Производство по делам административных правонарушений, осуществляемые органами внутренних дел

В качестве элементов производства по делам об административных правонарушениях выступают его стадии и этапы. Стадия является самостоятельной частью производства, которая характеризуется наличием специфических задач, особого круга участников производства и совокупности процессуальных действий, осуществляемых в определенной логической
последовательности и завершающихся принятием решения юридического характера.
Этап - менее крупный элемент, отражающий порядок осуществления группы взаимосвязанных процессуальных действий, которые представляют собой относительно самостоятельную часть производства. В результате несколько этапов образуют стадию.
Обычно выделяются следующие стадии:
1) возбуждение дела.
2) рассмотрение дела и вынесение решения.
3) пересмотр дела и вынесение решения
4) исполнение решения по делу.
Важнейшей задачей Российского государства является установление, поддержание и обеспечение конституционного правопорядка. В механизме обеспечения правопорядка в той или иной мере участвуют все органы публичной власти, но основную нагрузку по его непосредственному обеспечению несут исполнительные органы власти, и в первую очередь - правоохранительные структуры.
Органам внутренних дел (полиции) подведомственен широкий круг дел об административных правонарушениях. Подведомственность служит основанием практической реализации административной юрисдикции органов внутренних дел, поскольку для того, чтобы разрешать конкретные дела об административных правонарушениях и применять по ним санкции (административные наказания), необходимо предварительно определить в законе сферу тех дел, которые подведомственны данному субъекту административной юрисдикции.
Несовершенство правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях на сегодняшний день обоснованно принято рассматривать в качестве одной из важнейших причин ее невысокой эффективности. Различные ученые изучающие КоАП РФ указываю на большое количество недостатков законодательства, связывая это с отсутствием общей концепции правового регулирования в рассматриваемой области, многообразием возникающих в практической деятельности милиции ситуаций, слабой изученностью того либо иного правового явления или категории, грубыми нарушениями юридической техники и т.д.
Общая картина правового регулирования в данной области изобилует как очевидными пробелами, коллизиями, нормами-призраками, странностями не в пользу правоприменителя, так и нормами, наделяющими сотрудника милиции в отдельных случаях, возможно, даже излишними полномочиями.
Основываясь на результатах проведенного анализа эффективности исполнения административного законодательства и фактических результатах служебной деятельности, следует, что организация работы по совершенствованию исполнения административного законодательства, в том числе качественному повышению уровня профилактического влияния административной практики на состояние преступности, прежде всего в жилом секторе, на улицах и в других общественных местах, не всегда имеет положительные критерии оценки. Так, при снижении количества задокументированных правонарушений, посягающих на общественный порядок, увеличилось количество совершенных преступлений на улицах и общественных местах и количество преступлений, совершенных в состоянии опьянения
Личность правонарушителя может и должна быть установлена наряду с иными обстоятельствами дела об административном правонарушении. В противном случае не представляется возможным точно определить процессуальный момент возбуждения такого дела. В качестве аргумента приводится исчерпывающий перечень процессуальных действий, содержащихся в
ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, выполнение которых необходимо для принятия вышеуказанного решения. И действительно, дело об административном правонарушении имущественного характера считается возбужденным с момента составления в отношении вполне определенного лица первого протокола о применении какой-либо меры административно-процессуального обеспечения (ст. 27.1 КоАП РФ) либо составления самого протокола об административном правонарушении. Впрочем, после выявления хищения существует и возможность вынесения определения о возбуждении дела при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ. Однако и в этом случае осуществляющее административное расследование должностное лицо в отсутствие достоверных сведений о правонарушителе неминуемо столкнется с невозможностью письменного разъяснения последнему его прав и обязанностей. Кроме того, п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ обязывает это же должностное лицо в суточный срок вручить под расписку или выслать копию соответствующего определения лицу, в отношении которого вынесено решение о проведении административного расследования. Аналогичные трудности могут возникать и в связи с продлением срока расследования (п. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ).
Следует заметить, что уголовно-процессуальное законодательство более определенно и детально регламентирует содержание, основания и цели аналогичных рассматриваемым процессуальных действий. В отличие от них меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях осуществляются очень широким кругом должностных лиц многочисленных государственных органов. Многие из них не имеют достаточной юридической подготовки, которая позволила бы адекватно воспринимать и применять страдающие отмеченными недостатками правовые нормы, регулирующие указанные меры принуждения. Видимо, не случайно большинство жалоб на нарушения прав граждан при производстве по делам об административных правонарушениях, которые поступили к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации в 2015 и 2016 гг., связаны именно с применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Предупреждение в будущем таких нарушений, несомненно, требует совершенствования правового регулирования рассматриваемых мер, которое предполагает прежде всего устранение указанных недостатков. Рамки данной работы позволяют лишь обозначить, как представляется, наиболее существенные из них, требующие внимания исследователей и специалистов, участвующих в законопроектной деятельности, интересующихся проблемами административноделиктного права.
Во-первых, раздел VIII Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. № 1166, необходимо внести изменения. Результаты проведения
индивидуальной профилактической работы с лицами, состоящими на профилактическом учете, отражаются участковым уполномоченным полиции в учетно-профилактических карточках, а также докладываются рапортом (ежеквартально) на имя начальника территориального органа МВД России (приложение № 7 к настоящему Наставлению), после чего данный рапорт передается начальнику ОУУП для исполнения резолюции руководителя, анализа, обобщения результатов деятельности участковых уполномоченных полиции и хранения в течение пяти лет».
Во-вторых, дополнить Наставление по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденное Приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. № 1166, разделом, определяющим как общие положения организации индивидуальной профилактической работы участкового уполномоченного полиции с лицами, склонными к совершению правонарушений, так и особенности организации такой работы с отдельными категориями граждан.
В-третьих, дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нормой, предусматривающей административную
ответственность лица, освобожденного условно-досрочно из мест отбывания лишения свободы, за невыполнение обязанностей, установленных в отношении его судом в соответствии с федеральным законом.
Предложенные изменения, на наш взгляд, поспособствуют повышению эффективности деятельности участкового уполномоченного полиции в области индивидуальной профилактики правонарушений.
Таким образом, выявление преступлений и проступков, устранение причин и условий, способствующих их совершению, и оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения их совершения или антиобщественного поведения - в этом заключается основное содержание профилактики правонарушений. Для устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушений, принимается целый комплекс мер, как общих, так и индивидуальных. Законом определены организационные основы функционирования системы профилактики правонарушений, конкретизированы полномочия субъектов профилактики правонарушений. Представляется, что более эффективным является не преодоление последствий уже совершенных правонарушений, а их предотвращение. То есть приоритетной должна стать превентивная составляющая. Необходим комплексный подход к профилактике правонарушений: требуется взаимодействие всех правоохранительных органов и общественных структур, объединение их в единый механизм, что представляется возможным только при высокой степени координации, слаженности деятельности субъектов профилактики правонарушений и лиц, участвующих в профилактике правонарушений, что будет способствовать предупреждению преступности на общесоциальном уровне.

Купить