Запрет определенных действий как мера пресечения в Российской Федерации

На сегодняшний день институт мер пресечения направлен на обеспечение нормального хода уголовного процесса, правомерного поведения обвиняемого (подозреваемого), а также предназначен для обеспечения публичных интересов правосудия, что может привести к ограничению ряда прав и свобод человека и гражданина.
Это обусловливает необходимость искать разумный баланс частных и публичных интересов при выборе меры пресечения из числа тех, которые закреплены в гл. 13 УПК РФ.
Запрет определенных действий как самостоятельная мера пресечения является новеллой для отечественного уголовно-процессуального законодательства, ранее не имевшей аналогов на предыдущих этапах его развития.
Изучение генезиса запрета определенных действий позволяет прийти к выводу, что часть запретов, составляющих содержание вышеуказанной меры пресечения в формулировках аналогичных или отличных от положений ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, на предшествующих этапах развития отечественного уголовно-процессуального законодательства были закреплены и применялись уполномоченными органами и должностными лицами в рамках иных мер пресечения.
В исторической ретроспективе мерой пресечения, в которой содержалось большинство запретов аналогичных закрепленным в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запретам, был домашний арест.
Запрет определенных действий можно рассматривать не только в качестве альтернативы наиболее строгой по степени ограничения прав и свобод обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения - заключению под стражу, запрет определенных действий имеет более гибкий характер в сравнении еще с одной мерой пресечения - домашним арестом, но и как проявление движения законодателя в сторону гуманизации и индивидуализации отечественного уголовного процесса.
Появление в отечественной системе мер пресечения запрета определенных действий привело к возникновению дискуссий о его месте в системе мер пресечения в отечественном законодательстве и сущности данной меры пресечения.
Вопрос классификации мер пресечения является предметом активного изучения среди отечественных авторов, что проявляется через существование различных подходов к классификации данных мер. Например, они могут быть классифицированы по субъекту, который имеет право применять данные меры, либо по характеру оказываемого воздействия, а также - по другим критериям.
Чаще всего в научных работах выделяется классификация мер пресечения по виду принуждения, которая предполагает разделение всех мер пресечения на две группы: психолого-принудительные и физически-принудительные.
В научной литературе активно обсуждается вопрос о сущности запрета определенных действий.
Об активности обсуждения свидетельствует как количество, так и полярность суждений, выдвигаемых авторами.
Все начинается от отрицания самостоятельного характера запрета определенных, или отнесения его к иным мерам уголовно процессуального характера, а заканчивается через понимание запрета определенных действий, как производной от домашнего ареста.
Здесь интересны точки зрения О.Д. Вастьяновой и Е.В. Ларкиной.
В настоящее время в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют легальные определения понятий «основания» и «условия» избрания мер пресечения.
Разными авторами предлагались и предлагаются как собственные определения понятия «основания избрания мер пресечения», так и их перечень, отличный от того, который закреплен в ст. 97 УПК РФ.
Что касается перечня оснований избрания мер пресечения, в том числе - запрета определенных действий, то на сегодняшний день он исчерпывающим образом закреплен в ст. 97 УПК РФ, чего нельзя сказать об «условиях избрания мер пресечения», что порождает в научной среде дискуссию.
Свои подходы к пониманию «условий избрания мер пресечения» предлагали и предлагают такие авторы, как Н. А. Андроник, В. П. Божьев, Н. И. Капинус и др.
Наибольший интерес представляет выделение общих и специальных условий избрания мер пресечения.
К общим условиям можно отнести:
- наличие возбужденного уголовного дела;
- принимаемое решение оформлено в надлежащую процессуальную форму;
- решение об избрании меры пресечения принято уполномоченным органом или должностным лицом;
- лицо, в отношении которого принимается решение об избрании меры пресечения должно находится в предусмотренном уголовно-процессуальным законом процессуальном статусе.
К специальным условиям избрания запрета определенных действий, можно отнести:
- невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения;
- применение запрета определенных действий исключительно на основании решения суда, что обусловлено ограничением данной мерой пресечения конституционных прав и свобод обвиняемого (подозреваемого).
Содержание меры пресечения - запрет определенных действий составляют запреты, предусмотренные в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.
На сегодняшний день перечень запретов является закрытым, однако, в науке существуют предложения сделать вышеуказанный перечень открытым, наделив суд правом запретить обвиняемому (подозреваемому) иные действия.
Данные предложения можно признать интересными, однако, открытие перечня запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ может создать предпосылки для злоупотребления со стороны как правоприменителя и суда и последующего нарушения прав и свобод обвиняемого (подозреваемого).
Запреты, предусмотренные п. 1, 2 и п. 6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ являются новеллой отечественного уголовно-процессуального законодательства.
Что касается запретов, предусмотренных п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, то они были закреплены в отечественном законодательстве еще до появления запрета определенных действий в качестве самостоятельной меры пресечения и устанавливались в отношении обвиняемого (подозреваемого) при избрании меры пресечения - домашний арест.
Поскольку мера пресечения - запрет определенных действий является новой для отечественного уголовно-процессуального законодательства, то на сегодняшний день избрание и применение вышеуказанных запретов не лишено проблем, обусловленных как пробелами и несовершенством законодательства, так и недостаточным уровнем технологического развития средств контроля за исполнением запретов.
Мера пресечения - запрет определенных действий относится к тем, мерам пресечения, которые избираются судом на основании ходатайства следователя или дознавателя.
Стоит отметить, что в науке существуют предложения использовать внесудебный порядок при избрании запрета определенных действий, однако, данные предложения в настоящее время не являются убедительными.
Порядок избрания запрета определенных действий в соответствии с ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ определяется нормами ст. 108 УПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ.
В части порядка избрания и исполнения запрета определенных действий, несмотря на нормативную регламентацию, на практике существуют пробелы и дискуссионные вопросы.
К их числу можно отнести: избрание меры пресечения в отсутствие обвиняемого (подозреваемого), обеспечение личного участия в судебном заседании подозреваемого, задержанного в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, роль потерпевшего при принятии судом решения об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) запрета определенных действий, вопросы зачета срока применения запрета определенных действий в срок наказания в виде лишения свободы или применения иных мер пресечения - заключение под стражу, домашний арест, а также - замены запрета определенных действий на более строгую меру пресечения и др.
Наличие данных пробелов или дискуссионных вопросов обусловлено новизной для отечественного уголовно-процессуального законодательства меры пресечения - запрет определенных действий.
Все вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в настоящее время необходимо продолжать как теоретическое обоснование данной меры пресечения, так и активное изучение правоприменительной практики в целях поиска наиболее оптимальных способов устранения уже выявленных недостатков, а также тех пробелов и недостатков, которые потенциально могут возникнуть в будущем в связи с расширения применения данной меры пресечения, на которое указывают статистические данные.
В условиях расширения правового взаимодействия правовых систем различных государств и с учетом общей динамики развития общества не менее важно как научному сообществу, так и законодателю держать на повестке дня вопросы, связанные как с возможным расширением содержания запретов, которые уже закреплены в ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, так и - с введением новых при наличии предпосылок для этого.
Важным инструментом в этой связи может стать анализ, заимствование и оптимизация наиболее эффективных подходов к ограничениям, запретам, налагаемых на обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступлений в других государствах.


Купить