ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ В ПОСТСОВЕТСКИХ ГОСУДАРСТВАХ
|
Аннотация
ВВЕДЕНИЕ 3
1. КАТЕГОРИИ И МЕТОДЫ АНАЛИЗА ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ 10
1.1. Теоретические средства представления партийных систем: понятие и
типология 10
1.2. Количественные методы анализа партийных систем 20
2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ
ПОСТСОВЕТСКИХ ГОСУДАРСТВ 25
2.1. Постсоветские модели партийных систем: общее и специфическое 25
2.2. Количественный анализ постсоветских партийных систем 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 60
Приложение А 70
Приложение Б 73
Приложение В 76
Приложение Г 78
Приложение Д 80
ВВЕДЕНИЕ 3
1. КАТЕГОРИИ И МЕТОДЫ АНАЛИЗА ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ 10
1.1. Теоретические средства представления партийных систем: понятие и
типология 10
1.2. Количественные методы анализа партийных систем 20
2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ
ПОСТСОВЕТСКИХ ГОСУДАРСТВ 25
2.1. Постсоветские модели партийных систем: общее и специфическое 25
2.2. Количественный анализ постсоветских партийных систем 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 60
Приложение А 70
Приложение Б 73
Приложение В 76
Приложение Г 78
Приложение Д 80
Актуальность темы исследования обусловлена процессами, которые происходили в политических системах многих странах на рубеже XX-XXI вв., в том числе странах бывшего Советского Союза. Возникновение там новых противоречий привела к появлению независимых игроков на политической арене. Политические трансформации постсоветских государств были направлены на устранение коммунистической системы управления и формирование эффективных институтов демократии. Это логично отразилось на партийных системах государств. Посткоммунистическое развитие стран бывшего СССР свидетельствует о наличии единого комплекса задач, которые ставили перед собой новые демократии. Формирование эффективной системы органов власти, рыночный механизм в экономике, устойчивые институты демократии, многопартийная политическая система должны были решить проблему посткоммунизма. Результаты, которые достигли страны в своем развитии, представляются различными. Сегодня эти общества характеризуются разными социально-экономическими и партийно-политическими системами.
Естественно предположить, что инструментарий для решения проблем демократизации, который был использован странами Запада, в условиях посткоммунистического развития становится недостаточным. Аналогичный опыт других стран может лишь описывать возможные перспективы институциональной эволюции. Невозможность механического переноса моделей партийного строительства в стабильных демократиях тесно связана с историческими особенностями каждого постсоветского государства. Только так, изучая политическое развитие бывших республик Советского Союза и соотнося их изменения в общественно-политической жизни друг с другом, можно вычленить общие закономерности. Изучение обстоятельств, под влиянием которых происходило расхождение партийных систем, и осмысление характера этих факторов составляют большое поле для исследований.
Сегодня назревает проблема дефрагментации постсоветского пространства. Встает вопрос, произойдет ли окончательная дезинтеграция стран бывшего СССР или будет реализована попытка сплотить ранее «родственные» страны? В исследовательском сообществе нет единого ответа на этот вопрос. Целый ряд экспертов говорят об отсутствии интеграционного потенциала бывших союзных республик. Существует и другая позиция в оценке реинтеграционных перспектив - региональное сотрудничество возможно за счет модернизации уже имеющихся объединительных структур, например, Евразийского союза и Организации Договора о коллективной безопасности. Такой неоднозначный взгляд на перспективы развития стран бывшего СССР лишь подтверждает актуальность проблематики политического развития постсоветского пространства.
Изучение политического развития на постсоветском пространстве имеет практически-политическую значимость. Изучение «посткоммунистических» трансформаций позволит понять, почему одни страны добились немалых успехов в процессе демократического перехода, а другие до сих пор характеризуются незрелостью демократических форм. Имея представление о том, как решены те или иные проблемы в одном посткоммунистическом государстве, предоставляется возможность понять, как подобного результата может добиться другая страна. В частности, для политического развития России опыт трансформации партийных систем других постсоветских государств будет ценным.
Степень разработанности темы. Изучение партийных систем стало объектом внимания зарубежных и отечественных научных исследований. Все работы, затрагивающую данную тему, условно можно разбить на несколько блоков.
Основой изучения партийных систем становятся работы классиков - М. Дюверже, С. Липсета, Дж. Сартори, М. Острогорского, Е. Вятра и других. Эти авторы обозначили категориальный аппарат, определили функциональные особенности политических партий и признаки, отличающие их от других институтов, разработали собственные типологии партийных систем, которые в дальнейшем стали классическими. Феномену многопартийности и партийным системам также посвящены работы отечественных политологов Г. В. Голосова и Б. А. Исаева.
Вторую группу образуют исследования касающиеся проблем посткоммунистических трансформаций. В работах А. Ю. Мельвиля, В. Я. Гельмана, Г. И. Вайнштейна, М. Г. Анохина, С. Н. Пшизовой анализируется «демократический транзит» в целом, а также рассмотрены особенности этого процесса в постсоветских странах. Работы Е. И. Григоренко, Н. С. Назарова, О. Б. Подвинцева касаются развития партий и партийных систем постсоветского пространства в целом.
Следующую группу работ представляют собой монографии и статьи, в которых авторы рассматривают трансформации политических систем в отдельно взятых республиках бывшего Советского Союза. Российской многопартийности посвящены работы Ю. Г. Коргунюка, С. Е. Заславского, В. Я. Гельмана, Т. В. Шмачковой, А. В. Кынева, А. Е. Любарева. Политические партии посткоммунистических стран Балтии рассматривали Р. Х. Симонян, Э. Н. Ямалова, И. А. Баторшина. Партийные системы республик Южного Кавказа в своих статьях исследовали Н. Борисов и З. Кулиев. В работах Ф. Долгих, М. К. Байпакова, С. А. Авджу, О. Каримова анализируются партии и партийные системы республик Средней Азии. Партийные системы Белоруссии, Молдавии и Украины рассматриваются в работах М. А. Барышевой, В. В. Бакушева, И. Боцан, В. С. Лешукова, Е. А. Пашковского. Эти работы содержат большой объем эмпирического материала по отдельным странам бывшего СССР, который понадобится для сравнительного исследования.
Четвертую группу образуют исследования, связанные с конкретными политическими институтами постсоветского пространства. Немалое внимание в работах этой группы уделено институту президентства в странах Центральной и Восточной Европы, конституционным циклам в этих же странах. А. В. Рябов, Г. В. Голосов, В. В. Пасынкова в своих статьях раскрыли сущность таких феноменов, как «партии власти» и «партии-преемницы», выделяли их особые черты. Организационным характеристикам и формам коммунистических «партий-преемниц» посвящена работа Дж. Т. Ишиямы.
Для проведения сравнительного анализа будут применены методы количественного анализа партийных систем. Измерению партийных систем индексным методом посвящены работы Г. В. Голосова, С. А. Шпагина, Л. В. Сморгунова.
Среди источников эмпирической информации особую значимость представляют нормативно-правовые акты, которые отражают политические трансформации указанных государств в постсоветский период. Изучение партийного законодательства позволит проанализировать процесс правового регулирования партийного строительства и требования к государственной регистрации партийных организаций в бывших советских республиках. Электоральная статистика будет необходима для обсчета партийных систем. Архивы результатов выборов доступны на официальных интернет-ресурсах Центральных избирательных комиссий или на сайтах парламентов республик.
Объектом исследования являются партийные системы стран бывшего СССР. В соответствии с объектом работы предметом исследования была выбрана динамика развития партийных систем в данных государствах в постсоветский период.
Целью работы является выявление закономерностей в динамике партийных систем в России и других постсоветских государствах. Особое внимание в работе будет уделено масштабам посткоммунистических трансформационных процессов. В соответствии с поставленной целью, были определенны следующие исследовательские задачи:
1. рассмотреть теоретические основания темы и типологии партийных систем;
2. описать количественные методы сравнительного анализа партийных систем;
3. обозначить место и роль партийных систем в политической жизни постсоветских государств;
4. выявить характерные черты процесса становления многопартийности в странах ближнего зарубежья и проанализировать социокультурные и институциональные факторы развития партийных систем;
5. выделить основные существующие модели партийных систем бывших республик Советского Союза на основе расчетов индекса волатильности;
6. охарактеризовать сходные и различные направления складывания многопартийности в регионе.
Гипотеза исследования. При общности советского прошлого современные партийные системы государств различаются. Национальные, культурные и другие особенности накладывали свой отпечаток на развитие партийных систем в выбранных государствах. Отсутствие демократического опыта, экономические трудности, традиции и обычаи, межнациональная напряженность стали факторами, которые, накладываясь друг на друга, мешали зарождению многопартийности. Допустимо предположить, что именно эти обстоятельства станут причинами расхождений в процессе образования партийной системы. Существующие партийные системы можно будет свести к нескольким основным моделям.
Новизна результатов исследования обуславливается тем, что если партийные системы отдельных республик бывшего Советского Союза исследуются давно, то полного сравнительного анализа всех постсоветских партийных систем проведено не было. Важным представляется и то, что такой анализ будет проводиться с учетом всех электоральных циклов постсоветских 8
государств. Также элементом новизны будет попытка определения современных моделей партийных систем.
Теоретико-методологические основы исследования представляют собой совокупность методов и подходов. Основным методом выступит сравнительный анализ, который позволит сопоставить и выявить различные тенденции развития партийных систем постсоветских государств, а также сделать обоснованные практически выводы. Установить сходства и различия будет возможно через логический анализ. Анализ документов даст возможность собрать первичные эмпирические данные результатов выборов и референдумов, которые станут основой исследования. Сравнительнополитологический анализ невозможен без учета контекста, конкретных исторических условий, в которых происходило становление и функционирование партийных систем в выбранных государствах. Для исследования эволюции и динамики систем будет использоваться исторический метод.
Партийные системы являются одновременно сложными историческими и политическими явлениями, для понимания которого необходимо толкование разных и в то же время взаимозависимых частей. Системный подход позволит решить задачи, которые были поставлены ранее.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Во введении раскрыта актуальность темы, определены объект, предмет, цель и задачи. В первой части работы сформированы теоретические средства представления партийных систем и изложены количественные методики их обсчета. Результаты количественного распределения партийных систем и особенности моделей этих систем представлены во второй главе. Итоги работы подведены в заключении. В приложениях предложены графики трансформаций партийных систем на основе вычислений индекса М. Педерсена.
Естественно предположить, что инструментарий для решения проблем демократизации, который был использован странами Запада, в условиях посткоммунистического развития становится недостаточным. Аналогичный опыт других стран может лишь описывать возможные перспективы институциональной эволюции. Невозможность механического переноса моделей партийного строительства в стабильных демократиях тесно связана с историческими особенностями каждого постсоветского государства. Только так, изучая политическое развитие бывших республик Советского Союза и соотнося их изменения в общественно-политической жизни друг с другом, можно вычленить общие закономерности. Изучение обстоятельств, под влиянием которых происходило расхождение партийных систем, и осмысление характера этих факторов составляют большое поле для исследований.
Сегодня назревает проблема дефрагментации постсоветского пространства. Встает вопрос, произойдет ли окончательная дезинтеграция стран бывшего СССР или будет реализована попытка сплотить ранее «родственные» страны? В исследовательском сообществе нет единого ответа на этот вопрос. Целый ряд экспертов говорят об отсутствии интеграционного потенциала бывших союзных республик. Существует и другая позиция в оценке реинтеграционных перспектив - региональное сотрудничество возможно за счет модернизации уже имеющихся объединительных структур, например, Евразийского союза и Организации Договора о коллективной безопасности. Такой неоднозначный взгляд на перспективы развития стран бывшего СССР лишь подтверждает актуальность проблематики политического развития постсоветского пространства.
Изучение политического развития на постсоветском пространстве имеет практически-политическую значимость. Изучение «посткоммунистических» трансформаций позволит понять, почему одни страны добились немалых успехов в процессе демократического перехода, а другие до сих пор характеризуются незрелостью демократических форм. Имея представление о том, как решены те или иные проблемы в одном посткоммунистическом государстве, предоставляется возможность понять, как подобного результата может добиться другая страна. В частности, для политического развития России опыт трансформации партийных систем других постсоветских государств будет ценным.
Степень разработанности темы. Изучение партийных систем стало объектом внимания зарубежных и отечественных научных исследований. Все работы, затрагивающую данную тему, условно можно разбить на несколько блоков.
Основой изучения партийных систем становятся работы классиков - М. Дюверже, С. Липсета, Дж. Сартори, М. Острогорского, Е. Вятра и других. Эти авторы обозначили категориальный аппарат, определили функциональные особенности политических партий и признаки, отличающие их от других институтов, разработали собственные типологии партийных систем, которые в дальнейшем стали классическими. Феномену многопартийности и партийным системам также посвящены работы отечественных политологов Г. В. Голосова и Б. А. Исаева.
Вторую группу образуют исследования касающиеся проблем посткоммунистических трансформаций. В работах А. Ю. Мельвиля, В. Я. Гельмана, Г. И. Вайнштейна, М. Г. Анохина, С. Н. Пшизовой анализируется «демократический транзит» в целом, а также рассмотрены особенности этого процесса в постсоветских странах. Работы Е. И. Григоренко, Н. С. Назарова, О. Б. Подвинцева касаются развития партий и партийных систем постсоветского пространства в целом.
Следующую группу работ представляют собой монографии и статьи, в которых авторы рассматривают трансформации политических систем в отдельно взятых республиках бывшего Советского Союза. Российской многопартийности посвящены работы Ю. Г. Коргунюка, С. Е. Заславского, В. Я. Гельмана, Т. В. Шмачковой, А. В. Кынева, А. Е. Любарева. Политические партии посткоммунистических стран Балтии рассматривали Р. Х. Симонян, Э. Н. Ямалова, И. А. Баторшина. Партийные системы республик Южного Кавказа в своих статьях исследовали Н. Борисов и З. Кулиев. В работах Ф. Долгих, М. К. Байпакова, С. А. Авджу, О. Каримова анализируются партии и партийные системы республик Средней Азии. Партийные системы Белоруссии, Молдавии и Украины рассматриваются в работах М. А. Барышевой, В. В. Бакушева, И. Боцан, В. С. Лешукова, Е. А. Пашковского. Эти работы содержат большой объем эмпирического материала по отдельным странам бывшего СССР, который понадобится для сравнительного исследования.
Четвертую группу образуют исследования, связанные с конкретными политическими институтами постсоветского пространства. Немалое внимание в работах этой группы уделено институту президентства в странах Центральной и Восточной Европы, конституционным циклам в этих же странах. А. В. Рябов, Г. В. Голосов, В. В. Пасынкова в своих статьях раскрыли сущность таких феноменов, как «партии власти» и «партии-преемницы», выделяли их особые черты. Организационным характеристикам и формам коммунистических «партий-преемниц» посвящена работа Дж. Т. Ишиямы.
Для проведения сравнительного анализа будут применены методы количественного анализа партийных систем. Измерению партийных систем индексным методом посвящены работы Г. В. Голосова, С. А. Шпагина, Л. В. Сморгунова.
Среди источников эмпирической информации особую значимость представляют нормативно-правовые акты, которые отражают политические трансформации указанных государств в постсоветский период. Изучение партийного законодательства позволит проанализировать процесс правового регулирования партийного строительства и требования к государственной регистрации партийных организаций в бывших советских республиках. Электоральная статистика будет необходима для обсчета партийных систем. Архивы результатов выборов доступны на официальных интернет-ресурсах Центральных избирательных комиссий или на сайтах парламентов республик.
Объектом исследования являются партийные системы стран бывшего СССР. В соответствии с объектом работы предметом исследования была выбрана динамика развития партийных систем в данных государствах в постсоветский период.
Целью работы является выявление закономерностей в динамике партийных систем в России и других постсоветских государствах. Особое внимание в работе будет уделено масштабам посткоммунистических трансформационных процессов. В соответствии с поставленной целью, были определенны следующие исследовательские задачи:
1. рассмотреть теоретические основания темы и типологии партийных систем;
2. описать количественные методы сравнительного анализа партийных систем;
3. обозначить место и роль партийных систем в политической жизни постсоветских государств;
4. выявить характерные черты процесса становления многопартийности в странах ближнего зарубежья и проанализировать социокультурные и институциональные факторы развития партийных систем;
5. выделить основные существующие модели партийных систем бывших республик Советского Союза на основе расчетов индекса волатильности;
6. охарактеризовать сходные и различные направления складывания многопартийности в регионе.
Гипотеза исследования. При общности советского прошлого современные партийные системы государств различаются. Национальные, культурные и другие особенности накладывали свой отпечаток на развитие партийных систем в выбранных государствах. Отсутствие демократического опыта, экономические трудности, традиции и обычаи, межнациональная напряженность стали факторами, которые, накладываясь друг на друга, мешали зарождению многопартийности. Допустимо предположить, что именно эти обстоятельства станут причинами расхождений в процессе образования партийной системы. Существующие партийные системы можно будет свести к нескольким основным моделям.
Новизна результатов исследования обуславливается тем, что если партийные системы отдельных республик бывшего Советского Союза исследуются давно, то полного сравнительного анализа всех постсоветских партийных систем проведено не было. Важным представляется и то, что такой анализ будет проводиться с учетом всех электоральных циклов постсоветских 8
государств. Также элементом новизны будет попытка определения современных моделей партийных систем.
Теоретико-методологические основы исследования представляют собой совокупность методов и подходов. Основным методом выступит сравнительный анализ, который позволит сопоставить и выявить различные тенденции развития партийных систем постсоветских государств, а также сделать обоснованные практически выводы. Установить сходства и различия будет возможно через логический анализ. Анализ документов даст возможность собрать первичные эмпирические данные результатов выборов и референдумов, которые станут основой исследования. Сравнительнополитологический анализ невозможен без учета контекста, конкретных исторических условий, в которых происходило становление и функционирование партийных систем в выбранных государствах. Для исследования эволюции и динамики систем будет использоваться исторический метод.
Партийные системы являются одновременно сложными историческими и политическими явлениями, для понимания которого необходимо толкование разных и в то же время взаимозависимых частей. Системный подход позволит решить задачи, которые были поставлены ранее.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Во введении раскрыта актуальность темы, определены объект, предмет, цель и задачи. В первой части работы сформированы теоретические средства представления партийных систем и изложены количественные методики их обсчета. Результаты количественного распределения партийных систем и особенности моделей этих систем представлены во второй главе. Итоги работы подведены в заключении. В приложениях предложены графики трансформаций партийных систем на основе вычислений индекса М. Педерсена.
Одними из самых важных элементов политической системы были и остаются партийные системы, без них сложно представить современную демократию. В основе сравнительного анализа лежало исследование партийных систем пятнадцати государств, вышедших в 1991 году из состава СССР. Господство установленной институциональной системы в Советском Союзе явилось причиной стремления независимых государств к новым идеалам, одним из которых являлась многопартийность. Однако результаты этих стремлений оказались разными так же, как и пути дальнейшего развития, по которым пошли «новые демократии». Изучение этих результатов имеет большое научное и практическое значение.
Проведенный сравнительный анализ раскрыл трансформацию партийных систем выбранных стран, обнаружил особенности их развития и функционирования. В политических системах стран высока роль лидера, идеологическая база правящих партий или коалиций неопределенна, в программах преобладают популистские лозунги. Выявлены особенности, оказавшие влияние на существующие партийные системы. Этнонациональные идентичности стран Закавказья повлияли не только на системы государственного управления стран в целом, но и конкретно на складывание там партийных систем. Затяжные нагорно-карабахский и грузино-осетинского конфликты затормозили внутриполитические процессы стран Южного Кавказа. Примечательно, что сложившуюся ситуацию в Закавказье до сих пор нельзя назвать полностью урегулированной, а это значит, что она и дальше будет оказывать влияние на политическое развитие, как самих государств, так и на развитие макрорегиона в целом. Обострённые этнические взаимоотношения по линии «русские - титульная нация» повлияли на складывание партийных систем стран прибалтийского региона, отношения внутри титульной нации раскалывают молдавское и украинское общества и отражаются на национальных партийных системах. Политические партии до сих пор представляют интересы семейно-клановых группировок в странах Средней Азии, где политические элиты не смогли справиться с особенностями национальной традиции и культуры. Отсутствие демократического опыта и экономические трудности также стали факторами, которые, накладываясь друг на друга, мешали становлению многопартийности.
В целом страны Балтии совершили успешные демократические переходы, были расширены права граждан и парламента. Высокие показатели индекса волатильности в Литве свидетельствуют о легитимной борьбе оппозиции и власти. В Латвии значения индекса стабильно снижаются, имея среднеевропейские показатели. Пример Эстонии демонстрирует консолидацию партийной системы и снижение конкурентности. Россия выбрала для себя свой - «особый путь развития», где партогенез ставится под регламентируемый контроль федеральной элиты. Переход к демократии до сих пор затруднен в странах Южного Кавказа и Средней Азии. В Азербайджане многопартийность так и не смогла сформироваться за двадцать шесть лет. Грузия, выбирая незаконные пути для преобразований, имеет самую нестабильную систему среди стран Закавказья. Тяжелое экономическое положение населения, социальная необеспеченность, коррупция, недружественное геополитическое положение откладывают свой негативный отпечаток на состав правящей элиты Армении. Формальная демократия замещается олигархической системой власти в Украине. Индексы волатильности для белорусской партийной системы остаются самыми низкими среди соседних стран, где сама система формируется на «беспартийной основе». Пропрезидентские партии занимают главенствующую роль в партийных системах Казахстана, Узбекистана и Таджикистана. Значения индекса волатильности казахской и узбекской партийной системы стабильно снижаются уже несколько лет. Противоположный процесс происходит в Таджикистане, где показатели индекса М. Педерсена растут с 2005 года. Динамично развивается процесс партийного строительства в Киргизии, где до 2010 года на выборах побеждали новообразованные политические объединения. Самой молодой многопартийностью является партийная система Туркменистана, там только в 2013 году в парламент вошло больше одной партии.
В ходе исследования обнаружилась проблема применимости индекса М. Педерсена, оставляющего без внимания неэлекторальную подвижность, для изменяющихся партийных систем. Числовые показатели могут быть одинаковыми в подсчетах стабильных и нестабильных систем, что затрудняет интерпретацию траекторий развития. Индекс не учитывает процесс активного партийного строительства и исчезновения партий с политической арены в Киргизии и Украине (для выборов 2014 года). В ходе объяснения тенденций развития партийных систем в этих странах на первых план выходили качественные данные, а значения индекса и выстроенные траектории отражали лишь малую часть партийных изменений.
Подводя итог, можно говорить о том, что многопартийность в посткоммунистических странах - сравнительно молодое явление. Но уже на данный момент сделано достаточно много, чтобы осмыслить такой сложный феномен как партийная система, и все же данная категория нуждается в дальнейшем изучении.
Проведенный сравнительный анализ раскрыл трансформацию партийных систем выбранных стран, обнаружил особенности их развития и функционирования. В политических системах стран высока роль лидера, идеологическая база правящих партий или коалиций неопределенна, в программах преобладают популистские лозунги. Выявлены особенности, оказавшие влияние на существующие партийные системы. Этнонациональные идентичности стран Закавказья повлияли не только на системы государственного управления стран в целом, но и конкретно на складывание там партийных систем. Затяжные нагорно-карабахский и грузино-осетинского конфликты затормозили внутриполитические процессы стран Южного Кавказа. Примечательно, что сложившуюся ситуацию в Закавказье до сих пор нельзя назвать полностью урегулированной, а это значит, что она и дальше будет оказывать влияние на политическое развитие, как самих государств, так и на развитие макрорегиона в целом. Обострённые этнические взаимоотношения по линии «русские - титульная нация» повлияли на складывание партийных систем стран прибалтийского региона, отношения внутри титульной нации раскалывают молдавское и украинское общества и отражаются на национальных партийных системах. Политические партии до сих пор представляют интересы семейно-клановых группировок в странах Средней Азии, где политические элиты не смогли справиться с особенностями национальной традиции и культуры. Отсутствие демократического опыта и экономические трудности также стали факторами, которые, накладываясь друг на друга, мешали становлению многопартийности.
В целом страны Балтии совершили успешные демократические переходы, были расширены права граждан и парламента. Высокие показатели индекса волатильности в Литве свидетельствуют о легитимной борьбе оппозиции и власти. В Латвии значения индекса стабильно снижаются, имея среднеевропейские показатели. Пример Эстонии демонстрирует консолидацию партийной системы и снижение конкурентности. Россия выбрала для себя свой - «особый путь развития», где партогенез ставится под регламентируемый контроль федеральной элиты. Переход к демократии до сих пор затруднен в странах Южного Кавказа и Средней Азии. В Азербайджане многопартийность так и не смогла сформироваться за двадцать шесть лет. Грузия, выбирая незаконные пути для преобразований, имеет самую нестабильную систему среди стран Закавказья. Тяжелое экономическое положение населения, социальная необеспеченность, коррупция, недружественное геополитическое положение откладывают свой негативный отпечаток на состав правящей элиты Армении. Формальная демократия замещается олигархической системой власти в Украине. Индексы волатильности для белорусской партийной системы остаются самыми низкими среди соседних стран, где сама система формируется на «беспартийной основе». Пропрезидентские партии занимают главенствующую роль в партийных системах Казахстана, Узбекистана и Таджикистана. Значения индекса волатильности казахской и узбекской партийной системы стабильно снижаются уже несколько лет. Противоположный процесс происходит в Таджикистане, где показатели индекса М. Педерсена растут с 2005 года. Динамично развивается процесс партийного строительства в Киргизии, где до 2010 года на выборах побеждали новообразованные политические объединения. Самой молодой многопартийностью является партийная система Туркменистана, там только в 2013 году в парламент вошло больше одной партии.
В ходе исследования обнаружилась проблема применимости индекса М. Педерсена, оставляющего без внимания неэлекторальную подвижность, для изменяющихся партийных систем. Числовые показатели могут быть одинаковыми в подсчетах стабильных и нестабильных систем, что затрудняет интерпретацию траекторий развития. Индекс не учитывает процесс активного партийного строительства и исчезновения партий с политической арены в Киргизии и Украине (для выборов 2014 года). В ходе объяснения тенденций развития партийных систем в этих странах на первых план выходили качественные данные, а значения индекса и выстроенные траектории отражали лишь малую часть партийных изменений.
Подводя итог, можно говорить о том, что многопартийность в посткоммунистических странах - сравнительно молодое явление. Но уже на данный момент сделано достаточно много, чтобы осмыслить такой сложный феномен как партийная система, и все же данная категория нуждается в дальнейшем изучении.
Подобные работы
- Проблемы и перспективы партийных систем России, Украины и Республики Беларусь
Дипломные работы, ВКР, политология. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2022 - Перспективы развития партийной системы РФ
Магистерская диссертация, политология. Язык работы: Русский. Цена: 4965 р. Год сдачи: 2020 - ДИНАМИКА ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ В РЕГИОНАХ РФ (ПО ИТОГАМ ВЫБОРОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ СОБРАНИЯ 2018 Г.)
Дипломные работы, ВКР, политология. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Бакалаврская работа, политология. Язык работы: Русский. Цена: 4230 р. Год сдачи: 2017 - Становление и развитие Тольяттинского политехнического института в 1951-1991 гг
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2018 - ЕВРОПЕЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ ПОСТСОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИК И РОЛЬ ОЛИГАРХИЧЕСКИХ ГРУПП ИНТЕРЕСОВ (НА ПРИМЕРЕ ГРУЗИИ, МОЛДОВЫ И УКРАИНЫ)
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2020 - СТАНОВЛЕНИЕ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ С ДОМИНИРУЮЩЕЙ ПАРТИЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Дипломные работы, ВКР, политология. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Развитие многопартийности в Российской Федерации 1991-1999 гг.
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2017 - Социально-политические факторы избирательной активности жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Магистерская диссертация, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4930 р. Год сдачи: 2019