Помощь студентам в учебе
Смертная казнь как мера уголовного наказания в РФ: современное состояние и перспективы
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ИСТОРИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ ... 5
1.1 Понятие, признаки, правовая природа смертной казни 5
1.2 История смертной казни в дореволюционной России 20
1.2.1 История смертной казни в послереволюционной России 26
2. ПЕРСПЕКТИВА СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ 30
2.1 Мнение граждан России о смертной казни 30
2.2 Методика криминологических исследований 43
2.3 Мнение студентов юридического института о смертной казни 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 55
1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ИСТОРИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ ... 5
1.1 Понятие, признаки, правовая природа смертной казни 5
1.2 История смертной казни в дореволюционной России 20
1.2.1 История смертной казни в послереволюционной России 26
2. ПЕРСПЕКТИВА СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ 30
2.1 Мнение граждан России о смертной казни 30
2.2 Методика криминологических исследований 43
2.3 Мнение студентов юридического института о смертной казни 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 55
Актуальность темы исследования. Как известно, преступность как социальное явление, на сегодняшний момент, в связи с развитием общественных, экономических и других отношений, приобрела глобальный характер. Так, в Российской Федерации на настоящий момент основными источниками роста криминала являются организованная преступность и терроризм. Конечно, в связи с подобной ситуации актуализируется вопрос о должном наказании. По мнению некоторых, таким наказанием вполне может стать смертная казнь как высшая мера наказания. У этой теории много сторонников и не меньше противников. У нас есть уникальная возможность проследить историю и развитие смертной казни, а также постараться определиться с ее природой и решить для себя, какую позицию каждый из нас будет отстаивать.
Степень научной разработанности проблемы. Историческими, правовыми и нравственными проблемами смертной казни занимались многие ученные. Неоднократно подвергалась анализу история зарождения смертной казни. Но это ничуть не приуменьшает, а скорее актуализирует проблему смертной казни. Исследованием смертной казни долгое время занимались: А.С. Михлин, А.Ф. Кистяковский, М.В Доцкевич, М.Н. Тихомиров, А.Б. Мезяев и другие исследователи, но дискуссии на каждом новом этапе развития общества продолжаются, приводятся новые аргументы в пользу ее существования или отмены.
Объект и предмет дипломной работы. Объект дипломной работы - это история развития института смертной казни, определение ее природы, и обозначение перспективы казни в России.
Цель дипломной работы. Целью дипломной работы является выработка общетеоретического представления об институте смертной казни в ходе развития цивилизации, ее правовой природы, а также вывести перспективы этого наказания в России.
Задачи дипломной работы. На основе поставленной цели дипломной работы были поставлены следующие задачи:
• Изучив историю и причины возникновения смертной казни
• Рассмотреть развитие смертной казни на примере России
• Исследовать подходы к определению правовой природы смертной казни
• Проанализировать общественное мнение относительно смертной казни
Методологические основы и теоретическая база дипломной работы.
Основными методами исследования являются анализ и обобщения научной литературы по заданной проблеме, а также нормативно - правовых актов, призванных помочь в решении проблемы.
Теоретическую базу составили работы таких авторов как: А.С Михлин,А.Ф. Кистяковский, Н.В Щедрин, Л.Н Анисимов, М.С Гринберг, С.И Дементьев, М.Н Тихомиров, Е. Бафия, Б.Ю Самсонов, Н.А Стручков, Б. Холыст, Ш.Л Монтескье, О.Ф Шитов, И.В Сталин, А.Б Мезяев, Ю.Ф Кардаполов, Э.Т.о Каримов.
Структура и объем дипломной работы. Дипломная работа состоит из оглавления, введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающий 45 наименование.
Степень научной разработанности проблемы. Историческими, правовыми и нравственными проблемами смертной казни занимались многие ученные. Неоднократно подвергалась анализу история зарождения смертной казни. Но это ничуть не приуменьшает, а скорее актуализирует проблему смертной казни. Исследованием смертной казни долгое время занимались: А.С. Михлин, А.Ф. Кистяковский, М.В Доцкевич, М.Н. Тихомиров, А.Б. Мезяев и другие исследователи, но дискуссии на каждом новом этапе развития общества продолжаются, приводятся новые аргументы в пользу ее существования или отмены.
Объект и предмет дипломной работы. Объект дипломной работы - это история развития института смертной казни, определение ее природы, и обозначение перспективы казни в России.
Цель дипломной работы. Целью дипломной работы является выработка общетеоретического представления об институте смертной казни в ходе развития цивилизации, ее правовой природы, а также вывести перспективы этого наказания в России.
Задачи дипломной работы. На основе поставленной цели дипломной работы были поставлены следующие задачи:
• Изучив историю и причины возникновения смертной казни
• Рассмотреть развитие смертной казни на примере России
• Исследовать подходы к определению правовой природы смертной казни
• Проанализировать общественное мнение относительно смертной казни
Методологические основы и теоретическая база дипломной работы.
Основными методами исследования являются анализ и обобщения научной литературы по заданной проблеме, а также нормативно - правовых актов, призванных помочь в решении проблемы.
Теоретическую базу составили работы таких авторов как: А.С Михлин,А.Ф. Кистяковский, Н.В Щедрин, Л.Н Анисимов, М.С Гринберг, С.И Дементьев, М.Н Тихомиров, Е. Бафия, Б.Ю Самсонов, Н.А Стручков, Б. Холыст, Ш.Л Монтескье, О.Ф Шитов, И.В Сталин, А.Б Мезяев, Ю.Ф Кардаполов, Э.Т.о Каримов.
Структура и объем дипломной работы. Дипломная работа состоит из оглавления, введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающий 45 наименование.
На основании всего вышесказанного хочется сделать некоторые выводы.
Во-первых, история смертной казни началась задолго до ее включения в первые общеобязательные документы. В то время она существовала в виде кровной мести за смерть родственников, и, стоит отметить, была обязательной. В этом и дикость той эпохи, когда доминировала кровная месть: люди выбрали безальтернативный путь, исключив другие, более мягкие наказания. К тому же, обязательный характер кровная месть имела в силу того, что лицо, не исполнившее свой “долг”, подвергалось принижению или вовсе изгнанию со стороны родственников (и простого окружения тоже).
Во-вторых, самый решающий поворот в истории смертной казни произошел на стыки XVII и XVIII веков. Именно к этому времени относятся произведения многих великих мыслителей, которые выступили резко против применения смертной казни, которая уже была официально закреплена. К числу таких трудов можно отнести работы Ч. Беккария и Ш. Монтескье. Именно с их именами связано появление общих тенденций к отмене, или возможном смягчение смертной казни.
Еще в XVII веке в Европе зародились идеи, согласно которым преступления против религии не заслуживают слишком строгого наказания (особенно в виде смертной казни). За основу можно взять труды Ш. Монтескье, который к преступлениям против религии отнес, прежде всего, те, которые затрагивают религию непосредственно (например, святотатство) [31].
Остальные преступления, нарушающие вероисповедание, относятся к другому разряду преступлений - преступления против общественного спокойствия. Ш. Монтескье видел основу такого деления в природе преступления. За преступления против религии непосредственно он предлагал такие наказания: изгнание из храма, в отлучении преступника от общества верующих. И ни слова о смертной казни! Еоворить о влиянии и силе учений Монтескье можно долго, но даже Екатерина II взяла на вооружения подобные меры наказания и отразила их в своем Наказе (статья 74). Следующим объектом на пути отмены смертной казни стали нравы. В произведении всё того же Монтескье он определяет преступление против нравов: оскорбление публичной или частной благопристойности. Наказание, как и в религиозных преступлениях, должны исходить из природы преступлений. Монтескье их видит такими: штраф, необходимость скрываться от общества, изгнание из города, публичное посрамление. Эти наказания относятся лишь к преступлениям против нравов, которые нельзя путать, скажем, с половым сношением. По Монтескье, уже это преступление относится к четвертому типу преступлений и считается преступлением против спокойствия.
Следующим преступлением, в отношении которого смертная казнь смягчилась, стало воровство. Это было одно из самых распространенных преступлений, и почти всегда каралось смертной казнью (несмотря на это, факты воровства продолжали иметь место). Деятели XVIII века обратили внимание, что воровство в низших слоях общества каралось смертной казнью, а такие преступления как казнокрадство, взятки и тому подобное, которые существовали в высших слоях, карались слабее. Писатели XVIII века стали выражением общественного мнения по этому поводу. Так, в своей работе А. Ф. Кистяковский писал [27, С.105], что Соден говорил: “Если смертная казнь есть самое тяжкое наказание, то как можно определять его за воровство, когда так много других преступлений, которых нравственная количественность и качественность неизмеримо больше”. Отсюда, кстати, родилась еще одна идея относительно равенства. Люди заметили, что большинство приговоров со смертной казнью обращены к народу, тогда как меньшинство (верхушка) умело использовала законодательство в свою пользу, не допуская, таким образом, смертной казни в отношении себя. Тогда и родилась идея, согласно которой все, независимо от пола, возраста, статуса, должны быть равны, когда дело доходит до наказания.
В-четвертых, казнь отменялась исходя из правового подхода, не опираясь на мнение населения.
Это происходило именно на законодательном уровне и за счет судебных органов. К примеру, в ряде стран, таких как Венгрия и ЮАР, отменили смертную казнь за счет того, что судебные органы конституционного контроля признали положение о казни несоответствующее положениям Основного закона, который провозгласил о естественном характере права на жизнь, принадлежащим человеку от рождения. Тенденции в мире указывают на то, что страны стремятся отменить смертную казнь. Причем эти страны являются членами СНГ. Страны, отменившие смертную казнь из этих участников СНГ:
• Азербайджан.
• Армения.
• Туркменистан.
• Молдова.
• Узбекистан.
Многие указывают на то, что такие развитые государства как США не прибегли к полному исключению казни из списка наказаний. На самом деле это не так. Уже после 2000-х годов в 19 штатах отменили смертную казнь, а совсем недавно в 4 штатах действует мораторий (Орегон, Колорадо, Пенсильвания, Вашингтон). Максимум в США было вынесено приговоров с смертной казни в начала 2000х и составляло 85. А теперь достигло минимума за всю историю страны - 28. Многие ученые предлагают проверить Протокол №6 на соответствие Конституции судебным органом Конституционным судом, этот Протокол будет признан не конституционным, поскольку в нашей стране основной закон провозгласил права человека высшей ценностью.
В-третьих, существуют различные точки зрения относительно природы смертной казни. Наказание это, или мера безопасности? В работе приведены доводы каждой из сторон данного вопроса. Наиболее точной и обоснованной кажется позиция стороны, которая говорит о смертной казни как о мере безопасности. В частности, этот вывод следует из того, что смертная казнь не отвечает целям наказания и некоторым другим, которые показаны в работе.
В-четвертых, перспектива смертной казни неоднозначна. С одной стороны законодательство идет по пути ее отмены, а, как показали опросы, проведенные автором и аналитическими центрами, граждане России выступают именно за применения казни. Позиции ученых о смертной казни имеют разные направления, но большинство придерживаются мнения, отдавая предпочтению ее отмене. Как показывают последние изменения, существует тенденция во всем мире к полной отмене смертной казни. Поддерживать мнение граждан, или позиции криминологов, или тенденции относительно казни во всем мире, остается решать законодателю.
В целом хочется отметить, что в последнее время, когда права и свободы человека ценны как никогда, речи о смертной казни идти не может. Но остались многие факторы, которые взяли на вооружения сторонники смертной казни, в числе которых и заслуженные ученые, юристы. Значит ли это, что вопрос смертной казни остается открытым? Как выясняется, значит.
Во-первых, история смертной казни началась задолго до ее включения в первые общеобязательные документы. В то время она существовала в виде кровной мести за смерть родственников, и, стоит отметить, была обязательной. В этом и дикость той эпохи, когда доминировала кровная месть: люди выбрали безальтернативный путь, исключив другие, более мягкие наказания. К тому же, обязательный характер кровная месть имела в силу того, что лицо, не исполнившее свой “долг”, подвергалось принижению или вовсе изгнанию со стороны родственников (и простого окружения тоже).
Во-вторых, самый решающий поворот в истории смертной казни произошел на стыки XVII и XVIII веков. Именно к этому времени относятся произведения многих великих мыслителей, которые выступили резко против применения смертной казни, которая уже была официально закреплена. К числу таких трудов можно отнести работы Ч. Беккария и Ш. Монтескье. Именно с их именами связано появление общих тенденций к отмене, или возможном смягчение смертной казни.
Еще в XVII веке в Европе зародились идеи, согласно которым преступления против религии не заслуживают слишком строгого наказания (особенно в виде смертной казни). За основу можно взять труды Ш. Монтескье, который к преступлениям против религии отнес, прежде всего, те, которые затрагивают религию непосредственно (например, святотатство) [31].
Остальные преступления, нарушающие вероисповедание, относятся к другому разряду преступлений - преступления против общественного спокойствия. Ш. Монтескье видел основу такого деления в природе преступления. За преступления против религии непосредственно он предлагал такие наказания: изгнание из храма, в отлучении преступника от общества верующих. И ни слова о смертной казни! Еоворить о влиянии и силе учений Монтескье можно долго, но даже Екатерина II взяла на вооружения подобные меры наказания и отразила их в своем Наказе (статья 74). Следующим объектом на пути отмены смертной казни стали нравы. В произведении всё того же Монтескье он определяет преступление против нравов: оскорбление публичной или частной благопристойности. Наказание, как и в религиозных преступлениях, должны исходить из природы преступлений. Монтескье их видит такими: штраф, необходимость скрываться от общества, изгнание из города, публичное посрамление. Эти наказания относятся лишь к преступлениям против нравов, которые нельзя путать, скажем, с половым сношением. По Монтескье, уже это преступление относится к четвертому типу преступлений и считается преступлением против спокойствия.
Следующим преступлением, в отношении которого смертная казнь смягчилась, стало воровство. Это было одно из самых распространенных преступлений, и почти всегда каралось смертной казнью (несмотря на это, факты воровства продолжали иметь место). Деятели XVIII века обратили внимание, что воровство в низших слоях общества каралось смертной казнью, а такие преступления как казнокрадство, взятки и тому подобное, которые существовали в высших слоях, карались слабее. Писатели XVIII века стали выражением общественного мнения по этому поводу. Так, в своей работе А. Ф. Кистяковский писал [27, С.105], что Соден говорил: “Если смертная казнь есть самое тяжкое наказание, то как можно определять его за воровство, когда так много других преступлений, которых нравственная количественность и качественность неизмеримо больше”. Отсюда, кстати, родилась еще одна идея относительно равенства. Люди заметили, что большинство приговоров со смертной казнью обращены к народу, тогда как меньшинство (верхушка) умело использовала законодательство в свою пользу, не допуская, таким образом, смертной казни в отношении себя. Тогда и родилась идея, согласно которой все, независимо от пола, возраста, статуса, должны быть равны, когда дело доходит до наказания.
В-четвертых, казнь отменялась исходя из правового подхода, не опираясь на мнение населения.
Это происходило именно на законодательном уровне и за счет судебных органов. К примеру, в ряде стран, таких как Венгрия и ЮАР, отменили смертную казнь за счет того, что судебные органы конституционного контроля признали положение о казни несоответствующее положениям Основного закона, который провозгласил о естественном характере права на жизнь, принадлежащим человеку от рождения. Тенденции в мире указывают на то, что страны стремятся отменить смертную казнь. Причем эти страны являются членами СНГ. Страны, отменившие смертную казнь из этих участников СНГ:
• Азербайджан.
• Армения.
• Туркменистан.
• Молдова.
• Узбекистан.
Многие указывают на то, что такие развитые государства как США не прибегли к полному исключению казни из списка наказаний. На самом деле это не так. Уже после 2000-х годов в 19 штатах отменили смертную казнь, а совсем недавно в 4 штатах действует мораторий (Орегон, Колорадо, Пенсильвания, Вашингтон). Максимум в США было вынесено приговоров с смертной казни в начала 2000х и составляло 85. А теперь достигло минимума за всю историю страны - 28. Многие ученые предлагают проверить Протокол №6 на соответствие Конституции судебным органом Конституционным судом, этот Протокол будет признан не конституционным, поскольку в нашей стране основной закон провозгласил права человека высшей ценностью.
В-третьих, существуют различные точки зрения относительно природы смертной казни. Наказание это, или мера безопасности? В работе приведены доводы каждой из сторон данного вопроса. Наиболее точной и обоснованной кажется позиция стороны, которая говорит о смертной казни как о мере безопасности. В частности, этот вывод следует из того, что смертная казнь не отвечает целям наказания и некоторым другим, которые показаны в работе.
В-четвертых, перспектива смертной казни неоднозначна. С одной стороны законодательство идет по пути ее отмены, а, как показали опросы, проведенные автором и аналитическими центрами, граждане России выступают именно за применения казни. Позиции ученых о смертной казни имеют разные направления, но большинство придерживаются мнения, отдавая предпочтению ее отмене. Как показывают последние изменения, существует тенденция во всем мире к полной отмене смертной казни. Поддерживать мнение граждан, или позиции криминологов, или тенденции относительно казни во всем мире, остается решать законодателю.
В целом хочется отметить, что в последнее время, когда права и свободы человека ценны как никогда, речи о смертной казни идти не может. Но остались многие факторы, которые взяли на вооружения сторонники смертной казни, в числе которых и заслуженные ученые, юристы. Значит ли это, что вопрос смертной казни остается открытым? Как выясняется, значит.