ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРНОГО АРХЕТИПА ИНДИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

АННОТАЦИЯ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1 Архетип индийской культуры как методологическая проблема 19
Глава 2 Культурный архетип индийской цивилизации как историческое явление
2.1 Истоки формирования архетипа культуры в древнейших исторических
памятниках 55
2.2 Роль Магадхско-Маурийского периода истории Индии в становлении цивилизационной основы индийской традиции как важнейший период
формирования культурного архетипа 71
2.3 Кушано-Гуптская эра как эпоха расцвета древнеиндийской духовной культуры и становления культурного архетипа 85
Глава 3 Проблематика формирования архетипа индийской культуры
3.1 Эволюционирующая религия 104
3.2 Трансляция личности как религиозная традиция 113
3.3 Философия религиозного действия как актуализация архетипа
культуры 117
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 127
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Купить

Исследования Индии, к какой бы области знания они ни относились, бесспорно, не потеряли своей актуальности в наши дни. Эти исследования представляют собой тем большую важность, чем большее значение она приобретает на международной арене. В век глобализации невозможно избежать контактов с самыми дальними державами, а Индия находится на одном континенте с нами и является нашим союзником. Таким образом, для межкультурного и межнационального общения знание исторических истоков этой страны имеет непреходящее значение.
Актуальность индологических исследований приобретает особую значимость также в связи с кризисом западных ценностей, что не обошло стороной и наше общество, заявившее о своей западоцентричности несколько десятилетий назад. Являя собой пример «живой древности», Индия демонстрирует миру совершенно особый образ жизни, в котором, по словам Е.М. Щепановской, «...материальное обустройство (интерьер и количество вещей) и вправду занимает мало места.», а «.роль политического деятеля до сих пор уступает роли духовного лидера. Сохранив над-государственную надстройку существования живой, индийская цивилизация не нарушает экологии и в отношении природы, и в отношении души. Поэтому, не она, но богатый Запад с трудом выживает, а Индия живет духовностью и радуется жизни» .
Находясь в родной, с детства привычной культуре, человек может и не замечать каких-то ценных её качеств, накопленных, по словам К.Г. Юнга, «бесчисленным рядом предков». К таким ценным явлениям культуры швейцарский психоаналитик относил древние представления, спроецированные архетипами, - архетипические образы. «Архетипические же образы как таковые, - писал он, - принадлежат к высочайшим ценностям человеческой души; именно они с незапамятных времён населяли небеса всех народов. И отказ от них нанёс бы непоправимый ущерб» . Поэтому так важно исследование архетипического содержания в культуре и выявление критериев его анализа, для чего наилучшим объектом исследования является живая древняя традиция Индии. Е.М. Щепановская также писала в этой связи: «В целом отход от архетипического содержания понятий говорит о временных отклонениях современного мировоззрения от магистрального пути, т.е. об ошибках мышления (идеологических искажениях, узости мысли)» . Следовательно, задача фундаментальной науки вернуть общественное сознание на этот «магистральный путь», для чего и нужны работы, подобные данной.
Понятие «архетип культуры» давно используется для исследований цивилизационных основ. Поэтому объектом моего исследования стал культурный архетип Индии, предметом же данной работы - проблема его формирования.
Следовательно, целью работы является установление сущностных черт культурного архетипа индийской цивилизации. При этом выявляется проблематика, имеющая весьма разноплановый характер. Вопросы, рассматриваемые в этом исследовании, касаются и кризисных моментов формирования религиозно-философской традиции, и эволюции образов, культов, ритуала, связанных с проблемой взаимодействия культур. В исследовании формирования архетипа культуры Индии встаёт ряд и более глубоких предметов обсуждения, например, вопрос трансляции древнейших представлений, связанный как с проблемой регуляции социума, так и с проблемой формирования духовной культуры личности. Также при анализе внутрикультурного синтеза мысли, очевидно, требуют рассмотрения проблемы философского понимания индийского теизма и единства религии и философии, раскрывающие сущностные процессы, протекавшие в культуре древней Индии. Таким образом, данное исследование имеет междисциплинарный характер, находясь на стыке истории, философии, культурологии, религиоведения.
Определяя необходимые для достижения цели задачи, я обнаружила множество понятий «архетип» и «культурный архетип», заметно разнящихся между собой, и при этом как таковой научной концепции архетипов не представляющих. Например, А.А. Веремьев, сравнивая понятие «архетип» с понятием «менталитет», считает, что «несмотря на соответствующие между менталитетом и архетипом различия, их содержание в значительной степени совпадает» , - с чем многие не соглашаются. Я также считаю, что только по проявлениям в культуре эти понятия схожи, а как раз их содержание абсолютно различно. А.А. Пелипенко и И.Г. Яковенко предлагают заменить термин «архетип» на термин «первотектон» из-за частого, далёкого от строго научного, использования термина . И так далее. В итоге, при отсутствии какой бы то ни было современной «теории архетипов» сложно определить концептуальные границы применения упомянутых терминов.
Таким образом, «разброс» в понимании и применении в различных научных концепциях и парадигмах рассматриваемых категорий, а подчас и вообще некорректное их использование , побудили меня к дополнительному исследованию. Поэтому в моей работе помимо рассмотрения проблемы формирования культурного архетипа индийской цивилизации существует ещё и исследование проблемы определения понятий «архетип» и «культурный архетип», что обусловливает постановку следующих задач для достижения вышеозначенной цели:
- выяснить семантические пределы изучаемого объекта для определения методов, способов, приёмов, алгоритма его рассмотрения;
- определить время, обстоятельства и факторы, влиявшие на становление культурного архетипа индийской цивилизации;
- установить основные архетипические образы и события, являвшиеся важными вехами в создании культурного архетипа в историческом процессе;
- выявить сущностные черты культурного архетипа древней Индии.
В этой связи встаёт вопрос о хронологических рамках исследования. Поскольку в историческом контексте всё, что связано с понятиями «архетип» и «культурный архетип» относится к архаической, то есть древней культуре, эти рамки определяются в зависимости от источников, по которым мы можем судить о происходивших в образно-символическом пространстве древнеиндийского общества процессах, и относятся:
- во-первых, в истоках становления архетипа культуры к археологическим памятникам, датируемым приблизительно III тысячелетием до н.э., и источникам древнеиндийской религиозно-мифологической литературы, датируемым приблизительно XIII в. до н.э., иногда XII-X вв. до н.э. ;
- во-вторых, в период полного оформления его сущностных составляющих - к данным о событиях Кушано-Гуптской эпохи, оканчивающейся серединой VI в. н.э., реконструируемой по различным историческим источникам. Таким образом, хронологические рамки работы определяются периодом с XXIII-XXII вв. до н.э. по VI в. н.э.
Территориальные рамки исследования очерчены Северной Индией, где складывалась индоарийская общность, ставшей затем центром индийской государственности и культуры, - а именно, Индо-Гангской равниной.
Сложная и длительная по времени древняя история индийской цивилизации с её особым отношением к пониманию исторического процесса требует и особого методологического подхода. Поэтому методологическая основа и методика исследования базируются не только на принципе классического историзма, но и на принципе религиозного историзма (термин оговаривается в теоретической части работы), а также общенаучных: аналитическом и синтетическом подходах, системном анализе и специально используемых в религиоведении: герменевтическом, компаративистском, феноменологическом, включая и функциональный подход, предложенный В.С. Семенцовым.
Чем дальше в глубь веков, тем сложнее что-то точно определить в исторических событиях, поэтому следующим перед исследователем встаёт вопрос об исторических источниках, способных раскрыть картину древности. Специфика темы данной работы определила её источниковую базу. Поэтому основными из них стали памятники древнеиндийской литературы, содержащие максимально авторитетные в индийском обществе сведения о древних верованиях, представлениях и событиях истории народов Индии, отражённых в этих представлениях, решающим образом повлиявшие на формирование национального менталитета. Эти памятники относятся к ведической литературе, которая делится на два канона:
- традиция шрути , что означает «услышанное». Эта часть ведического наследия состоит, прежде всего, из сборников Самхит , включающих в себя «Ригведу» , «Самаведу» , «Яждурведу» и «Атхарваведу» . Наиболее авторитетным текстом из них является «Ригведа». Эта литература весьма длительный период времени (точно неизвестно какой) существовала в форме устной традиции, затем была записана, исторически её самые древние тексты относят к 13 веку до н.э. «Ригведа», как наиболее древний и поэтому самый «архетипичный» источник мифологии, используется мной в данной работе в качестве основной, остальная литература шрути является вспомогательной;
- традиция смрити включает в себя веданги , эпос и пураны , дхармашастры . Основными источниками, использованными в данной работе из литературы данного канона, являются «Рамаяна» и «Махабхарата», часть которой «Бхагавадгита» имеет особое значение для индийской культуры, являясь сакральным текстом индуизма - живой, ныне функционирующей религиозной традиции. Остальная литература смрити также выступает в роли вспомогательной.
Вся эта литература складывалась на протяжении многих столетий. В каждом тексте есть вставки, свидетельствующие о разных исторических периодах, в течение которых они были сделаны. Есть и тексты, возникшие позднее окончания ведийской эпохи . Тем не менее, вся данная литература считается ведийской, поскольку находится «в русле общего развития этой культуры» . Источники обеих традиций рассматриваются в данной работе только в контексте образного религиозно-мифологического мышления древних индийцев для максимального раскрытия аспектов формирования архетипа культуры и выявления проблематики этого процесса.
Вопрос архетипического содержания в культуре, ставший объектом рассмотрения в данном исследовании, изучается давно, но несёт в себе много противоречий, поэтому, чтобы разобраться в его существе, я обратилась к первоисточнику - трудам автора «теории архетипов» К.Г. Юнга. И, прежде всего, это работы: «Человек и его символы» , а также «Архетип и символ» , «Психологические аспекты архетипа матери» , где швейцарский
психоаналитик описывает архетипы как передаваемые по наследству первоначальные психологические предпосылки, свойственные
коллективному бессознательному, способные наполняться различными образами, увлекать человека, питать эмоционально. Представлю кратко обзор трудов этого автора, использованных мной в процессе исследования. Сложная определяемость архетипа, его способность, по мнению К. Юнга, «ускользать от определений» обозначаются в работе «Структура психики и процесс индивидуации» . Использование Юнгом феноменологического подхода отражено в работе «Психология и религия» . Подробности феноменологической методики, применённой Карлом Юнгом для выявления архетипических образов, представлены в издании «Собрание сочинений. Дух Меркурий» . Исследования же Индии, определение «бодхимандалы» содержатся в работе: «О психологии восточных религий и философий» . А также важности понимания архетипов и их места в душевном здоровье человека посвящена книга «Проблемы души нашего времени» .
Вызвавшие полемику исследования психоаналитика далее развивались его последователями - представителями «школы юнгианцев», деятельность которых отражена в работе Э. Самуэлса «Юнг и постюнгианцы» , а также в исследовании М. Хобсона «Архетипы и коллективное бессознательное К.Г. Юнга» . Вообще в научной литературе достаточно много разнородных работ, посвящённых теме архетипа и его определения. Выбирая литературу для проведения системного анализа рассматриваемой категории, я руководствовалась принципами строго научного отбора, опираясь только на те труды, которые ключевым образом влияли на концептуализацию семантем «архетип» и «культурный архетип», рассматривая их в парадигме индологических исследований.
Таким образом, особое внимание обращает на себя методологический подход к архетипической тематике, связанный с исследованием религиозномифологической составляющей общественного сознания, образующей явления культуры, которые могут быть рассмотрены в историческом контексте. И главную методологическую роль в процессе познания архетипических сущностей разных уровней сыграла феноменологическая методика и исследования религиозной проблематики, прежде всего Рудольфа Отто, концептуализировавшего понятие «священное». Таким образом, суть феноменологического подхода в религиоведении раскрывается в его труде «Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным» . Исследования в этой области знания привели к возникновению феноменологии религии, что позволило значительно расширить область исследуемых явлений и углубиться в процесс их познания. Важнейшим достижением науки в изучении зоны архетипических представлений и основной составляющей этой зоны - религиозной проблематики - я считаю появление «Чикагской школы» Й. Ваха и участие в её деятельности Мирча Элиаде. Более подробно об этом говорится в теоретической части данной работы.
Таким образом, наиболее интересными исследованиями в части интересующей меня тематики являются, безусловно, работы М. Элиаде: «Избранные сочинения. Очерки сравнительного религиоведения» , «Аспекты мифа» , «Священное и мирское» и «Йога: бессмертие и свобода» . Методика, применённая Элиаде, заключается в одновременном выявлении значения религиозного факта и его исторического контекста, при этом выводы своих исследований учёный основывал на феноменологии и религиозной философии. Примечательно, что Р. Отто и М. Элиаде так же, как и К. Юнг, в своих исследованиях приходили к необходимости изучения индийской культуры, что позволяло им делать серьёзные научные выводы.
Также хотелось бы отметить другие работы, оказавшие значительное влияние на моё исследование. Современная проблематика определения терминов «архетип» и «культурный архетип» передана в диссертации Колчановой Е.А. ««Архетип» как категория философии культуры» , а также в статье Е.М. Щепановской «Проблема определения архетипа. Древнейшие архетипы как способы мышления» . Феноменологический подход к исследованию сложных объектов познания выражен в изданиях: «Гуссерль Э. Феноменология. Статья в Британской энциклопедии», вышедшей в журнале «Логос» , и «Эдмунд Гуссерль. Избранные работы» , составленной В.А. Куренным. Использование религиоведческих исследовательских методик, сводная информация по различным течениям религиоведения воссоздаётся по работе Ф.Н. Козырева «Гуманитарное религиозное образование: Книга для учителей и методистов» , а также учебнику «Религиоведение» под редакцией М.М. Шахновича.
Г оворя же об историографии основной темы моей работы, необходимо отметить, что история Индии изучается уже очень давно, поэтому недостатков в источниках нет. Вообще основателем научной индологии считается У. Джонс, создавший в 1784 г. Бенгальское азиатское научное общество и ставший его председателем . В итоге возникли западноевропейские индологические школы, начиная с английской (немецко- австрийская, франко-бельгийская, голландская и т.д.), затем американская и потом индийская. В России начало развития индологии можно соотнести с работой Ф. Аделунга «О сходстве санскритского языка с русским», вышедшей в 1811 г. Затем русская индологическая школа сложилась из трудов Р. Ленца, П.Я. Петрова, О. Бётлинга, К.А. Коссовича, Д.Н. ОвсяникоКуликовского, И.П. Минаева, Ф.И. Щербатского, С.Ф. Ольденбурга и многих других .
Общепризнано, что основателем отечественной индологии является И.П. Минаев . За ним последовала череда блестящих учёных, частью упомянутых выше, но я в этом кратком обзоре коснусь только тех имён, на кого опиралась в своей работе. И прежде всего это Г.М. Бонгард-Левин, труды которого «Древняя Индия. История и культура» , «Древнеиндийская цивилизация: история, религия, философия, эпос, литература, наука, встреча культур» , а также совместное с Г.Ф. Ильиным издание «Индия в древности» составляют исчерпывающее основание для начинающего исследователя по истории и культуре древнеиндийской цивилизации. Эти работы в комплексе позволяют рассмотреть развитие Индии с известных науке истоков до середины VI в. н.э., то есть весь анализируемый мной период.
Среди выдающихся отечественных индологов невозможно не упомянуть безвременно ушедшего В.С. Семенцова и его работы. Прежде всего, перевод Бхагавадгиты , а также серию следующих публикаций: «Проблемы интерпретации брахманической прозы: Ритуальный
символизм» , «Бхагавадгита в традиции и в современной научной критике» , статья «К постановке вопроса о возрасте Бхагавадгиты» . Предложенный им функциональный подход к пониманию индийской ритуальной традиции раскрывает внутренние механизмы, формировавшие менталитет Индии в его самой сокровенной, сакральной составляющей.
Из отечественных авторов также необходимо отметить важнейшие для понимания внутрикультурных процессов, протекавших в древней Индии, исследования М.Ф. Альбедиль «Индуизм. Главная религия Индии» , Н.Р. Гусевой «Индуизм. История формирования. Культовая практика» , а также коллективное издание «Древо индуизма» . Во всех этих работах проведён многогранный анализ индийской культуры, включающий объекты поклонения, культовую практику, и, что особенно важно для моего исследования, эволюцию мифологических образов, дающую возможность проследить тенденции развития архетипического мышления.
Уникальность древней индийской культуры и индийского традиционного взгляда на историю мной почерпнуты в основном из работ английского индолога Бэшема А.Л. «Чудо, которым была Индия» , а также русской исследовательницы М.Ф. Альбедиль «Индия. Беспредельная мудрость» , «Вечная Индия: духовный путеводитель» и работы представителя томской историографической школы О.В. Хазанова «Феномен религиозного историзма: некоторые подходы к пониманию еврейской и индийской традиций» , где концептуализирован принцип «религиозного историзма», на который я опиралась, анализируя проблематику формирования культурного архетипа Индии. Также в контексте религиозного историзма Олегом Владимировичем проанализирована мотивация деятельности человека, что особенно важно для моего исследования.
Важнейшая информация по эволюции индийского религиознофилософского мышления содержится в сборнике статей выдающегося индийского учёного Р.Н. Дандекара «От вед к индуизму: Эволюционирующая мифология» . Особенностью научной методологии Р.Н. Дандекара является концепция эволюционирующей мифологии Вед, рассматриваемая им с позиций принципа историзма, благодаря чему вся духовная культура древней Индии предстаёт в новом свете.
Особенности развития культуры Индии в религиозном и философском аспектах представлены в трудах индийских авторов, благодаря которым раскрывается смысл архетипических преобразований в истории древней Индии: Радхакришнан С. «Индийская философия» , Чаттерджи С., Датта Д. «Введение в индийскую философию» , Чаттопадхьяя Д. «История индийской философии» , Рой М. «История индийской философии» . Дж. Неру «Открытие Индии» .
Научная новизна данной работы состоит, во-первых, в уточнении понятия «культурный архетип» в применении к историческому исследованию индийской культуры; во-вторых, в систематизации и конкретизации методологических подходов к анализу архетипического содержания культуры в историческом процессе; в-третьих, в авторском видении архетипической сущности культуробразующих процессов древнеиндийской цивилизации.
Теоретическая значимость этого исследования была с самого начала обозначена изучением различных подходов к исследованию архетипических явлений индийской культуры. В результате проведённой работы выявлены семантические границы понятий «архетип» и «культурный архетип», произведено уточнение термина «культурный архетип».
Результаты проведённого исследования могут использоваться в будущем для развития теории архетипов на строго научной основе и дальнейшего изучения культурного архетипа Индии.
Практическая значимость данной ВКР способствует расширению знаний и их применению в области как общего культурно-исторического исследования, так и исследования Индии.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, заключения и списка источников и литературы.
Первая глава посвящена теоретическому исследованию проблемы определения понятий «архетип» и «культурный архетип». По словам Е.С. Дружининой, «архетип связан с пространством исторического сознания, существующего в неразрывной связи прошлого, настоящего и будущего...» , и поэтому для исследования культурных явлений в историческом процессе имеет непреходящее значение, о чём уже упоминалось. Поскольку «архетип - это устойчивая постоянная структура, что связано с базовыми ценностями, не теряющими значения для культуры» , то его исследование должно носить строго структурированный, подчинённый научному анализу характер, иначе можно погрузиться в хаотичный мир ничего не значащих и малопонятных образов и их вариаций. Но здесь мы встречаемся с известной проблемой, как совершенно справедливо заметила Е.С. Дружинина: «В процессе изучения теории архетипов приходится сталкиваться с таким разнообразием определений и классификаций, которое более всего похоже на хаотичность. Не возникает сомнений в том, что эти знания нуждаются в систематизации и структурировании» . Поэтому работу над обоснованием использования этих терминов в отношении историко-культурного процесса индийской цивилизации я вынесла в отдельную главу, считая необходимым предварительно оговорить их семантику.
Вторая глава рассматривает культурный архетип индийской цивилизации как историческое явление и состоит из трёх параграфов. Первый параграф посвящён анализу архетипических представлений древнейшего и ведийского периодов истории Индии в двух аспектах: природно-географическом и социальном. Во втором параграфе рассмотрены архетипические процессы периода Магадхско-Маурийской империи, эволюция культурного архетипа, ярко выразившаяся в его частичной актуализации. И в третьем параграфе, где проводится анализ завершающего этапа формирования данного явления, совпавшего со временем, называемым в исторической науке Кушано-Гуптской эпохой, отражены выявившиеся сущностные составляющие архетипа индийской культуры и наметившиеся вопросы для более глубокого анализа проблематики его формирования.
Третья глава содержит рассмотрение образования культурного архетипа Индии с позиций религиозного историзма. Она также состоит из трёх параграфов. И в первом из них излагается анализ проблематики
формирования индуизма через рассмотрение одного из ведущих его направлений: вишнуизма. При этом в изучении механизмов
внутрикультурного синтеза возникают некоторые вопросы относительно религиозно-философских составляющих процесса формирования архетипа индийской культуры. Во втором параграфе рассмотрена проблематика создания архетипических составляющих в религиозной сфере индийской древней культуры, включая механизмы актуализации архетипических представлений в социуме и личности человека. При этом затрагивается важная в наши дни проблема формирования духовной культуры индивидуума. Третий параграф посвящён выявлению проблематики формирования культурного архетипа в философском аспекте, что помогает увидеть механизмы внутрикультурного синтеза мысли, приведшие к эволюции древних представлений в их устойчивой функциональности, что наблюдается в этой традиции и поныне. Рассматриваются вопросы философского понимания индийского теизма и единства религии и философии.
Заключение содержит итоги исследования и необходимые выводы. Завершает ВКР список источников и литературы.

Купить