Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Исследование взаимосвязи стиля саморегуляции и умственной работоспособности

Работа №188783

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

психология

Объем работы33
Год сдачи2025
Стоимость600 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
13
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Есть приложения.

ВВЕДЕНИЕ...3
Глава 1. Теоретико-методологический анализ концепции индивидуального стиля саморегуляции... 7
1.1. Историко-ретроспективный анализ основных моделей саморегуляции в рамках ресурсного подхода....7
1.1.1 Ресурсная модель.... 8
1.1.2 Дуальные модели... 9
1.1.3 Саморегуляция как выбор...12
1.1.4 Саморегуляция как личностная черта..13
1.1.5 Роль умственных процессов в саморегуляции.....16
1.2. Саморегуляция и работоспособность в отечественных исследованиях.............19
1.3. Концептуальная модель...21
Глава 2. Теоретико-методологическое исследование взаимосвязи стиля саморегуляции и уровня умственной работоспособности у студентов-психологов.23
2.1 Организация исследования...23
2.2. Результаты исследования...23
Выводы....27
Заключение...27
Список использованной литературы...29
Приложение 1...33

Высокий уровень умственной работоспособности критически важен для эффективности трудовой деятельности. В условиях развития глобальной сети Интернет, увеличения информационного потока, каждый человек должен все больше времени уделять просмотру и отбору полезной информации. Высокая работоспособность позволяет повысить производительность умственного труда [1]. Общая способность к саморегуляции обеспечивает возможности человека направленно и осознанно организовывать внешнюю и внутреннюю активность. В условиях быстро меняющегося общества растет потребность в новых психологических инструментах для саморегуляции и самоорганизации. Интенсивные информационные потоки и новые угрозы безопасности создают неопределенность и затрудняют процесс принятия решений.
Проблема исследования:
Вопросы саморегуляции играют ключевую роль в решении проблем цифровой социализации и психологической безопасности в сфере образования. Исследования В. И. Моросановой показали, что развитие способности к осознанной саморегуляции является важным критерием и основой для обеспечения психологической безопасности. Она способствует личностному развитию, профессиональному самоопределению и поддержанию психологического благополучия учащихся в новых цифровых средах.
Степень научной разработанности.
В ходе изучения индивидуального стиля саморегуляции в различных видах деятельности была обнаружена его связь с особенностями темперамента (В. И. Моросанова, Е. М. Коноз), эмоциональным состоянием (А. К. Осницкий, Е. В. Филиппова), чертами характера (Е. А. Аронова, Д. Г. Бадмаева, Т. А. Индина и другие исследователи), самосознанием (Е. А. Аронова) и активностью человека в спортивной, учебной и профессиональной сферах (А. В. Капцов, Е. И.
Колесникова, Д. А. Кутузова, Л. А. Соколова, Т. Г. Фомина и другие).
Среди зарубежных исследователей стоит упомянуть А. Бандуру, Э. Торндайка, Р. Бауместера, М. Милявскую, Б. Робертсва и А. Тверски.
Методологическую основу нашего исследования составили идеи, разработанные в отечественной психологии. Среди них:
— субъектно-деятельностный подход к изучению психики, который развивали Б. Г. Ананьев, А. В. Брушлинский, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, С. Л.
Рубинштейн и другие учёные;
— системный подход, который представлен в работах Л. И. Анцыферовой, В. А.
Ганзена, Б. Ф. Ломова;
— концепция осознанной саморегуляции деятельности, разработанная Т.А. Ошаниным, О. А. Конопкиным, Н. Ф. Кругловой, В. И. Моросановой, А. К. Осницким, Г. С. Прыгиным, В. И. Степанским и другими исследователями.
Объектом исследования является стиль саморегуляции поведения и умственная работоспособность у студентов-психологов.
Предмет — особенности взаимосвязи стиля саморегуляции и уровня умственной работоспособности у студентов-психологов.
Цель — изучить особенности взаимосвязи стиля саморегуляции и уровня умственной работоспособности у студентов-психологов.
Задачи:
1) провести теоретический анализ исследований стиля осознанной
саморегуляции;
2) изучить особенности умственной работоспособности и ее связь со стилем саморегуляции;
3) выявить особенности взаимосвязи стиля саморегуляции и уровня умственной работоспособности у студентов-психологов.
Гипотеза. Существует взаимосвязь стиля саморегуляции и уровня умственной работоспособности.
Научная новизна. Работа выявляет особенности связи стиля саморегуляции поведения и умственной работоспособности. Исследование направлено на инструментальное изучение факторов саморегуляции и операционализацию таких показателей, как ответственность, настойчивость, гибкость и надежность (по В.И. Моросановой).
Теоретическая значимость. Работа вносит вклад в теоретическую концепцию стиля саморегуляции поведения, рассматривая его в качестве основы для инструментально-психологических исследований особенностей трудоспособности. Исследование обобщает представления о свойствах и характеристиках саморегуляции.
Практическая значимость. Развитие ресурсов осознанной саморегуляции препятствует развитию острых стрессовых реакций и негативных эмоциональных состояний и способствует профессиональному самоопределению, психологическому благополучию и личностному саморазвитию. На основе исследования возможно создание новых подходов и методов мониторинга развивающих эффектов образовательных систем.
Организация и методы исследования. В исследовании были использованы следующие методы, решающие задачи теоретико-методологического анализа: библиометрический анализ, сравнительно-проблематический анализ, библиометрический методический анализ, тематический анализ. При организации исследования применялся дизайн для одной выборки.
Методы, применяемые в эмпирическом этапе исследования:
Психодиагностические опросники:
1.1) Опросник качества жизни «SF-36», адаптация Новик А.А., Ионова Т.И., 2004. Предназначен для оценки общего благополучия и степени удовлетворенности теми сторонами жизнедеятельности человека, на которые влияют состояние здоровья.
1.2) Опросник «Стиль саморегуляции поведения», ССПМ-2020, автор В.И. Моросанова (2020), позволяет диагностировать степень развития осознанной саморегуляции и ее индивидуальные профили, компонентами которых являются частные регуляторные процессы: планирование целей, моделирование значимых условий, программирование действий, оценка результата.
Экспериментальные методики:
2.1) «Счет по Крепелину» для качественной и количественной оценки работоспособности, переключаемости и утомляемости.
2.2) «Тест Мюнстерберга» для определения уровня избирательности и концентрации внимания испытуемого.
Теоретико-методологические основания. Модель осознанной саморегуляции произвольной активности О.А. Конопкина, модель личности «Большая Пятерка» (Г. Олпорт, Г. Айзенк, Р. Кеттелл); модель общей способности к саморегуляции, когнитивно-личностная модель саморегуляции (В.И. Моросанова); положения субъектно-деятельностного подхода в понимании работоспособности (А.Н. Леонтьев, В.М. Коган, Э.А. Коробкова).
Курсовая работа состоит из титульного листа, введения, двух глав и списка использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Проведен теоретический анализ исследований эмоционального интеллекта и распознавания эмоций, проанализировано влияние стиля саморегуляции на работоспособность, изучены особенности структуры саморегуляции у студентов-психологов. Опираясь на результаты исследования, подтверждается тенденция к увеличению числа исследований, связанных с саморегуляцией и когнитивной работоспособностью. Проведены библиометрический, методический, сравнительно-проблемологический и тематический анализы по теме исследования. Результаты экспериментального исследования выявили отсутствие статистически значимой взаимосвязи стиля саморегуляции и уровня умственной работоспособности у студентов-психологов.


1. Динамика школьной вовлеченности и ее взаимосвязь с развитием осознанной саморегуляции у подростков / Фомина Т.Г., Потанина А.М., Бондаренко И.Н., Моросанова В.И. // Экспериментальная психология. 2022. Том 15. №4. С. 167–180.
2. Конопкин О. А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) // Вопросы психологии. – 1995. – № 1. – С. 5-12
3. Конопкин О.А. Общая способность к саморегуляции как фактор субъектного развития// Вопросы психологии. - 2004. - №2. - С. 127-135.
4. Конопкин О.А. Участие эмоции в осознанной регуляции целенаправленной активности человека // Вопросы психологии. - 2006. - №3. - С.39-48.
5. Моросанова В.И. Саморегуляция и индивидуальность человека / В.И.
Моросанова; Инт психологии РАН; психологический ин-т РАО. – М.:
Наука, 2010. - 519 с.
6. Моросанова В.И., Бондаренко И.Н. Общая способность к саморегуляции: операционализация феномена и экспериментальный подход к диагностике ее развития // Вопросы психологии. 2016. № 2. С. 109-123.
7. Моросанова, В.И. Осознанная саморегуляция как психологический ресурс достижения учебных и профессиональных целей // Педагогика. - №10. - 2016. - С. 13-24
8. Моросанова В.И., Кондратюк Н.Г., Гайдамашко И.В.Надежность осознанной саморегуляции как ресурс достижения целей в профессиях высокого риска. Серия 14. Психология. 2020. No 1. С. 77–95. doi: 10.11621/vsp.2020.01.05.
9. Опросник В.И. Моросановой «Стиль саморегуляции поведения – ССПМ 2020» // Вопросы психологии. 2020. №4. С. 155-167.
10.Моросанова В.И. Осознанная саморегуляция как метаресурc достижения целей и разрешения проблем жизнедеятельности // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2021. No 1. С. 3–37. doi: 10.11621/vsp.2021.01.01
11.Моросанова В.И., Бондаренко И.Н., Фомина Т.Г. Вклад исполнительных функций и осознанной саморегуляции в успешность по русскому языку в средней школе // Теоретическая и экспериментальная психология. 2019a. Т. 12. № 4. С. 54–66.
12.Моросанова В.И., Потанина А.М., Цыганов И.Ю. Личностные особенности и академическая успеваемость у школьников с различными профилями осознанной саморегуляции учебной деятельности //
Педагогика. 2020. Т. 84. № 9. С. 29–44.
13.Baumeister RF,Tice DM, Vohs KD. 2018.The strength model of self-regulation: conclusions from the second decade of willpower research.
Perspect. Psychol. Sci. 13(2):141–45
14.2Baumeister RF,Vohs KD,Tice DM. 2007.The strength model of self-control.Curr.Dir. Psychol. Sci.16(6):351–55
15.Baumeister RF. 2019. Self-control, ego depletion, and social psychology’s replication crisis. PsyArXiv, Sept. 4. https://doi.org/10.31234/osf.io/uf3cn
16.Berkman ET, Hutcherson CA, Livingston JL, Kahn LE, Inzlicht M 2017a.
Self-control as value-based choice. Curr. Dir. Psychol. Sci. 26:5422–28
17.Blain B, Hollard G, Pessiglione M. 2016. Neural mechanisms underlying the impact of daylong cognitive work on economic decisions. PNAS
113(25):6967–72
18.Botvinick MM, Braver TS, Barch DM, Carter CS, Cohen JD 2001. Conflict monitoring and cognitive control. Psychol. Rev. 108:624–52
19.Carter EC, Kofler LM, Forster DE, McCullough ME. 2015. A series of meta-analytic tests of the depletion effect: Self-control does not seem to rely on a limited resource. J. Exp. Psychol. Gen. 144(3):796–815
20.Carver CS, Scheier MF. 2011. Self-regulation of action and affect. In Handbook of Self-Regulation: Research,Theory, and Applications, ed. KD Vohs, RF Baumeister, pp. 3–21. New York: Guilford. 2nd ed.
21.Carver CS. 2005. Impulse and constraint: perspectives from personality psychology, convergence with theory in other areas, and potential for integration. Personal. Soc. Psychol. Rev. 9:4312–33
22.Conscious Self-Regulation and Self-organization of Life during the COVID-19 Pandemic // Psychology in Russia: State of the Art. 2020. 13(04). P. 168-182.
23.Duckworth AL, Grant H, Loew B, Oettingen G, Gollwitzer PM. 2011. Self-regulation strategies improve self-discipline in adolescents: benefits of mental contrasting and implementation intentions. Educ. Psychol. 31(1):17–26
24.Duckworth AL, Quirk A, Gallop R, Hoyle RH, Kelly DR, Matthews MD 2019.
Cognitive and noncognitive predictors of success. PNAS 116:4723499–504
25.Friese M, Loschelder DDD, Gieseler K, Frankenbach J, Inzlicht M. 2019. Is ego depletion real? An analysis of arguments. Personal. Soc. Psychol. Rev.
23(2):107–31
26.Fujita K. 2011. On conceptualizing self-control as more than the effortful inhibition of impulses. Personal. Soc. Psychol. Rev. 15(4):352–66
27.Gottfredson LS. 1997. Mainstream science on intelligence: an editorial with 52 signatories, history, and bibliography. Intelligence 24:113–23
28. Heatherton TF, Wagner DD. 2011. Cognitive neuroscience of self-regulation failure. Trends Cogn. Sci. 15:3132–39
29.Hofmann W, Friese M, Strack F. 2009. Impulse and self-control from a dual-systems perspective. Perspect. Psychol. Sci. 4(2):162–76
30.Inzlicht M, Schmeichel BJ, Macrae CN. 2014b. Why self-control seems (but may not be) limited. Trends Cogn.Sci. 18(3):127–33
31.Inzlicht M, Shenhav A, Olivola CY. 2018. The effort paradox: Effort is both costly and valued. Trends Cogn. Sci. 22(4):337–49
32.Kool W, Shenhav A, Botvinick MM. 2017. Cognitive control as cost-benefit decision making. In Wiley Handbook of Cognitive Control, ed. T Egner, pp.
167–89. Chichester, UK: Wiley
33.Kronke K-M, Wolff M, Mohr H, Kraplin A, Smolka M et al. 2020. Predicting real-life self-control by brain activity encoding the value of anticipated future outcomes. Psychol. Sci. 31:3268–79
34.Kruglanski AW, Shah JY, Fishbach A, Friedman R, Chun WY, Sleeth-Keppler
D 2002. A theory of goal systems. Adv. Exp. Soc. Psychol. 34:331–78
35.Lin H, Saunders B, Hutcherson CA, Inzlicht M. 2018. Midfrontal theta and pupil dilation parametrically track subjective conflict (but also surprise) during intertemporal choice. NeuroImage 172:838–52
36.Milyavskaya M, Inzlicht M, Johnson T,Larson MJ. 2019b.Reward sensitivity following boredom and cognitive effort: a high-powered neurophysiological investigation. Neuropsychologia 123:159–68
37.Roberts BW, Lejuez C, Krueger RF, Richards JM, Hill PL. 2014. What is conscientiousness and how can it be assessed? Dev. Psychol. 50(5):1315–30;
38.Shenhav A. 2017. The perils of losing control: why self-control is not just another value-based decision. Psychol. Inq. 28:2–3148–52
39.Tangney JP, Baumeister RF, Boone AL. 2004. High self-control predicts good adjustment, less pathology, better grades, and interpersonal success. J.
Personal. 72(2):271–324
40.Thorndike EL. 1900. Mental fatigue. Psychol. Rev. 7:547–79
41.Tusche A, Hutcherson CA. 2018. Cognitive regulation alters social and dietary choice by changing attribute representations in domain-general and domain-specific brain circuits. eLife 7:e31185
42.Whiteside SP, Lynam DR. 2001. The five factor model and impulsivity: using a structural model of personality to understand impulsivity. Personal. Individ.
Differ. 30:4669–89[Google Scholar]
43.Zajenkowski M, Stolarski M. 2015. Is conscientiousness positively or negatively related to intelligence? Insights from the national level. Learn.
Individ. Differ. 43:199–203

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.