Тема: Технические посредники в управлении человеческими взаимодействиями

История развития человеческой цивилизации тесно связана не только с изменением социальных отношений и структуры, но также с производством и пользованием различными техническими средствами. Однако, с течением времени роль этих средств изменяется. Если раньше они выступали инструментами в человеческих действиях, то на современном этапе они всё чаще выступают в качестве партнёров или посредников в человеческих взаимодействиях. Данные тенденции отмечаются как в общечеловеческом информационном поле (например, активно идут дискуссии по поводу так называемых социальных роботов, в различных странах проводятся выставки, форумы обсуждения, посвященные роботам, выполняющим совершенно разнообразные функции - от роботов-пылесосов, до роботов- собеседников и роботов-сексуальных партнеров), так и в профессиональном социологическом сообществе. В частности, активно развивается социология науки и техники, акторно-сетевая теория, появляются новые журналы мирового уровня, проводятся международные конференции. Так же, в 1980-90е в социальной теории происходит «поворот к материальному» - такие учёные, как Б. Латур, Дж. Ло, А. Мол, К. Кнорр-Цетина и другие, в своих исследованиях обнаруживают особую роль материальных объектов в социальных взаимодействиях, а также неспособность классической теории описать это взаимодействие. В связи с этим, изучение роли технических посредников различной природы в человеческих взаимодействиях, в конструировании социального порядка и совместной жизни коллективов людей является важной и необходимой задачей, и именно этим обуславливается актуальность выбранной темы магистерской диссертации.
Цель данной работы: выявить какие новые качества социального порядка в человеческих взаимодействиях возникают при участии технических посредников в его формировании
Задачи исследования:
1) на основе литературы систематизировать понятия, необходимые для изучения технических посредников в человеческих взаимодействиях;
2) проанализировать применимость различных социологических подходов, существующих для объяснения социального порядка в локальных взаимодействиях, к изучению роли технических посредников;
3) на базе основных социологических подходов сформулировать актуальные для современной социальной теории правила изучения социального порядка;
4) на основе документальных источников, реконструировать и описать каким образом происходило изменение роли техники в человеческих взаимодействиях (XVI-XIX в.);
5) эмпирически изучить, какую роль играют технические посредники в повседневных социальных взаимодействиях и каким образом это отражается на законах, по которым конструируется социальный порядок.
Объект исследования: технические посредники, участвующие в социальных взаимодействиях (электронные очереди).
Предмет исследования: значимые изменения состояния социального порядка в человеческих взаимодействиях возникающие при участии технических посредников.
Научная новизна предложенной работы заключается в поиске нового способа объяснения социального порядка, позволяющей учесть роль технических посредников, выработки правил изучения ситуаций, в которых люди и акторы технической природы в процессе своего взаимодействия создают гетерогенные сети и конструируют социальный порядок, также новизна работы объясняется эмпирической проверкой всех этих положений и правил.
Теоретико-методологическими основаниями данной работы являются этнометодологический подход Г. Гарфинкеля, фрейм-анализ И. Гофмана, парижская ветвь акторно-сетевой теории, представленная работами Б. Латура, без учёта книги An Inquiry Into Modes of Existence. В эмпирической части исследования были использованы такие методы исследования как наблюдение и анализ документов.
Практическая значимость работы обусловлена разработкой и эмпирической проверкой способа изучения конструирования социального порядка в локальных взаимодействиях людей и технических посредников. Описываемые правила и тенденции имеют методологическое значение для дальнейшего изучения роли техники в человеческих взаимодействиях. Кроме того, некоторые положения, полученные в ходе эмпирического исследования, могут быть использованы соответствующими организациями, для увеличения эффективности работы.
Положения, выносимые на защиту:
1) способы объяснения социального порядка, использующиеся в классической социологии (Дюркгейм, Гоббс) не применимы в современной ситуации, ведь количество нечеловеческих посредников в социальном взаимодействии превышает количество людей. Посредствам социологии повседневности и акторно-сетевой теории необходимо разработать новые правила изучения социального порядка, учитывающего его локальный, фрагментарный, опосредованный нечеловеческими актантами характер;
2) формирование социального порядка происходит в процессе делегирования (перевода, медиации). Делегирование неразрывно связано с конфигурацией сети, её шириной и силой связей, стабильностью отдельных акторов. Каждое делегирование (перевод) имеет соответствующие масштабу изменения сети возможности и ограничения. Возможности делегирования - это процессы, в соответствии с которыми, мы можем сделать сеть стабильной, связи сильными, а контроль над состоянием сети более полным. Ограничения делегирования так же связаны с конфигурацией сети - это те силы, которые нам необходимо потратить, чтобы построить более стабильную, крепкую, контролируемую сеть, они так же связаны с тем, что мы для этого вынуждены отказаться от какой-то части сети - тем самым, исключив людей и не-человеков, которые находятся в этой части сети. Мы можем не хотеть их исключать, но это неизбежно, иначе не получится выстроить сеть по-новому и, соответственно, изменить тип делегирования.
3) использование нечеловеческих акторов делает социальный порядок стабильным, сохраняет телесные и когнитивные ресурсы, ведь нечеловеки четко выполняют функцию, вложенную в них. С другой стороны, их функционал ограничен той совокупностью ситуаций, которые предположил разработчик, поэтому в нестандартной ситуации может произойти «поломка» социального порядка. В такой ситуации социальный порядок может быть восстановлен с помощью механизмов, предоставляемых простым взаимодействием лицом-к-лицу, с помощью речевых и телесных практик людей;
4) помимо формирования социального порядка технические посредники так же задают его свойства: они дают возможность сделать ранее неприятное взаимодействие достаточно комфортным, снизить количество конфликтов, избежать нежелательных контактов, сохранить определённую анонимность, что достаточно важно в некоторых учреждениях, например, медицинских.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации были апробированы в статье в сборнике «Социальные изменения в современном российском обществе: социологический анализ: сборник трудов магистрантов, аспирантов и молодых учёных» (Ставрополь, 2015); рамках работы на мастер-классах Весенней школы «Город: модели для (пере)сборки», НОЦ PAST, НИ ТГУ, 2015; при работе над коллективным проектом и последующей публикацией в сборнике на Ежегодной Социологической школе Санкт-Петербургского государственного университета, октябрь 2015; в публикации и докладе на международной конференции МВШСЭН «Векторы развития современной России», 17-18 апреля 2015; также тезисы, в которых были сформулированы положения диссертации, прошли конкурсный отбор конференции «Векторы развития современной России - 2016», в секции «Этнометодология», но к сожалению автор не смог посетить данное мероприятие и выступить с докладом.

Купить

В представленной работе по теме «Технические посредники в человеческих взаимодействиях» мы остановились на изучении вопроса о том, какую роль играют технические посредники в конструировании социального порядка. Во-первых, нами был проведён обзор теоретических подходов, позволяющих концептуализировать социальный порядок. Было выяснено, что классические подходы, представленные, например, в работах Гоббса и Дюркгейма, мало применимы для наших целей, поскольку не дают техническим посредникам достаточной роли в социальном взаимодействии. Мы обратились к авторам, чьи работы относятся к прагматическому повороту в социологии. На основе социологии повседневности (Гидденс, Гофман) и акторно-сетевой теории нами были выработаны правила исследования социального порядка, актуальные для современного этапа развития социологии:
1) Чтобы объяснить социальный порядок, мы должны изучить его конкретные проявления, в определённых ситуациях и местах, в акте описания частного социального взаимодействия показать, как создается социальный порядок в ситуации здесь-и-сейчас.
2) В исследованиях социального порядка могут помочь исследования повседневности, предпринятые в рамках этнометодологии - выявление правил, по которым работает повседневное взаимодействие.
3) Если Гарфинкеля интересовало лишь взаимодействие людей, мы, следуя за Латуром, попытаемся учесть вклад всех посредников, в том числе нечеловеческой природы.
4) Мы не отказываемся от понятия фреймов Гофмана, но воспринимаем фрейм более буквально - как рамку, состоящую из тех материальных объектов, в окружении которых происходит взаимодействие, а также правил, по которым принято с этим материальным окружением обращаться (как вербально озвучиваемых, так и вписанных в саму конструкцию вещей).
5) Нечеловеческие посредники в целом и технические посредники в частности, могут как непосредственно действовать в ситуации человеческого взаимодействия, так и своими действиями создавать условия и правила этого взаимодействия.
Подобный синтетический подход позволяет с одной стороны сохранить достижения этнометодологии и фрейм-анализа по изучению взаимодействий, а с другой стороны, в соответствии с положениями акторно-сетевой теории, обратить своё внимание на роль технических акторов. Основными понятиями, которыми мы оперируем, являются концепты ANT: актор-сеть, посредник, перевод, делегирование, медиатор, медиация.
В процессе изучения статей современных российских авторов нами были выделены следующие возможности, которыми обладают технические посредники:
1) если рассматривать её позиции феноменологической социологии - техника может опосредовать взаимодействие символически, то есть поддерживать социальное взаимодействие в качестве «хранилища» или «каркаса» социальных смыслов;
2) влияние, оказываемое техническими посредниками, напрямую зависит от масштаба сети которая строится вокруг посредника и в которой он действует, то есть от степени комплексности посредника. Они даже могут посредством управления ритмами повседневной жизни конструировать социальное время;
3) технические посредники могут выступать как воплощение власти - дисциплинируя людей, посредствам создания ситуации в которой действие становится физически невозможным;
4) существуют специфические виды взаимодействий, например, театральная постановка или игра, в которых роль технических посредников, как активно действующих наравне с людьми сущностей прослеживается более очевидно, даже без использования специфической методологии изучения;
5) внимание к техническим посредникам дает социологу возможность определения социальных групп не только на основе формальных признаков, но и на основе реальных жизненных практик, в которые люди вовлечены и которые формируют их социальность;
6) технические посредники могут не только изменять повседневные ситуации, но и, благодаря методам наук, музеям, научно-популярным передачам, включать ранее чуждые и непонятные для нас вещи, которые ранее воспринимались как инаковые, в повседневные контексты;
7) роль техники в обществе настолько высока, что понятия «гуманитарного» и «социального» начинают разделяться. Например, полностью гуманитарная, ориентированная на человека, практика «медиааскетизма» - позволяющая человеку ограничить влияние технологий и цифровых сервисов на свою жизнь, характеризуется как «асоциальная». Что сохранить человеческое я, необходимо ограничить свои социальные взаимодействия, в случае, когда они опосредованы технологиями.
Реконструируя процесс внедрения технических посредников в трудовое взаимодействие, связанный с процессом индустриализации, мы выявили, что в процессе включения в сеть производства новых посредников - мануфактурного оборудования - изменяется не только сфера труда, так же изменяется весь уклад повседневности. В частности, происходит темпоральное обособление сферы труда от других форм жизни, даже некоторое доминирование труда, над другими сферами (ведь поучаствовать, например, в политических событиях или религиозных ритуалах, рабочий может лишь в свободное время, а то, какое время будет свободным - определяет фабрика). Если на начальных этапах, человек делегирует машине лишь свое действие по производству (потому что машина может одновременно совершать больше операций, ведь она не ограничена физическими возможностями человеческого тела), то с появлением паровых двигателей, машина становится максимально независимой как от природных условий, так и от влияния людей. Помимо этого, было выявлено, что процесс промышленного развития с точки зрения роли техники, можно описать как максимизацию эффективности производства через последовательное создание и внедрение более сложных технических посредников, решающих проблемы, возникшие из-за ранее присоединённых к сети технических посредников.
Таким образом, делегирование неразрывно связано с конфигурацией сети, её шириной и силой связей. Соответственно возможности и ограничения делегирования также связаны с конфигурацией сети. Возможности делегирования - это процессы, в соответствии с которыми, мы можем сделать сеть более стабильной, связи более сильными, а контроль над состоянием сети более полным (например, как замена ручного труда - трудом орудий, работающих на силе пара). Возможности позволяют отказываться от определённых частей сети, при этом оставляя и приумножая другие связи, что делает сеть «хорошо связанной». Ограничения делегирования так же связаны с конфигурацией сети - это те силы, которые нам необходимо потратить, чтобы построить более стабильную, крепкую, контролируемую сеть, они так же связаны с тем, что мы для этого вынуждены отказаться от какой-то части сети - тем самым, исключив людей и не-человеков, которые находятся в этой части сети. Мы можем не хотеть их исключать, но это неизбежно, иначе не получится выстроить сеть по- новому и, соответственно, изменить тип делегирования.
По результатам наблюдения использования технических посредников для формирования социального порядка, на примере формирования очередей в отделениях Почты России, мы выявили, что технические системы, в частности системы электронных очередей, активно участвуют в формировании социального порядка в повседневных взаимодействиях людей и организаций. Благодаря этим системам создают новые правила, новые формы социального порядка. Использование нечеловеческих акторов делает социальный порядок более стабильным, сохраняет телесные и когнитивные ресурсы, ведь нечеловеки четко выполняют функцию, вложенную в них. С другой стороны, из функционал ограничен той совокупностью ситуаций, которые предположил разработчик, поэтому в нестандартной ситуации может произойти «поломка» социального порядка. Взаимодействие лицом-к-лицу, наоборот нестабильно, изменчиво, требует больших телесных и когнитивных ресурсов, однако человек, в отличии от нечеловека, не имеет четкой программы, а наоборот обладает творческими способностями. Именно поэтому этот механизм производства социального порядка может чинить «поломки», в случае возникновения нестандартных ситуаций, а также позволяет использовать внешние по отношению к ситуации социальные связи для конструирования новых форм социального порядка.
В ситуации взаимодействия «организация - техника - клиент» существует два конфликта:
a) между прозрачностью правил повседневности и технической системой как «черным ящиком»;
b) между упорядоченностью взаимодействий в организации и хаотичностью взаимодействий клиентов.
При этом, именно технический посредник, как имеющий силу упорядочивать взаимодействие пользователей, необходим для того, что свести к минимуму второй конфликт. Использование технических посредников значительно изменяет правила повседневных взаимодействий, как в силу их технических особенностей, так и в силу неподготовленности людей к такому взаимодействию.
Помимо формирования социального порядка технические посредники так же задают его свойства: они дают возможность сделать ранее неприятное взаимодействие достаточно комфортным, снизить количество конфликтов, избежать нежелательных контактов, сохранить определённую анонимность, что достаточно важно в некоторых учреждениях, например, медицинских.

Купить