ОСОБЕННОСТИ МЕНТАЛИТЕТА ДРЕВНИХ РИМЛЯН НА РАННИХ ЭТАПАХ ФОРМИРОВАНИЯ РИМСКОГО ГОСУДАРСТВА

Введение 3
1. Формирование менталитета граждан Рима в дореспубликанский период17
1.1 Возникновение римской civitas 17
1.2. Влияние межплеменных и земельных отношений на формирование менталитета жителей древней Италии 22
1.3 Ранние культы римской civitas 31
2. Трансформация менталитета граждан Рима в республиканский период.... 38
2.1 Влияние Пунических войн 38
2.2 Влияние Союзнической войны 42
2.3 Влияние греческой колонизации на менталитет италийских племен 45
Заключение 49
Список литературы 52
Купить

История Древнего Рима — это история одного из самых величайших государств античности. На раннем своем этапе все сферы жизни людей этого государства имели коллективистский характер, будь то политические выборы, военные походы или же просто бытовые, семейные дела. Неудивительно, что любой римский политик, начинающий или нет, выстраивая свою политическую карьеру, старался учитывать, в отличие от восточных правителей, в первую очередь, настроение общины и расположить к себе граждан civitas. Отношения в римской общине на ее ранней стадии развития можно даже назвать семейными. И поэтому впоследствии менталитет граждан во многом отражал именно эти отношения, не учитывать которые римские политики, а позже правители Рима эпохи республики и принципата не могли, ведь эта коллективность была и чертой их менталитета.
В наш век плюрализма и скептицизма говорить о коллективном сознании очень сложно, индивидуалистские настроения сегодня характерны для многих западных стран, но, в частности, именно из-за этого их политические системы очень часто испытывают кризис. Поэтому тема коллективного сознания до сих пор остается актуальной, и ни один политтехнолог не вычеркивает её из списка сфер воздействия. Кроме того, на сегодняшний день мы имеем богатый опыт формирования государств. И этот опыт показывает, что сильными государствами являлись как раз те, в которых была сильна коллективистская составляющая, ведь еще древние говорили о том, что только те сильны, кто един. Примером служит знаменитая притча о том, как Ярослав Мудрый наставлял своих сыновей, используя для наглядности веник. И сегодня, глядя на современный мир, мы понимаем, что для того, чтобы жить не для себя, а для коллектива, людям необходимо иметь сильную мотивацию. А как замотивировать человека жить ради общего дела, и, мало того, если надо, умереть ради общего блага? С этой задачей легко справляется идеология, вера в то, что умерев за общее дело, человек получит награду, пусть не в этой жизни, но он обязательно будет отмечен за то, что принес личное в жертву общественному. Но идеология должна формироваться на чем-то, и этой базой служит коллективное сознание, которым, хотелось бы нам того или нет, манипулирует власть. Поэтому данная работа, прежде всего, будет посвящена изучению особенностей формирования менталитета на примере граждан римской общины.
Но что такое менталитет? Как его определяют в современной литературе? Откуда взялось это понятие? Происхождение и развитие данного термина более подробно будет изложено в разделе, посвящённом историографии этого вопроса. Здесь же хотелось указать на то, что именно истории как науке исследователи благодарны за его появление. Впервые его употребил ученый-этнолог Леви-Брюль, а развили учение о менталитете представители исторической школы «Анналов». Трактовка этого понятия практически во всех энциклопедиях довольно многогранная и многоуровневая. Вот как определяет это понятие Большой толковый словарь по культурологии: «Менталитет (ментальность) - это мироощущение, мировосприятие, формирующееся на глубоком психическом уровне индивидуального или коллективного сознания, возникает в недрах культуры, традиций, социальных институтов, среды обитания человека и представляет собой совокупность психологических, поведенческих установок индивида или социальной группы» .
Из этой дефиниции, отражающей суть большинства определений, видно, что менталитет - это что-то, связанное с сознанием, которое формируется. То есть, это процесс, длящийся во времени, и на этот процесс действует масса факторов - природных, политических, экономических, социальных, религиозных и множество других. Далее мы видим, что под менталитетом можно понимать, как индивидуальное сознание, так и, что важно для нашей работы, коллективное. И поскольку данная работа связана с изучением формирования государства, то для нас важно сознание целого коллектива. Для того, чтобы развести индивидуальное и коллективное, необходимо ввести еще одно понятие, которое присутствует в современной гуманитарной науке - понятие национального менталитета.
Этнопсихологический словарь дает нам следующее определение: «Национальный менталитет - это присущая данной нации система ценностей, взглядов, мировоззрения, черт характера, норм поведения» . Понимая, как формируется менталитет определенного человеческого общества, каковы его ценности, мировоззрение, можно понять, что актуально, а что нет для данного коллектива, и, сформировав соответствующую идеологию, повести людей за собой. А ведь это именно та цель, к которой стремились все политики практически всех времен и народов. Тем более, тема формирования коллективного сознания очень актуальна именно в наши дни, когда разные политики на разных уровнях обвиняют друг друга в манипулировании этим сознанием. Как формируется менталитет? Почему общественное сознание людских коллективов часто разрешает проводить с собой довольно рискованные политические эксперименты? Примером такого эксперимента является развалившаяся страна СССР, в которой люди ждали светлого будущего, ради этого умирали, воспитывали ради этого целые поколения, и в результате услышали о том, что проект не удался, и не просто услышали, как сторонние наблюдатели, а активно бросились разваливать то, что строили семьдесят лет. Почему такое происходит? Причем, это актуально не только для сегодняшних дней, но и для любого периода истории человечества - с момента появления первых людей, которые жаждали власти и для этого активно использовали настроения огромных социальных коллективов. Согласно современным исследованиям в области исторической психологии, начиная уже с глубокой древности, различные психологические манипуляции оказывали самое прямое воздействие на общественное поведение индивида . В каких условиях формировался менталитет жителей древней Италии, что стало его стержнем? Почему древним политикам Рима так успешно удавалось заставлять римский коллектив менять свои убеждения, что способствовало этому? На эти, важные и для современного общества, вопросы призвана ответить данная работа. Вообще, Древний Рим — это очень хороший пример для исследования действий политических технологий, так как это государство прошло основные этапы своего формирования от республики к диктатуре и от диктатуры к абсолютной монархии.
Историография вопроса.
Литература по данному вопросу очень многогранна и разнообразна, поэтому мы затронем только те работы, которые посвящены непосредственно формированию менталитета и государственности римского общества от появления первых общин в Италии и вплоть до эпохи императоров.
Считается, что историческая наука была той сферой, где впервые было применено определение «менталитет» этнологом Леви-Брюлем при изучении первобытных племен, которым он обозначил тип особого их мышления. Используя этот термин, он противопоставлял мышление древних людей современным ему людям . Но популяризировали этот термин ученые школы «Анналов», которые представляли менталитет как то, что «соединяет короля и солдата» , впервые выдвинув тем самым идею коллективного мышления. Вообще, проблема массового сознания, как таковая, начала изучаться только после того, как, во-первых, выделили психологическую составляющую человека, а во-вторых, на религию взглянули как на политическую технологию, в связи с утратой последней «табу» на абсолютную святость. До этого времени и политики, манипулируя социальными коллективами, делали это не по научным канонам, а просто в согласии с действующими до определенного временного момента законами. Из самых ранних работ, посвященных этой теме, можно выделить вышедшую на рубеже XIX и XX веков книгу российского историка Э. Д. Гримма «Исследование по истории развития римской императорской власти», в которой автор пытается, в частности, ответить на вопрос о том, почему римское общество так «поразительно быстро примирилось с новой властью» . Вопросу быта римских граждан посвящена работа Ф.Ф. Велишского, чешского историка, книга которого уже в конце XIX века была издана на русском языке . В этом исследовании были подробно изучены: римское жилище, обстановка в доме, пища, одежда, воспитание детей и положение женщины в семье, распорядок дня, занятия, религиозные обряды и церемонии, различия между сословиями, общественная жизнь, досуг и развлечения.
Последующий период в историографии можно разделить на два лагеря: советский и западный. И если изучение истории ментальности на Западе приобрело широкую популярность еще в начале XX века, то среди российских исследователей эта тема начала исследоваться сравнительно недавно.
Далее стоит заметить, что в советской историографии так же, как и в западной, выделяется два направления. Первое широко использует источниковую базу, но несколько пренебрегает этнографическими данными, которые очень важны в изучении религиозного вопроса римской civitas. Второе, наоборот, делает ставку в изучении сакральности на сказания и легенды, но, в противоположность первому, несколько ущербно использует точные данные источниковых документов. Но для обоих типов «советской» историографии характерно то, что на работы советских исследователей огромное влияние оказали взгляды Карла Маркса и Фридриха Энгельса в развитии человеческих обществ по шаблону исторических формаций. Такой подход позволял охарактеризовать развитие человеческого общества в целом, но в то же время очень часто упускался подробный анализ принципиальных, внутрикультурных черт формирования религиозной ментальности римской общины. И, тем не менее, в советской историографии вопросу ментальности граждан римской общины посвящено немало разделов в трудах ученых. Одной из первых отечественных работ в этой области можно считать труд В. Кожевникова «Нравственное и умственное развитие римского общества во II веке» . Работа имеет четкую идейную направленность, главную цель которой автор видит в том, чтобы показать преимущества христианства над политеизмом, указывая на то, что религиозная жизнь римского общества сводилась только к «ханжеству и лицемерию». Основательно эта тема рассмотрена в трудах Е. М. Штаерман, Н. А. Машкина, А. Б. Егорова. Они выделяли три основных сословия: сенаторское, всадническое и городской плебс, характеризуя как их положение в обществе, так и материальное состояние, образ жизни, занятия и отношения с властями. Разночтений по этому кругу вопросов в работах общего характера, как правило, не бывает. Интересным, в связи с нашим исследованием, является мнение Штаерман, которое она высказывает в своем труде «Социальные основы религии древнего Рима» о том, что «императорский культ можно, видимо, считать результатом преломления в сознании людей рождения новой социально¬политической силы, стоящей над людьми, и отсутствующей в civitas» . Широко этот вопрос был освещен в работах С. Л. Утченко. Именно он детально проработал саму религиозную концепцию римской общины, падения civitas, идейно-политическую борьбу в период установления имперской идеологии. В результате своих исследований Утченко приходит к выводу о связи морали и политики у римлян, которая, по его мнению, «заключается в том, что все моральные категории политизированы, любая же политическая акция, наоборот, должна подвергнуться моральной апробации коллектива, т.е. заслужить общественное признание и одобрение» . Интересной для нас представляется и другая работа этого автора, посвященная анализу изменений в социальной структуре и общественно-политической жизни Рима I в. до н. э., которые можно рассматривать как прелюдию к установлению единовластного правления .
Фундаментальным исследованием, вышедшим в советский период, является труд Н. А. Машкина «Принципат Августа» . В первой части, озаглавленной «Генезис принципата», автор анализирует события, связанные с гражданскими войнами 44-31 гг. до н. э., и происходящими при этом в социальной жизни римского общества изменениями. В итоге исследователь делает вывод о том, что предпосылки для перехода от республики к монархии имели место уже со времени Суллы, план монархических преобразований был намечен Юлием Цезарем, однако «нужен был четырнадцатилетний период гражданских войн, ...чтобы вопрос о политическом преобразовании был решен окончательно» . Исследованиями в этом направлении занимались С. И. Ковалев, разрабатывавший термин «римской революции», опираясь на концепцию, созданную Марксом, О. В. Кудрявцев и Э. Д. Фролов, изучавшие общество civitas как классовое. Ученый А. И. Немировский, занимавшийся исследованием социально-экономических и культурных проблем древнего Рима . В трудах Е. С. Голубцовой, Э. Д. Фролова были выделены черты античной в целом и, в частности, римской общественной религии, обусловленной полисной природой античного общества. Интересной в данном контексте является работа М. Е. Сергеенко, посвященная быту и жизни древних римлян .
Попытки уйти из-под влияния концепций Маркса впервые были предприняты в 1985 году в связи с выходом в свет двухтомника «Культура древнего Рима» , в который вошли труды отечественных исследователей, отличающиеся наиболее интересными подходами к античной истории (Е. М. Штаерман, Г. С. Кнабе, М. Л. Гаспарова и др.). Именно в этом сборнике переходного периода в отечественной истории, впервые его составители отказались от принятой в советской историографии схемы изложения материала согласно общественно-экономическим формациям. В целом в сборнике затрагиваются темы, обращение к которым было не характерно для исследований советской эпохи. Большинство работ, вошедших в этот сборник, посвящены вопросам идеологии, морали, мировоззрения и социальной психологии римского общества.
Западные ученые, изучая тему древнеримского общества, в основном отталкивались от трудов античных авторов. По мнению некоторых российских ученых (А. М. Сморчков), такой подход не является всеобъемлющим, так как дает очень мало инструментов для осмысления в современных категориях, чем делает тему несколько более теоретической и менее актуальной на сегодняшний день. Но, тем не менее, западными учеными была проведена масса исследований в области менталитета древних римлян. По многообразию источников и разнообразию решаемых проблем в западной историографии хочется отметить немецкую историческую школу середины XIX века, и таких видных исследователей как Теодор Моммзен, Георг Виссова. И хотя Т. Моммзена немало критикуют в отечественных трудах за склонность к формально-юридическому подходу, недоверию к этнографическим данным и концепцию революционного перехода от римской республики к римской империи , его юридический подход в делах впервые позволил строить исследования древнеримской истории на основании корпуса исторических источников, найденных автором во время путешествий по Италии, на основании достоверных документов, а не сказаний и легенд, тем самым заложив новый подход в систематическом изучении римской истории. Т. Моммзену принадлежит также точка зрения о том, что становление римской республики сопровождалось четким разделением сфер sacrum и publicum . В то же время, разделение означало и взаимодействие этих двух областей жизни римской гражданской общины, и другой немецкий ученый Г. Еллинек ввёл понятие о трех элементах, составляющих государство, и тесно взаимодействующих между собой - это территория, народ, государственная власть, тем самым утвердив дефиницию государства, имеющую свои корни в античном полисе и римской civitas.
Слабость немецкой исторической школы, которая сказывалась в пренебрежении этнологическими источниками, такими важными при изучении религии и менталитета, была компенсирована в английской историографии Г. Й. Сцемлер, Ж. Байе и др. Изучая религию древнего Рима, эти ученые обращались к самым ранним проявлениям Римской религии, её примитивной стадии. В английской историографии подвергается пересмотру представление о римской религии как уникальной. Правда, как отмечает А. М. Сморчков , здесь произошёл уход в другую крайность, а именно произошел упадок интереса к точному текстовому анализу античной традиции.
Современная историография выработала основные концепции развития и становления ментальности римлян. В западной научной сфере хотелось бы выделить работы Э. Бикермана, А. Иммишенема, М. Чарлсворта, А.Д. Ноком, Х. Хабихтом и других. Интересной для нас является работа Я. Ю. Межерицкого, в которой он изучал изменения общественного сознания и процессы в области социальной психологии римлян . Одной из последних работ в отечественной историографии, в которой автор обращается к нумизматическому материалу при исследовании официальной политики властей Рима, является монография И.Ш. Шифмана «Цезарь Август» . Наконец, следует отметить работу И.С. Свенцицкой , посвященную исследованию религиозной жизни римской Малой Азии во II веке. Очень полезной для данной работы является монография М. Г. Абрамзона, в которой автор уделяет значительное внимание пропаганде при помощи религиозной политики и строительной деятельности.
Новизна исследования
Исследователями внесен большой вклад в изучение ментальности древних римлян, но в данной работе, предпринята попытка, по-новому взглянуть на роль коллективистского мышления римлян, в процессе складывания римского государства, и степень его влияние на этот процесс.
Цель исследования.
Целью данной работы является выявление особенностей менталитета жителей древнего Рима в период от становления древнеримской civitas и до падения её священной роли в жизни римского общества.
Задачи исследования.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Проследить условия формирования менталитета древних римлян.
2. Охарактеризовать особенности менталитета италийской нации в период царей и республики.
3. Выявить причины, повлиявшие на трансформацию менталитета древних римлян в период республики.
Объектом исследования данной работы является римская община civitas.
Предмет исследования - менталитет граждан Римской общины.
Хронологические рамки работы охватывают промежуток времени между становлением римской civitas (примерно V-IV вв. до н. э., именно в это время, по мнению большинства историков, формировалась римская община) и падением священного значения civitas в связи с дарованием гражданства италийским племенам 88 г до н. э. Границы установлены с учетом того, что именно в этот период происходит формирование италийской нации, и окончательно устанавливаются основные черты менталитета римских граждан, которые впоследствии определили собой политическую культуру римского государства эпохи принципата.
Источниковая база.
Источниковая база по интересующему нас периоду истории Древнего Рима разнообразна. Все источники делятся на категории по своему виду: письменные и вещественные.
Письменных источников по истории Рима раннего периода сохранилось небольшое количество, поэтому историки старались их компенсировать материальными или археологическими. К сожалению, для нас эти источники практически недоступны, но они довольно популярно описаны в трудах современных историков и поэтому использованы со ссылкой на такие работы. Далее все письменные источники по истории древнего Рима необходимо разбить по национальному признаку на греческие, поскольку первые упоминания о населении Италии содержатся именно в письменах греческих авторов, и непосредственно римские.
I. Источники греческого происхождения.
Древнейшие свидетельства о населении Италии мы находим в основном в трудах греческих историков. Так, самое раннее упоминание о жителях Италии можно найти в «Илиаде» Г омера, и связано оно с легендарным героем Трои Энеем. Гесиод первым упоминает героя римской истории Латина, а первое упоминание о Риме содержится в дошедших до нас трудах Г елланика Лиссабонского. Но наиболее информированные источники, конечно, принадлежат трудам греческих колонистов, жителей Сицилии, так как это был один из культурных центров греческих поселений. Правда, многие из них утеряны, но их списки содержатся у Антиоха Сиракузского, произведения которого датируются V веком до н. э. История Рима периода царей и республики очень хорошо описана в трудах Полибия (201—120 гг. до н. э.), греческого аристократа, который прожил в заложниках в Риме около 16 лет. Его «Всеобщая история» в сорока книгах на греческом языке охватила период с 264 г. д. э. по 146 г. д. э. и описывает период трех Пунических войн, то есть тот период, когда Рим превратился в великую державу, и менталитет римлян очень сильно изменился. Интересным для нашего исследования также представляется труд Дионисия Галликанского, грека по своему происхождению, посвятившего множество своих трудов истории Рима. Его «Римские древности» включали двадцать книг, из которых полностью сохранились только девять, где излагаются события до 442 г. до н. э. Хотелось бы особо выделить труды александрийского грека Аппиана. Написанная им «Римская история» в двадцати четырех книгах построена по территориально¬этническому принципу. Книги так и называются: «Римская», «Самнитская», «Сицилийская». Римское прошлое воспевалось греческими поэтами, философами, даже участниками войн. Именно они, в большинстве своем, составили фундамент ранней римской литературы III—II вв. до н. э.
II. Письменные источники италийского происхождения.
Письменные источники италийского происхождения древнейшего периода римской истории в большинстве своем не сохранились. Самые ранние датируются I в. до н. э. Но даже в позднейших источниках, в которых можно увидеть рассказы о древнейшем периоде, авторы основываются на утраченных для нас, но содержавших важные сведения, материалах. Аналитическая литература римского происхождения начинает развиваться в связи с распространением греческой культуры (примерно III век до н. э.), и первые анналисты, такие как Фабий Пиктор, писали пока ещё на греческом языке. И только начиная с Катона Старшего (234—149 г. д н. э.), римляне переходят на латынь. Труд Катона Старшего под названием «Начала» повествует об истории италийских племен в тесной связи с историей других племен и народностей Италии. Правда, труды древних или старших анналистов утеряны, но они используются в трудах, дошедших до нас, так называемых поздних или младших анналистов и историков.
Особенно хочется выделить работу Тита Ливия «История Рима от основания города», которая состоит из ста сорока двух книг. До нас дошла в основном часть от царского периода до 168 г. до н. э. И хотя его работы в основе своей посвящены политической жизни римского общества, он также обращает внимание и на религиозную составляющую римской общины. Очень интересным в рамках нашего исследования является ряд произведений сатирического жанра - Марциала, Петрония и Ювенала. Эти произведения особенно интересны тем, что в них без всякой идеологической окраски отражены реалии римской повседневной жизни. Среди классических источников по истории древнего Рима в общем и, в частности, в спектре изучаемого нами вопроса, хочется выделить частную переписку Цицерона (106—43 гг. до н. э.). Для нас интерес представляют, прежде всего, его письма к родным и друзьям, в которых он рассуждает о политической и идейной борьбе того времени, а соответственно, хоть и со своей позиции республиканца, отражает настроение общества, причем мы это видим в преломлении его критического отношения к монархической форме правления. В его записях публичных речей встает яркая картина повседневной, политической и религиозной жизни Рима. На основании этой переписки мы также можем судить о взглядах сенаторской аристократии на положение в Риме и о перспективах развития общества, которые виделись Цицерону и его друзьям. Немаловажным для исследования формирования общественного настроения для нас являются работы римского историка Тацита. И хотя этот автор творил свои произведения в более поздний, чем мы исследуем, период, тем не менее, нам он интересен тем, что довольно часто упоминает о мнениях сограждан по поводу тех или иных поступков. Так, в качестве одной из причин быстрого утверждения единовластного правления Тацит называет то, что многие «предпочитали безопасное настоящее исполненному опасностей прошлому» . Благодаря этим и многим другим письменным источникам можно почувствовать атмосферу, в которой развивалось коллективное сознание и культура римских граждан, выяснить политическую и социокультурную обстановку того времени.
Методы исследования: Методологической основой работы служат принцип историзма, а также сравнительно-исторический метод. Принцип историзма выразился в рассмотрении всех предметов и явлений в их развитии или в их истории. Работа имеет междисциплинарный характер, поскольку сама тема диплома соотносится с несколькими научными дисциплинами: историей, психологией. Исходя из этого, важно понимать, что исторические методы должны быть дополнены знанием категориального аппарата, а также приемами изучения и осмысления материала, предлагаемыми вышеуказанными научными дисциплинами. Изучение менталитета, предполагает историческое исследование психологии древних римлян, в связи с этим, в работе был использован гипотетико-эмпирический метод. Суть данного метода заключается в использовании психологии для объяснения принципов социокультурных явлений. Сравнительно-исторический метод выразился в сравнении менталитетов жителей греческих городов-государств и граждан Рима с целью выделения общего и частного между этими двумя социумами

Купить