Тема: КРИЗИС КОНЦЕПЦИИ ГУМАНИТАРНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ НА ПРИМЕРЕ ОПЕРАЦИИ В ЛИВИИ В 2011 ГОДУ

Переход от одной системы международных отношений к другой,как правило, сопровождался принятием новых правил игры, которые предписывали бы поведение акторов на международной арене. Однако распаду биполярности не предшествовала крупная война, после которой последовало бы подписание мирного договора. Это, наряду с другими фундаментальными изменениями в международной обстановке, затрудняет сегодня регулирование поведения сторон в вооруженном конфликте. Одновременно все очевиднее становится изменение роли государства в международных отношениях: все чаще национальные государства вынуждены передавать часть своих полномочий в наднациональные органы, как в сфере низкой политики, так и в вопросах безопасности. Размытию понятия «суверенитет» способствует также появление несостоявшихся государств, усиление процессов региональной интеграции и глобализации. Расцвет гегемонии США, так называемогоРахАшепсапа, пришелся на 1990-е годы, и сегодня мир уже нельзя назвать однополярным. В таких условиях повышается коллективная ответственность и рождается новая идея урегулирования локальных конфликтов, ведь непонятно, как реагировать на множество малых войн, вспыхивающих в отдаленных уголках мира. Должно ли международное сообщество из уважения к суверенитету наблюдать, как тысячами убивают безоружных людей, включая детей и женщин, как это произошло в Руанде в 1994 году? Или лучше пренебречь суверенитетом и вмешаться в конфликт, как это сделала НАТО в 1999 г. в Косово?
В относительном правовом вакууме рождается идея гуманитарной интервенции. Согласно Гэрету Эвансу и МохамедуСахнуну, сопредседателям Международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного суверенитета, учрежденной Организации Объединенных Наций (ООН), гуманитарная интервенция - это «принудительные, и в особенности военные, действия против другого государства в целях защиты находящихся в опасности людей в этом другом государстве». Опробовать концепцию удалось в 1990-х годах в основном за счет участия Соединенных Штатов. Относительно успешной можно назвать только санкционированную Советом Безопасности ООН интервенцию США на Гаити в 1994 году для возвращения к власти законного президента, свергнутого военными; но и она вызвала волну неодобрения. Абсолютным моральным и политическим поражением закончилась годом ранее операция американцев в Сомали, когда миротворцы из нейтральных сил превратились в одну из сторон конфликта и проиграли, после чегобыли вынуждены оставить страну, спасая собственные жизни. Операции в странах бывшей Югославии также вызывают огромное количество вопросов, как касательно исполнения, так и цели их проведения. Гуманитарная интервенция не стала нормой международного права, она не была закреплена в международных договорах или других авторитетных источниках, это скорее воплощение американской внешнеполитической мысли того времени.
На рубеже веков рождается новая концепция с более благозвучным названием, уже привязанная к Организации Объединенных Наций - «Ответственность по защите» (ResponsibilitytoProtect, R2P). Онабыла призвана заменить плохо зарекомендовавшую себя идею гуманитарных интервенций,усовершенствовать такой
подход,институционализировать его, отрефлексировав неудачи операций 1990-х годов.Именно на этих двух подходах и будет сфокусирована основная часть данной работы.
Целью исследования является проследить эволюцию концепций, предполагающих применение силы против суверенных государств как ответ на нарушение ими прав человека после окончания холодной войны, поскольку именно тогда обозначился концептуальный сдвиг в этой области. Для достижения поставленной цели предполагается выполнить ряд задач:
• Рассмотреть, какие источники международного права регламентируют данную область;
• Рассмотреть подробным образом упомянутые теоретические концепции: гуманитарную интервенцию и «Ответственность по защите»;
• Рассмотреть конкретный пример использования данных идей для оправдания применения силы в международных отношениях на примере современного конфликта - гражданской войны в Ливии 2011 года и последующего вмешательства в эту войну международных сил.
Предмет исследования: международная безопасность в постбиполярном мире.
Объект исследования: эволюция концепции основания для применения силы в современных международных отношениях как реакция на изменение характера угроз международному миру и безопасности.
Для компетентного анализа прежде всего необходимо ознакомиться с основными источниками международного права, которое регулирует все межгосударственные отношения, в том числе в ходе конфликтов. «Библией» для международного права считается Устав Организации Объединенных Наций, которому не может противоречить ни один международный договор или международно-правовой обычай.
В ходе работы рассмотрены и другие документы, регулирующие международные отношения сегодня, такие как Венская конвенция о праве международных договоров, Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии».
Данная работа требует постоянного обращения к резолюциям Совета Безопасности ООН, которые регламентируютпроведение операций, предпринимаемых Организацией для защиты прав человека. В частности, это резолюции по Сомали, Гаити и, конечно, Ливии, которой посвящена значительная часть работы. Ключевой источник -Доклад Международной комиссии по вопросам вмешательства и государственного суверенитета «Ответственность по защите» - также подготовлен для Организации Объединенных Наций, в нем заложены основные идеи современного миротворчества, приведены универсальные критерии для проведения операций в защиту прав человека, теоретизирован и проработан полученный в 1990-е годы опыт.
Важны и материалы других акторов, которые активно вовлечены в миротворческую деятельность. Такими материалами стали Учредительный акт Африканского союза, а также стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов Америки и прочие документы, определяющие внешнюю политику Вашингтона.
Другим ресурсом стали новостные издания Великобритании, США, России и Франции. Обращение к этим источникам необходимо для ознакомления с происходящим в Ливии, для получения фактологического материала. Стоит отметить, что новостные статьи часто тяготеют к позиции государства, которому принадлежит ресурс, поэтому следует обращаться к нескольким источникам параллельно.
Теоретическим основанием работы служили труды ученых и философов, рассуждающих на тему морального оправдания войн, в частности, Гуго Гроция и Хенрика Сисе. Для лучшего понимания сущности войн вообще и новых войн, как реалии сегодняшнего дня, были использованы книги Карла Клаузевица, Колина Грэя, Мари Калдор и Марка Боудена.
Тема гуманитарной интервенции довольно хорошо изучена. Определение данного термина можно найти в докладе, подготовленном для пятьдесят седьмой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в Евразийском юридическом журнале, в материалах Датского института иностранных дел, а также в работах J. L. Holzgrefe, которому принадлежит объемный и содержательный труд «Спор о гуманитарной интервенции», Владимира Карташкина,Владислава Иноземцева и других авторитетных ученых. Помимо учебников международного права и истории международных отношений в ходе работы были использованы аналитические статьи отечественных и зарубежных авторов. А.Д. Богатуров и Т.А. Шаклеина рассматривают гуманитарную интервенцию через призму внешней политики Соединенных Штатов, поскольку идея гуманитарного интервенционализма была заложена в доктрине Клинтона и воплощена в операциях, которые в основном проводились при непосредственном участии США.
Бен Киоко, юридический советник Африканского союза, а также Гэрет Эванс и МохамедСахнунпридерживаются оптимистических взглядов касательно будущего идеи вмешательства в дела суверенного государства на гуманитарных основаниях, что в целом отражает позицию ООН, ведь Организация возлагает на R2P большие надежды. Но большинство экспертов, в частности, DrAyga Cubukcu, профессор Лондонской школы экономики и политических наук, Геннадий Гатилов, заместитель министра иностранных дел России, Джанфранко Поджи, профессор социологии Университета Тренто, а также некоторые другие критически относятся к концепции гуманитарной интервенции и «Ответственностипо защите».

Купить

После распада биполярной системы и с появлением новых глобальных трендов в научном сообществе заговорили о том, что старые войны, войны, какими мы их знали, уходят в прошлое и грядет эра новых войн - с активным участием негосударственных акторов, с вовлечением гражданского населения, с применением других тактик, в том числе террористических. Действительно, сложно отрицать происходящие в мире изменения; однако сама суть войны с древнейших времен не претерпела никаких изменений. Еще Карл Клаузевиц в своей работе писал, что война - лишь инструмент политики. Это верно и сегодня. Никто не воюет ради войны, люди берутся за оружие ради послевоенного переустройства. Даже террористы преследуют определенные политические цели.
Справедливо это и для гуманитарных интервенций и операций в рамках «Ответственности по защите». Несмотря на новизну концепции, она становится лишь инструментом в руках умелых политиков и политтехнологов, преследующих собственные цели, иногда пересекающиеся с защитой определенных людей в определенных странах мира в определенный временной промежуток. Это можно было проследить на примерах операций западных стран в Боснии и Косово; это стало очевидно, когда был проигнорирован геноцид в Руанде в 1994 году. Сегодня сложно отрицать справедливость некоторых либералистических идей, таких как игра с ненулевой суммой, наличие сотрудничества, кооперации и даже действительной гуманитарной помощи нуждающимся странам врамках Экономического и Социального Совета ООН. Однако там, где важные национальные интересы государств вступают в противоречие с гуманитарными соображениями и моральными ценностями, как правило, по-прежнему торжествует реалистическая традиция.
Операция государств союзников по НАТО в Ливии подтверждает такие выводы. Гуманитарная ситуация в стране после свержения авторитарного лидера Муаммара Каддафи только ухудшилась: гражданское население, терроризируемое вооруженными образованиями, не может ни от кого получить гарантий безопасности, ежедневно нарушаются права человека, даже такие фундаментальные, как право на жизнь и свободу. Нестабильность и слабость центральной власти породили экономический спад, богатая когда-то нефтяная держава, проводившая независимую внешнюю политику, перестала существовать.
Не так давно Барак Обама заявил, что эта интервенция стала главной ошибкой всего его президентства. Утверждалось, что само решение провести операцию не было ошибочным, лишь последствия: дезинтеграция государства и накрывший страну хаос. Это показывает, что для США важно скорее создание контролируемых геополитических пространств на территории Северной Африки и в других стратегически важных регионах, а не непосредственная защита населения этих стран, но гуманитарные основания часто служат удобным предлогом для вмешательства. Такая эгоистичная политика присуща всем государствам, чьи интересы являются глобальными.

Купить