Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Обеспечение индивидуального прогресса обучающихся 6-7-х классов при изучении математики в основной школе

Работа №18143

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

педагогика

Объем работы46
Год сдачи2016
Стоимость5600 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
510
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
1 Понятие индивидуального прогресса обучающихся при изучении школьных дисциплин 7
1.1 Понятие индивидуального прогресса обучающихся 7
1.2 Средства мониторинга индивидуального прогресса обучающихся 14
1.3 Показатели индивидуального прогресса в «Дельта» - тестировании 18
2 Уровень освоения математики учащимися начальной школы как фактор обеспечения
индивидуального прогресса в основной школе 24
2.1 Мониторинг индивидуального прогресса обучающихся в гимназии «Универс» 24
2.2 Анализ данных мониторинга индивидуального прогресса параллели набора 2010 года 28
2.3 Анализ данных мониторинга индивидуального прогресса параллели набора 2009 года 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 40
ПРИЛОЖЕНИЯ 44
Приложение А - Словарь рабочих терминов 44
Приложение Б - Таблица «Сводные данные» набора 2010 года 45
Приложение В - Таблица «Сводные данные» набора 2009 года 46


Во многих странах мониторинг индивидуального прогресса обучающихся давно стал нормой. Однако измеряется прогресс по-разному: сравниваются полугодовые прогнозные оценки и те, которые были достигнуты в конце года; отмечается прогресс, достигнутый по сравнению с прежним уровнем успеваемости, или общий прогресс в движении к поставленным школой целям [5, 7, 11, 18]. Новые федеральные государственные стандарты образования дали импульс для обсуждения тематики индивидуального прогресса и в нашей стране. Так, в разделе ФГОС «Система оценки достижения планируемых результатов» обозначено, что система оценки освоения образовательной программы «должна иметь комплексный характер, то есть обеспечивать оценку предметных, метапредметных и личностных результатов основного общего образования и оценку динамики индивидуальных достижений обучающихся в процессе освоения основной общеобразовательной программы основного общего образования. Такая оценка необходима для построения индивидуальной образовательной траектории ученика» [17, 27], т.е. построение индивидуальной образовательной траектории ученика уже содержит идею индивидуального прогресса, как приращения личностных ресурсов обучающегося [26].
Оценка индивидуального прогресса учащихся является «сферой ответственности» школы и самого учителя и должна проводиться с целью планирования и коррекции индивидуальной траектории обучающихся и педагогических действий учителя. Однако индивидуальный прогресс обучающихся может стать и одним из показателей качества и эффективности работы конкретного учителя, образовательной системы и конкретного учебного заведения [10].
Обеспечение качества образования в школе в настоящее время не¬возможно без инструментов и технологий, позволяющих систематически получать достоверную информацию о состоянии образовательного процесса [30].
В 2003-2005 гг. Красноярская университетская Гимназия №1 «Универс» стала одной из 12 апробационных площадок России диагностики «Дельта» для мониторинга индивидуального прогресса школьников при изучении русского языка и математики. С 2005 г. инструментарий «Дельта» систематически используется в гимназии для мониторинга индивидуального прогресса, при этом Гимназия - единственное учебное заведение в России, где в исследовании уже более 10 лет систематически участвуют все обучающиеся 2-х - 9-х классов гимназии.
Диагностика индивидуального прогресса обучающихся при изучении математики проводится при помощи трех диагностических пакетов инструментария «Дельта»: пакета для начальной школы (1-4 классы), для 5 класса и для основной школы (6-9 классы). Одинаковое назначение пакетов диагностического инструментария, одни и те же лежащие в их основе принципы построения, теоретическая модель, методика обработки данных и формы представления информации делает возможным сопоставительный анализ результатов диагностики каждого обучающегося, получаемых в течение всего срока его обучения в школе.
Отметим, что центр мониторинга Гимназии обычно анализирует отдельно результаты диагностики для начальной школы и основной школы. Однако, в связи с задачами непрерывного образования, возникла необходимость сопоставлять данные начальной школы и 6-9-х классов. При этом оказалось, что не наблюдается прямого соответствия того уровня, который ученик показывал на выходе из начальной школы, и того уровня, который он показывал на первом срезе в шестом классе. Более того, данные по уровневой динамике десяти параллелей обучающихся КУГ «Универс» показывают снижение результатов в 6 классе по сравнению с начальной школой у статистически значимого числа обучающихся.
Учителя объясняют наблюдаемый феномен тем, что обучающиеся в шестом классе начинают осваивать новые единицы предметного содержания. При этом возникают новые предметные действия, овладение которыми снова проходит все уровни их становления.
Возникает вопрос, определяют ли, и если да, то насколько, индивидуальная динамика и предметные достижения обучающихся в начальной школе уровень и темп их индивидуального прогресса в основной школе?
Гипотеза исследования: уровень освоения обучающимися содержания математики начальной школы является ключевым фактором, обеспечивающим индивидуальный прогресс обучающихся при изучении математики в основной школе. Более точно: освоение обучающимися содержания основных разделов математики начальной школы на уровне уверенного владения общими способами действий и ключевыми предметными понятиями является необходимым условием для успешного освоения содержания математики в 6 классе.
Эта гипотеза была сформулирована на совместных семинарах учителей математики начальной и основной школы КУГ «Универс» при участии специалистов в области деятельностного подхода в школьном образовании на основе эмпирических наблюдений учителей. Способом обоснования гипотезы в данной работе является анализ результатов восьмилетнего мониторинга индивидуального прогресса обучающихся при изучении математики в начальной школе и в 6 классе, полученных при помощи диагностического инструментария «Дельта». Принципы анализа были разработаны в центре мониторинга КУГ «Универс», он же предоставил необходимые данные.
Цель исследования: посредством анализа результатов диагностики «Дельта» подтвердить или опровергнуть приведенную выше гипотезу.
Объект исследования: обеспечение индивидуального прогресса школьников в основной школе.
Предмет исследования: уровень освоения математики учащимися начальной школы как фактор обеспечения индивидуального прогресса в основной школе.
Задачи исследования:
1. Провести анализ литературы с целью изучения подходов к пониманию индивидуального прогресса школьников.
2. Изучить особенности диагностического инструментария «Дельта» для измерения индивидуального прогресса в мышлении и понимании при обучении математике, а также принципы сопоставительного анализа результатов, полученных при помощи разных диагностических пакетов «Дельта»-тестирования.
3. Провести анализ результатов 8-летнего мониторинга индивидуального прогресса двух параллелей КУГ «Универс», представить результаты анализа в наглядной форме и сделать вывод о подтверждении или опровержении гипотезы исследования.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Исследование проводилось с целью посредством анализа результатов диагностики «Дельта» подтвердить или опровергнуть гипотезу выдвинутую центром мониторинга.
Объектом исследования являлось обеспечение индивидуального прогресса школьников в основной школе, а предметом - уровень освоения математики учащимися начальной школы как фактор обеспечения индивидуального прогресса в основной школе.
С целью проверки гипотезы, был проведен анализ литературы по данной проблеме, изучены подходы к пониманию индивидуального прогресса школьников.
Изучены особенности диагностического инструментария «Дельта» для измерения индивидуального прогресса в мышлении и понимании при обучении математике, а также принципы сопоставительного анализа результатов, полученных при помощи разных диагностических пакетов «Дельта»-тестирования.
По результатам анализа мониторинга индивидуального прогресса двух параллелей КУГ «Универс» были сформулированы следующие выводы:
- обучающихся, не подтвердившие в 5 классе уровень начальной школы, хотя и показали достаточно высокий второй уровень, и имевшие к концу начальной школы актуальный 1 уровень и ниже попадают в «группу риска», и с большой вероятностью не покажут уровня на первом срезе в 6 классе;
- обучающиеся, которые показывают уровень не ниже второго в начальной школе, и удерживают свой результат в пятом классе покажут уровень не ниже 1 в 6 классе.
Таким образом, гипотеза о том, что освоение обучающимися содержания основных разделов математики начальной школы на уровне уверенного владения общими способами действий и ключевыми предметными понятиями является необходимым условием для успешного освоения содержания математики в 6 классе, полностью подтвердилась.



1 Алексюк А.Н. Общие методы обучения в школе. — К.: Радянська школа, 1983. — 244с.
2 Андрюкова И.П «Индивидуальный прогресс учащихся как объект оценки образовательных результатов» (ж. « Человек и образование» №2 (35),с. 117-128)
3 Баженова К.А., Скрипка А.М., Францен О.А., Фролова Н.А., Какие возможности управления процессом обучения открывает Индивидуальный прогресс? // Директор Школы, №3, 2009, с.56-61
4 Вариант будущего: инновационные проекты школы «Универс»: сб. науч. тр. / Краснояр. гос. ун-т, Ин-т эксперим. педагогики СО РАО и КЦРО, Краснояр. эксперим. шк. «Универс»; под ред. И. Д. Фрумина, Б. И. Хасана. - Красноярск, 1996. - 113 с.
5 Вальдман И.А. Мониторинговые исследования качества образования: опыт Австралии//Журнал руководителя управления образованием. No 4, 2013
6 Выготский, Л.С. Педагогическая психология / Л. С Выготский; под ред. В. В Давыдова. - М.: АСТ: Астрель: Хранитель, 2008. 672 с.
7 Грини, Винсент. Оценка образовательных достижений на национальном уровне /Винсент Грини, Томас Келлаган; пер. с англ. Т. Н. Леоновой; науч.ред. М.Б. Челышкова. М.: Логос, 2011
8 Громыко Ю.В. Проблема обновления содержания образования в постсоветской школе и перспективы подхода В.В. Давыдова // Развивающее образование. Т. I. Диалог с В.В. Давыдовым. М.: АПК и ПРО, 2002.
9 Знаменская О. В., Островерх О. С., Рябинина Л. А., Хасан Б. И. Мониторинг индивидуального прогресса учебных действий школьников // Вопросы образования. - 2009. - № 3. - С. 53-75.
10 Инструктивно - методическое обеспечение учета индивидуального прогресса учащихся (уровень образовательного учреждения)// составитель А.Б. Воронцов.- М., ОИРО,2011 - 120с.
11 Использование результатов национальной оценки учебных достижений/ Грини В., Кэллаган Т., Мюррей С.//Серия «Национальная оценка учебных достижений», Книга 5. Всемирный банк, 2011
12 Каспржак А., Митрофанов К., Поливанова К. Становление ключевых компетентностей и результаты традиционного обучения (размышления по материалам проекта «Модернизация образования: перспективные разработки») / Педагогика развития: становление
компетентности и результаты образования в различных подходах. Мат. 10-й науч.практ. конф. Красноярск, 2004. С. 74-87.
13 Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснокутская Л.П., Краснянская К.А. Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся PISA-2000 (краткий отчет). М., 2002.
14 Модернизация образовательного процесса в начальной, основной и старшей школе: варианты решения: Рекомендации для опытно - экспериментальной работы школы / А.Г. Каспржак, Л.Ф. Иванова, К.Г. Митрофанов и др. - М., 2004
15 Мониторинг индивидуального прогресса учебных действий. / Под ред. П.Г. Нежнова, Б.И. Хасана, Б.Д. Эльконина. - Красноярск: Печатный центр КПД, 2006, 132 с.
16 Ожегов С.И. Словарь революционной эпохи. Историко-культурный справочник (Предварительные наброски). - 1920-е гг. // Словарь и культура русской речи: К 100-летию со дня рождения С.И. Ожегова. М.: Индрик, 2001.
17 Основное общее образование: федеральный государственный образовательный стандарт: сборник нормативно-правовых материалов. М.: Вентана -Граф, 2012.
18 Политика, основанная на знании: опыт Англии и Шотландии /под ред. И.А. Вальдмана. М.: Университетская книга, 2006.
19 Российское образование — 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях [Текст]: к IX Междунар. науч. конф. «Модернизация экономики и глобализация», Москва, 1—3 апреля 2008 г. / под ред. Я. Кузьминова, И. Фрумина ; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.
20 Рябинина Л.А., Свиридова О.И., Тимкова Т.В. Мониторинг индивидуального прогресса - новый подход к диагностике достижений учащихся //ОКО. Оценка качества образования, 2009. No 1. С. 71-77.
21 Симонов В.П. Диагностика степени обученности учащихся: Учебно¬справочное пособие. - М., 1999.
22 Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно¬воспитательным процессом. - М., 1987.
23 Симонов, В. П. Основные критерии и показатели эффективности и качества обучения. Педагогическая диагностика в школе и вузе [Текст]: учеб. пособие / В. П. Симонов. - М., 2008.
24 Симонов, В. П. Оценка качества обучения и воспитания в образовательных системах [Текст]: учеб. пособие / В. П. Симонов. - М., 2006.
25 «Универс». Обучение [Электронный ресурс]: официальный сайт. URL: http://univers.su/edu/
26 "Управление образованием: теория и практика" 2013
№264УДК37.014.3 о некоторых подходах к управлению качеством
образования в школе на основе результатов мониторинга индивидуального прогресса учащихся/ Рябинина Л.А.
27 Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования: текст с изм. и доп. на 2011 г./М - во образования и науки Рос. Федерации. -М.: Просвещение, 2011
28 Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования [Электронный ресурс]: Сайт Министерства образования и науки Российской Федерации. URL:
http://минобрнаvки■рф/докvменты/938/файл/749/приказ%20Об%20vтвержден
ИИ%201897.Г1Ь
29 Фишман И. С., Голуб Г. Б. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся: методич. пособие. - Самара: Учебная литература, 2007. - 244 с.
30 Фрумин И. Д. Две идеологии в управлении образованием: между контролем и поддержкой (на примере вопроса об оценке качества образования) //Политика, основанная на знании: опыт Англии и Шотландии /под ред. И.А. Вальдмана. М.: Университетская книга, 2006.
31 Якиманская И.С., Личностно ориентированная школа: критерии и процедуры анализа и оценки ее деятельности // Директор школы. 2003, № 6, С. 27-36.
32 Bloom B.S., (Ed.). 1956. Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals: Handbook I, cognitive domain. New York: Longman.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ