Тема: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГРОЗЫ

Актуальность темы исследования. Характерной особенностью дей­ствующего уголовного законодательства является наличие значительного ко­личества оценочных признаков. Несмотря на различное понимание их юри­дического значения, практически всеми авторами признается, что именно оценочные признаки Уголовного закона являются одними из главных об­стоятельств, препятствующих единообразному применению самого уголов­ного законодательства.
Одним из наиболее распространенных оценочных понятий в УК РФ яв­ляется «угроза», упоминаемая более чем в 40 статьях.
«Угроза» - одно из самых неоднозначных понятий действующего уго­ловного законодательства. Учитывая, что ст. 71 Конституции РФ говорит о необходимости единообразного понимания и применения УК РФ, возникает необходимость теоретического определения угрозы как единой уголовно­правовой категории, а также правильного применения норм уголовного зако­нодательства, содержащих данный признак.
Неоднозначное законодательное конструирование угрозы как уголовно значимого признака осложняет теоретическое понимание и практическое применение этих норм, порождая противоречивую судебную практику.
В теории уголовного права в настоящее время отсутствует единый под­ход к пониманию угрозы, что особенно проявилось после вступления в силу УК РФ 1996 г. В доктрине «угрозе» как уголовно-правовой категории уделя­ется явно недостаточное внимание. Полный и всесторонний ее анализ прове­ден не был, изучению подвергались лишь отдельные стороны угрозы. Ис­ключение составляет работа А.А. Крашенинникова, хотя и в ней целый ряд вопросов остались нерешенными.1
Наиболее сложные в теоретическом понимании и практическом приме­нении вопросы связаны с пониманием угрозы как деяния, а также в случаях, когда термин «угроза» используется в Уголовном законе при конструирова­нии составов поставления в опасность. Разноречивые рекомендации имеются по вопросам об обязательных юридических признаках угрозы, а также о со­отношении угрозы и психического насилия.
Вот далеко не полный перечень проблем, возникающих в связи с при­менением уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответ­ственность за различного рода угрозы. Поэтому данная тема представляется весьма актуальной и необходимой для диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью данной работы являет­ся комплексное исследование угрозы как деяния и как последствия в уголов­ном праве. Кроме того, в качестве целей выступают разработка видовой классификации и юридических характеристик угрозы.
Достижение указанной цели возможно путем решения следующих за­дач:
1) определение понятий угрозы-деяния и угрозы-последствия в уго­ловном праве;
2) исследование признаков угрозы в уголовном праве;
3) изучение видов угрозы;
4) сравнительный анализ зарубежного уголовного законодательства по вопросам исследования;
5) рассмотрение значения угрозы в Общей части уголовного права;
6) исследование угрозы как деяния в уголовном праве;
7) уголовно-правовой анализ угрозы как способа совершения преступ­ления;
8) определение значения угрозы в составах поставления в опасность.
9) изучение судебной практики и теоретических позиций по теме ис­следования.
...
Купить

Результаты настоящего исследования дали возможность сформулиро­вать ряд выводов и на их основе внести соответствующие предложения, ко­торые подробно излагались и обосновывались в тексте диссертации. Их ос­новное содержание заключается в следующем.
Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Угроза - это категория уголовного права, выступающая в двух ос­новных качествах: угроза как деяние и угроза как последствие.
2. Угроза характеризуется реальной возможностью наступления вре­да (реальностью) и психическим насилием. Обязательным для всех видов яв­ляется только первый признак угрозы. В теории уголовного права выделяют­ся ещё несколько признаков угрозы: это информационность, наличность, действительность, конкретность и проч. Однако эти признаки понимаются многими авторами неоднозначно и, по нашему мнению, они не являются от­личительными характеристиками угрозы.
3. Под реальностью угрозы в уголовном праве предлагается пони­мать реальную возможность её осуществления, которая, в свою очередь, оз­начает совокупность объективных (время, место, способ, обстановка, орудия, а также средства, количество угрожающих лиц, предшествующие взаимоот­ношения виновного и потерпевшего и т.п.) и субъективных факторов (вос­приятие потерпевшим угрозы, осознание этого факта виновным, характери­стики личностей виновного и потерпевшего и т.п.).
4. Угрозу-деяние можно определить как воздействие на психику от­дельной личности, группы лиц, общество в целом, заключающееся в обнару­жении субъективной решимости причинения вреда и реальной возможности его наступления.
5. Угроза в составе поставления в опасность - это конструктивный признак состава преступления - последствие, характеризующееся реальной возможностью наступления вреда, сопровождаемое психическим воздейст­вием на лицо (лиц), выступающего (выступающих) объектом угрозы, в слу­чае его (их) осведомленности.
6. Угрозы-деяния предлагается классифицировать по следующим ос­нованиям.
а) по содержанию угрозы на:
• конкретизированные (угроза убийством, угроза причинением тяжкого вреда здоровью, угроза уничтожением или повреждением чужого имущест­ва);
• неконкретизированные (угроза насилием, просто угрозы (ч. 4 ст. 33, ст. 110 УК РФ и т.п.)).
б) по способу их выражения на:
• устные;
• письменные;
• конклюдентные.
в) по моменту предполагаемого исполнения угрозы на:
• угрозы немедленной реализации (при грабеже, разбое);
• угрозы реализации в будущем (при вымогательстве).
г) по сопряжённости с принуждением на:
• угрозы с принуждением (при вымогательстве);
• угрозы без принуждения (ст. 119 УК РФ).
Угрозы в составах поставления в опасность подразделяются на конкре­тизированные (угроза существенного вреда окружающей среде в ч. 1 ст. 247 УК РФ) и неконкретизированные (угроза тяжких последствий в ч. 2 ст. 225 УК РФ). Кроме того, российскому Уголовному закону известны несколько вариаций при конструировании составов поставления в опасность. Это, по­мимо угрозы, такой оборот как «могло повлечь» (ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 340 УК РФ и др.). С точки зрения филологии оборот «могло повлечь» отражает ос­новную характеристику угрозы - реальную возможность наступления вреда. Более того, термин «угроза» по смысловой нагрузке содержательнее других, он означает актуализированную, надвигающуюся опасность. И, кроме этого, характеризуется наличием психического насилия, которое является факуль­тативным признаком угрозы и в составах поставления в опасность, что не свойственно фразе «могло повлечь» или, например, слову «опасность». На основании чего следует вывод о необходимости замены существующих обо­ротов при конструировании составов поставления в опасность категорией «угроза».
...
Купить