Введение
ГЛАВА 1. СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ТРУДОВОГО ПРАВА РОССИИ . 9
1.1 Общая характеристика источников трудового права 9
1.2 Место судебных решений в системе источников трудового права 20
ГЛАВА 2 АКТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КАК ИСТОЧНИК ТРУДОВОГО ПРАВА 29
2.1 Юридическая природа решений Конституционного суда Российской
Федерации и роль в регулировании трудовых отношений 29
2.2 Проблема признания актов Конституционного Суда источниками
трудового права 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 58
Актуальность темы исследования. В Российской системе права давно сложилась традиция не признавать решения суда источником права, так как это будет противоречить принципам современного российского законодательства, а именно принципу разделения властей, так как ни одна ветвь власти не может вмешивать в деятельность другой ветви власти. Принцип разделения властей предполагает, что законодательная ветвь власти создает закон, исполнительная ветвь власти воплощает закон в жизнь, а судебная ветвь власти разрешает спор о праве, о том, как применяется закон.
В то же время в странах с англо-саксонской правовой системой, суд может осуществлять правотворчество, поэтому решение (прецедент) суда выступает, как источник права и во всех последующих аналогичных спорах суд обязан решать дела аналогичным образом. В России, что является общеизвестным фактом, системе прецедент не применяется. Не смотря на только что указанный факт, судьи судов общей юрисдикции тем не менее ссылаются на решения по аналогичным делам и пользуются ими, но применять их не могут, так как есть вероятность, что постановления или решения могут быть обжалованы.
Обращаясь к решениям Конституционного Суда Российской Федерации, следует акцентировать внимание на том, что данные решения являются окончательными и обжалованию не подлежат. Собственно, с появлением Конституционного Суда, деятельность которого предполагает толковать закон и проверять действующие федеральные законы, нормативно - правовые акты на соответствие Конституции РФ, возникла дискуссия об использовании акта Конституционного Суда как источника права, а применительно к нашей теме именно как источника трудового права.
Выбранная тема работы является актуальной и остается предметом спора между учеными правоведами, и чем больше появляется публикаций по выбранной нами теме, тем больше возникает дискуссий и разногласий.
Изучение вопросов трудового права также довольно актуально, так как проблемы регулирования трудовых отношении в Российской Федерации являются одним из основных поводов для обращения в суд различной инстанции.
Тема исследования будет оставаться актуальной, пока в Конституционный Суд будут обращаться с оценкой действующего трудового законодательства на соответствие Конституции Российской Федерации. В то же время проблема в следующем: действующее трудовое законодательство не всегда соответствует высшему закону Российской Федерации. В случае, когда Конституционный Суд признает закон не соответствующим Конституции Российской Федерации, то тогда он формально признается недействующим. В подобном случае судам всё-таки приходится ссылаться на решение Конституционно Суда, а значит, формально пользоваться решением как источником трудового права, однако юридически решения Конституционного Суда не являются источником трудового права.
Степень научной разработанности темы. В различное время исследование решений КС РФ, как источников права проводилось в нескольких направлениях. Предварительный анализ современной литературы по теме показал, что первыми, кто затронул выбранную нами проблему, были учёные в области теории государства и права.
Существенный вклад в изучение темы внесли ученые правоведы, которые рассматривали проблематику классификации решении КС РФ как источников права через призму изучения правовой системы. Необходимо упомянуть работы Н.С. Бондаря , Г.А. Гаджиева , В.В. Лазарева , Р.З. Лившица , М.Н. Марченко , А.А. Малюшина.
Подчеркнем, что в работах, посвященных изучению трудового права, решения КС РФ в качестве источника анализируются редко. Исследования трудового права направлены в основном на толкование применения норм трудового законодательства. Тем не менее, некоторые аспекты изучения решении КС РФ как источников трудового права были представлены в работах ученых-трудовиков. Очертим круг работ таких авторов, как В.Л. Гейхман , Г.А. Агафонов , С.А. Иванов , В.И. Миронов , В.И. Попов , Е.А. Ершова.
Цель выпускной бакалаврской работы заключается в изучении актов Конституционного Суда и в нахождении подтверждений тому, что акты Конституционного Суда Российской Федерации действительно могут являться источником трудового права.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
• определить источники трудового права Российской Федерации;
• определить место и значение актов Конституционного Суда в системе источников трудового права;
• изучить акты Конституционного Суда, посвященные оценке трудового законодательства;
• выявить проблемы признания акта Конституционного Суда источником трудового права;
• на основании изученного сделать вывод по теме выпускной бакалаврской работы.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Выпускная бакалаврская работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Изучение источников права остается значимым вопросом исследования современной правовой науки. Традиционно в России к источникам права относят только продукты правотворчества законодательной вести власти. С другой стороны, решения Конституционного Суда России обладают рядом характеристик, которые позволяют рассматривать их как источники права применительно к регулированию трудовых отношений.
В заключительной части настоящего исследования хотелось бы подчеркнуть особенность источников трудового права. Она заключается в том, что нормативно правовые акты могут быть приняты не только государственными органами, но и органами местного самоуправления, а также субъектами трудового права. С учетом этой особенности к источникам трудового права могут относиться социально - партнерские соглашения, коллективные договоры и локальные акты, принятые работодателем.
«Следовательно, под источниками трудового права понимаются результаты нормотворческой деятельности органов государства, а также совместного правотворчества работодателей и работников (их представителей) в сфере регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений» .
Целью работы было найти основания, по которым акты Конституционного Суда могут быть источником трудового права, и имеют определенное место в системе источников трудового права.
С нашей точки зрения цель работы достигнута, так как мы нашли в ходе исследования доказательства того, что акты КС РФ могут быть источником трудового права.
Итак, итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также конституционных судов субъектов Федерации, обладают определенной спецификой и имеют отличия от иных судебных правоприменительных актов.
Во многих случаях в таких решениях содержатся императивные нормы. Именно решения Конституционного Суда представляют собой важное средство для обеспечения конституционности и восстановления нарушенного права.
В подкрепление своей позиции хотелось бы добавить, что юристы, практикующие в области трудового права, формируют судебную практику Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, которая в дальнейшем помогает в разрешении возникших трудовых споров по аналогии, что, несомненно, подчеркивает значимость актов Конституционного Суда как источника трудового права.
Анализируя решения высших судебных инстанций, законодатель усматривает причины и способы для совершенствования норм права. Ведь от степени совершенства действующего законодательства, его полноты и устности в немалой степени зависит уровень реализации прав граждан. В свою очередь, практика применения трудового законодательства является важным и постоянным фактором развития отечественного трудового права, поскольку с ее помощью реализуются принятые на государственном уровне решения и на этой основе вносятся необходимые дополнения или исправления в существующую правовую систему.
Итак, на наш взгляд, можно с уверенностью утверждать, что акты КС РФ содержат не просто толкование, но также и правила надлежащего поведения, иными словами - норму. Остается преодолеть сложившееся мнения в отечественный период и признать, что указанные акты представляют собой своеобразные нормативные акты, нормативные акты судебного права. Данные акты КС РФ не имеют ничего общего с конструируемым на рубеже XIX-XX вв. так называемым «свободным судебным правом».
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
