Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С УСЛОВНО-ДОСРОЧНЫМ ОСВОБОЖДЕНИЕМ

Работа №179713

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

юриспруденция

Объем работы210
Год сдачи2004
Стоимость700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
6
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3-9
1. Становление и развитие уголовно-процессуального
производства по делам об условно-досрочном освобождении в отечественном законодательстве. Сущность уголовно¬процессуального производства по делам об условно-досрочном освобождении по современному законодательству 10-50
1.1. Рассмотрение и разрешение дел об условно-досрочном освобождении по законодательству Российской империи (в 1909-1917 годы) 10
1.2. Рассмотрение и разрешение дел об условно-досрочном
освобождении в 1918-2001 годы 20
1.3. Правовая природа производства по делам об условно¬досрочном освобождении 36
2. Участники уголовно-процессуального производства по делам об
условно-досрочном освобождении 51-117
2.1. Роль суда в производстве по делам об условно-досрочном
освобождении 51
2.2. Процессуальное положение осужденного 69
2.3. Процессуальное положение адвоката осужденного 83
2.4. Процессуальное положение прокурора 96
2.5. Процессуальное положение представителя органа или
учреждения, исполняющего наказание 108
3. Порядок уголовно-процессуального производства по делам об
условно-досрочном освобождении 118-169
3.1. Содержание уголовно-процессуальной деятельности 119
3.2. Структура уголовно-процессуальной деятельности 146
Список использованных источников и литературы 170-193
Приложение

Актуальность темы исследования. Основными целями проводимой в Российской Федерации судебно-правовой реформы являются закрепление и дальнейшее совершенствование правовых институтов в направлении обеспечения оптимального соотношения прав, свобод и законных интересов граждан с интересами общества и государства. Среди них особое место занимает институт условно-досрочного освобождения (далее по тексту - УДО). Являясь основной формой досрочного освобождения от наказания, УДО непосредственно затрагивает интересы не только осужденных, но общества и государства в целом. В этой связи по тому, насколько эффективно реализуется эта мера, можно судить о действительных правовых приоритетах в современной уголовной политике России.
Неоднократные изменения уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего применение УДО, произошедшие за последние годы, подчеркивают актуальность проблемы поиска оптимальных правовых форм освобождения от наказания в условиях современного правового строительства. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы, связанные с разработкой эффективного производства, обеспечивающего реализацию этой меры. Адекватная оценка современных общественных процессов позволила отечественному законодателю, несмотря на разнообразие зарубежного опыта рассмотрения дел об УДО, сохранить традиционный для России уголовно-процессуальный порядок разрешения этих дел. Выделение в УПК РФ отдельной главы, призванной регулировать процессуальную деятельность, связанную с разрешением вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора, свидетельствует о положительных тенденциях дальнейшего совершенствования порядка рассмотрения дел об УДО в рамках уголовно¬процессуального поля. Вместе с тем закрепление фактически нового для России типа уголовного процесса заставляет переосмыслить сложившийся исторический опыт развития исследуемого производства, а также переоценить такие ключевые параметры процессуальной деятельности по УДО, как роль суда, правовое положение основных участников, структуру и содержание судебного разбирательства, а также уточнить место этой процессуальной деятельности в системе современного российского уголовного судопроизводства.
В отечественной правовой науке вопросам производства по досрочному освобождению традиционно уделялось большое внимание. Среди дореволюционных исследований, посвященных проблемам уголовно-процессуальной деятельности по УДО, особо необходимо выделить работы Ю.В. Александровского, П.И. Люблинского, А.А. Пионтковского и И.Я. Фойницкого. Позднее, в советский и постсоветский периоды эта проблематика освещалась в специальных трудах В.А. Авдеева, Г.Я. Борисевич, А.И. Васильева, П.Г. Водяникова, Д.П. Володарского, В.Н. Глазковой, В. Клочкова, К. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, В.М. Ленского, Л.Ф. Мартыняхина, И.Д. Перлова, Д.И. Пышнева, М.К. Свиридова, В.И. Спицына, Б.А. Филимонова, С.Я. Улицкого, Н.А. Юркевича. Серьезное внимание производству по УДО обращается в исследованиях, посвященных уголовно-процессуальным проблемам исполнения приговора. Среди них работы таких ученых, как В.Д. Адаменко, А.В. Беседина, В.Н. Бибило, З.А. Вышинской, Я.И. Гилинского, Т.Н. Добровольской, И.Е. Карасева, Э.Ф. Куцевой, Р.В. Литвинова, П.А. Лупинской, А.А. Любавина, В. Мальгина, Е.А. Матвиенко, А.И. Миненка, В.В. Назарова, В.В. Николюка, И.Д. Перлова, В.И. Руднева, М.К. Свиридова, Б.М. Спиридонова, Д.В. Тулянского, А.Г. Халиулина, А.Л. Цыпкина, В.И. Швецова, С.А. Шлыкова, Ю.К. Якимовича и других. Отдельные вопросы уголовно-процессуальной деятельности по УДО затрагивались также в трудах А.М. Ларина, М.М. Михеенко, Я.О. Мотовиловкера и других.
Признавая большой вклад ученых в совершенствование теории и практики применения УДО, нельзя не отметить, что комплексных исследований в условиях нового уголовно-процессуального законодательства не было. В этой связи, учитывая принятие нового уголовно-процессуального законодательства, а также последние изменения УИК РФ, УК РФ и УПК РФ, возникает необходимость переосмысления накопленного научного потенциала, исходя из современных приоритетов в сфере уголовной политики, а также сложившегося правоприменительного опыта.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с уголовно-процессуальным производством по досрочному освобождению, и разработка на этой основе предложений по совершенствованию процессуальной деятельности по УДО.
Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:
■ рассмотрение исторической ретроспективы, сущности и законодательной регламентации уголовно-процессуального института применения УДО;
■ систематизацию научных идей и подходов к правовой природе процессуальной деятельности по УДО;
■ уточнение роли суда и процессуального положения основных участников производства по УДО;
■ определение содержания и структуры процессуальной деятельности по УДО;
■ построение оптимальной теоретической и нормативной модели процессуальной деятельности по УДО;
■ формулирование предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ, регламентирующего производство по УДО;
■ разработку предложений по совершенствованию правоприменительной практики.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения в сфере уголовно-процессуальной деятельности по применению УДО. Предмет исследования составляет судебная и связанная с ней деятельность по рассмотрению и разрешению дел об УДО.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической и теоретической основой данного исследования послужили достижения отечественной уголовно-процессуальной науки. В ходе исследования использовались общенаучные методы познания (исторический, системно-структурный) и частно-научные методы (сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.). Из социологических приемов использовались: анкетирование, беседа, опрос, наблюдение, стенографирование, анализ документов и статистических материалов.
В процессе исследования автор опирался на Конституцию РФ, действующее уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно¬процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, постановления высших судебных органов СССР, РСФСР и РФ, приказы и указания Генерального Прокурора РФ, ведомственные нормативные акты Министерства юстиции РФ и Главного управления исполнения наказаний МЮ РФ. Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство (Закон 1909 года «Об условном досрочном освобождении», Устав уголовного судопроизводства и Учреждение судебных установлений 1864 года (с последующими изменениями), законодательство Союза ССР и Советской России), а также современное уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран (Франции, Германии, Польши и др.).
Изучена основная юридическая литература по теме, при этом использовались не только труды по уголовно-процессуальному праву, но также работы в области общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного права, пенологии, прокурорского надзора и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения официальной статистики по делам об УДО по отчетам управлений судебных департаментов при Верховном Суде РФ по субъектам федерации Сибирского региона (в Новосибирской, Кемеровской и Томской областях); данные официальной статистики ГУИН МЮ РФ за 2000-2003 гг. о числе условно-досрочно освобожденных осужденных; обзоры судебной практики высших судебных органов СССР, РСФСР и РФ по делам об УДО с 1964 года по настоящее время. Изучены материалы 430 дел об УДО, рассмотренных федеральными судами Томской области в течение четырех лет (60 - за 2000 г.; 120 - за 2001 г.; 125 - за 2002 г.; 125 - за 2003 г.). Кроме того, в исследовании использовались результаты:
■ хронометрирования и стенографирования 80 судебных заседаний по делам об УДО (36 - в 2001 г.; 27 - в 2002 г.; 17 - в 2003 г.);
■ анкетирования 62 судей, имевших практику рассмотрения дел об УДО; 64 прокурорских работников, осуществлявших надзор за законностью представления к УДО, а также принимавших участие в судебном разбирательстве этих дел; 50 адвокатов; 80 сотрудников исправительных органов и учреждений, когда-либо принимавших участие в досудебной подготовке материалов, а также судебном рассмотрении дел об УДО; 180 лиц, условно-досрочно освобожденных от наказания в виде лишения свободы; 110 осужденных, претендующих на УДО.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем осуществлено монографическое теоретико-прикладное исследование порядка реализации УДО в условиях нового уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства РФ.
О научной новизне исследования свидетельствуют следующие выносимые на защиту положения.
1. Определяющей исторической тенденцией развития отечественного производства по УДО является последовательное совершенствование уголовно-процессуального регулирования деятельности по применению досрочного освобождения. Исторический опыт показывает, что наиболее плодотворно и эффективно применение УДО осуществляется только в рамках уголовно-процессуальных форм.
2. Анализ правовых последствий, содержания процессуальной деятельности (наличие особого предмета доказывания), а также высокая степень распространенности позволяют нормативно выделить процессуальную деятельность по УДО в рамках дополнительных производств, закрепив в гл. 47 УПК РФ отдельный комплекс норм, призванных ее регулировать.
3. Исследование общемирового феномена пенитенциарной юстиции позволяет сделать вывод, что в настоящий момент нет необходимости в создании специализированных органов юстиции по делам об УДО - пенитенциарных судов или их аналогов. Разрешение дел об УДО судами общей юрисдикции в наибольшей степени отвечает существующей системе организационно-правового устройства судебной власти и тенденциям дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального регулирования производства по УДО.
4. Ограниченность состязательного начала, отсутствие процессуального равенства между осужденным и представителем исправительного учреждения в силу зависимого от администрации исправительного учреждения положения осужденного заставляют суд выступать в производстве по УДО в роли активного участника, принимающего меры к установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
5. Различные основания вступления в производство, объем процессуальных возможностей, а также несовпадающая направленность процессуальной деятельности обвиняемого и осужденного, участвующего в производстве по УДО, не позволяют вести речь о том, что процессуальное положение осужденного, участвующего в рассмотрении этих дел, изначально вытекает из статуса обвиняемого. В производстве по УДО осужденный является самостоятельным участником, процессуальное положение которого определяется ст. 399 УПК РФ.
6. Оказывая юридическую помощь осужденному, претендующему на УДО, адвокат выступает в двух юридических качествах: как адвокат на внесудебном этапе и как защитник в уголовно-процессуальном производстве. В качестве защитника адвоката осужденного позволяет признать расширенное понимание уголовно-процессуальной защиты как деятельности, включающей в себя не только опровержение обвинения или уголовного преследования, но и оказание помощи лицу, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство. Предмет защитительной деятельности в производстве по УДО составляет оказание юридической помощи осужденному, заключающейся в отстаивании его притязания на досрочное освобождение от наказания.
7. В производстве по УДО прокурор реализует правообеспечительную функцию, заключающуюся в охране и защите как общественных интересов, так и интересов осужденных, отбывающих наказания и претендующих на УДО. Наличие отдельной процессуальной функции позволяет рассматривать прокурора в качестве самостоятельного участника производства - публичного представителя. Принимая во внимание активную роль суда в производстве по УДО, для наиболее эффективной реализации правообеспечительной функции за прокурором необходимо сохранить статус факультативного участника производства. Прокурор должен вступать в уголовно-процессуальное производство по УДО в исключительных случаях, когда реализация осужденным возможностей по возбуждению ходатайства об УДО незаконно ограничена или же когда возникает реальная угроза общественным интересам в результате удовлетворения необоснованного или незаконного ходатайства о предоставлении УДО.
8. Решение вопроса о возбуждении уголовно-процессуальной деятельности по УДО должно приниматься судом на основе объективной оценки соответствующего основания, ограничивающей субъективное усмотрение правоприменителя. Поэтому таким основанием должно служить фактическое отбытие осужденным сроков, установленных ст. ст. 79 и 93 УК РФ, поводом - ходатайство осужденного, его законного представителя, защитника, а также прокурора.
9. Конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования процессуальной деятельности по УДО сформулированы автором в виде уточнений и дополнений в УПК РФ, УИК РФ и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».
Теоретическое значение результатов исследования заключается в содержащихся в работе выводах, которые представляют собой дальнейшее развитие и конструктивную реализацию уголовно-процессуальных воззрений по исследуемой теме, могущих быть использованными для дальнейшего научного исследования как данной проблемы, так и непосредственно связанных с ней вопросов. Практическая значимость заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в правоприменительной деятельности судов, прокурорских работников, сотрудников исправительных органов и учреждений, а также в преподавании курсов «Уголовный процесс РФ» и «Прокурорский надзор в РФ». Они также могут быть использованы при подготовке разъяснений высших судебных органов РФ, а также проектов изменений действующего законодательства в сфере уголовно¬процессуального регулирования вопросов исполнения приговора.
Апробация результатов исследования проводилась на международных научно-практических (Москва, 2001-2003 гг.), всероссийских научных (Томск, 2000-2003 гг.) и межвузовских (Томск, 2000-2002 гг.; Красноярск, 2002 г.; Новокузнецк, 2003 г.) конференциях. Отдельные положения исследования нашли отражения в разработанном автором курсе лекций «Прокурорский надзор в РФ», а также спецкурсе «Участие прокурора в рассмотрении и разрешении дел, связанных с исполнением приговора». Основные положения диссертационного исследования содержатся в опубликованных и находящихся в печати работах автора.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. - М.:Юрид. лит, 1993.-62 с.
2. Всеобщая декларация прав человека (1948) // Права человека: Сб. междунар. документов. - М., 1998.-С. 12-17.
3. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые в Женеве (1955) И Междунар. соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: Сб. международных документов. -М., 1989. - С. 71-92.
4. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийский правила): Приняты резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеей ООН от 14 дек. 1990 г. // Права человека и пенитенциарные учреждения: Учеб, пособие по правам человека для персонала пенитенциар. учреждений. - Женева, 2000. - С. 221-232.
5. Кэмпбелл (Campbell) и Фэлл (Fell) против Соединенного Королевства: Решение Европ. Суда по правам человека от 28 июля 1984 г. // Европ. суд по правам человека: Избр. решения: В 2 т.- М., 2000. - Т.1. - С. 438-470.
6. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 20 дек. 2001 г. // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. - Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М.: АО Консультант Плюс, 1992 - . - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч, б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
7. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. - Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М.: АО Консультант Плюс, 1992 - . - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч, б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изм. от 8 дек. 2003 г. // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. - Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М.: АО Консультант Плюс, 1992 - . - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч, б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации с изм. от 8 дек. 2003 г.
// Консультант Плюс [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. - Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М.: АО Консультант Плюс, 1992 - . - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч, б-ки Том. гос. ун-та,
свободный.
10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации с изм. от 8 дек. 2003 г. // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. - Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М.: АО Консультант Плюс, 1992 - . - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч, б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
11. О проверке конституционности положений статей 771, 772, частей
1 и 10 статьи 175 УИК РФ и статьи 363 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина А.А. Кизимова: Постановление Конституцион. Суда РФ от 26 нояб. 2002 г. № 16-П // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. - Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М.: АО Консультант Плюс, 1992 - . - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч, б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
12. О проверке конституционности ст. 418 УПК РФ в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края: Постановление Конституцион. Суда РФ от 26 дек. 1996 № 19-П И Решения Конституцион. Суда РФ по делам о проверке конституционности уголов. и уголовно- процессуал. законодательства России. -М., 2002. - С. 112-119.
13. О проверке конституционности положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232,
ч. 4 ст. 248, ч. 1 ст. 258 УПК РФ в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда г. Н.Новгород: Постановление Конституцион. Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 4-П // Решения Конституцион. Суда РФ по делам о проверке конституционности уголов. и уголовно-процессуал. законодательства России. - М., 2002. - С. 221-232.
14. О проверке конституционности отдельных положений ч. 1 и 2 ст. 118 УИК РФ в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича: Постановление Конституцион. Суда РФ от 26 дек. 2003 г. // Рос. газета от 14 янв. 2004 г. - №
2 (3379)-С. 13.
15. О проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовно дела, в связи с жалобой граждански П.И. Смирновой и запросом Верховн. Суда РФ: Постановление Конституцион. Суда РФ от 14. янв. 2000 г. № 1-П // Решения Конституцион. Суда РФ по делам о проверке конституционности уголов. и уголовно-процессуал. законодательства России. - М., 2002. - С. 232-253.
16. О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены наказания более мягким: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 19 окт. 1971 г. // Гарант [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. — Сетевая версия. — Электрон, дан. - Гарант-Сервис, 1990 - . - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч, б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
17. О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту: Постановление Пленума Верховн. Суда СССР № 5 от 16 июля 1978 г. И Гарант [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. - Сетевая версия. - Электрон, дан. - М.: Гарант-Сервис, 1990 - .- Режим доступа: Компьютер, сеть Науч.
б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
18. Об утверждении инструкции по подготовке и рассмотрению документов по представлению осужденных к лишению свободы к условно-досрочному освобождению и замене неотбытой части наказания более мягким: Приказ Главн. управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ № 127 от 13 июля 2000 г. И Консультант Плюс [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. - Версия Проф, сетевая. - Электрон, дан. - М.: АО Консультант Плюс, 1992 - . - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч, б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
19. Временная инструкция о лишении свободы, как мере отбытия наказания, и о порядке отбывания такового: Постановление Наркомата юстиции РСФСР от 23 июля 1918г. // Собр. узаконений РСФСР. - 1918. -№ 53.-Ст. 598.
20. Инструкция о досрочном освобождении: Постановление Наркомата юстиции РСФСР от 25 ноября 1918 г. // Собр. узаконений РСФСР. - 1918. - № 85. - Ст. 890.
21. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 18 декабря 1970 г.: С постатейными материалами / М-во юстиции РСФСР. - М.: Юрид. лит., 1986. -110 с.
22. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, утвержденный 16 октября 1924 г. Второй сессией ВЦИК РСФСР XI созыва // Собр. узаконений РСФСР. - 1924. - № 86. - Ст.870.
23. О введение условно-досрочного освобождения из мест заключения: Указ Президиума Верховн. Совета СССР от 14 июля 1954 г. И Сб. норматив, актов по советскому исправительно-трудовому праву. - М., 1959.-С.318.
24. О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР и Закон РСФСР "О милиции": Закон РФ от 18 февраля 1993 г. № 4510-1 // Ведомости Съезда народ, депутатов РФ и Верховн. Совета РФ. - 1993. - № 10.-Ст. 360.
25. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР: Закон РФ от 6 марта 1992 г. И Ведомости Съезда народ, депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. - 1992. - № 27. - Ст. 1560.
26. О внесении изменений и дополнений в Уголовно¬процессуальный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верхов. Совета РСФСР от 21 мая 1970 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955- 1991 гг.-М., 1997.- С. 411.
27. О внесении изменений и дополнений в Уголовно¬процессуальный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955- 1991 гг., М., 1997.-С. 467.
28. О внесении изменений и дополнений в Уголовно¬процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 160-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 1996. - №52.-Ст. 5881.
29. О внесении изменений и дополнений в Уголовно¬процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 7 авг. 2000 г. № 119- ФЗ И Собр. законодательства РФ. - 2000. - № 33. - Ст. 3345.
30. О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения осужденных: Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 21 марта 1921 г. И Собр. узаконений РСФСР. - 1921. -№ 23. - Ст. 138.
31. О народном суде РСФСР: Декрет ВЦИК РСФСР от 30 нояб. 1918 г. //Собр. узаконений РСФСР. - 1918. - № 85. - Ст. 889.
32. О порядке введения в действия Основ уголовного законодательства, Основ уголовного судопроизводства и Законов об уголовной ответственности за государственные и воинские преступления: Указ Президиума Верхов. Совета СССР от 14 февр. 1959 г. // Ведомости Верхов. Совета СССР. - 1959. -№ 7. - Ст. 60.
33. О порядке досрочного освобождения от наказания осужденных за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет: Указ Президиума Верхов. Совета СССР от 24 апр. 1954 г. // Сб. нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. - М., 1959. - С. 317.
34. О порядке рассмотрения судами дел о досрочном и условно-досрочном освобождении из мест заключения: Указ Президиума Верхов. Совета СССР от 21 апр. 1955г. // Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных республик. - М., 1957. - С. 30.
35. О революционном трибунале: Декрет ВЦИК РСФСР от 12 апр. 1919 г.//Собр. узаконений РСФСР.- 1919.-№ 13.-Ст. 132.
36. О суде: Декрет СНК РСФСР № 2 от 7 марта 1918 г. И Собр. узаконений РСФСР. - 1918. - № 26. - Ст. 420.
37. Об Особом Совещании при народном комиссаре внутренних дел Союза ССР: Постановление ЦИК и СНК СССР от 5 нояб. 1934 г. // Собр. законодательства СССР. - 1935. -№ 11. - Ст. 84.
38. Об изменении Инструкции о досрочном освобождении: Постановление Наркомата юстиции РСФСР от 7 авг. 1920 г. // Собр. узаконений РСФСР. - 1920. -№ 70. - Ст. 332.
39. Об условно-досрочном освобождении заключенных женщин ко дню празднования интернационального дня работницы: Декрет ВЦИК РСФСР от 5 марта 1923г. // Сб. документов по истории уголов. законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. - М., 1953.-С. 157.
40. Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Закон РСФСР от 27 окт. 1960 г. //Ведомости Верхов. Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592.
41. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые 31 окт. 1924 г. ЦИК СССР //Собр. законодательства СССР. - 1924. - № 24. - Ст. 206.
42. Положение об исправительно-трудовых лагерях: Постановление СНК СССР от 7 апр. 1930 // Собр. законодательства СССР. —1930. — № 22. - Ст. 248.
43. Положение об общих местах заключения РСФСР: Постановление Наркомата юстиции РСФСР от 15 нояб. 1920 г. И Собр. узаконений РСФСР. - 1921.-№ 23.-Ст. 141.
44. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 окт. 1960 г. // Гарант [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. - Сетевая версия. - Электрон, дан. - М.: Гарант-Сервис, 1990 - .- Режим доступа: Компьютер, сеть Науч, б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
45. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с алфавитно¬предметным указателем. - 7-е изд. - Л.: Изд-во Ленинград, губисполкома, 1925.- 192 с.
46. Уголовный кодекс РСФСР от 27 окт. 1960 г.: С постатейными материалами / М-во юстиции РСФСР. - М.: Юрид. лит., 1987. - 464 с.
47. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями с дополнениями по продолжению 1914 года с извлечениями из решений Правительствующего Сената. - Пг.: Тип юрид. кн. маг. «Законоведение», 1916. - 699 с.
48. Устав о содержащихся под стражею с дополнениями по продолжению 1909 года. - СПб.: Тип Мартынова, 1912. - 823 с.
49. Устав уголовного судопроизводства с дополнениями по продолжению 1909 года с предметным указателем. - СПб.: Тип. Зубкова, 1911. -318с.
50. Учреждение судебных установлений. - Пг.: Тип. юрид. кн. маг. «Законоведение», 1916.-930 с.
51. Кодексы Польши. Уголовный кодекс. Уголовно-процессуальный кодекс (выдержки). Уголовно-исполнительный кодекс. - M.:PRI, 1998. - 180с.
52. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года: С изменениями и дополнениями на 1 января 1966 года. - М.: Прогресс, 1967. - 322 с.
53. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1965. - № 5. - С. 11.
54. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1967. -№ 3. - С. 8.
55. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1968. - № 2. - С. 6.
56. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1984. - № 4. - С. 10.
57. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. - М.: Спарк, 2001. -С. 325-332.
58. Аванесов Г.А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания лишения свободы. - М.: Изд-во ВНИИ охраны общественного порядка СССР, 1968. - 148 с.
59. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. - М.: Юрид. лит., 1972. - 333 с.
60. Авдеев В.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1996.- 18 с.
61. Авдеев В. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних И Уголовное право. - 2000. - № 3. - С. 3-5.
62. Аврах Я.С. Исполнение приговора по УПК РСФСР // Новое уголов. и уголовно-процессуал. законодательство РСФСР. - Казань, 1961. - С. 199-204.
63. Адаменко В.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978. - 196 с.
64. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1983. - 158 с.
65. Адаменко В.Д. Процессуальные стадии, связанные с реализацией приговора, определения и постановления суда. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993.- 148 с.
66. Азаров В.А. Сущность российского уголовного процесса и судебный контроль // Правовые пробл. укрепления рос. государственности. - Томск, 2002. - С. 7-13.
67. Алексеев А.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право. - 2000. - № 3. - С. 75-83.
68. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - 251 с.
69. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Нормативные юридические акты. Применение права. Юридическая наука (правоведение): Курс лекций в 2-х т. - Свердловск: Свердл. юрид. ин-т. 1973. - Т. 2. - 401 с.
70. Алимов С., Шупилов В. Институт условно-досрочного освобожде¬ния США // Сов. юстиция. - 1972. - № 5. - С. 30-31.
71. Баранцевич Е.М. Итоги проведения в жизнь мобилизации условно-досрочно освобожденных по местам заключения России. - Томск: Тип. Приюта и дома Трудолюбия, 1915. - 112 с.
72. Бекешко С.П. Защита как процессуальная функция в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного права и процесса. - Минск: Изд- во БГУ, 1958-С. 250-252.
73. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. - 186 с.
74. Беседин А.В. Защита в стадии исполнения приговора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 1996. - 22 с.
75. Бехтерев Г. К вопросу о применении у нас условного досрочного освобождения//Тюремный вестник. - 1912.-№ 1-12. - С. 1812-1904.
76. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. - Минск: Университетское, 1986. - 160 с.
77. Бибило В.Н. Судебная власть в уголовном судопроизводстве. - Минск: Право и экономика, 2001.-210 с.
78. Бойков А.Д. Третья власть в России. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. - 264 с.
79. Борисевич Г.Я. Обеспечение прав и законных интересов осужденного в стадии исполнения приговора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.-Л., 1986. - 18 с.
80. Борисевич Г.Я. Обеспечение прав и законных интересов осужденного в процессе досудебной подготовки материалов, рассматриваемых в стадии исполнения приговора И Законность, обоснованность, справедливость в деятельности правоохран. органов в свете решений XXII съезда КПСС: Тез. докл. на научн.-практ. конф. (дек. 1986г.). - Пермь, 1986. - С. 46-47.
81. Борисевич Г.Я. Юридическая природа условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы // Рос. законодательство: теория, практика, пробл. развития / Тез. докл. научн.- практ. конф., посвящ. 80-летию Перм. гос. ун-та. - Пермь, 1997. - С. 170-173.
82. Борисевич Г.Я. Характеристика процессуальных вопросов, разрешаемых судьей в стадии исполнения приговора // Юрид. наука в совр. мире: фундаментал. и приклад, пробл. / Сб. науч. тр. юрид. ф-та / Перм. ун- т.— Пермь, 2000. - Ч. II. - С. 111 - 118.
83. Борисов О.Э. О критериях оценки исправления осужденных // Пробл. охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. - Иваново, 1980. - С. 135-144.
84. Бровин Г.И., Михайлов В.Т. Прокурорский надзор за законностью исполнения приговора. - М.: Юрид. лит., 1977. - 136 с.
85. Бушуев Г.И. Правосудие в социалистическом обществе // Советское государство и право. - 1983. -№ 3. -С. 62-68.
86. Васильев А.И. Рассмотрение судами дел об условно-досрочном ос-вобождении И Сов. юстиция - 1971. -№ 12. - С. 5-7.
87. Васильев А. И. Представление к уголовно-досрочному освобождению И К новой жизни. - 1972. - № 11. - С. 57-58 .
88. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: В 2-х т. - М.: Издание бр. Башмаковых, 1913. - Т. 1 - 694 с.
89. Винберг А.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1956. - 220 с.
90. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. - М.: Наука, 1979. - 229 с.
91. Водяников Д.П. Вопросы условно-досрочного освобождения в советском праве: Автореф. дис....канд. юрид. наук. - М., 1967. - 14 с.
92. Водяников Д.П. Предварительная (досудебная) подготовка мате-риалов к условно-досрочному освобождению И Учен. зап. / Всесоюзн. юрид. заоч.ин-т. -М., 1971.-Вып. 19. -С. 145-158.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.