Уголовно-правовая характеристика хулиганства, связанного с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка
Введение 3
Глава 1. Сравнительно-правовой анализ зарубежного уголовного законодательства об ответственности за хулиганство, связанного с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка 5
1.1. Уголовное законодательство стран СНГ 5
1.2. Уголовное законодательство США, Германии, Швейцарии,Франции, Великобритании 16
Глава 2. Уголовно-правовой анализ состава хулиганства, связанного с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка 20
2.1. Объект хулиганства, связанного с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка 20
2.2. Объективная сторона рассматриваемого преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ 26
2.3. Субъект и субъективная сторона данного преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ 38
Глава 3. Соотношение хулиганства, связанного с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка
с иными составами преступления, предусмотренными УК РФ 49
Заключение 57
Список использованных источников 59
Актуальность исследованной темы подтверждается тем, что общество на любом этапе его развития не может существовать без устойчивой системы порядка. Организация и нормальное функционирование государственных учреждений и предприятий, общественных организаций, нормальной общественно-политической, производственной и иной социальной деятельности, а также жизнедеятельности граждан полностью зависит от общественного порядка и общественной безопасности. И всякое посягательство на сложившийся общественный порядок нарушает эту организацию и нормальное функционирование.
Особо опасным деянием, направленным на нарушение общественного порядка, как по законодательству государств-участников СНГ, так и по российскому законодательству является хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.
Квалифицированное хулиганство как уголовно-правовое деяние трудно поддается однозначному определению, в связи, с чем в теории уголовного права до настоящего времени, несмотря на многочисленные изменения статьи о хулиганстве, продолжаются дискуссии, посвященные толкованию данного состава, оценке признаков, составляющих квалифицированное хулиганство как преступное деяние.
Целью исследования является выявление проблемных аспектов данного состава преступления в рамках российского законодательства и разработка рекомендаций по их решению.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1) исследовать правовую природу хулиганства, связанного с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;
2) на основании теоретического анализа раскрыть состав хулиганства, связанного с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;
3) изучить судебную практику, где встречаются неоднозначные подходы к определению и квалификации рассматриваемого преступления;
3) сформулировать научно обоснованные рекомендации по решению выявленных проблем.
Теоретической основой исследования служат труды таких российских научных деятелей в области доктрины уголовного права, как В.Е. Батюковой,В.Т. Батычко, Н.Ж. Бегишевой, Д.П. Богомолова, Л.Д. Гледова, А.Г. Гурбанова, Н.А. Егоровой, Л.А. Есиной, В.И. Зарубина, В.В. Кудрявцева, В.В. Кузнецова, Е.И. Овчаренко, В.Г. Павлова, А.Н. Попова, Т.Г. Тиминой, А.В. Точки, В. М. Шинкарука и др.
Эмпирической базой исследования являются постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 г., апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.04.2014 г., приговоры судов Белгородской, Московской, Мурманской области, Чувашской республики, Ставропольского края за период с 14.03.2011 г. по 28.11.2016 г.
Хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка является сложным составом преступления. Несмотря на достаточное количество научных работ, посвященных данному правовому явлению, в теории уголовного права есть ряд вопросов, которые остаются проблемными и неразрешенными.
По рассмотренным проблемам в тексте работы, мы предлагаем такие возможные пути их решения.
1. Во избежание подмены понятий специальных потерпевших, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, следует из трех видов потерпевших, оставить понятия «лицо, исполняющее обязанности по охране общественного порядка» и «лицо, пресекающее нарушение общественного порядка». Первое понятие должно быть собирательным и представлять из себя следующее. Лицо, исполняющее обязанности по охране общественного порядка - это должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также, военнослужащие лица, лиц, которые занимаются частной детективной и охранной деятельностью, должностные лица органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляю функции по охране общественного порядка. Определение второго понятия необходимо оставить в настоящей редакции.
2. По аналогии законодательства ряда участников СНГ, мы предлагаем выделить рассматриваемый квалифицирующий признак в особо квалифицирующий и сформулировать его следующим образом:
«Статья 213. Хулиганство
3. То же деяние, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка....».
4. Сложная конструкция хулиганских побуждений вызывает затруднения их установления на практике. А зачастую, приводит к неправильным выводам при квалификации преступлений. На наш взгляд, видится необходимым в постановлении Пленума Верховного суда РФ разъяснить критерии определения хулиганских побуждений:
«При установлении факта наличия или отсутствия хулиганских побуждений, необходимо учитывать:
а) совершение данных действий в общественном месте;
б) совершение данных действий хотя и не в общественном месте, но при условии доступности и очевидности преступного результата для других лиц;
в) осуществление посягательства в безлюдном месте, но в отношении постороннего гражданина, являющегося для виновного лица лишь одним из представителей общества, то есть не персонифицировано;
г) поведение виновного не было спровоцировано потерпевшим, осуществлено при отсутствии внешнего повода либо при его очевидной незначительности».
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
