Помощь студентам в учебе
СОЦИАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В НОРМЕ И ПРИ НАРУШЕНИИ
|
Актуальность темы исследования. Социальная нестабильность современного состояния общества выступает провоцирующим и поддерживающим фактором тенденций распространения и дифференциации поведенческих девиаций. Социальная идентичность как метасистемный феномен генерирует в своем содержании как на причинностном уровне, так и на уровне реализации все многообразие форм и видов поведения. Актуальность исследования социальной идентичности обусловлена совокупностью противоречий. Социальным противоречием является, с одной стороны, увеличение количества людей показатели лиц, состоящих на медицинском учете с наркозависимостью, возросли с 355 тыс. чел. в 2001 году до 820 тыс. человек на начало 2017 г.) и расширение возрастных границ (в России, по данным статистического ежегодника, снизился возраст манифестации зависимости с 20-21 года в 2000 году до 13-14 лет в 2015) людей, реализующих девиантный модус поведения. С другой стороны, на фоне объектной дифференцированности поведенческих девиаций увеличивается количество их видов (за последние 10 лет появились: зависимость от курительных смесей (спайсы, соли), зависимость от использования электронных курительных устройств, зависимость от социальных сетей, зависимость к трате денег, зависимость от пластических операций, зависимость от физических упражнений при нарушении пищевого поведения и др.). Социально-психологическое противоречие обусловлено, с одной стороны, высокими
требованиями к поведенческой адаптивности в условиях интенсивной динамики
социальных изменений, с другой стороны, - отсутствием прогностических критериев возникновения поведенческих девиаций.
Актуальность изучения нормы и нарушения социальной идентичности представлена двумя уровнями аргументации - теоретическим и практическим. Первый аргумент теоретической актуальности заключается в том, что отсутствует единое методологическое основание в исследованиях социальной идентичности, а значит, есть необходимость интеграции, обобщения, систематизации накопленного теоретического и эмпирического материала с целью создания единого теоретико-методологического базиса, позволяющего обеспечить переход с эмпирического уровня анализа на теоретический (смену аналитической парадигмы в исследовании проблемы социальной идентичности на системоцентрическую в аспектах анализа критериев нормы и нарушения социальной идентичности, дифференциации нарушений социальной идентичности). Второй аргумент теоретической актуальности состоит в том, что при высокой исследовательской активности феномена социальной идентичности отмечается сосредоточенность исследовательского интереса на изучении отдельных аспектов (структуры, феноменологии, динамических проявлений и т.д.). При этом исследовательские результаты социальной идентичности преимущественно носят констатируюший характер при отсутствии описания механизмов трансформации социальной идентичности и множественности описаний видов нарушений социальной идентичности.
Аргументы практической актуальности исследования обусловлены отсутствием системы критериев, позволяющих дифференцировать проявления нормы и нарушения социальной идентичности, а также отдельных видов ее нарушений. В исследованиях отдельных нарушений социальной идентичности (аддиктивная и делинквентная идентичность, нарушение социальной идентичности при поведении с соматической патологией) отсутствует генерализация критериальных оценок в континууме «норма-нарушение». Критеризация проявлений социальной идентичности в оценках нормы-нарушения позволит прогнозировать деструктивные тенденции как в социуме в целом, так и на отдельных социальных группах (возрастных, профессиональных и др.).
При осуществлении анализа научных публикаций за последние 10 лет выявлен значительный рост исследовательской активности в изучении феномена социальной идентичности как в отечественной, так и в зарубежной науке. Дифференцированность научных публикаций, посвященных изучению социальной идентичности по различным областям научного знания (психология, философия, история, социология, демографические исследования, экономика, политика, педагогика, языкознание и др.), доказывает, что социальная идентичность является междисциплинарным объектом исследования. Содержательный анализ исследований социальной идентичности указывает на преобладание феноменологического подхода в общем объеме исследовательского пространства.
Учитывая отсутствие единой методологической платформы в изучении проблемы социальной идентичности, а также разнообразие накопленного эмпирического материала, возникает необходимость создания единого теоретико-методологического базиса, позволяющего обеспечить переход с эмпирического уровня анализа на теоретический (концептуальный). В связи с этим многоаспектность изучения социальной идентичности, представляющей собой систему гносеологического плана, на теоретическом уровне допускает свое наиболее полное и конструктивное раскрытие как специфическая система со встроенным метасистемным уровнем; результаты проведенного методологического анализа указывают на ряд противоречий в изучении обозначенных аспектов проблемы социальной идентичности.
Степень научной разработанности темы исследования. За семидесятилетнюю историю исследования социальной идентичности (если рассматривать в качестве исходной точки отсчета работы Э. Эриксона) сложилась полидисциплинарная область научно-исследовательского пространства, которая дифференцируется по психологическим подходам: психодинамический (Э. Эриксон,
3. Фромм, Дж. Марсиа, А.Ватерман); интеракционизм (Дж. Мид, И.Гоффман,
4. Кули, Х.Г. Гадамер, А. Гидденс); когнитивныйподход (Х. Тэджфел, Дж. Тэрнер, Д. Абрамс, М. Хог, Г. Брейкуэлл); бихевиоризм (М. Шериф, Д.Т. Кэмпбелл); экзистенциально-гуманистический подход (Б. Шериф, Б. Шледер); системный и субъектно-деятельностный подходы в отечественной психологии (К.А. Абульханова, Т.Г. Стефаненко, Л.Б. Шнейдер, Н.Л. Иванова). Подходы к изучению социальной идентичностипо гносеологическому основанию: структурный подход (Т.Г. Стефаненко, Н.Л. Иванова, В.Б. Никишина, Е.А. Петраш,
A. S.Waterman,G.M.Breakwell), феноменологический подход(Г. Гарфинкель,
Э. Гоффман, L.Krappmann), динамический подход (М.В. Заковоротная, Т.В. Румянцева, Н.В. Трусова).
В отечественной и зарубежной научной традиции накоплен значительный эмпирический опыт изучения отдельных аспектов феномена социальной идентичности. В структурном аспекте изучения социальная идентичность рассматривается как многомерная система, содержание которой составляют систематизированные элементы, которые в общей идентификационной структуре личности определяются субъективной оценкой (M.D. Berzonsky, J. Cieciuch, B. Duriez,
B. Soenens, V.L. Vignoles, C.Regalia, C. Manzi, J. Golledge, E.Scabini, Д.Н. Разорина,
А.В. Микляева, П.В. Румянцева, В.В. Хрусталева, В.С. Агапов). Генез социальной идентичности авторами рассматривается, с одной стороны, через анализ факторов, влияющих на процесс ее формирования: возрастные факторы (В.И. Слободчиков,
A. И. Нихотина,М.В. Семышев, В.М. Семышева, Е.А. Андрющенок, Г.И. Куцебо, Г.В. Гарбузова, М.В. Ведерникова, С.Г. Елизаров, L.-C.Girard, J.-B.Pingault, O. Doyle,
B. Falissard, R.E. Tremblay,T.M. Dumas, M. Maxwell-Smith,J.P. Davis, P.A. Giulietti); семейный фактор (Н.В. Лукьянченко, А.И. Баталин, О.В. Мунина, М.Ю. Лозовая, H.-
L. F. Eriksen, C. Hvidtfeldt, H.B. Lilleor и др.); с другой - в контексте процесса социализации (как эффект социализации) (Р.М. Шамионов). Деструктивность процесса формирования социальной идентичности, приводящая к искажению и дезадаптивности социального функционирования субъекта, рассматривается в работах К.В. Злоказова, Е.В. Руденского, О.А. Викторовой, L. Vermeulen,
S. VanBauwel, J. VanLooy, H. Weingarden, E.E. Curley, K.D. Renshaw,
S. Wilhelm,F.X.Uceda-Maza, J. DommguezAlonso.
Продолжая исследовательскую традицию В.Б. Никишиной, разработавшей одно из новых направлений в социальной психологии - социальную психологию дизгенеза, нарушение социальной идентичности, проявляющееся в поведенческих девиациях, целесообразно рассматривать в рамках представленного направления.
Целью исследования является комплексное объяснение фундаментальной проблемы социальной идентичности в норме и при нарушении с последующим представлением результатов в рамках целостной концепции.
Поскольку построение концепции выступает как средство решения комплекса проблем социальной идентичности, необходимо учитывать ее внутреннюю целостность, которая, в свою очередь, реализуется в основных гносеологических аспектах (метасистемном, структурном, функциональном, генетическом, интегративном). В качестве средства реализации поставленной цели был избран гносеологический вариант метасистемного подхода.
требованиями к поведенческой адаптивности в условиях интенсивной динамики
социальных изменений, с другой стороны, - отсутствием прогностических критериев возникновения поведенческих девиаций.
Актуальность изучения нормы и нарушения социальной идентичности представлена двумя уровнями аргументации - теоретическим и практическим. Первый аргумент теоретической актуальности заключается в том, что отсутствует единое методологическое основание в исследованиях социальной идентичности, а значит, есть необходимость интеграции, обобщения, систематизации накопленного теоретического и эмпирического материала с целью создания единого теоретико-методологического базиса, позволяющего обеспечить переход с эмпирического уровня анализа на теоретический (смену аналитической парадигмы в исследовании проблемы социальной идентичности на системоцентрическую в аспектах анализа критериев нормы и нарушения социальной идентичности, дифференциации нарушений социальной идентичности). Второй аргумент теоретической актуальности состоит в том, что при высокой исследовательской активности феномена социальной идентичности отмечается сосредоточенность исследовательского интереса на изучении отдельных аспектов (структуры, феноменологии, динамических проявлений и т.д.). При этом исследовательские результаты социальной идентичности преимущественно носят констатируюший характер при отсутствии описания механизмов трансформации социальной идентичности и множественности описаний видов нарушений социальной идентичности.
Аргументы практической актуальности исследования обусловлены отсутствием системы критериев, позволяющих дифференцировать проявления нормы и нарушения социальной идентичности, а также отдельных видов ее нарушений. В исследованиях отдельных нарушений социальной идентичности (аддиктивная и делинквентная идентичность, нарушение социальной идентичности при поведении с соматической патологией) отсутствует генерализация критериальных оценок в континууме «норма-нарушение». Критеризация проявлений социальной идентичности в оценках нормы-нарушения позволит прогнозировать деструктивные тенденции как в социуме в целом, так и на отдельных социальных группах (возрастных, профессиональных и др.).
При осуществлении анализа научных публикаций за последние 10 лет выявлен значительный рост исследовательской активности в изучении феномена социальной идентичности как в отечественной, так и в зарубежной науке. Дифференцированность научных публикаций, посвященных изучению социальной идентичности по различным областям научного знания (психология, философия, история, социология, демографические исследования, экономика, политика, педагогика, языкознание и др.), доказывает, что социальная идентичность является междисциплинарным объектом исследования. Содержательный анализ исследований социальной идентичности указывает на преобладание феноменологического подхода в общем объеме исследовательского пространства.
Учитывая отсутствие единой методологической платформы в изучении проблемы социальной идентичности, а также разнообразие накопленного эмпирического материала, возникает необходимость создания единого теоретико-методологического базиса, позволяющего обеспечить переход с эмпирического уровня анализа на теоретический (концептуальный). В связи с этим многоаспектность изучения социальной идентичности, представляющей собой систему гносеологического плана, на теоретическом уровне допускает свое наиболее полное и конструктивное раскрытие как специфическая система со встроенным метасистемным уровнем; результаты проведенного методологического анализа указывают на ряд противоречий в изучении обозначенных аспектов проблемы социальной идентичности.
Степень научной разработанности темы исследования. За семидесятилетнюю историю исследования социальной идентичности (если рассматривать в качестве исходной точки отсчета работы Э. Эриксона) сложилась полидисциплинарная область научно-исследовательского пространства, которая дифференцируется по психологическим подходам: психодинамический (Э. Эриксон,
3. Фромм, Дж. Марсиа, А.Ватерман); интеракционизм (Дж. Мид, И.Гоффман,
4. Кули, Х.Г. Гадамер, А. Гидденс); когнитивныйподход (Х. Тэджфел, Дж. Тэрнер, Д. Абрамс, М. Хог, Г. Брейкуэлл); бихевиоризм (М. Шериф, Д.Т. Кэмпбелл); экзистенциально-гуманистический подход (Б. Шериф, Б. Шледер); системный и субъектно-деятельностный подходы в отечественной психологии (К.А. Абульханова, Т.Г. Стефаненко, Л.Б. Шнейдер, Н.Л. Иванова). Подходы к изучению социальной идентичностипо гносеологическому основанию: структурный подход (Т.Г. Стефаненко, Н.Л. Иванова, В.Б. Никишина, Е.А. Петраш,
A. S.Waterman,G.M.Breakwell), феноменологический подход(Г. Гарфинкель,
Э. Гоффман, L.Krappmann), динамический подход (М.В. Заковоротная, Т.В. Румянцева, Н.В. Трусова).
В отечественной и зарубежной научной традиции накоплен значительный эмпирический опыт изучения отдельных аспектов феномена социальной идентичности. В структурном аспекте изучения социальная идентичность рассматривается как многомерная система, содержание которой составляют систематизированные элементы, которые в общей идентификационной структуре личности определяются субъективной оценкой (M.D. Berzonsky, J. Cieciuch, B. Duriez,
B. Soenens, V.L. Vignoles, C.Regalia, C. Manzi, J. Golledge, E.Scabini, Д.Н. Разорина,
А.В. Микляева, П.В. Румянцева, В.В. Хрусталева, В.С. Агапов). Генез социальной идентичности авторами рассматривается, с одной стороны, через анализ факторов, влияющих на процесс ее формирования: возрастные факторы (В.И. Слободчиков,
A. И. Нихотина,М.В. Семышев, В.М. Семышева, Е.А. Андрющенок, Г.И. Куцебо, Г.В. Гарбузова, М.В. Ведерникова, С.Г. Елизаров, L.-C.Girard, J.-B.Pingault, O. Doyle,
B. Falissard, R.E. Tremblay,T.M. Dumas, M. Maxwell-Smith,J.P. Davis, P.A. Giulietti); семейный фактор (Н.В. Лукьянченко, А.И. Баталин, О.В. Мунина, М.Ю. Лозовая, H.-
L. F. Eriksen, C. Hvidtfeldt, H.B. Lilleor и др.); с другой - в контексте процесса социализации (как эффект социализации) (Р.М. Шамионов). Деструктивность процесса формирования социальной идентичности, приводящая к искажению и дезадаптивности социального функционирования субъекта, рассматривается в работах К.В. Злоказова, Е.В. Руденского, О.А. Викторовой, L. Vermeulen,
S. VanBauwel, J. VanLooy, H. Weingarden, E.E. Curley, K.D. Renshaw,
S. Wilhelm,F.X.Uceda-Maza, J. DommguezAlonso.
Продолжая исследовательскую традицию В.Б. Никишиной, разработавшей одно из новых направлений в социальной психологии - социальную психологию дизгенеза, нарушение социальной идентичности, проявляющееся в поведенческих девиациях, целесообразно рассматривать в рамках представленного направления.
Целью исследования является комплексное объяснение фундаментальной проблемы социальной идентичности в норме и при нарушении с последующим представлением результатов в рамках целостной концепции.
Поскольку построение концепции выступает как средство решения комплекса проблем социальной идентичности, необходимо учитывать ее внутреннюю целостность, которая, в свою очередь, реализуется в основных гносеологических аспектах (метасистемном, структурном, функциональном, генетическом, интегративном). В качестве средства реализации поставленной цели был избран гносеологический вариант метасистемного подхода.
В заключении представлены итоги работы и обобщения полученных результатов. Реализация метасистемного подхода позволила разработать концепцию нормы и нарушения социальной идентичности в ее основных гносеологических аспектах: метасистемном, структурном, функциональном, генетическом,
интегративном. Ключевые положения концепции и итоги диссертационной работы изложены в выводах.
1. В процессе теоретико-методологического анализа была проанализирована история изучения социальной идентичности в отечественной и зарубежной психологической науке. Обзор исследований позволил выявить противоречие в исследовании социальной идентичности как в отечественной, так и в зарубежной науке: при высокой исследовательской активности в отношении как феномена идентичности в целом, так и в отношении социальной идентичности как одного из видов идентичности отсутствие единой концептуально-методологической платформы, которая позволила бы систематизировать представления о феномене социальной идентичности в единую концепцию.
2. На основании используемой метасистемной методологии разработана процедура проведения эмпирического исследования, соответствующая поставленным целям, задачам, а также специфике предметно-объектной области исследования (социальной идентичности в норме и при нарушении).
3. Социальная идентичность представляет собой системный феномен, включающий онтогенетические и социогенетические основания, характеризуется множественностью проявлений, что позволяет в качестве методологического основания использовать метасистемный подход, предполагающий исследование предмета в пяти гносеологических планах:структурном, генетическом, функциональном, интегративном и метасистемном.
4. Специфика метасистемного уровня заключается в наличии онтологически представленной в социальной идентичности метасистемы(социума), которая функционально включена в структуру и содержание системы социальной идентичности, определяя тем самым на метасистемном уровне компонентный состав социальной идентичности. Социальная идентичность, в свою очередь, включена в качестве структурного компонента в метасистему и может оказывать воздействие.
5. Структурная организация социальной идентичности как в норме, так и при нарушении, включающая когнитивный, мотивационный и ценностный компоненты, характеризуется спецификой компонентного содержания, качеств когерентности и дивергентности, а также общей структурной организованности социальной идентичности на разных возрастных этапах (в подростковом возрасте, в юношеском возрасте, взрослости, старости).
6. Норма социальной идентичности в подростковом возрасте характеризуется преобладанием простых когнитивных конструктов, уплощенным мотивационным профилем и рассогласованностью системы ценностных ориентаций на уровне представлений и на уровне поведения. В юношеском возрасте преобладающими являются сложные, дифференцированные когнитивные конструкты; мотивационный компонент представлен импульсивным мотивационным профилем, ценностный компонент характеризуется рассогласованностью системы ценностных ориентаций на уровне представлений и на уровне их поведенческой реализации. В период взрослости норма социальной идентичности на уровне структурных компонентов характеризуется преобладанием сложных, дифференцированных когнитивных конструктов, прогрессивным мотивационным профилем, согласованностью системы ценностных ориентаций. На этапе старости в структуре социальной идентичности преобладающими являются простые когнитивные конструкты, экспрессивный мотивационный профиль и рассогласованность системы ценностных ориентаций на уровне представлений и их реализации в поведении.
7. Структура социальной идентичности при аддиктивном поведении характеризуется дивергентностью и низкой организованностью с тенденцией нарастания данных особенностей при вирулентных видах химической зависимости (от алкогольной к наркотической). На феноменологическом уровне социальная идентичность при состоянии зависимости соответствует диффузной. Специфика структуры социальной идентичности при аддиктивных нарушениях характеризуется ее реализацией на двух невзаимосвязанных блоках, где интегрирующую роль принимают лживость и дезадаптивность.
8. Нарушение структуры социальной идентичности при делинквентном
поведении характеризуется преобладанием дивергентности и низкой организованностью как при деструктивном, так и при аутодеструктивном поведении. На феноменологическом уровне социальная идентичность при делинквентном поведении соответствует диффузной, характеризующейся неустойчивостью системы ценностных ориентаций, неудовлетворенностью собой и самообвинительными реакциями. Критериальный анализ социальной идентичности с использованием процедуры факторизации позволил выделить деструктивность, проявляющуюся во враждебности и агрессивности, как критерий с основной факторной нагрузкой при континуализации других критериев в сторону нарушения (рассогласованность, неадаптивность, нарушение самоактуализации, безответственность,
бессовестливость).
9. Нарушение структуры социальной идентичности при соматической патологии (онкологических заболеваниях, ампутации нижних конечностей) характеризуется дивергентностью и низкой организованностью с тенденцией нарастания данных особенностей. На феноменологическом уровне социальная идентичность при соматической патологии(онкологических заболеваниях, ампутации нижних конечностей, ишемическом инсульте головного мозга) соответствует диффузной. Критериальный анализ социальной идентичности с использованием процедуры факторизации позволил выделить рассогласованность как критерий с основной факторной нагрузкой при континуализации всех других критериев в сторону нарушения (дезадаптивность, нарушение самоактуализации, безответственность, деструктивность, бессовестливость).
10. Функциональный аспект социальной идентичности реализуется в
континууме «норма-нарушение», выстроенном по дихотомическому основанию. Обобщая и систематизируя опыт критеризации нормы и нарушения психологического, в дихотомической логике сформирован перечень критериев (согласованности/рассогласованности структурной организации;
адаптивности/неадаптивности; самоактуализации/нарушении самоактуализации; ответственности/безответственности; совестливости/бессовестливости;
конструктивности/деструктивности), которые соотнесены, в свою очередь, с идеей дифференциации нарушений социальной идентичности по отношению к реальности: нарушение социальной идентичности как уход от социальной реальности (аддиктивная идентичность); нарушение социальной идентичности как противостояние социальной реальности (делинквентная идентичность); нарушение социальной идентичности как приспособление к социальной реальности (при соматической патологии).
11. Социальная идентичность по критериальным оценкам нормы характеризуется согласованностью, адаптивностью, самоактуализаций, ответственностью, конструктивностью и совестливостью. Общие тенденции при нарушении социальной идентичности по критериальным оценкам проявляются рассогласованностью структурной организации; неадаптивностью; нарушением самоактуализации; безответственностью; бессовестливостью; деструктивностью.
12. Генез нормы социальной идентичности раскрывает качественно-количественную специфику ее структурной организации и статусных проявлений на разных возрастных периодах: в подростковом возрасте, в юношеском возрасте, этапе взрослости и этапе геронтогенеза. В генезе отражается и континуальность всех проявлений социальной идентичности в норме и при нарушении. Генез нормы социальной идентичности на структурном уровне реализуется в направлении от дезинтегрированности структурной организации в подростковом возрасте к интегрированной организации в юношестве, с нарастанием данной тенденции в период взрослости и дезинтеграцией структурной организации социальной идентичности в старости. На уровне статусов генез нормы социальной идентичности реализуется в последовательной смене статусов: от диффузной идентичности в подростковом возрасте к статусу моратория в период юношеского возраста, к достигнутой позитивной идентичности в период взрослости и диффузной социальной идентичности в период старости.
13. Дисгенез социальной идентичности при нарушении (аддиктивном поведении, делинквентном поведении, соматической патологии) проявляется в структурных перестройках, которые реализуются в направлении от интегрированности в норме к дезинтегрированности и дезорганизованности при нарушении. Снижение интегрированности структурной организации социальной идентичности, проявляющееся в качественно-количественной трансформации, определяет глубину деструкции при всех типах нарушения социальной идентичности.
14. Интегративный план анализа социальной идентичности как в норме, так и при нарушении характеризуется интеграцией структурного, функционального, генетического содержания и обеспечивает трансляцию явления на метасистемный уровень. Метасистемная проекция нарушения социальной идентичности на макросоциальном уровне продуцирует увеличение количества девиаций (увеличение количества правонарушений; увеличение объектов зависимости; утрату работоспособности населения при соматической патологии, увеличение количества переходов соматических заболеваний в хроническую форму). На уровне микросоциума активирует негативную патологическую среду, запуская и масштабируя процессы нарушений социальной идентичности.
15. Эмпирические модели социальной идентичности в норме и при нарушении (при аддиктивном поведении, при делинквентном поведении, при соматопатологии) интегрируют структурное, функциональное, генетическое содержание, обеспечивая трансляцию явления на метасистемный уровень. Критериально-факторизованная модель социальной идентичности в норме характеризуется преобладанием согласованной системы ценностных ориентаций, обеспечивающей интегрированность ее структурной организации как на уровне сложных когнитивных конструктов, проявляющихся на критериальном уровне в высокой согласованности структурной организации, адаптивности и конструктивности, так и на уровне мотивационного компонента, реализующегося в критериальных оценках адаптивности и самоактуализации.
16. Критериально-факторизованная модель нарушения социальной идентичности характеризуется преобладанием простых, недифференцированных когнитивных конструктов, реализующихся в критериальных оценках безответственности и бессовестливости и обеспечивающих дезинтегрированность структурной организации на уровне мотивационного компонента, представленного недифференцированной системой мотивации, реализующейся в уплощенном мотивационном профиле и проявляющейся в критериальных оценках рассогласованности и нарушении самоактуализации; и ценностного компонента, реализующегося в рассогласованности системы ценностных ориентаций и проявляющегося в критериальных оценках бессовестливости и рассогласованности.
17. Критериально-факторизованная модель нарушения социальной идентичности при аддиктивном поведении характеризуется дивергентностью и низкой организованностью с тенденцией нарастания данных особенностей при вирулентных видах химической зависимости (от алкогольной к наркотической). На феноменологическом уровне социальная идентичность при состоянии зависимости соответствует диффузной. Специфика структуры социальной идентичности при аддиктивных нарушениях характеризуется ее реализацией на двух невзаимосвязанных блоках, где интегрирующую роль принимают лживость и дезадаптивность.
18. Критериально-факторизованная модель нарушения социальной идентичности при делинквентном поведении характеризуется преобладанием дивергентности и низкой организованностью как при деструктивном, так и при аутодеструктивном поведении. На феноменологическом уровне социальная идентичность при делинквентном поведении соответствует диффузной, характеризующейся неустойчивостью системы ценностных ориентаций, неудовлетворенностью собой и самообвинительными реакциями. Критериальный анализ социальной идентичности с использованием процедуры факторизации позволил выделить деструктивность, проявляющуюся во враждебности и агрессивности, как критерий с основной факторной нагрузкой при континуализации других критериев в сторону нарушения (рассогласованность, неадаптивность, нарушение самоактуализации, безответственность, бессовестливость).
19. Критериально-факторизованная модель нарушения социальной идентичности при соматической патологии характеризуется дивергентностью и низкой организованностью с тенденцией нарастания данных особенностей. На феноменологическом уровне социальная идентичность при соматической патологии соответствует диффузной. Критериальный анализ социальной идентичности с использованием процедуры факторизации позволил выделить рассогласованность как критерий с основной факторной нагрузкой при континуализации всех других критериев в сторону нарушения (дезадаптивность, нарушение самоактуализации, безответственность, деструктивность, бессовестливость).
20. Инструментально-методическое обеспечение психологической диагностики социальной идентичности опирается на структурно-функционалистский подход, предполагающий соответствие психодиагностического инструментария структурным блокам идентичности и их взаимосвязи; включает в себя концептуально-методологические обоснования и результаты апробации методики исследования структурной организации социальной идентичности, методики исследования структурной организации личностной идентичности, методику событийной реконструкции временной перспективы личности, а также результаты модификации методики «Автопортрет» с целью исследования диссоциации образа Я. Разработанные и апробированные психодиагностические методики рассматриваются в качестве взаимодополняющего инструментария диагностики социальной идентичности, представляющей собой системный феномен, функционирующий в континууме «норма-нарушение».
интегративном. Ключевые положения концепции и итоги диссертационной работы изложены в выводах.
1. В процессе теоретико-методологического анализа была проанализирована история изучения социальной идентичности в отечественной и зарубежной психологической науке. Обзор исследований позволил выявить противоречие в исследовании социальной идентичности как в отечественной, так и в зарубежной науке: при высокой исследовательской активности в отношении как феномена идентичности в целом, так и в отношении социальной идентичности как одного из видов идентичности отсутствие единой концептуально-методологической платформы, которая позволила бы систематизировать представления о феномене социальной идентичности в единую концепцию.
2. На основании используемой метасистемной методологии разработана процедура проведения эмпирического исследования, соответствующая поставленным целям, задачам, а также специфике предметно-объектной области исследования (социальной идентичности в норме и при нарушении).
3. Социальная идентичность представляет собой системный феномен, включающий онтогенетические и социогенетические основания, характеризуется множественностью проявлений, что позволяет в качестве методологического основания использовать метасистемный подход, предполагающий исследование предмета в пяти гносеологических планах:структурном, генетическом, функциональном, интегративном и метасистемном.
4. Специфика метасистемного уровня заключается в наличии онтологически представленной в социальной идентичности метасистемы(социума), которая функционально включена в структуру и содержание системы социальной идентичности, определяя тем самым на метасистемном уровне компонентный состав социальной идентичности. Социальная идентичность, в свою очередь, включена в качестве структурного компонента в метасистему и может оказывать воздействие.
5. Структурная организация социальной идентичности как в норме, так и при нарушении, включающая когнитивный, мотивационный и ценностный компоненты, характеризуется спецификой компонентного содержания, качеств когерентности и дивергентности, а также общей структурной организованности социальной идентичности на разных возрастных этапах (в подростковом возрасте, в юношеском возрасте, взрослости, старости).
6. Норма социальной идентичности в подростковом возрасте характеризуется преобладанием простых когнитивных конструктов, уплощенным мотивационным профилем и рассогласованностью системы ценностных ориентаций на уровне представлений и на уровне поведения. В юношеском возрасте преобладающими являются сложные, дифференцированные когнитивные конструкты; мотивационный компонент представлен импульсивным мотивационным профилем, ценностный компонент характеризуется рассогласованностью системы ценностных ориентаций на уровне представлений и на уровне их поведенческой реализации. В период взрослости норма социальной идентичности на уровне структурных компонентов характеризуется преобладанием сложных, дифференцированных когнитивных конструктов, прогрессивным мотивационным профилем, согласованностью системы ценностных ориентаций. На этапе старости в структуре социальной идентичности преобладающими являются простые когнитивные конструкты, экспрессивный мотивационный профиль и рассогласованность системы ценностных ориентаций на уровне представлений и их реализации в поведении.
7. Структура социальной идентичности при аддиктивном поведении характеризуется дивергентностью и низкой организованностью с тенденцией нарастания данных особенностей при вирулентных видах химической зависимости (от алкогольной к наркотической). На феноменологическом уровне социальная идентичность при состоянии зависимости соответствует диффузной. Специфика структуры социальной идентичности при аддиктивных нарушениях характеризуется ее реализацией на двух невзаимосвязанных блоках, где интегрирующую роль принимают лживость и дезадаптивность.
8. Нарушение структуры социальной идентичности при делинквентном
поведении характеризуется преобладанием дивергентности и низкой организованностью как при деструктивном, так и при аутодеструктивном поведении. На феноменологическом уровне социальная идентичность при делинквентном поведении соответствует диффузной, характеризующейся неустойчивостью системы ценностных ориентаций, неудовлетворенностью собой и самообвинительными реакциями. Критериальный анализ социальной идентичности с использованием процедуры факторизации позволил выделить деструктивность, проявляющуюся во враждебности и агрессивности, как критерий с основной факторной нагрузкой при континуализации других критериев в сторону нарушения (рассогласованность, неадаптивность, нарушение самоактуализации, безответственность,
бессовестливость).
9. Нарушение структуры социальной идентичности при соматической патологии (онкологических заболеваниях, ампутации нижних конечностей) характеризуется дивергентностью и низкой организованностью с тенденцией нарастания данных особенностей. На феноменологическом уровне социальная идентичность при соматической патологии(онкологических заболеваниях, ампутации нижних конечностей, ишемическом инсульте головного мозга) соответствует диффузной. Критериальный анализ социальной идентичности с использованием процедуры факторизации позволил выделить рассогласованность как критерий с основной факторной нагрузкой при континуализации всех других критериев в сторону нарушения (дезадаптивность, нарушение самоактуализации, безответственность, деструктивность, бессовестливость).
10. Функциональный аспект социальной идентичности реализуется в
континууме «норма-нарушение», выстроенном по дихотомическому основанию. Обобщая и систематизируя опыт критеризации нормы и нарушения психологического, в дихотомической логике сформирован перечень критериев (согласованности/рассогласованности структурной организации;
адаптивности/неадаптивности; самоактуализации/нарушении самоактуализации; ответственности/безответственности; совестливости/бессовестливости;
конструктивности/деструктивности), которые соотнесены, в свою очередь, с идеей дифференциации нарушений социальной идентичности по отношению к реальности: нарушение социальной идентичности как уход от социальной реальности (аддиктивная идентичность); нарушение социальной идентичности как противостояние социальной реальности (делинквентная идентичность); нарушение социальной идентичности как приспособление к социальной реальности (при соматической патологии).
11. Социальная идентичность по критериальным оценкам нормы характеризуется согласованностью, адаптивностью, самоактуализаций, ответственностью, конструктивностью и совестливостью. Общие тенденции при нарушении социальной идентичности по критериальным оценкам проявляются рассогласованностью структурной организации; неадаптивностью; нарушением самоактуализации; безответственностью; бессовестливостью; деструктивностью.
12. Генез нормы социальной идентичности раскрывает качественно-количественную специфику ее структурной организации и статусных проявлений на разных возрастных периодах: в подростковом возрасте, в юношеском возрасте, этапе взрослости и этапе геронтогенеза. В генезе отражается и континуальность всех проявлений социальной идентичности в норме и при нарушении. Генез нормы социальной идентичности на структурном уровне реализуется в направлении от дезинтегрированности структурной организации в подростковом возрасте к интегрированной организации в юношестве, с нарастанием данной тенденции в период взрослости и дезинтеграцией структурной организации социальной идентичности в старости. На уровне статусов генез нормы социальной идентичности реализуется в последовательной смене статусов: от диффузной идентичности в подростковом возрасте к статусу моратория в период юношеского возраста, к достигнутой позитивной идентичности в период взрослости и диффузной социальной идентичности в период старости.
13. Дисгенез социальной идентичности при нарушении (аддиктивном поведении, делинквентном поведении, соматической патологии) проявляется в структурных перестройках, которые реализуются в направлении от интегрированности в норме к дезинтегрированности и дезорганизованности при нарушении. Снижение интегрированности структурной организации социальной идентичности, проявляющееся в качественно-количественной трансформации, определяет глубину деструкции при всех типах нарушения социальной идентичности.
14. Интегративный план анализа социальной идентичности как в норме, так и при нарушении характеризуется интеграцией структурного, функционального, генетического содержания и обеспечивает трансляцию явления на метасистемный уровень. Метасистемная проекция нарушения социальной идентичности на макросоциальном уровне продуцирует увеличение количества девиаций (увеличение количества правонарушений; увеличение объектов зависимости; утрату работоспособности населения при соматической патологии, увеличение количества переходов соматических заболеваний в хроническую форму). На уровне микросоциума активирует негативную патологическую среду, запуская и масштабируя процессы нарушений социальной идентичности.
15. Эмпирические модели социальной идентичности в норме и при нарушении (при аддиктивном поведении, при делинквентном поведении, при соматопатологии) интегрируют структурное, функциональное, генетическое содержание, обеспечивая трансляцию явления на метасистемный уровень. Критериально-факторизованная модель социальной идентичности в норме характеризуется преобладанием согласованной системы ценностных ориентаций, обеспечивающей интегрированность ее структурной организации как на уровне сложных когнитивных конструктов, проявляющихся на критериальном уровне в высокой согласованности структурной организации, адаптивности и конструктивности, так и на уровне мотивационного компонента, реализующегося в критериальных оценках адаптивности и самоактуализации.
16. Критериально-факторизованная модель нарушения социальной идентичности характеризуется преобладанием простых, недифференцированных когнитивных конструктов, реализующихся в критериальных оценках безответственности и бессовестливости и обеспечивающих дезинтегрированность структурной организации на уровне мотивационного компонента, представленного недифференцированной системой мотивации, реализующейся в уплощенном мотивационном профиле и проявляющейся в критериальных оценках рассогласованности и нарушении самоактуализации; и ценностного компонента, реализующегося в рассогласованности системы ценностных ориентаций и проявляющегося в критериальных оценках бессовестливости и рассогласованности.
17. Критериально-факторизованная модель нарушения социальной идентичности при аддиктивном поведении характеризуется дивергентностью и низкой организованностью с тенденцией нарастания данных особенностей при вирулентных видах химической зависимости (от алкогольной к наркотической). На феноменологическом уровне социальная идентичность при состоянии зависимости соответствует диффузной. Специфика структуры социальной идентичности при аддиктивных нарушениях характеризуется ее реализацией на двух невзаимосвязанных блоках, где интегрирующую роль принимают лживость и дезадаптивность.
18. Критериально-факторизованная модель нарушения социальной идентичности при делинквентном поведении характеризуется преобладанием дивергентности и низкой организованностью как при деструктивном, так и при аутодеструктивном поведении. На феноменологическом уровне социальная идентичность при делинквентном поведении соответствует диффузной, характеризующейся неустойчивостью системы ценностных ориентаций, неудовлетворенностью собой и самообвинительными реакциями. Критериальный анализ социальной идентичности с использованием процедуры факторизации позволил выделить деструктивность, проявляющуюся во враждебности и агрессивности, как критерий с основной факторной нагрузкой при континуализации других критериев в сторону нарушения (рассогласованность, неадаптивность, нарушение самоактуализации, безответственность, бессовестливость).
19. Критериально-факторизованная модель нарушения социальной идентичности при соматической патологии характеризуется дивергентностью и низкой организованностью с тенденцией нарастания данных особенностей. На феноменологическом уровне социальная идентичность при соматической патологии соответствует диффузной. Критериальный анализ социальной идентичности с использованием процедуры факторизации позволил выделить рассогласованность как критерий с основной факторной нагрузкой при континуализации всех других критериев в сторону нарушения (дезадаптивность, нарушение самоактуализации, безответственность, деструктивность, бессовестливость).
20. Инструментально-методическое обеспечение психологической диагностики социальной идентичности опирается на структурно-функционалистский подход, предполагающий соответствие психодиагностического инструментария структурным блокам идентичности и их взаимосвязи; включает в себя концептуально-методологические обоснования и результаты апробации методики исследования структурной организации социальной идентичности, методики исследования структурной организации личностной идентичности, методику событийной реконструкции временной перспективы личности, а также результаты модификации методики «Автопортрет» с целью исследования диссоциации образа Я. Разработанные и апробированные психодиагностические методики рассматриваются в качестве взаимодополняющего инструментария диагностики социальной идентичности, представляющей собой системный феномен, функционирующий в континууме «норма-нарушение».