ПОЛИТИКА ГРУПП ИНТЕРЕСОВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПОЛИТИКИ ГРУПП ИНТЕРЕСОВ 29
1.1. Классические теории политики групп интересов 29
1.1.1. Плюрализм 29
1.1.2. Корпоратизм 37
1.1.3. Теория коллективных действий 41
1.1.4. Реализм 47
1.2. Современные теории политики групп интересов 50
1.2.1. Теория спроса и предложения средств доступа 50
1.2.2. Теория множественности точек доступа для представительства
групповых интересов 54
ГЛАВА 2. АКТОРЫ ПОЛИТИКИ ГРУПП ИНТЕРЕСОВ В ЕВРОПЕЙСКОМ
СОЮЗЕ 60
2.1. Группы интересов в политике групп интересов в ЕС 60
2.1.1. Основные типы групп в политике групп интересов 60
2.1.1.1. Группы общественных интересов 60
2.1.1.2. Группы частных интересов 65
2.1.2. Основные формы взаимодействия между группами в политике групп
интересов в ЕС 71
2.1.2.1. Ассоциации 71
2.1.2.2. Сети 77
2.1.2.3. Коалиции 82
2.2. Властные институты в политике групп интересов в ЕС 88
2.2.1. Европейская комиссия 88
2.2.1.1. Организационное устройство Европейской комиссии 88
2.2.1.2. Стратегии групп интересов при взаимодействии с Европейской
комиссией 91
2.2.2. Европейский парламент 98
2.2.2.1. Организационное устройство Европейского парламента 98
2.2.2.2. Стратегии групп интересов при взаимодействии с Европейским
парламентом 100
2.2.3. Совет Европейского союза 107
2.2.3.1. Организационное устройство Совета Европейского союза 107
2.2.3.2. Стратегии групп интересов при взаимодействии с Советом
Европейского союза 110
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИКИ ГРУПП ИНТЕРЕСОВ В ЕС НА ПРИМЕРЕ ГРУПП ИНТЕРЕСОВ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ117
3.1. Группы интересов в сфере высшего образования в политике групп
интересов ЕС 117
3.1.1. Общая характеристика политики групп интересов в сфере высшего
образования в ЕС 117
3.1.2. Основные интересы групп в сфере высшего образования ЕС 122
3.1.3. Основные типы групп интересов в политике групп интересов в сфере
высшего образования в ЕС 128
3.1.4. Ассоциация университетов Европы как группа интересов в политике
групп интересов ЕС в сфере образования 140
3.2. Властные институты, наиболее активно участвующие в политике
групп интересов в сфере высшего образования ЕС 149
3.2.1. Европейская комиссия 150
3.2.2. Европейский парламент 155
3.3. Регулирование деятельности групп интересов на примере
использования Реестра прозрачности 160
3.3.1. Общее описание Реестра прозрачности 160
3.3.2. Группы интересов в сфере высшего образования в Реестре
прозрачности 167
3.3.3. Группы интересов в сфере высшего образования из стран, не
входящих в ЕС 172
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 178
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 188
Приложение I. Определение и соотношение основных понятий политики групп интересов 212
Приложение II. Интервью с депутатом Европейского парламента Глином
Фордом 233
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПОЛИТИКИ ГРУПП ИНТЕРЕСОВ 29
1.1. Классические теории политики групп интересов 29
1.1.1. Плюрализм 29
1.1.2. Корпоратизм 37
1.1.3. Теория коллективных действий 41
1.1.4. Реализм 47
1.2. Современные теории политики групп интересов 50
1.2.1. Теория спроса и предложения средств доступа 50
1.2.2. Теория множественности точек доступа для представительства
групповых интересов 54
ГЛАВА 2. АКТОРЫ ПОЛИТИКИ ГРУПП ИНТЕРЕСОВ В ЕВРОПЕЙСКОМ
СОЮЗЕ 60
2.1. Группы интересов в политике групп интересов в ЕС 60
2.1.1. Основные типы групп в политике групп интересов 60
2.1.1.1. Группы общественных интересов 60
2.1.1.2. Группы частных интересов 65
2.1.2. Основные формы взаимодействия между группами в политике групп
интересов в ЕС 71
2.1.2.1. Ассоциации 71
2.1.2.2. Сети 77
2.1.2.3. Коалиции 82
2.2. Властные институты в политике групп интересов в ЕС 88
2.2.1. Европейская комиссия 88
2.2.1.1. Организационное устройство Европейской комиссии 88
2.2.1.2. Стратегии групп интересов при взаимодействии с Европейской
комиссией 91
2.2.2. Европейский парламент 98
2.2.2.1. Организационное устройство Европейского парламента 98
2.2.2.2. Стратегии групп интересов при взаимодействии с Европейским
парламентом 100
2.2.3. Совет Европейского союза 107
2.2.3.1. Организационное устройство Совета Европейского союза 107
2.2.3.2. Стратегии групп интересов при взаимодействии с Советом
Европейского союза 110
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИКИ ГРУПП ИНТЕРЕСОВ В ЕС НА ПРИМЕРЕ ГРУПП ИНТЕРЕСОВ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ117
3.1. Группы интересов в сфере высшего образования в политике групп
интересов ЕС 117
3.1.1. Общая характеристика политики групп интересов в сфере высшего
образования в ЕС 117
3.1.2. Основные интересы групп в сфере высшего образования ЕС 122
3.1.3. Основные типы групп интересов в политике групп интересов в сфере
высшего образования в ЕС 128
3.1.4. Ассоциация университетов Европы как группа интересов в политике
групп интересов ЕС в сфере образования 140
3.2. Властные институты, наиболее активно участвующие в политике
групп интересов в сфере высшего образования ЕС 149
3.2.1. Европейская комиссия 150
3.2.2. Европейский парламент 155
3.3. Регулирование деятельности групп интересов на примере
использования Реестра прозрачности 160
3.3.1. Общее описание Реестра прозрачности 160
3.3.2. Группы интересов в сфере высшего образования в Реестре
прозрачности 167
3.3.3. Группы интересов в сфере высшего образования из стран, не
входящих в ЕС 172
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 178
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 188
Приложение I. Определение и соотношение основных понятий политики групп интересов 212
Приложение II. Интервью с депутатом Европейского парламента Глином
Фордом 233
Общая характеристика работы. Данная диссертация представляет собой исследование политики групп интересов в Европейском союзе. В исследовании анализируются теоретические и практические подходы к анализу деятельности ее ключевых акторов. Анализ осуществляется как в рамках общей политики групп интересов в ЕС, так и в рамках одной из ее сфер - сферы высшего образования.
Наряду с властными институтами, к ключевым акторам рассматриваемой политики относятся и группы интересов. В зависимости от представляемых интересов они подразделяются на группы общественных и группы частных интересов. Группы общественных интересов стремятся к продвижению общественного блага, которое не имеет ограничения по количеству получателей, в то время как группы частных интересов стремятся к продвижению частного блага, доступ к которому ограничен только участниками этих групп. К примерам общественного блага относятся здравоохранение, экология и общественный порядок; к примерам частного блага - выгоды, получаемые, например, членами профсоюза, от участия в нем в виде защиты их прав в спорах с работодателем. Данное частное благо распространяется лишь на членов конкретного профсоюза и не распространяется на других работников, не состоящих в нем. За продвижением или представительством частных интересов в научной и публицистической литературе закрепился термин «лоббирование», а за продвижением и представительством общественных интересов - термин «адвокатирование».
Наряду с классификацией групп по признаку вида блага, которое они продвигают и представляют, также различать группы можно и по форме сотрудничества их участников. Таких форм сотрудничества несколько - это ассоциации, сети и коалиции. Наиболее формализованными, долговечными, иерархичными и одновременно забюрократизированными из них являются ассоциации. В средней степени эти характеристики типичны для сетей и в наименьшей степени - для коалиций, которые зачастую создаются для решения какой-то проблемы или задачи, после чего они могут распадаться в отличие от ассоциаций или сетей, которые могут существовать в более долгосрочной перспективе.
Группы в целях продвижения своих интересов взаимодействуют с властными институтами. Применительно к рассматриваемому в диссертации Европейскому союзу можно говорить о семи ключевых властных институтах, три из которых имеют отношение к политике групп интересов. Два из них, Европейская комиссия и Европейский парламент, являются институтами, наиболее вовлеченными во взаимодействие с группами интересов, а третий институт, Совет Европейского союза, вовлечен в такое взаимодействие с группами в меньшей степени и весьма опосредованно. В то время как Европейская комиссия инициирует законопроекты, Европейский парламент рассматривает их и вносит в них свои поправки, а Совет утверждает законопроекты в статусе законов или отвергает их, возвращая на доработку. Несмотря на наличие этой трехуровневой процедуры рассмотрения законопроектов, не все три названных властных института ЕС открыты для влияния групп интересов в равной мере. Политика групп интересов в ЕС концентрируется в основном на стадиях рассмотрения законопроектов в первых двух институтах - в Комиссии и Парламенте. Совет ЕС, в свою очередь, остается властным институтом, в большей степени закрытым для прямого влияния групп. Кроме того, и Комиссия, и Парламент, в отличие от Совета, регулируют представительство интересов групп при взаимодействии с собой с помощью такого инструмента как Реестр прозрачности (англ. - Transparency Register). Совет ЕС при функционировании Реестра в процессе регулирования выступает в большей мере лишь в роли наблюдателя.
Взаимодействие властных институтов ЕС и групп по поводу продвигаемых ими интересов формирует политику групп интересов в ЕС. Данную политику можно рассматривать в целом и в этой связи можно говорить о существовании общей политики групп интересов, а можно - и применительно к отдельным ее сферам, что позволяет говорить среди ее прочих сфер, например, о существовании отдельной политики групп интересов в сфере высшего образования, которая более подробно рассматривается в третьей главе данной диссертации.
Сфера высшего образования является одной из самых зрелых сфер деятельности современного европейского общества. Высшие учебные заведения, будь то университеты, академии, институты или иные типы этих заведений, занимают особое место в европейском социуме. Сфере высшего образования в Европе уже более девятисот лет, если вести отсчет ее истории с момента основания в 1088 году Болонского университета, старейшего из ныне действующих европейских университетов. Исторически высшие учебные заведения выполняют образовательную, исследовательскую и инновационную функции, оставаясь одной из основ развития общества. В настоящее время в Европе существует более 4 тысяч высших учебных заведений, являющихся важной частью экономики и культуры современного европейского общества, которое невозможно представить себе без их существования.
Сфера высшего образования с точки зрения ее анализа инструментами политики групп интересов - пример сложный и комплексный, поскольку высшее образование обладает свойствами как общественного, так и частного блага. С одной стороны, высшие учебные заведения формируют общественное благо в виде образования, исследований и инноваций, которые в масштабах всего социума воспроизводят и наращивают его человеческий и общественный капитал. С другой стороны, у групп представителей высших учебных заведений формируются свои собственные интересы. Такие интересы формируются у их профессорско- преподавательского состава, административно-управленческого персонала и студентов, что позволяет говорить о формировании высшими учебными заведениями частного блага для людей, занятых в их деятельности.
Традиционные для политики групп интересов в сфере высшего образования ассоциации, сети и коалиции высших заведений являются широкого используемыми формами сотрудничества между высшими учебными заведениями разных стран Европейского союза, а также некоторых их стран-соседей, формирующих совместно с ними Европейское пространство высшего образования.
Кроме названных особенностей политики групп интересов в сфере высшего образования необходимо отметить еще одну особенность, связанную с тем, что в ЕС эта политика существует как на национальном уровне отдельных его стран- участниц, так и на наднациональном уровне основных властных институтов Союза. Изначально эта политика во многих своих сферах формируется на национальном уровне, после чего она переходит на наднациональный уровень. В ЕС такой переход получил название европеизации политики групп интересов. Свое широкое развитие он получил и в политике групп интересов в сфере высшего образования посредством формирования общеевропейских групп интересов в этой сфере. Это привело к тому, что в процессе формирования политики групп интересов в сфере высшего образования в ЕС у высших учебных заведений начала формироваться двойная лояльность к ассоциациям, сетям и коалициям как на национальном, так и на общеевропейском уровне. В результате группы интересов, представляющие высшие учебные заведения, для максимизации пользы от представительства своих интересов осуществляют лоббирование и адвокатирование во властных институтах на национальном и наднациональном уровнях в зависимости от того, на каком уровне и в каких властных институтах они могут получить максимальную пользу. Такое поведение групп получило название venue shopping (или «использование множественности точек доступа для представительства групповых интересов»).
Часть политики групп интересов, связанная с лоббированием, или продвижением интересов групп частных интересов традиционно вызывает споры как у широкой общественности, так и у исследователей этого явления. Несмотря на эти споры и неоднозначные оценки, в Европейском союзе данное явление считается абсолютно законным и демократичным, поскольку возможность и практика представительства частных интересов институционально закреплены в рамках всех демократических процедур разработки и принятия законодательства ответственными за это властными институтами Союза.
Эти споры и оценки традиционно включают в себя обсуждение вопросов легальности лоббирования. Традиционными вопросами общественного и научного обсуждения, связанными с темой легальности лоббирования, являются вопросы демократического дефицита и прозрачности лоббирования. Вопрос демократического дефицита обсуждается в контексте того, что Комиссия как инициатор новых законопроектов в ЕС является властным институтом, руководители которого не избираются напрямую избирателями стран-участниц Союза, а если они не избираются напрямую, то как они могут руководить ЕС и инициировать для него законопроекты? Другим важным вопросом легальности является вопрос прозрачности лоббирования во властных институтах ЕС, и звучит он следующим образом: как обеспечить прозрачность лоббирования так, чтобы пресекалась сама возможность коррупции во взаимодействии между властными институтами ЕС и группами при продвижении их частных интересов?
Ответить на эти вопросы, с одной стороны, призвано более активное участие групп в политике групп интересов с целью обеспечения наиболее широкого представительства различных интересов в обществе при выработке нового законодательства, а с другой - регулирование политики групп интересов с помощью различных средств, наиболее эффективным из которых является регистрация представителей групп интересов в регистрах лоббистов.
Исследовательский вопрос диссертации звучит следующим образом: Каковы особенности и характеристики политики групп интересов ЕС в сфере высшего образования?
Актуальность темы данного исследования состоит в том, что политика групп интересов в Европейском союзе, реализуемая посредством лоббирования и адвокатирования, является уникальным для международных отношений явлением ввиду особой среды институционального взаимодействия между группами интересов и ключевыми властными институтами ЕС. Организация аналогичной институциональной среды в других международных организациях в будущем будет становиться все более востребованной в силу более широкого представительства интересов групп частных и общественных интересов в различных международных организациях. Данная востребованность будет усиливаться вследствие того, что как группы частных, так и группы общественных интересов будут и дальше демонстрировать свою склонность к объединению в ассоциации, сети и коалиции для оказания более результативного воздействия на властные институты международных организаций. Представляется, что данное воздействие необходимо оформлять в институциональные и регулятивные рамки в целях снижения вероятности коррупции и повышения легитимности деятельности этих организаций.
Кроме того, актуальность исследования заключается и в преодолении дефицита научных знаний как в целом о политике групп интересов в международных отношениях, так и об этой политике в сфере высшего образования. Так, среди публикаций российских авторов, размещенных в научных электронных библиотеках elibrary.ru, cyberleninka.ru и scholar.google.ru автору диссертации не удалось обнаружить материалов, которые рассматривали бы университеты, их структурные подразделения, а также их ассоциации, альянсы и сети как акторов, которые бы осуществляли лоббирование и адвокатирование во властных институтах Европейского союза. Данная диссертация восполняет собой этот дефицит через рассмотрение того, как данные акторы политики групп интересов в сфере высшего образования осуществляют взаимодействие с властными институтами ЕС в целях продвижения своих интересов....
Наряду с властными институтами, к ключевым акторам рассматриваемой политики относятся и группы интересов. В зависимости от представляемых интересов они подразделяются на группы общественных и группы частных интересов. Группы общественных интересов стремятся к продвижению общественного блага, которое не имеет ограничения по количеству получателей, в то время как группы частных интересов стремятся к продвижению частного блага, доступ к которому ограничен только участниками этих групп. К примерам общественного блага относятся здравоохранение, экология и общественный порядок; к примерам частного блага - выгоды, получаемые, например, членами профсоюза, от участия в нем в виде защиты их прав в спорах с работодателем. Данное частное благо распространяется лишь на членов конкретного профсоюза и не распространяется на других работников, не состоящих в нем. За продвижением или представительством частных интересов в научной и публицистической литературе закрепился термин «лоббирование», а за продвижением и представительством общественных интересов - термин «адвокатирование».
Наряду с классификацией групп по признаку вида блага, которое они продвигают и представляют, также различать группы можно и по форме сотрудничества их участников. Таких форм сотрудничества несколько - это ассоциации, сети и коалиции. Наиболее формализованными, долговечными, иерархичными и одновременно забюрократизированными из них являются ассоциации. В средней степени эти характеристики типичны для сетей и в наименьшей степени - для коалиций, которые зачастую создаются для решения какой-то проблемы или задачи, после чего они могут распадаться в отличие от ассоциаций или сетей, которые могут существовать в более долгосрочной перспективе.
Группы в целях продвижения своих интересов взаимодействуют с властными институтами. Применительно к рассматриваемому в диссертации Европейскому союзу можно говорить о семи ключевых властных институтах, три из которых имеют отношение к политике групп интересов. Два из них, Европейская комиссия и Европейский парламент, являются институтами, наиболее вовлеченными во взаимодействие с группами интересов, а третий институт, Совет Европейского союза, вовлечен в такое взаимодействие с группами в меньшей степени и весьма опосредованно. В то время как Европейская комиссия инициирует законопроекты, Европейский парламент рассматривает их и вносит в них свои поправки, а Совет утверждает законопроекты в статусе законов или отвергает их, возвращая на доработку. Несмотря на наличие этой трехуровневой процедуры рассмотрения законопроектов, не все три названных властных института ЕС открыты для влияния групп интересов в равной мере. Политика групп интересов в ЕС концентрируется в основном на стадиях рассмотрения законопроектов в первых двух институтах - в Комиссии и Парламенте. Совет ЕС, в свою очередь, остается властным институтом, в большей степени закрытым для прямого влияния групп. Кроме того, и Комиссия, и Парламент, в отличие от Совета, регулируют представительство интересов групп при взаимодействии с собой с помощью такого инструмента как Реестр прозрачности (англ. - Transparency Register). Совет ЕС при функционировании Реестра в процессе регулирования выступает в большей мере лишь в роли наблюдателя.
Взаимодействие властных институтов ЕС и групп по поводу продвигаемых ими интересов формирует политику групп интересов в ЕС. Данную политику можно рассматривать в целом и в этой связи можно говорить о существовании общей политики групп интересов, а можно - и применительно к отдельным ее сферам, что позволяет говорить среди ее прочих сфер, например, о существовании отдельной политики групп интересов в сфере высшего образования, которая более подробно рассматривается в третьей главе данной диссертации.
Сфера высшего образования является одной из самых зрелых сфер деятельности современного европейского общества. Высшие учебные заведения, будь то университеты, академии, институты или иные типы этих заведений, занимают особое место в европейском социуме. Сфере высшего образования в Европе уже более девятисот лет, если вести отсчет ее истории с момента основания в 1088 году Болонского университета, старейшего из ныне действующих европейских университетов. Исторически высшие учебные заведения выполняют образовательную, исследовательскую и инновационную функции, оставаясь одной из основ развития общества. В настоящее время в Европе существует более 4 тысяч высших учебных заведений, являющихся важной частью экономики и культуры современного европейского общества, которое невозможно представить себе без их существования.
Сфера высшего образования с точки зрения ее анализа инструментами политики групп интересов - пример сложный и комплексный, поскольку высшее образование обладает свойствами как общественного, так и частного блага. С одной стороны, высшие учебные заведения формируют общественное благо в виде образования, исследований и инноваций, которые в масштабах всего социума воспроизводят и наращивают его человеческий и общественный капитал. С другой стороны, у групп представителей высших учебных заведений формируются свои собственные интересы. Такие интересы формируются у их профессорско- преподавательского состава, административно-управленческого персонала и студентов, что позволяет говорить о формировании высшими учебными заведениями частного блага для людей, занятых в их деятельности.
Традиционные для политики групп интересов в сфере высшего образования ассоциации, сети и коалиции высших заведений являются широкого используемыми формами сотрудничества между высшими учебными заведениями разных стран Европейского союза, а также некоторых их стран-соседей, формирующих совместно с ними Европейское пространство высшего образования.
Кроме названных особенностей политики групп интересов в сфере высшего образования необходимо отметить еще одну особенность, связанную с тем, что в ЕС эта политика существует как на национальном уровне отдельных его стран- участниц, так и на наднациональном уровне основных властных институтов Союза. Изначально эта политика во многих своих сферах формируется на национальном уровне, после чего она переходит на наднациональный уровень. В ЕС такой переход получил название европеизации политики групп интересов. Свое широкое развитие он получил и в политике групп интересов в сфере высшего образования посредством формирования общеевропейских групп интересов в этой сфере. Это привело к тому, что в процессе формирования политики групп интересов в сфере высшего образования в ЕС у высших учебных заведений начала формироваться двойная лояльность к ассоциациям, сетям и коалициям как на национальном, так и на общеевропейском уровне. В результате группы интересов, представляющие высшие учебные заведения, для максимизации пользы от представительства своих интересов осуществляют лоббирование и адвокатирование во властных институтах на национальном и наднациональном уровнях в зависимости от того, на каком уровне и в каких властных институтах они могут получить максимальную пользу. Такое поведение групп получило название venue shopping (или «использование множественности точек доступа для представительства групповых интересов»).
Часть политики групп интересов, связанная с лоббированием, или продвижением интересов групп частных интересов традиционно вызывает споры как у широкой общественности, так и у исследователей этого явления. Несмотря на эти споры и неоднозначные оценки, в Европейском союзе данное явление считается абсолютно законным и демократичным, поскольку возможность и практика представительства частных интересов институционально закреплены в рамках всех демократических процедур разработки и принятия законодательства ответственными за это властными институтами Союза.
Эти споры и оценки традиционно включают в себя обсуждение вопросов легальности лоббирования. Традиционными вопросами общественного и научного обсуждения, связанными с темой легальности лоббирования, являются вопросы демократического дефицита и прозрачности лоббирования. Вопрос демократического дефицита обсуждается в контексте того, что Комиссия как инициатор новых законопроектов в ЕС является властным институтом, руководители которого не избираются напрямую избирателями стран-участниц Союза, а если они не избираются напрямую, то как они могут руководить ЕС и инициировать для него законопроекты? Другим важным вопросом легальности является вопрос прозрачности лоббирования во властных институтах ЕС, и звучит он следующим образом: как обеспечить прозрачность лоббирования так, чтобы пресекалась сама возможность коррупции во взаимодействии между властными институтами ЕС и группами при продвижении их частных интересов?
Ответить на эти вопросы, с одной стороны, призвано более активное участие групп в политике групп интересов с целью обеспечения наиболее широкого представительства различных интересов в обществе при выработке нового законодательства, а с другой - регулирование политики групп интересов с помощью различных средств, наиболее эффективным из которых является регистрация представителей групп интересов в регистрах лоббистов.
Исследовательский вопрос диссертации звучит следующим образом: Каковы особенности и характеристики политики групп интересов ЕС в сфере высшего образования?
Актуальность темы данного исследования состоит в том, что политика групп интересов в Европейском союзе, реализуемая посредством лоббирования и адвокатирования, является уникальным для международных отношений явлением ввиду особой среды институционального взаимодействия между группами интересов и ключевыми властными институтами ЕС. Организация аналогичной институциональной среды в других международных организациях в будущем будет становиться все более востребованной в силу более широкого представительства интересов групп частных и общественных интересов в различных международных организациях. Данная востребованность будет усиливаться вследствие того, что как группы частных, так и группы общественных интересов будут и дальше демонстрировать свою склонность к объединению в ассоциации, сети и коалиции для оказания более результативного воздействия на властные институты международных организаций. Представляется, что данное воздействие необходимо оформлять в институциональные и регулятивные рамки в целях снижения вероятности коррупции и повышения легитимности деятельности этих организаций.
Кроме того, актуальность исследования заключается и в преодолении дефицита научных знаний как в целом о политике групп интересов в международных отношениях, так и об этой политике в сфере высшего образования. Так, среди публикаций российских авторов, размещенных в научных электронных библиотеках elibrary.ru, cyberleninka.ru и scholar.google.ru автору диссертации не удалось обнаружить материалов, которые рассматривали бы университеты, их структурные подразделения, а также их ассоциации, альянсы и сети как акторов, которые бы осуществляли лоббирование и адвокатирование во властных институтах Европейского союза. Данная диссертация восполняет собой этот дефицит через рассмотрение того, как данные акторы политики групп интересов в сфере высшего образования осуществляют взаимодействие с властными институтами ЕС в целях продвижения своих интересов....
Проведённый в данном диссертационном исследовании анализ вносит вклад в политическую науку и имеет существенное теоретическое и практическое значение. Научное значение обусловлено тем, что диссертацией в политическую науку вводятся новые (такие как политика групп интересов) и уточняются существующие понятия (такие как лоббирование и адвокатирование). Также в ней впервые систематически исследуется место, которое занимают группы интересов в сфере высшего образования в ЕС. Практическое значение диссертационного анализа обусловлено рядом причин. Во-первых, результаты анализа могут быть положены в основу практической деятельности университетов в продвижении своих интересов в различных международных организациях. Во-вторых, они могут использоваться при подготовке учебных материалов по международным отношениям и политологии, а также по другим общественным наукам. В-третьих, результаты анализа могут использоваться для введения механизма регулирования деятельности групп частных и общественных интересов при продвижении ими своих интересов в международных организациях.
Анализ, проведенный в данном исследовании, позволяет говорить о том, что в ЕС сформировалась своя собственная уникальная модель политики групп интересов, основанная на взаимодействии групп интересов стран-участниц и властных институтов Союза с учетом регулирования их взаимодействия с помощью Реестра прозрачности. Особенностью данной модели является ее плюралистический характер и открытость для участия групп интересов из стран, не входящих в Европейский союз.
Наиболее активно группы интересов участвуют в политике групп интересов на стадии инициации законодательных актов в Европейской комиссии, а также на стадии рассмотрения этих актов в Европейском парламенте. При взаимодействии с обоими этими властными институтами группы интересов могут наиболее активно и широко реализовывать свой потенциал оказания прямого влияния на разрабатываемое законодательство. Потенциал оказания влияния групп при взаимодействии с Советом ЕС оказывается значительно более ограниченным, а само влияние - косвенным ввиду отсутствия механизмов прямого взаимодействия. Косвенным влияние групп интересов является и при взаимодействии с Судом ЕС.
Рассмотренные на примере ЕС теоретические подходы к анализу политики групп интересов позволяют говорить о преобладании над всеми остальными подходами неоплюралистического подхода. Такой подход позволяет интегрировать в политике групп интересов в ЕС все разновидности групп интересов, желающие принимать в ней участие без значительных содержательных ограничений.
Существующие в политике групп интересов в ЕС ограничения налагаются регулированием деятельности групп, которое призвано обеспечить прозрачность взаимодействия между властными институтами и группами интересов. Такая прозрачность позволяет предупреждать и искоренять случаи коррупционного взаимодействия между официальными лицами властных институтов и представителей групп интересов.
Политика групп интересов в ЕС в диссертации рассмотрена на примере деятельности групп в сфере высшего образования на примере реализуемых Союзом образовательных программ, а также на базе сформированного европейскими странами, входящими и не входящими в ЕС, Европейского пространства высшего образования. В связи с тем, что формирование данного пространства было инициировано властными институтами ЕС, но свое действие оно распространяет и на страны, не входящие в ЕС, у последних без членства в Союзе оказываются ограниченными возможности оказания влияния на принимаемые в рамках ЕПВО решения. Ограниченность этих возможностей удается нивелировать благодаря тому, что политика групп интересов в сфере образования в ЕС носит неоплюралистический характер, что позволяет оказывать активное влияние на развитие ЕПВО группам интересов из всех стран, которые в нем участвуют, вне зависимости от их членства в Европейском союзе.
На основе анализа, произведенного в данной диссертации, можно сделать выводы и рекомендации, которые можно условно разделить на две группы:
- выводы и рекомендации, касающиеся представительства интересов групп в политике групп интересов в сфере высшего образования в ЕС, и
- выводы и рекомендации, касающиеся регулирования представительства интересов групп в международных организациях.
Выводы, касающиеся представительства интересов групп в политике групп интересов в сфере высшего образования в ЕС.
С появлением Реестра прозрачности в 2011 году в политике групп интересов в ЕС стало более отчетливо проявляться присутствие групп интересов в сфере высшего образования. Их количественный рост проявился с самого начала существования Реестра и не прекращается в настоящее время, поскольку каждый месяц в нем регистрируются все новые группы интересов. Не все из них являются группами из стран Европейского союза, поскольку определенное количество групп представляет страны, находящиеся за пределами ЕС.
На основе анализа, произведенного в заключительной главе диссертации, можно предположить, что рост количества зарегистрированных в Реестре групп в сфере высшего образования продолжится и дальше, поскольку по состоянию на дату проведения исследования в нем зарегистрировано лишь 365 групп интересов при имеющихся на территории стран ЕС 1962 -х высших учебных заведениях (цифры рассчитаны автором на основе данных Директории высших учебных заведений uniRank™ на сайте https://www.4icu.org/). Те высшие учебные заведения, которые уже представлены в политике групп интересов в ЕС, борясь за ресурсы, будут усиливать в ней свое присутствие, а те из них, которые на данный момент в ней пока не представлены, видимо, будут стремиться к такому представительству. То же самое можно предположить и в отношении групп интересов из стран, находящихся за пределами границ ЕС. Их участие в политике групп интересов групп Европейского союза будет способствовать повышению уровня интернационализации систем высшего образования этих стран, что будет делать их более конкурентоспособными на международном рынке образовательных услуг.
Говоря об истории расширения политики групп интересов в сфере высшего образования за пределы Европейского союза необходимо отметить, что это расширение главным образом основывается на создании в рамках Болонского процесса ЕПВО. После запуска Болонского процесса в 1998-99 годах важной вехой расширения стала встреча министров образования в Бергене в 2005 году, по результатам которой было опубликовано коммюнике, в котором подчеркивалась привлекательность ЕПВО для стран из других частей мира. Данное коммюнике можно считать свидетельством того, что в политике групп интересов в сфере высшего образования было положено начало преодолению ЕПВО границ Европейского союза и того, что эта политика начала распространяться на другие страны, что сделало возможным участие в ней групп интересов из стран, не входящих в ЕС. Более того, после принятия Лёвенской декларации 2009 года в рамках Болонского процесса стимулировалось дальнейшее расширение политики групп интересов в сфере высшего образования посредством введения института двойного председательства в Наблюдательной группе по Болонскому процессу, благодаря чему управление Болонским процессом начало осуществляться под председательством как стран-участниц ЕС, являющихся участницами Болонского процесса, так и стран, не являющихся участницами ЕС, но участвующих в Болонском процессе. Это изменение осуществило институциональное включение в политику групп интересов в сфере высшего образования почти двух десятков стран, участвующих в ЕПВО, но не входящих в состав ЕС. Свидетельством признания расширения политики групп интересов в сфере высшего образования стало следующее высказывание Тибора Наврачича, комиссара по образованию, культуре, молодежи и спорту в Европейской комиссии: «Болонский процесс вдохновил перемены в сфере высшего образования не только в Европе, но и в других регионах мира» .
На основе данных о политике групп интересов в сфере высшего образования в ЕС, рассмотренных в диссертации, можно прийти к выводам о том, что пространство этой политики будет расширяться, что будет обусловлено ее качественным и количественным развитием.
Перспективы качественного развития этой политики обусловлены тем, что практически все области интересов, связанных со сферой высшего образования, уже имеют свои сформированные ассоциации, сети и коалиции. Это относится в большей степени к названным типам групп интересов из стран, входящих в ЕС, чем к группам из стран, в ЕС не входящих, в большей степени, поскольку в странах ЕС более велика насыщенность политики групп интересов в сфере высшего образования названными тремя типами групп интересов, чем в странах, находящихся за его пределами. У стран-участниц ЕПВО, находящихся вне границ ЕС, потенциал роста таких типов групп интересов выше, поскольку в настоящее время в них таких групп интересов меньше. Количественное увеличение числа новых ассоциаций, сетей и коалиций также возможно для стран ЕПВО, как входящих в состав ЕС, так и не входящих в него, но, по-видимому, оно может происходить только за счет реакции групп на новые инициативы Европейской комиссии и Европейского парламента в сфере высшего образования.
Что касается перспектив количественного развития, то необходимо отметить, что статистические данные, представленные в данной работе, демонстрируют большой потенциал роста участия в политике групп интересов в сфере высшего образования как групп из стран, входящих в ЕС, так и не входящих в него в основном применительно к подкатегории отдельных высших учебных заведений или их структурных подразделений. Это обусловлено тем, что при общем количестве в 3118 высших учебных заведений, находящихся на территории ЕПВО, лишь несколько сотен из них зарегистрированы в Реестре прозрачности как из стран, входящих в ЕС, так и не входящих в него. Безусловно, никогда не будет ситуации, при которой в Реестре прозрачности будет стопроцентная представленность всех высших учебных заведений ЕПВО, но и существующую представленность отдельных высших учебных заведений и их структурных подразделений в нем высокой тоже назвать нельзя. Так, средний процент представленности групп интересов в Реестре прозрачности составляет всего 15,5% для высших учебных заведений из стран, входящих в состав ЕС, и 4,3% для стран, не входящих в него. Это позволяет говорить о высоком уровне недопредставленности высших учебных заведений в Реестре прозрачности: для заведений из стран ЕС этот уровень составляет соответственно 84,5% и 95,7% для заведений из стран, не входящих в состав ЕС, что позволяет говорить о высоком количественном потенциале роста политики групп интересов в сфере высшего образования в будущем именно среди этих двух подкатегорий групп интересов.
Рекомендации, касающиеся представительства интересов групп в политике групп интересов в сфере высшего образования в ЕС.
В ходе расширения политики групп интересов в сфере высшего образования за пределы ЕС стало очевидным, что наибольшие блага от интеграции в сфере высшего образования пока получают страны-участницы ЕС, поскольку, с одной стороны, им доступны блага участия в ЕПВО, а с другой стороны - ресурсы, выделяемые властными институтами ЕС в таких программах, как Erasmus. Для компенсации этой разницы группам интересов из стран, которые находятся в пределах ЕПВО, но вне пределов ЕС, можно рекомендовать более активно участвовать в политике групп интересов в сфере высшего образования в ЕС, поскольку законодательство Союза это позволяет осуществлять вполне законно благодаря регистрации в Реестре прозрачности или открытию офиса в Брюсселе.
Российским группам интересов в сфере высшего образования можно рекомендовать усиливать свое присутствие в политике групп интересов в ЕС, поскольку в настоящее время ввиду существующего кризиса в отношениях между Россией и ЕС взаимодействие между ними зачастую осуществляется через эскалацию, что не ведет к их улучшению. Необходимо реализовывать присутствие российских интересов в сфере высшего образования через существующие формальные процедуры участия в политике групп интересов в ЕС через регистрацию в Реестре прозрачности, чтобы российские интересы в этой сфере (а также и другие общественные и частные российские интересы) были представлены легально и неконфликтно. Сфера высшего образования может стать самым перспективным направлением налаживания отношений ввиду низкого потенциала конфликтности и долгого участия России в Болонском процессе, а также еще и потому, что Россия является самым крупным участником ЕПВО как географически, так и по общему количеству университетов, действующих на ее территории
......
Анализ, проведенный в данном исследовании, позволяет говорить о том, что в ЕС сформировалась своя собственная уникальная модель политики групп интересов, основанная на взаимодействии групп интересов стран-участниц и властных институтов Союза с учетом регулирования их взаимодействия с помощью Реестра прозрачности. Особенностью данной модели является ее плюралистический характер и открытость для участия групп интересов из стран, не входящих в Европейский союз.
Наиболее активно группы интересов участвуют в политике групп интересов на стадии инициации законодательных актов в Европейской комиссии, а также на стадии рассмотрения этих актов в Европейском парламенте. При взаимодействии с обоими этими властными институтами группы интересов могут наиболее активно и широко реализовывать свой потенциал оказания прямого влияния на разрабатываемое законодательство. Потенциал оказания влияния групп при взаимодействии с Советом ЕС оказывается значительно более ограниченным, а само влияние - косвенным ввиду отсутствия механизмов прямого взаимодействия. Косвенным влияние групп интересов является и при взаимодействии с Судом ЕС.
Рассмотренные на примере ЕС теоретические подходы к анализу политики групп интересов позволяют говорить о преобладании над всеми остальными подходами неоплюралистического подхода. Такой подход позволяет интегрировать в политике групп интересов в ЕС все разновидности групп интересов, желающие принимать в ней участие без значительных содержательных ограничений.
Существующие в политике групп интересов в ЕС ограничения налагаются регулированием деятельности групп, которое призвано обеспечить прозрачность взаимодействия между властными институтами и группами интересов. Такая прозрачность позволяет предупреждать и искоренять случаи коррупционного взаимодействия между официальными лицами властных институтов и представителей групп интересов.
Политика групп интересов в ЕС в диссертации рассмотрена на примере деятельности групп в сфере высшего образования на примере реализуемых Союзом образовательных программ, а также на базе сформированного европейскими странами, входящими и не входящими в ЕС, Европейского пространства высшего образования. В связи с тем, что формирование данного пространства было инициировано властными институтами ЕС, но свое действие оно распространяет и на страны, не входящие в ЕС, у последних без членства в Союзе оказываются ограниченными возможности оказания влияния на принимаемые в рамках ЕПВО решения. Ограниченность этих возможностей удается нивелировать благодаря тому, что политика групп интересов в сфере образования в ЕС носит неоплюралистический характер, что позволяет оказывать активное влияние на развитие ЕПВО группам интересов из всех стран, которые в нем участвуют, вне зависимости от их членства в Европейском союзе.
На основе анализа, произведенного в данной диссертации, можно сделать выводы и рекомендации, которые можно условно разделить на две группы:
- выводы и рекомендации, касающиеся представительства интересов групп в политике групп интересов в сфере высшего образования в ЕС, и
- выводы и рекомендации, касающиеся регулирования представительства интересов групп в международных организациях.
Выводы, касающиеся представительства интересов групп в политике групп интересов в сфере высшего образования в ЕС.
С появлением Реестра прозрачности в 2011 году в политике групп интересов в ЕС стало более отчетливо проявляться присутствие групп интересов в сфере высшего образования. Их количественный рост проявился с самого начала существования Реестра и не прекращается в настоящее время, поскольку каждый месяц в нем регистрируются все новые группы интересов. Не все из них являются группами из стран Европейского союза, поскольку определенное количество групп представляет страны, находящиеся за пределами ЕС.
На основе анализа, произведенного в заключительной главе диссертации, можно предположить, что рост количества зарегистрированных в Реестре групп в сфере высшего образования продолжится и дальше, поскольку по состоянию на дату проведения исследования в нем зарегистрировано лишь 365 групп интересов при имеющихся на территории стран ЕС 1962 -х высших учебных заведениях (цифры рассчитаны автором на основе данных Директории высших учебных заведений uniRank™ на сайте https://www.4icu.org/). Те высшие учебные заведения, которые уже представлены в политике групп интересов в ЕС, борясь за ресурсы, будут усиливать в ней свое присутствие, а те из них, которые на данный момент в ней пока не представлены, видимо, будут стремиться к такому представительству. То же самое можно предположить и в отношении групп интересов из стран, находящихся за пределами границ ЕС. Их участие в политике групп интересов групп Европейского союза будет способствовать повышению уровня интернационализации систем высшего образования этих стран, что будет делать их более конкурентоспособными на международном рынке образовательных услуг.
Говоря об истории расширения политики групп интересов в сфере высшего образования за пределы Европейского союза необходимо отметить, что это расширение главным образом основывается на создании в рамках Болонского процесса ЕПВО. После запуска Болонского процесса в 1998-99 годах важной вехой расширения стала встреча министров образования в Бергене в 2005 году, по результатам которой было опубликовано коммюнике, в котором подчеркивалась привлекательность ЕПВО для стран из других частей мира. Данное коммюнике можно считать свидетельством того, что в политике групп интересов в сфере высшего образования было положено начало преодолению ЕПВО границ Европейского союза и того, что эта политика начала распространяться на другие страны, что сделало возможным участие в ней групп интересов из стран, не входящих в ЕС. Более того, после принятия Лёвенской декларации 2009 года в рамках Болонского процесса стимулировалось дальнейшее расширение политики групп интересов в сфере высшего образования посредством введения института двойного председательства в Наблюдательной группе по Болонскому процессу, благодаря чему управление Болонским процессом начало осуществляться под председательством как стран-участниц ЕС, являющихся участницами Болонского процесса, так и стран, не являющихся участницами ЕС, но участвующих в Болонском процессе. Это изменение осуществило институциональное включение в политику групп интересов в сфере высшего образования почти двух десятков стран, участвующих в ЕПВО, но не входящих в состав ЕС. Свидетельством признания расширения политики групп интересов в сфере высшего образования стало следующее высказывание Тибора Наврачича, комиссара по образованию, культуре, молодежи и спорту в Европейской комиссии: «Болонский процесс вдохновил перемены в сфере высшего образования не только в Европе, но и в других регионах мира» .
На основе данных о политике групп интересов в сфере высшего образования в ЕС, рассмотренных в диссертации, можно прийти к выводам о том, что пространство этой политики будет расширяться, что будет обусловлено ее качественным и количественным развитием.
Перспективы качественного развития этой политики обусловлены тем, что практически все области интересов, связанных со сферой высшего образования, уже имеют свои сформированные ассоциации, сети и коалиции. Это относится в большей степени к названным типам групп интересов из стран, входящих в ЕС, чем к группам из стран, в ЕС не входящих, в большей степени, поскольку в странах ЕС более велика насыщенность политики групп интересов в сфере высшего образования названными тремя типами групп интересов, чем в странах, находящихся за его пределами. У стран-участниц ЕПВО, находящихся вне границ ЕС, потенциал роста таких типов групп интересов выше, поскольку в настоящее время в них таких групп интересов меньше. Количественное увеличение числа новых ассоциаций, сетей и коалиций также возможно для стран ЕПВО, как входящих в состав ЕС, так и не входящих в него, но, по-видимому, оно может происходить только за счет реакции групп на новые инициативы Европейской комиссии и Европейского парламента в сфере высшего образования.
Что касается перспектив количественного развития, то необходимо отметить, что статистические данные, представленные в данной работе, демонстрируют большой потенциал роста участия в политике групп интересов в сфере высшего образования как групп из стран, входящих в ЕС, так и не входящих в него в основном применительно к подкатегории отдельных высших учебных заведений или их структурных подразделений. Это обусловлено тем, что при общем количестве в 3118 высших учебных заведений, находящихся на территории ЕПВО, лишь несколько сотен из них зарегистрированы в Реестре прозрачности как из стран, входящих в ЕС, так и не входящих в него. Безусловно, никогда не будет ситуации, при которой в Реестре прозрачности будет стопроцентная представленность всех высших учебных заведений ЕПВО, но и существующую представленность отдельных высших учебных заведений и их структурных подразделений в нем высокой тоже назвать нельзя. Так, средний процент представленности групп интересов в Реестре прозрачности составляет всего 15,5% для высших учебных заведений из стран, входящих в состав ЕС, и 4,3% для стран, не входящих в него. Это позволяет говорить о высоком уровне недопредставленности высших учебных заведений в Реестре прозрачности: для заведений из стран ЕС этот уровень составляет соответственно 84,5% и 95,7% для заведений из стран, не входящих в состав ЕС, что позволяет говорить о высоком количественном потенциале роста политики групп интересов в сфере высшего образования в будущем именно среди этих двух подкатегорий групп интересов.
Рекомендации, касающиеся представительства интересов групп в политике групп интересов в сфере высшего образования в ЕС.
В ходе расширения политики групп интересов в сфере высшего образования за пределы ЕС стало очевидным, что наибольшие блага от интеграции в сфере высшего образования пока получают страны-участницы ЕС, поскольку, с одной стороны, им доступны блага участия в ЕПВО, а с другой стороны - ресурсы, выделяемые властными институтами ЕС в таких программах, как Erasmus. Для компенсации этой разницы группам интересов из стран, которые находятся в пределах ЕПВО, но вне пределов ЕС, можно рекомендовать более активно участвовать в политике групп интересов в сфере высшего образования в ЕС, поскольку законодательство Союза это позволяет осуществлять вполне законно благодаря регистрации в Реестре прозрачности или открытию офиса в Брюсселе.
Российским группам интересов в сфере высшего образования можно рекомендовать усиливать свое присутствие в политике групп интересов в ЕС, поскольку в настоящее время ввиду существующего кризиса в отношениях между Россией и ЕС взаимодействие между ними зачастую осуществляется через эскалацию, что не ведет к их улучшению. Необходимо реализовывать присутствие российских интересов в сфере высшего образования через существующие формальные процедуры участия в политике групп интересов в ЕС через регистрацию в Реестре прозрачности, чтобы российские интересы в этой сфере (а также и другие общественные и частные российские интересы) были представлены легально и неконфликтно. Сфера высшего образования может стать самым перспективным направлением налаживания отношений ввиду низкого потенциала конфликтности и долгого участия России в Болонском процессе, а также еще и потому, что Россия является самым крупным участником ЕПВО как географически, так и по общему количеству университетов, действующих на ее территории
......
Подобные работы
- Правовое регулирование отношений в сфере высшего образования
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Государственно-частное партнерство в сфере высшего образования: особенности применения и перспективы развития
Магистерская диссертация, менеджмент. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - ГЕНДЕРНОЕ РАВЕНСТВО В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ (2004-2019
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4280 р. Год сдачи: 2020 - МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - ИНТЕГРАЦИЯ РОССИЙСКОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЕВРОПЕЙСКОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4325 р. Год сдачи: 2017 - Реформирование систем высшего образования в России и ФРГ в контексте Болонского процесса: проблемы и перспективы
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2020 - ЕВРОПЕЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ ПОСТСОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИК И РОЛЬ ОЛИГАРХИЧЕСКИХ ГРУПП ИНТЕРЕСОВ (НА ПРИМЕРЕ ГРУЗИИ, МОЛДОВЫ И УКРАИНЫ)
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2020 - СОЦИАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ (1986-2010 гг.) SOCIAL DIMENSION OF EUROPEAN INTEGRATION (1986-2010)
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2017 - ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ
Диссертация , культурология. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2022