АНТРОПОЛОГИЗАЦИЯ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

В философской литературе достаточно полно и подробно описаны типы духовности (античный, восточный, христианский и др.), выделены конституэнты духовности (религия, научное познание, миф, мораль, искусство), довольно содержательно определена корреляция духовных процессов и других явлений реальности. Одним словом, количество опытов эмпирического, феноменального описания различных типов, форм, составляющих духовности достаточно обширно. Однако бесконечное производство различных определений духовности, то есть чисто суммативное собирание различных характеристик, не объединенное общефилософской теорией духовности, видимо, не может дать ответ на вопрос о сущности предмета. Определение духовности сводится либо к морали, либо к особому видению мира, либо к религии, либо к особым способам деятельности. При этом возникают дихотомии духовного и телесного, духовного и природного, духовного и объективированного, наконец, духовного и материального. Так создается иллюзия разнообразия и богатства толкования проблемы, которая не инициирует, а сдерживает действительно философское исследование духовности.
В настоящей работе мы исходим из того, что феномен духовности не сводим исключительно к объективированным формам (науке, религии, искусству, морали), что духовность не тождественна духовной жизни общества, не тождественна понятиям «сознание», «идеальное», «субъективное», «духовная культура», обращающим внимание лишь на отдельные моменты «внутреннего» человеческого бытия. «Идеальное» являет собой духовные субстанции, которые обладают статусом всеобщности и необходимости, «идеальное» объективируется и включается в систему общественного единого знания. Для человека мир идеального представляет собой данность, но не ценность.
«Субъективное», «субъективная реальность» соответствует континууму, в котором происходит движение смыслов, мыслей, переживаний, но все это предполагает некую завершаемость или завершенность, итог, ибо если бы было иначе, то сама реальность как таковая не могла бы стать зафиксированным явлением в чьем-то сознании, в какой-то культуре. Духовность может существовать как субъективный мир, субъективная реальность, если этот мир, эта реальность даны человеку во внутреннем созерцании, осмыслении, и, более того, если «высшее» в человеке понимается и принимается им как самообнаружение в реальном субъективном мире. Другими словами, это тот случай, когда человек вынужден оставаться в полной изоляции от внешнего мира, не обременен необходимостями «социальных реакций» на свое миронахождение. Но ведь так не бывает. А что касается самосознания, то оно насыщено духовностью, если личности открыта бесконечность смыслов, общающихся в ее душе.
Глубинные истоки целостной духовной жизнедеятельности индивида органически сопряжены с онтологическими и аксиологическими основаниями духовного процесса, а также с производными содержательными параметрами его социокультурного поля. Духовность остается «в себе» и в то же время транслирует себя, свой энергетический, интеллектуальный и нравственно-психологический потенциал, создает свое пространство ценностей и идеалов. Анализ этого комплекса проблем и позволяет преодолеть односторонность чисто гносеологического подхода к исследованию интересующих нас процессов.
С каких бы позиций ни рассуждать о духовном и духовности, нельзя не признать, что многие тайны духа кроются в человеческой индивидуальности. Кроме того, ведя речь о духовном ренессансе социокультрного пространства России, где давно потеряно то, что Герцен и Розанов называли «идеей» и «духовной вершиной», можно с убежденностью сказать: как бы ни пытаться возвысить духовность над грешной землей и придать ей статус «высочайшего», духовность сопряжена с разорванностью человеческого существования, а ее детерминантами являются экзистенциальные архетипы, представленные личности как идеальные формы (смыслы, идеальные интенции, память, ценности). Ясная, гуманная, нравственная духовность нужна людям и миру, но человечество еще должно противостоять стадной, мертвой, злой духовности (Федотов). Возможно, человеческий дух имеет тенденцию приспосабливаться к амбивалентной духовной палитре, но предпочитает строить свой мир притязаний и оценок.
Существует так называемая норма духовности, стремление человека вернуться к ощущению собственной неповторимости. Человек защищает «внутреннего человека», являющегося интериорно поли- функциональным феноменом.
Эссенцией духовности является свобода, поэтому духовность не может оцениваться исходя только из критериев реальной практической деятельности. Будучи сущностной и актуализированной чертой духовности, свобода представима и уловима в духовности в той же мере, в какой сама духовность освобождает человека от всего наносного и ненужного. Духовность сопряжена с неадаптивной активностью, ибо переживающее сознание постоянно пребывает в априорно- дуализированном пространстве смыслов и онтологически продуцирует отчуждение и естественно связанную с ним антиномичность существования.
Уникально-единый мир духовного создает социокультурное поле личности, зависимое от выбора аксиологической доминанты, представленной как результат познавательно-поисковой и ориентационнорефлексивной активности.
...

Купить