ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И ЕС В ОБЛАСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Сторонники реалистской парадигмы предсказали, почему ЕС и Россия балансируют сферу полномочий на более высоком политическом уровне в отношении друг друга на основе прагматического подхода. Оборонительный неореализм в общих чертах обрисовал возможное восприятие угрозы, существующей между Брюсселем и Москвой на двусторонней основе. ЕС не разделяет с Россией те же ценности, понятия об идентичности и культуру, что вызывает страх и недоверие. Сторонники конструктивизма подтверждают, что это противоречит более идеалистическим двусторонним отно ениям между Россие и некоторыми странами ЕС, которые успе но разделяют нормы друг друга и смогли выстроить доверительные отно ения. Разведывательные службы ЕС смогли ранее построить ценные отно ения доверия с российскими коллегами. RCI предсказал ситуацию, при которой полиция и разведывательные учреждения не захотят работать на международном уровне и, следовательно, не станут взаимоде ствовать по линии ЕС — Россия: такие организации являются верными последователями своих национальных правительств и станут де ствовать на международном уровне только тогда, когда власти попросят их об этом. Согласно такому рационалистическому сценарию, между странами не будет осуществляться никакая новаторская работа, несмотря на то, что офицеры взаимоде ствия представляют собой связные элементы между нациями-государствами на мезо-уровне, и такая практика в большей степени может быть реализована в рамках отношений ЕС — Россия . Рациональный выбор — противоречивая теория: с одно стороны, теория способна предугадать причину
затрудненного сотрудничества между сотрудниками служб разведки — из-за их рационального, интровертного, вялого и бюрократического характера. Но, с другой стороны, рациональное поведение может изменить игру — создание бюрократических и рациональных институтов могло бы снизить
транзакционные издержки, что принесет пользу для обмена разведданными, но только при условии, что обе стороны готовы к сотрудничеству. Помимо бюрократических различий, каждое общество гражданской культуры имеет свои различия, которые проявляются в том числе и в сфере права, которое распространяется, в первую очередь, на люде и отно ения между ними. Примерами могут послужить ситуации незнания иностранных языков с обеих сторон, особенно, русского языка, которы является трудным для западноевропейских должностных лиц; различные способы организации и расстановки приоритетов расследований; зачастую различающийся западноевропе ски и восточноевропе ски менталитет; различия в правовых системах и последнее, но не менее важное — неосведомленность о различиях друг друга506. Наконец, существует также географическое расстояние, которое можно нивелировать путем создания определенных сетей. В рамках теории организаций удалось лучше понять рационального, корыстного, целеустремленного, безличного, но и в то же время коллективного поведения рациональных субъектов в сфере безопасности. Данная теория также позволяет лучше интерпретировать способы организации охранных учреждени в виде иерархи , сете и рынков и, наконец, понять динамику их сотрудничества.
Что касается политических факторов конфронтации между ЕС и Россией, то очевидно, что кризис на Украине и Крымский вапрос, грузино-осетинский конфликт и напряженность в Леванте представляют собой угрозу для европе ско безопасности и ме ают не только политическому сотрудничеству, но и взаимодействию правоохранительных органов. Это объясняет тот факт, что Россия воспринимает Запад несколько враждебно. Украински кризис, в частности, должен был быть разре ен в легко форме. Украина должна быть страно , которая объединяет ЕС и Россию, а не страно , которая, как камень преткновения, отдаляет две стороны друг от друга. Украина должна быть «воротами» для обоих. Она может взять на себя 
примирительную роль при президенте В. Зеленском, что даст шанс на мир между Брюсселем и Москвой. У них большое будущее при условии, что они смогут достичь взаимопонимания. Украина может стать преимущественно «дипломатической страной», что сыграет свою роль в отношениях ЕС и России. Отношения между ЕС и Россией прошли долгий путь развития: от эйфории и периода развития отношений в начале 1990-х годов, когда образовался ЕС и распался Советский Союз , когда в 1994 г. было подписано СПС, и до периода ухудшения отношений после окончания холодной войны, после кризиса на Украине в 2014 г., ставшего апофеозом, способствовав им отказу России от участия во взаимовыгодном историческом проекте . Все возможности для сохранения парадигмы «стратегического партнерства» в том виде, в каком она была создана 30 лет назад, сейчас утрачены . Система, возникшая в Европе после 1991 г., была нестабильно по свое природе: хотя ЕС был полностью удовлетворен результатами Холодной войны, Россия не считала такое положение дел вполне справедливым, но она была вынуждена считаться со сложив е ся ситуацией, пока была еще слаба. Это позволяет исследователям сделать вывод, что Россия играет «подчиненную» или «второстепенную роль». огда Россия восстановила свою военную и политическую мощь, она начала выражать свое недовольство во все более ясных терминах510. Сегодня ситуация изменилась: геополитически вектор России сменился на восточное направление, а ее вне няя политика в отно ении Запада, олицетворением которого является ЕС, теперь основана на прагматических интересах реализм , а не на общих особенностях и признаках конструктивизм 511. Однако данное расхождение в значениях является несколько искусственным. На самом деле существуют мнимые представления об угрозах и встречные претензии на монополию единственно возможного понимания и толкования
их в зависимости от характера мирового поряпорядка, воспринимаемого в Европе . Россия и ЕС преследуют схожие стратегические цели. Обе стороны стремятся к миру, стабильности, безопасности, процветанию, устойчивому развитию, высоким стандартам жизни и счастью для своих граждан . В чем же тогда различаются их стратегии? Брюссель и Москва фактически принадлежат к разным политическим и экономическим сообществам. Противоречия между ними можно найти в их политической риторике, восприятии текущих событий, взглядах на международный порядок, интерпретации ценносте и стратегического мы ления, особенно в том, что касается кризисного управления политическими рисками . Даже при возможно реализации Минских согла ени маловероятно, что кризис в отно ениях ЕС и России будет разре ен в ближа ем будущем. онфликт настолько глубоко укоренился и возник задолго до украинского кризиса. ЕС добился того, что вытеснил Россию с европе ского пространства. Россия никогда не откажется от своего активного присутствия в Европе и не согласится с установленным там порядком . ЕС и Россия продолжают вести «игру с нулевой суммой». В ряде особо важных областей они занимают диаметрально противоположные позиции. Однако было бы луч е, чтобы они смогли научиться на опыте про лых о ибок и определить, что их объединяет, а не искать различия между собой . С точки зрения управления, Россия и ЕС строят свою систему по-разному. ЕС находится на переходном этапе, превращаясь из межгосударственно ассоциации в нечто похожее на наднациональное федеративное образование. Следовательно, внутренняя политика ЕС, несмотря на высоки уровень интеграции, по-прежнему остается доминирующим элементом во вне не политике каждого государства-члена и, очевидно, также экстраполируется на внутреннюю
безопасность и охрану правопорядка . Отвечая на вопрос исследования, такая политика делает двустороннее сотрудничество правоохранительных органов более привлекательным для России, чем совместные действия на уровне ЕС. В рамках ЕС сотрудничество в области отправления правосудия и внутренней безопасности еще не привело к решению проблем -518 организованной преступности, миграции, терроризма и пандемий . Тем не менее, европейская интеграция в других сферах является примером не только того, как суверенные государства могут на ти мирное разре ение споров, которые ранее приводили к кровопролитным во нам, но и того, как они могут расширить возможности посредством сотрудничества, а не конкуренции. Это может произойти как в сфере внутренней безопасности, так и в сфере отношений ЕС и России . Только если основные разногласия на политическом уровне будут разре ены, сотрудничество ЕС и России в правоохранительной сфере во всех областях будет продуктивным .
Некоторые государства ЕС и элементы европейской бюрократии придерживаются прагматичного отно ения к России, но, тем не менее, выступают за ориентированную на ЕС модель «Большой Европы» и Евразии. Согласно данно модели, все европе ские страны, включая Россию, в то или ино степени связаны с ЕС, полностью или частично принимают его нормативную и правовую базу, становясь, по существу, частью
«международного сообщества» ЕС и экономической зоны свободной
торговли, проходящей от Лиссабона до Владивостока . По мнению
росси ских экспертов, тот факт, что росси ская государственность и культура в основном носят европе ски характер, не означает, что современная Россия должна следовать европе скому образцу в соответствии с нормативными стандартами ЕС. енности и принципы, содержащиеся в официальных документах ЕС, не являются исчерпывающим списком всех европейских норм. Они только отражают видение европейского политического истеблишмента на данный момент. Для остального мира, а также для России, Acquis Communautaire — это то, чем восхищаются другие государства. Такой сложной системы законов больше нет нигде в мире, но у нее есть и свои недостатки. Данная система не может экстраполироваться на российскую нормативную базу. Более того, европейцы сталкиваются со многими проблемами, когда речь заходит о защите определенных прав и свобод человека, верховенства закона. ЕС является значительным и важным соседом для России, с которым у него всегда будут тесные и многоаспектные отно ения. ЕС остается источником, прежде всего, интеллектуальных ресурсов, которые необходимы для развития России. России же кра не необходимо обеспечить безопасность со стороны своего западного фланга . «Вечным двигателем» в отношениях ЕС и России выступает практика постоянных обвинени друг друга, независимо от того, соблюдаются ли права человека, свобода и демократия — ценности, которыми боль е всего дорожит ЕС. В ходе исследования выяснилось, что такая практика осуществляется не только на политическом уровне, но также на уровне правоохранительных органов и разведки. ЕС по-своему интерпретирует свободу и считает, что он является единственным политическим союзом в мире, которы дорожит либеральными ценностями. Вместе с другими североатлантическими державами ЕС полагает, что в России недостаточно развиты либеральные ценности и свобода. Такая убежденность ЕС является результатом продолжающе ся политическо борьбы за доминирование между обоими. Однако это восприятие является заблуждением. Россия де ствительно уважает европе ские ценности так же, как и ЕС, однако, об этом открыто не заявляют и по-разному представляют общественности. ЕС должен обратить внимание, что Россия может также применять дво ные стандарты. роме того, это наглядная иллюстрация того, как де ствует стереотипное мы ление. Разные подходы к интерпретации ценносте проявляются и в сфере обеспечения безопасности, регулируемой правительством (помимо частного сектора)....

Купить