Тема: ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И ЕС В ОБЛАСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В XXI в. возрастает значимость транснациональных угроз безопасности, которые включают в себя терроризм, неконтролируемую миграцию, киберугрозы, пандемии, экологические и химические катастрофы, изменение климата, государственные перевороты, межгосударственные конфликты и др. Транснациональная организованная преступность — это не новая угроза, она всегда существовала на европейском континенте. Следовательно, важно изучать сотрудничество в борьбе с преступностью между ЕС и Россией. Не только преступность, но и все другие транснациональные угрозы безопасности могут стать политическими рисками для стран, если они недостаточно хоро о владеют стратегие управления кризисами и рисками. Ярким доказательством этого служат миграционный кризис в ЕС 2015 г., актуализация угроз терроризма в Европе в период 2014-2017 гг. и глобальная пандемия 2020 г.
Настоящее исследование сфокусировано на изучении следующих угроз транснациональной безопасности: транснациональный терроризм,
организованная транснациональная преступность, неконтролируемая миграция и киберпреступность. Поскольку Россия выступает в качестве «значимого другого» для ЕС в обеспечении безопасности европейского континента, было важно изучить политические отно ения между ЕС и Россие , а также бюрократическую динамику взаимоде ствия между их ведомствами в правоохранительной сфере. Область отношений между Россией и ЕС, которую охватывает тема данной диссертации, выглядит следующим образом: сфера безопасности, полиция, правосудие и свобода.
Актуальность темы исследования определяется рядом причин.
Во-первых, Россия является крупнейшей страной мира по площади и крупне им соседом ЕС и, следовательно, важным партнером в вопросах экономики и безопасности. Европе ская безопасность в условиях новых транснациональных угроз не может быть обеспечена без участия России.
«Большая Европа» включает не только ЕС, но и такие страны, как Россия, Сербия и Украина. Архитектура европейской безопасности сейчас неустойчива в связи с возникающими конфликтами — как горячими, так и холодными. Приверженность ОБСЕ «новой Европе», зафиксированная в 1990 г., которая когда-то была столь оптимистичной и ориентированной на будущее, ускользнула из-под контроля. Вместо действительно объединенной Европы возникают глубокие разногласия, которые невозможно было представить четверть века назад. С переориентацией внешнеполитических стратеги важне их игроков в международндо политике ЕС, ита , Россия и США) международные отношения стали намного более изменчивыми, в то время как старые альянсы и «особые отно ения» переопределяются внутренними событиями, национализмом,
протекционизмом и прагматичными союзами, не основанными на идентичности или общих интересах, т.е. предвиденным реализмом.
Во-вторых, с 1990-х годов транснациональная организованная преступность стала ново угрозо как для ЕС, так и для России. Борьба с преступностью является областью безопасности, в которо сотрудничество представляется наиболее успешным. Что касается борьбы с терроризмом, киберпреступностью и неконтролируемо миграцие , то сотрудничество нуждается в оптимизации.
В-третьих, начало XXI в. характеризуется тремя серьезными транснациональными кризисами безопасности — международным
терроризмом, подпитываемом джихадистско идеологие ,
неконтролируемой миграцией и пандемией COVID-19, которые создают политические риски как для ЕС, так и для России. Исследования показывают, что Россия и страны ЕС имеют разные методологии управления кризисами и рисками. Недостатки в области государственного управления в странах ЕС способствовали ускоренному распространению COVID-19 и усугубили этот кризис во многих странах ЕС . В вопросах миграции и противодействия терроризму позиции ЕС и России также существенно различаются. Политическая элита, гражданское и научное общество, а также международное сообщество должны понимать, почему в России более эффективное управление безопасностью. Все эти политические риски являются областями, которые требуют более совер енного правоприменения.
Объектом диссертационного исследования является сотрудничество ЕС и России на уровне правоохранительных органов.
Предметом диссертационного исследования являются политические аспекты международного сотрудничества правоохранительных органов ЕС и России.
Хронологические рамки исследования включают период с 1990-х годов до настоящего времени.
Степень разработанности темы в научной литературе. Анализ деятельности правоохранительных органов России и ЕС потребовал от автора знакомства с работами ученых, изучающих различные аспекты более широкой проблемы политических отношений ЕС и России. Настоящее исследование опирается на труды росси ских исследователе , занимающихся изучением актуальных тенденци международных отношений и их влияния на отношения России и ЕС. Среди них: О. Барабанов, который анализировал негативную политическую конъюнктуру в отношениях между ЕС и Россией; Т. Бордачев, который изучает актуальные направления внешней политики ЕС; Д. Данилов, внесший вклад в анализ отношений ЕС и России на постсоветском пространстве; М. Энтин и Е. Энтина, которые внесли значимые предложения по улучшению отношений между ЕС и Россией; А. Громыко, являющийся экспертом в анализе политических факторов, влияющих на отно ения между ЕС и Россие , таких как, например, политика НАТО в восточноевропейских странах; С. Караганов, эксперт в области внешней политики России; Е. Павлова и Т. Романова, которые внесли свой вклад в осмысление темы модернизации в России и того, как развиваются отношения России и ЕС в этом направлении; М. Смекалова исследовала роль Минских соглашений в отношениях России и ЕС; Д. Суслов проанализировал проблемы и перспективы в отношениях ЕС — Россия; Н. Заславская вносит свой вклад в сотрудничество России и ЕС в области безопасности; Н. Кавешников изучил европей скую интеграцию, институты и политику; О. Борко и О. Буторина также проанализировали европейскую унификацию; А. Загорский оценил, какие механизмы, институты и форматы сотрудничества в рамках отношений России и ЕС могут стать основой для будущего взаимодействия . Данной проблематикой занимаются иностранные ученые: Д. Аверре внес свой вклад в литературу о сотрудничестве России и ЕС в области безопасности; С. Бер провел анализ восприятия угроз между странами ЕС и Россие на основе анкетирования ; А. Барринья обсудила противостояние между ЕС и Россие в киберпространстве; Т. Букволл и А. Остенсен продемонстрировали, как российское использование частных военных и охранных компании влияет на европейскую безопасность; Ф. Гюмелли исследовал политику санкций и пришел к выводу, что она негативно влияет на страны — члены ЕС; Г.
Грессель проследил, как Европа реагирует на гибридные угрозы; И. Манер внес влкад в развитие концепции нормативной власти Европы; Дж. Маркэнд представил свое видение программы ЕС «Темпус-Тасис» в более широком контексте помощи в целях развития в России; С. Секриеру, Н. Попеску проанализировали росси ские киберстратегии с европе ско точки зрения;
В. Зеллнер рассматривает обновленные механизмы сотрудничества России и ЕС .
Анализ сотрудничества России и ЕС в области безопасности, в
частности, сотрудничества правоохранительных органов в рамках дорожно карты по вопросам свободы, безопасности и правосудия, представлен в работах зарубежных и росси ских авторов. В ходе диссертационного исследования автор опирался на работы следующих россий ских авторов: С.
Чернявский, Ю. Надточей и М. Малфет изучили антитеррористическое сотрудничество ЕС и России; М. Энтин и В. Воиников внесли значительный вклад в развитие научно литературы по вопросам общего пространства свободы, безопасности и правосудия и сотрудничества ЕС и России на данном направлении; И. Никитина и С. Сечкин исследовали сотрудничество между МВД России и Европолом; Б. Овчинский анализирует взаимодействие России и Интерпола; О. Потемкина внесла наибольший вклад в изучение сферы правосудия, свободы и безопасности в отношениях между ЕС и Россией, например в вопросах борьбы с терроризмом, миграции и судебного преследования; А. Прокопчук интегрировал свой практический опыт сотрудничества между МВД, Интерполом и Европолом в научную литературу . Иностранные ученые, чьи работы были использованы: Л. Блок, которы является единственным европе ским ученым, проводив им исследования по сотрудничеству правово полиции между ЕС и Россие , однако опубликовал лишь одну статью по этой проблематике; Р. Эрнандес и Сагрера в соавторстве с О. Потемкиной провели глубокое исследование сотрудничества между ЕС и Россией в правоохранительной сфере . ...
Купить

Сторонники реалистской парадигмы предсказали, почему ЕС и Россия балансируют сферу полномочий на более высоком политическом уровне в отношении друг друга на основе прагматического подхода. Оборонительный неореализм в общих чертах обрисовал возможное восприятие угрозы, существующей между Брюсселем и Москвой на двусторонней основе. ЕС не разделяет с Россией те же ценности, понятия об идентичности и культуру, что вызывает страх и недоверие. Сторонники конструктивизма подтверждают, что это противоречит более идеалистическим двусторонним отно ениям между Россие и некоторыми странами ЕС, которые успе но разделяют нормы друг друга и смогли выстроить доверительные отно ения. Разведывательные службы ЕС смогли ранее построить ценные отно ения доверия с российскими коллегами. RCI предсказал ситуацию, при которой полиция и разведывательные учреждения не захотят работать на международном уровне и, следовательно, не станут взаимоде ствовать по линии ЕС — Россия: такие организации являются верными последователями своих национальных правительств и станут де ствовать на международном уровне только тогда, когда власти попросят их об этом. Согласно такому рационалистическому сценарию, между странами не будет осуществляться никакая новаторская работа, несмотря на то, что офицеры взаимоде ствия представляют собой связные элементы между нациями-государствами на мезо-уровне, и такая практика в большей степени может быть реализована в рамках отношений ЕС — Россия . Рациональный выбор — противоречивая теория: с одно стороны, теория способна предугадать причину
затрудненного сотрудничества между сотрудниками служб разведки — из-за их рационального, интровертного, вялого и бюрократического характера. Но, с другой стороны, рациональное поведение может изменить игру — создание бюрократических и рациональных институтов могло бы снизить
транзакционные издержки, что принесет пользу для обмена разведданными, но только при условии, что обе стороны готовы к сотрудничеству. Помимо бюрократических различий, каждое общество гражданской культуры имеет свои различия, которые проявляются в том числе и в сфере права, которое распространяется, в первую очередь, на люде и отно ения между ними. Примерами могут послужить ситуации незнания иностранных языков с обеих сторон, особенно, русского языка, которы является трудным для западноевропейских должностных лиц; различные способы организации и расстановки приоритетов расследований; зачастую различающийся западноевропе ски и восточноевропе ски менталитет; различия в правовых системах и последнее, но не менее важное — неосведомленность о различиях друг друга506. Наконец, существует также географическое расстояние, которое можно нивелировать путем создания определенных сетей. В рамках теории организаций удалось лучше понять рационального, корыстного, целеустремленного, безличного, но и в то же время коллективного поведения рациональных субъектов в сфере безопасности. Данная теория также позволяет лучше интерпретировать способы организации охранных учреждени в виде иерархи , сете и рынков и, наконец, понять динамику их сотрудничества.
Что касается политических факторов конфронтации между ЕС и Россией, то очевидно, что кризис на Украине и Крымский вапрос, грузино-осетинский конфликт и напряженность в Леванте представляют собой угрозу для европе ско безопасности и ме ают не только политическому сотрудничеству, но и взаимодействию правоохранительных органов. Это объясняет тот факт, что Россия воспринимает Запад несколько враждебно. Украински кризис, в частности, должен был быть разре ен в легко форме. Украина должна быть страно , которая объединяет ЕС и Россию, а не страно , которая, как камень преткновения, отдаляет две стороны друг от друга. Украина должна быть «воротами» для обоих. Она может взять на себя 
примирительную роль при президенте В. Зеленском, что даст шанс на мир между Брюсселем и Москвой. У них большое будущее при условии, что они смогут достичь взаимопонимания. Украина может стать преимущественно «дипломатической страной», что сыграет свою роль в отношениях ЕС и России. Отношения между ЕС и Россией прошли долгий путь развития: от эйфории и периода развития отношений в начале 1990-х годов, когда образовался ЕС и распался Советский Союз , когда в 1994 г. было подписано СПС, и до периода ухудшения отношений после окончания холодной войны, после кризиса на Украине в 2014 г., ставшего апофеозом, способствовав им отказу России от участия во взаимовыгодном историческом проекте . Все возможности для сохранения парадигмы «стратегического партнерства» в том виде, в каком она была создана 30 лет назад, сейчас утрачены . Система, возникшая в Европе после 1991 г., была нестабильно по свое природе: хотя ЕС был полностью удовлетворен результатами Холодной войны, Россия не считала такое положение дел вполне справедливым, но она была вынуждена считаться со сложив е ся ситуацией, пока была еще слаба. Это позволяет исследователям сделать вывод, что Россия играет «подчиненную» или «второстепенную роль». огда Россия восстановила свою военную и политическую мощь, она начала выражать свое недовольство во все более ясных терминах510. Сегодня ситуация изменилась: геополитически вектор России сменился на восточное направление, а ее вне няя политика в отно ении Запада, олицетворением которого является ЕС, теперь основана на прагматических интересах реализм , а не на общих особенностях и признаках конструктивизм 511. Однако данное расхождение в значениях является несколько искусственным. На самом деле существуют мнимые представления об угрозах и встречные претензии на монополию единственно возможного понимания и толкования
их в зависимости от характера мирового поряпорядка, воспринимаемого в Европе . Россия и ЕС преследуют схожие стратегические цели. Обе стороны стремятся к миру, стабильности, безопасности, процветанию, устойчивому развитию, высоким стандартам жизни и счастью для своих граждан . В чем же тогда различаются их стратегии? Брюссель и Москва фактически принадлежат к разным политическим и экономическим сообществам. Противоречия между ними можно найти в их политической риторике, восприятии текущих событий, взглядах на международный порядок, интерпретации ценносте и стратегического мы ления, особенно в том, что касается кризисного управления политическими рисками . Даже при возможно реализации Минских согла ени маловероятно, что кризис в отно ениях ЕС и России будет разре ен в ближа ем будущем. онфликт настолько глубоко укоренился и возник задолго до украинского кризиса. ЕС добился того, что вытеснил Россию с европе ского пространства. Россия никогда не откажется от своего активного присутствия в Европе и не согласится с установленным там порядком . ЕС и Россия продолжают вести «игру с нулевой суммой». В ряде особо важных областей они занимают диаметрально противоположные позиции. Однако было бы луч е, чтобы они смогли научиться на опыте про лых о ибок и определить, что их объединяет, а не искать различия между собой . С точки зрения управления, Россия и ЕС строят свою систему по-разному. ЕС находится на переходном этапе, превращаясь из межгосударственно ассоциации в нечто похожее на наднациональное федеративное образование. Следовательно, внутренняя политика ЕС, несмотря на высоки уровень интеграции, по-прежнему остается доминирующим элементом во вне не политике каждого государства-члена и, очевидно, также экстраполируется на внутреннюю
безопасность и охрану правопорядка . Отвечая на вопрос исследования, такая политика делает двустороннее сотрудничество правоохранительных органов более привлекательным для России, чем совместные действия на уровне ЕС. В рамках ЕС сотрудничество в области отправления правосудия и внутренней безопасности еще не привело к решению проблем -518 организованной преступности, миграции, терроризма и пандемий . Тем не менее, европейская интеграция в других сферах является примером не только того, как суверенные государства могут на ти мирное разре ение споров, которые ранее приводили к кровопролитным во нам, но и того, как они могут расширить возможности посредством сотрудничества, а не конкуренции. Это может произойти как в сфере внутренней безопасности, так и в сфере отношений ЕС и России . Только если основные разногласия на политическом уровне будут разре ены, сотрудничество ЕС и России в правоохранительной сфере во всех областях будет продуктивным .
Некоторые государства ЕС и элементы европейской бюрократии придерживаются прагматичного отно ения к России, но, тем не менее, выступают за ориентированную на ЕС модель «Большой Европы» и Евразии. Согласно данно модели, все европе ские страны, включая Россию, в то или ино степени связаны с ЕС, полностью или частично принимают его нормативную и правовую базу, становясь, по существу, частью
«международного сообщества» ЕС и экономической зоны свободной
торговли, проходящей от Лиссабона до Владивостока . По мнению
росси ских экспертов, тот факт, что росси ская государственность и культура в основном носят европе ски характер, не означает, что современная Россия должна следовать европе скому образцу в соответствии с нормативными стандартами ЕС. енности и принципы, содержащиеся в официальных документах ЕС, не являются исчерпывающим списком всех европейских норм. Они только отражают видение европейского политического истеблишмента на данный момент. Для остального мира, а также для России, Acquis Communautaire — это то, чем восхищаются другие государства. Такой сложной системы законов больше нет нигде в мире, но у нее есть и свои недостатки. Данная система не может экстраполироваться на российскую нормативную базу. Более того, европейцы сталкиваются со многими проблемами, когда речь заходит о защите определенных прав и свобод человека, верховенства закона. ЕС является значительным и важным соседом для России, с которым у него всегда будут тесные и многоаспектные отно ения. ЕС остается источником, прежде всего, интеллектуальных ресурсов, которые необходимы для развития России. России же кра не необходимо обеспечить безопасность со стороны своего западного фланга . «Вечным двигателем» в отношениях ЕС и России выступает практика постоянных обвинени друг друга, независимо от того, соблюдаются ли права человека, свобода и демократия — ценности, которыми боль е всего дорожит ЕС. В ходе исследования выяснилось, что такая практика осуществляется не только на политическом уровне, но также на уровне правоохранительных органов и разведки. ЕС по-своему интерпретирует свободу и считает, что он является единственным политическим союзом в мире, которы дорожит либеральными ценностями. Вместе с другими североатлантическими державами ЕС полагает, что в России недостаточно развиты либеральные ценности и свобода. Такая убежденность ЕС является результатом продолжающе ся политическо борьбы за доминирование между обоими. Однако это восприятие является заблуждением. Россия де ствительно уважает европе ские ценности так же, как и ЕС, однако, об этом открыто не заявляют и по-разному представляют общественности. ЕС должен обратить внимание, что Россия может также применять дво ные стандарты. роме того, это наглядная иллюстрация того, как де ствует стереотипное мы ление. Разные подходы к интерпретации ценносте проявляются и в сфере обеспечения безопасности, регулируемой правительством (помимо частного сектора)....
Купить