Вклад принципов устойчивого развития в повышение конкурентоспособности на национальном и корпоративном уровне

По итогам проведенного исследования была достигнута основная цель данной работы - определение закономерностей и особенностей внедрения принципов устойчивого развития и принципов ESG в целях повышения конкурентоспособности на национальном и корпоративном уровне.
Для реализации этой цели в рамках диссертационного исследования были поставлены и последовательно решены соответствующие задачи. По итогам решения указанных задач автором предлагаются следующие выводы и положения.
1) Описание теоретических основ теории конкуренции и эволюционного изменения характера конкуренции, выявление ключевых особенностей понятия «конкуренция».
В условиях усиления конкуренции на уровне продавцов, наблюдается диверсификация деятельности компаний и производимой ими продукции, смещение акцента в сторону неценовой конкуренции и учета специфических предпочтений потребителей - в том числе с точки зрения экологических и социальных аспектов, отмечается глобальный характер конкурентной борьбы. Разумеется, эффективная конкурентная стратегия должна учитывать эти современные реалии.
Многовековое развитие экономической мысли естественным образом приводит исследователей к выводу о необходимости учета специфических, неценовых (и в том числе экологических и социальных) соображений потребителей. Как было продемонстрировано в работе, теория конкуренции прошла эволюционный путь от изучения совершенной конкуренции до несовершенной (монополистической) конкуренции, от рассмотрения исключительно ценовой составляющей экономического соперничества до акцента на неценовых факторах конкуренции. Отход от концепции совершенной конкуренции во многом обусловлен критикой в адрес исключительно ценовой конкуренции и исключения введения инноваций. Так,
уже на третьем этапе развития теории конкуренции экономисты говорят о том, что потребители склоняются в пользу того или иного выбора не только и не столько на основе цены, сколько ввиду своих предпочтений, связанных со специфическими особенностями товара (П. Сраффа), они рассуждают о дифференциации продукта и неценовой конкуренции (Э. Чемберлин и Дж. Робинсон), уточняют, что удовлетворение потребностей может происходить целым рядом способов (совсем не обязательно связанными с ценовой составляющей) и компании стараются найти наиболее оптимальные сочетания ресурсов, внедряют производственные инновации (Й. Шумпетер), исследователи анализируют формирование у компаний конкурентных преимуществ, которые позволяют предоставлять блага потребителям и удерживать лидерские позиции, используя ресурсы для более эффективной адаптации к быстро меняющейся непредсказуемой среде (Г. Хамел и К. К. Прахалад) и связывают положительное влияние конкуренции со стимулом к применению экологических, ресурсосберегающих технологий (М. Портер).
Таким образом, эволюция подходов к пониманию конкуренции характеризуется постепенным смещением приоритета с ценовой конкурентной борьбы на неценовую конкуренцию, частью которой является соответствие представлениям потребителей о социально-экологических аспектах товара. В условиях значительной дифференциации продукции и необходимости учета новых предпочтений потребителей формирование эффективной конкурентной стратегии рассматривается через призму конкурентоспособности, факторов конкурентоспособности и конкурентных преимуществ, которые часто связываются с нематериальными факторами.
2) Раскрытие основных концептуальных подходов к трактовке понятия «конкурентоспособность» и к оценке конкурентоспособности на уровне страны и на уровне предприятия.
Камнем преткновения при формировании оптимального подхода к оценке конкурентоспособности (как на национальном, так и на корпоративном уровне) является неоднозначность трактовки самого понятия «конкурентоспособность». Среди исследователей и практикующих специалистов нет единства мнений относительно четкого определения термина, однако, проанализировав ряд определений, можно расставить сущностные акценты.
Так, под конкурентоспособностью большинство исследователей понимает успешное участие в соревновательном процессе с другими субъектами-конкурентами. Многие из них успешное конкурирование субъектов связывают с понятием конкурентных преимуществ. Особую ценность на данный момент представляет долгосрочный характер конкурентных преимуществ, который достигается в том числе благодаря внедрению инноваций. Ввиду глобального характера конкуренции значимость приобретают современные мировые тенденции, в числе которых экологические и социальные соображения потребителей.
Конкурентоспособность на уровне страны и на уровне компании имеет разный набор определяющих ее параметров, хотя сами эти параметры также могут различаться в зависимости от подхода.
Конкурентоспособность на уровне страны связывается с эффективным использованием страной своих человеческих, природных и капитальных ресурсов (подход М. Портера), формированием страной условий для поддержания процесса создания большей ценности ее предприятиями и роста благосостояния ее народа (подход Международного института развития менеджмента), способностью страны обеспечивать стабильные темпы экономического роста (предыдущий подход Всемирного экономического форума) и производительностью страны, обусловленной набором институтов, политик и факторов (обновленный подход Всемирного экономического форума). Во всех описанных выше трактовках и связанных с ними методах оценки национальной конкурентоспособности ставится акцент на значимости ресурсов и технологий и их оптимальном сочетании, однако критерии оценки в каждом подходе разные. Каждый подход, таким образом, является в известной степени субъективным.
Среди факторов, влияющих на конкурентоспособность компании исследователи часто называют способность привлекать новых потребителей (М. Мескон, А. Альберт, Ф. Хедоури), репутацию и имидж компании, производственные мощности, технологии, обслуживание клиентов (А.А. Томпсон и А. Дж. Стрикленд), возможность конкурировать на глобальных рынках (М. Бест), соответствующую инвестиционную политику (А. Дамодаран), а также нематериальные активы, например, организационная культура, человеческий капитал, знания и таланты сотрудников, отношения с клиентами, открытость компании к инновациям (Н.Ю. Конина).
Подходы к оценке конкурентоспособности компании можно условно разделить на две группы. Первая группа предполагает анализ конкретных финансовых показателей конкурентоспособности, которые описывают способность предприятия реализовывать свою продукцию, эффективность и рентабельность компании. Среди показателей этой группы особенно выделяется выручка, ведь именно она отражает способность компании привлекать потребителей и соответствовать их требованиям и предпочтениям, она является мерой платежеспособного спроса на товар, заинтересованности потребителей в продукции и эффективности стратегии ее сбыта. Вторая группа показателей сводится к учету многообразия факторов, многие из которых могут носить субъективный, оценочный характер (например, метод на основе нормы потребительной стоимости, эффективной конкуренции, многоугольник конкурентоспособности А. Олливье, матричные методы - матрица BCG, матрица И. Ансоффа и т.д.). Таким образом, при исследовании большого числа данных автором предлагается использовать показатели первой группы ввиду их более объективной количественной природы, в частности выручку, которая служит выражением способности компании привлекать потребителей и удовлетворять их запросы.
3) Выявление современных тенденций и особенностей формирования конкурентных преимуществ в современных рыночных условиях.
Рассматривая факторы, способствующие получению конкурентных преимуществ, в ходе смены экономических укладов, можно отследить тенденцию повышения значимости нематериальных факторов в процессе производства: от земли и близости к источникам сырья в эпоху
доиндустриального общества, до капитала и труда в период индустриального общества и, наконец, предпринимательства, знаний и информации в эпоху постиндустриального общества.
В условиях постоянного улучшения основных характеристик товаров и их предложения по более низким ценам, их материальные составляющие теряют свою роль отличительных черт, представляющих собой конкурентное преимущество, и на авансцену выходят конкурентные преимущества, связанные с нематериальными факторами - источниками потенциальных выгод, не имеющими материальной формы, которые создаются благодаря инновациям, уникальным организационным практикам и человеческому капиталу. Ориентация компании на учет социально-экологических предпочтений потребителей приводит к развитию корпоративной устойчивости, внедрению в деятельность компании ESG-принципов посредством имплементации инноваций, развития человеческого капитала и соответствия особым организационным практикам.
Рассматривая корпоративную устойчивость через призму информационного потенциала нематериальных факторов, следует отметить, что устойчивое корпоративное развитие представляет собой непрерывный цикл входящих и исходящих потоков информации, являясь значимой сигнальной системой. С одной стороны, оно является важным сигналом, информирующем компанию о предпочтениях потребителей и иных заинтересованных сторон, а с другой стороны, указанием для потребителей, инвесторов, кредиторов и т.д., что компания использует устойчивые практики, в которых они заинтересованы и, таким образом, может полноценно удовлетворять их потребности.
Исследователи-экономисты, изучавшие вопросы связи
конкурентоспособности и экологии, а также конкурентоспособности и социальных аспектов деятельности фирмы с конца XX века приходят к неоднозначным результатам. Предсказывая необходимость развития компаниями видов деятельности, которые не оказывают отрицательного влияния на окружающую среду (С.Л. Харт), исследователи рассуждают о том, что экологическое регулирование может не только не идти вразрез с конкурентоспособностью, но и способствовать ей (М. Портер, К. Линде), однако конкурентное преимущество получают не все рыночные субъекты, а лишь те, которые применяют верно выбранную стратегию, ведь повышение конкурентоспособности не происходит автоматически.
Аналогичная ситуация наблюдается и в социальной сфере. С одной стороны, в современную эпоху стремительного развития технологий конкурентоспособность предприятия как никогда зависит от таких социальных аспектов, как уровень квалификации и навыков сотрудников, а партнерские связи по всей цепочке создания стоимости становятся все более актуальными. Однако ни филантропические инициативы, ни добровольные пожертвования, ни хаотичные инвестиции в социальную сферу не приводят к автоматическому росту общественных выгод или конкурентоспособности компании (М. Портер, М. Крамер).
4) Выявление особенностей концепций «устойчивое развитие» и «ESG», их роли и значения на современном этапе развития мировой экономики.
В рамках исследования были рассмотрены две разные концепции, неразрывно связанные между собой: концепция устойчивого развития и концепция ESG. Если концепция устойчивого развития применяется, как правило, на национальном (наднациональном) уровне, то концепция ESG служит ориентиром и критерием оценки предприятий корпоративного сектора. Устойчивое развитие зародилось в рамках эколого-центричного подхода, но в дальнейшем приобрело свой современный вид «триады устойчивого развития», предполагающей гармоничное сосуществование трех сфер: экологической, социальной и экономической. В процессе эволюции понятия было предложено добавить к трем сферам управленческий аспект (Дж. Сакс), что заложило основу для создания концепции ESG, которая представляет собой логическое продолжение устойчивого развития в несколько измененном виде, но на корпоративном уровне. Принципы ESG также охватывают три группы факторов: экологические (E), социальные (S) и управленческие (G).
По итогам анализа рассмотренной в работе периодизации наиболее значимых инициатив в области устойчивого развития можно заключить, что распространение принципов устойчивого развития началось на государственном (надгосударственном) уровне. На первом выделенном этапе происходит осознание странами значимости взаимосвязи человека и природы. На втором этапе наблюдается формирование современного представления о триедином подходе к концепции устойчивого развития, описанном выше. Наконец, на третьем этапе происходит беспрецедентный рост числа государственных и межгосударственных инициатив в области устойчивого развития, а сама концепция становится одним из основных векторов развития мирового сообщества, охватывая большинство сфер жизни человека, в том числе и финансовую.
Что касается корпоративного уровня, то на первом выделенном автором этапе компании не принимают активного участия в социально-экологической деятельности, а исследователи в принципе отрицают возможность наличия у корпораций иных целей кроме получения прибыли (в частности, М. Фридман). На втором этапе устойчивое развитие получает некоторое распространение в корпоративном секторе, в том числе благодаря теории заинтересованных сторон Э. Фримена и концепции корпоративной устойчивости Дж. Элкингтона. Современный (третий) этап характеризуется появлением концепции ESG и заметной сменой курса предприятий корпоративного сектора в сторону принципов ESG. Примерами такой смены курса могут служить заявления ассоциации американских компаний Business Roundtable, обновление Давосского манифеста Всемирного экономического форума, публикация компаниями нефинансовой отчетности и т.д.
Таким образом, на современном этапе устойчивое развитие играет чрезвычайно значимую роль как на национальном, так и на корпоративном уровне. На национальном и наднациональном уровне концепция устойчивого развития признается ООН важнейшей парадигмой развития международного сообщества, а в корпоративном секторе компании стремятся придерживаться принципов ESG, учитывая интересы всех своих заинтересованных сторон.
5) Определение взаимосвязи принципов устойчивого развития и конкурентоспособности страны.
В рамках диссертационного исследования был проведен корреляционный анализ между показателями конкурентоспособности 61 страны и уровнем их устойчивого развития за период 2018-2021 гг. Конкурентоспособность стран определялась на основе их положения в Рейтинге конкурентоспособности стран мира Международного института развития менеджмента (IMD), одного из наиболее авторитетных рейтингов конкурентоспособности с актуальными данными. Уровень устойчивого развития страны определялся исходя из ее рейтинговой оценки в Рейтинге уровня достижения Целей устойчивого развития (SDG Index).
По итогам проведенного анализа не было выявлено значимой корреляции между показателями Рейтинга конкурентоспособности стран мира и Рейтинга уровня достижения Целей устойчивого развития.
Кроме того, был проведен анализ методологий соответствующих рейтингов: они значительно различаются. Подавляющее большинство
показателей, использованных в методологиях обозначенных рейтингов, не являются полностью идентичными, а большинство из них не совпадают даже с точки зрения выбранной тематики. В Рейтинге конкурентоспособности стран мира рассматриваются 250 различных показателей, в Рейтинге ЦУР - 93. При
этом полностью одинаковыми в обоих рейтингах являются только 11 показателей, то есть 4,3% и 11,8% всех показателей рейтинга, соответственно. Указанные индикаторы относятся к областям образования (объем госрасходов на образование), здравоохранения (ожидаемая продолжительность жизни, объем госрасходов на здравоохранение, Индекс всеобщего охвата услугами здравоохранения ВОЗ), гендерного равенства (доля мест в парламенте, занимаемых женщинами), социального неравенства (коэффициент Джини), технологий (число интернет-пользователей), экономики (доля населения старше 15 лет, у которых есть счет в банке или ином финансовом учреждении или мобильном банке), экологии (уровень загрязнения воздуха твердыми частицами PM2.5), свободы слова (Индекс свободы прессы), безопасности (число намеренно совершенных убийств на 100000 населения). Поэтому, чтобы добиться одновременного улучшения показателей
конкурентоспособности и достижения ЦУР ООН, стране целесообразно было бы сосредоточиться на указанных 11 метриках, однако ввиду их небольшого веса в итоговой оценке эффект от такой стратегии будет минимальным.
Таким образом, в результате проведенного корреляционного анализа и анализа методологий выбранных рейтингов можно прийти к единому выводу о слабой взаимосвязи между конкурентоспособностью и уровнем устойчивого развития страны.
6) Выявление взаимосвязи принципов ESG и конкурентоспособности компании.
В рамках диссертационного исследования был проведен корреляционный анализ между показателями конкурентоспособности 83 компаний и уровнем их соответствия принципам ESG за период 2018-2021 гг.
В качестве показателя конкурентоспособности компании была выбрана выручка по следующим причинам. Во-первых, выручка является одним из наиболее часто используемых показателей, применимых при оценке конкурентоспособности компании, поскольку она отражает эффективность стратегии реализации продукции компании и заинтересованность в ней покупателей. Большинство иностранных исследователей сходятся во мнении, что товары, производимые «устойчивыми» компаниями пользуются большим спросом на рынке; соответственно, эта тенденция должна найти отражение в росте выручки. Во-вторых, показатель выручки, взятый из заверенной аудитором финансовой отчетности, представляет собой относительно объективную (по сравнению с оценочными суждениями) метрику. Кроме того, расчеты с выручкой осуществлять достаточно несложно ввиду ее количественной природы.
В качестве показателя, характеризующего уровень соответствия компании принципам ESG, была взята рейтинговая оценка ESG-рейтинга S&P Global. Выбор рейтинга проводился на основе таких критериев, как сущность оценки, доступ к данным, наличие числовых (не буквенных) рейтинговых значений, наличие исторических данных. Представленные в исследовании компании относятся к четырем наиболее значимым с точки зрения экспортного потенциала отраслям для Российской Федерации: нефтегазовая, химическая, горнодобывающая и машиностроительная.
По итогам корреляционного анализа была выявлена корреляция значений близкая к нулю, что свидетельствует об очень слабой корреляции между показателем выручки и ESG-рейтинга S&P. Таким образом, в целом результаты проведенного исследования дают основание предположить наличие слабой взаимосвязи между конкурентоспособностью компании и уровнем ее соответствия принципам ESG.
7) Анализ механизма получения компаниями конкурентных преимуществ за счет соответствия принципам ESG.
Несмотря на отсутствие значимой взаимосвязи между конкурентоспособностью предприятия и его ESG-показателями, в ряде компаний все же считают необходимым придерживаться принципов ESG. Для объяснения этого феномена в рамках диссертационного исследования был проанализирован механизм получения компаниями конкурентных преимуществ, были изучены следующие составляющие этого механизма:
- организации, выпускающие стандарты и рекомендации по нефинансовой отчетности (GRI, SASB, TCFD);
- фондовые биржи (в рамках инициативы «Биржи за устойчивое развитие» (SSE), объединяющей «устойчивые» фондовые биржи);
- институциональные инвесторы (в рамках «Принципов ответственного инвестирования ООН» (UN PRI), подписантами которых являются институциональные инвесторы, поддерживающие эти принципы);
- рейтинговые агентства (S&P Global, MSCI ESG, Refinitiv, Sustainalytics, CDP, RAEX и т.д.);
- инструменты рынка «устойчивого» (ответственного)
финансирования («зеленые» и социальные облигации, облигации устойчивого развития, облигации, связанные с устойчивым развитием; «устойчивое» кредитование и т.д.).
Сущность механизма получения компаниями выгод за счет ESG состоит в следующем. Основу механизма составляет нефинансовая отчетность предприятия, которая обладает значительным информационным потенциалом и транслирует соответствующую информацию о социальных, экологических и управленческих практиках компании всем заинтересованным сторонам. Компании публикуют ESG-данные о своей деятельности, следуя рекомендациям и требованиям стандартов нефинансовой отчетности, инвесторов, бирж и кредиторов, критериям рейтинговых агентств. Последние проводят оценку положения компании с точки зрения реализации социально¬экологических инициатив, выставляя им рейтинг и привлекая внимание инвесторов и общественности к компаниям с наилучшими показателями. Инвесторы, в свою очередь, вкладывают средства в наиболее «устойчивые» компании. Кредиторы посредством займов, кредитов и облигаций предоставляют заемные средства под сниженный процент - как для целевого, так и нецелевого использования. Биржи допускают ценные бумаги «ответственных» компаний к обращению. Описанный механизм является самоусиливающимся, поскольку его элементы способствуют продвижению друг друга: например, инвесторы и биржи указывают, соответствие каким стандартам их интересует; кредитные инструменты привязываются к оценкам рейтингов и т.д.
Таким образом, несмотря на отсутствие автоматической взаимосвязи между конкурентоспособностью и ESG-показателями, корпоративный сектор может получать некоторые конкурентные преимущества, в основном связанные с привлечением капитала, при наличии соответствующей стратегии. ESG-факторы играют в этом значительную роль, поскольку выступают в качестве системы критериев для оценки деятельности компании, на основе которой компания вносит корректировки в свою стратегию и привлекает дополнительные средства.
Кроме того, автором исследования были сделаны следующие выводы в отношении механизма получения выгод за счет соответствия принципам ESG.
Во-первых, при создании и развитии ряда стандартов нефинансовой отчетности и организаций, объединяющих инвесторов и фондовые биржи, важную роль играют международные организации и надгосударственные структуры. Они же активно продвигают повестку устойчивого развития и концепцию ESG посредством рассмотренных в исследовании элементов механизма получения выгод, а также благодаря закреплению ЦУР ООН. Таким образом, можно говорить об определенном «лоббировании» повестки ESG в корпоративном секторе.
Во-вторых, по всем проанализированным элементам механизма получения выгод за счет ESG наблюдается значительный рост на протяжении рассматриваемого периода и особенно заметный рост в последние несколько лет, что связано как с активным внедрением ЦУР ООН, так и с внутренними причинами, связанными с развитием этого механизма (публикация полноценных стандартов, продвижение стандартов ассоциацией бирж SSE и объединением инвесторов UN PRI и т.д.). Таким образом, популярность концепции ESG растет на корпоративном уровне, а механизм приобретения за счет нее конкурентных преимуществ видоизменяется и развивается.
В-третьих, в географическом разрезе повестка ESG, распространяемая через институциональных инвесторов, инструменты рынка финансирования, фондовые биржи и рейтинговые агентства охватывает практически все регионы мира. Основное внимание им уделяется в странах Европы и Северной Америки, однако страны Азиатско-Тихоокеанского региона также активно принимают в ней участие.
В-четвертых, в отрасли в целом наблюдается проблема расхождения требований и рекомендаций разных структур, а также многообразия лексики и связанной с этим функциональной и концептуальной путаницы. Так, например, заметна проблема «дивергенции» среди рейтингов, а также среди стандартов (рекомендаций) нефинансовой отчетности, что ведет к непониманию, какие именно области ESG компании необходимо развивать и что именно отражать в отчетности. В сфере нефинансовой отчетности наблюдаются процессы консолидации, которые, возможно, приведут к обозначению более четких единых «правил игры». Подобные процессы гармонизации требований среди рейтинговых агентств могли бы также привести к благоприятным результатам.
Таким образом, эволюция ESG-концепции представляет собой процесс, развивающийся под воздействием как объективных сил, так и субъективных. С одной стороны, повестка в значительной степени педалируется международными организациями и неправительственными ассоциациями. С другой стороны, используя приведенный механизм, компании могут получать выгоды за счет соответствия принципам ESG, привлекать дополнительные средства, а значит они оказываются действительно заинтересованы в приверженности ESG-принципам.
Однако в условиях многообразия различных требований приобретение преимуществ требует выработки соответствующей стратегии, которая бы основывалась на необходимости соответствия конкретным требованиям конкретной группы заинтересованных сторон (инвесторов, кредиторов и т.д.) и была бы нацелена на получение конкретного результата (получение высокой оценки конкретного рейтинга, привлечение средств конкретной группы инвесторов, получение «зеленого» кредита под сниженный процент, листинг на бирже и т.д.).
Предполагаемый конкретный результат при этом, как правило, является материальным, то есть представляет собой финансовую выгоду от соответствия компании принципам ESG, а не диктуется исключительно социально-экологическими соображениями компании.
8) Определение уровня развития концепции ESG в Российской Федерации в разрезе элементов рассмотренного механизма и позиции российских компаний.
Что касается участия России в современной тенденции соответствия принципам ESG, то ситуация представляется неоднозначной и несколько различается в зависимости от рассматриваемого элемента предложенного механизма.
Стандарты отчетности. Российские компании в последние годы проявляли интерес к публикации нефинансовой отчетности в соответствии с международными стандартами и рекомендациями отчетности GRI, SASB и т.д., что находит отражение в том числе и в статистике этих стандартов. Тем не менее, эта тенденция не является повсеместной, распространяется только на некоторые, крупные компании, которые по тем или иным причинам вынуждены соответствовать западным стандартам, при этом не всегда имея четкое понимание целей и критериев такого соответствия.
Фондовые биржи. Московская биржа принимает активное участие в повестке устойчивого развития, являясь участником инициативы «Биржи за устойчивое развитие» (SSE). Ей было опубликовано руководство для компаний о соответствии лучшим ESG-практикам, выпускается собственный Отчет об устойчивом развитии, проводятся тренинги в области ESG. Кроме того, на Московской бирже был открыт Сектор устойчивого развития, а также запущена торговля углеродными единицами. Таким образом, все описанные инициативы свидетельствуют об активном включении Московской биржи в повестку устойчивого развития и ESG.
Институциональные инвесторы. Некоторые российские
инвестиционные компании и иные организации являются подписантами Принципов ответственного инвестирования ООН с 2014 года. Причем вплоть до конца 2022 года Российская Федерация была единственной страной СНГ - подписантом Принципов (с конца 2022 года к ней присоединился Казахстан). На начало 2023 года в Принципы ответственного инвестирования ООН входит три российские организации (UFG Asset Management, Экспертное агентство «Открытые коммуникации», рейтинговое агентство Эксперт РА), две из которых являются не собственниками или управляющими активами, а поставщиками соответствующих услуг, что свидетельствует о преобладании среди подписантов организаций, не оказывающих прямого влияния на управление активами. При этом ранее подразделение ВТБ Капитал Управление активами также входило в состав участников Принципов, однако на фоне текущей геополитической напряженности было исключено из числа подписантов.
Таким образом, применение принципов ESG и принципов ответственного инвестирования российскими управляющими компаниями ограничивается как небольшим стремлением самих компаний, так и внешними факторами (в данном случае - решением организации Принципы ответственного инвестирования ООН).
Устойчивое (ответственное) финансирование. В целях продвижения «устойчивого» финансирования и поддержки экологических и социально - значимых проектов Московской биржей был создан Сектор устойчивого развития, инструментами которого являются «зеленые» и социальные облигации, а также вложения в Национальные проекты. Объем средств, привлеченных в рамках сектора, ежегодно демонстрирует многократный прирост, а за весь период существования (2019-2022 гг.) он вырос практически в 150 раз, что говорит о росте популярности такого рода финансирования.
Что касается рынка «устойчивого» кредитования, то и в нем наблюдается заметный рост в последние годы, чему во многом способствует банковский сектор. Так, некоторые банки (например, Московский кредитный банк) привлекают значительные заемные средства в европейских банках под сниженный процент при условии привязки к положительной динамике показателей ESG-рейтинга, а в дальнейшем сами предоставляют кредиты российским компаниям на осуществление экологических проектов. Другие российские банки (например, Сбер) также содействуют продвижению ответственного инвестирования благодаря широкому спектру как кредитных так и некредитных ESG-инструментов для корпоративных клиентов, регионов и частных лиц.
Таким образом, с одной стороны, инициативы Московской биржи и ряда банков свидетельствуют о зарождении интереса и определенном росте популярности таких инструментов. С другой стороны, в абсолютных величинах российский рынок ответственного финансирования не настолько велик, что говорит о недостаточной готовности широкого круга участников рынка к использованию его инструментов.
Рейтинговые агентства. Российские компании участвуют в опросах зарубежных рейтинговых агентств, раскрывают требуемую ими нефинансовую информацию и получают рейтинговые оценки иностранных ESG-рейтингов; а на российском рынке появляются собственные ESG- рейтинги (наиболее известный из которых RAEX) и индексы (например, Индекс МосБиржи - РСПП Вектор устойчивого развития, Индекс МосБиржи - РСПП Ответственность и открытость). Российские рейтинги и индексы на данный момент пользуются меньшей популярностью, чем иностранные, однако в целом российские компании выражают определенную заинтересованность как в российских, так и в иностранных ESG-оценках. Тем не менее, в текущей геополитической обстановке многие иностранные ESG- рейтинги удаляют данные об оценках российских компаний, что может потенциально снижать возможности получения ими высоких рейтингов и привлечения капитала.
Таким образом, ситуация в Российской Федерации по рассмотренным элементам предложенного в исследовании механизма, действительно, неоднозначная. По некоторым из них наблюдается активная деятельность (например, инициативы Московской биржи по линии работы «устойчивых» бирж), работа в других сдерживается как внутренними, так и внешними факторами (например, работа институциональных инвесторов). По определенным направлениям наблюдается заметный рост
заинтересованности, однако в абсолютных величинах объем рынка небольшой (рынок «устойчивого» финансирования, сфера нефинансовой отчетности).
Неоднозначное отношение российских компаний к устойчивому развитию во многом связывается с непониманием игроками российского рынка необходимости соответствия принципам ESG, учитывая, что приверженность этим принципам не дает автоматического повышения конкурентоспособности. Кроме того, получение каких-либо выгод затрудняется с одной стороны необходимостью выработки очень тщательной стратегии, заточенной под конкретного, как правило, иностранного инвестора или кредитора, что тем более усложняется в условиях геополитической напряженности (внешняя причина), а с другой стороны - незрелостью системы ESG внутри страны (внутренняя причина). В этих условиях сомнения российских компаний относительно приверженности принципам ESG в целом можно считать достаточно закономерными.


Купить