🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КАК СУБЪЕКТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Работа №177435

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы74
Год сдачи2019
Стоимость4350 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
73
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Правовое положение индивидуальных предпринимателей по современному российскому законодательству 9
1.1. Индивидуальная предпринимательская деятельность как правовая
категория 9
1.2. Некоторые особенности банкротства индивидуальных предпринимателей 21
Глава 2. Государственная поддержка и защита индивидуальной предпринимательской деятельности 38
2.1. Правовое регулирование государственной поддержки индивидуального
предпринимательства 38
2.2. Защита прав индивидуальных предпринимателей 52
Заключение 61
Список использованной литературы

Предпринимательство представляет собой одну из форм деятельности человека и рассматривается как неотъемлемое свойство рыночной экономики, пронизывающее все ее институты. Как многоплановое, комплексное явление общественной жизни, оно исследуется различными отраслями науки - философией, социологией, экономикой, психологией, юриспруденцией и др., каждая из которых изучает отдельные элементы и характеристики предпринимательства.
Поэтому ядром экономических прав граждан Конституция Российской Федерации признает право человека и гражданина на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности (ст. 34). Это право является важной формой проявления свободы личности в сфере экономики. При этом сфера предпринимательства (в том числе индивидуального) не стоит на месте, а постоянно развивается, что не может не сказываться на ее правовом регулировании.
Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», эффективное решение задач государственной экономической политики предполагает создание и поддержание в Российской Федерации благоприятного делового, предпринимательского и инвестиционного климата и условий для ведения бизнеса посредством стимулирования законной предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции.
Обеспечение благоприятного предпринимательского климата требует современных подходов к правовым основам предпринимательской деятельности. Частью этой работы по осмыслению и совершенствованию законодательства о предпринимательстве является, безусловно, анализ и модернизация научных, легальных и практических представлений об индивидуальной предпринимательской деятельности и ее субъекте.
Поэтому избранная тема исследования представляется актуальной и своевременной.
В качестве объекта исследования выступает правовое положение индивидуального предпринимателя в Российской Федерации.
Предметом исследования являются российские, зарубежные и международные правовые нормы, регламентирующие статус индивидуального предпринимателя и его деятельность в этом качестве.
Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании с цивилистических и административно-правовых позиций феномена индивидуального предпринимательства на современном этапе развития общества, государства, экономики. На основе выделенной цели в работе определены следующие задачи:
- исследовать индивидуальную предпринимательскую деятельность как правовую категорию;
- выявить особенности правового статуса индивидуального предпринимателя (в частности, специфику признания его банкротом);
- определить меры государственной поддержки индивидуального предпринимательства;
- проанализировать институт защиты прав индивидуальных предпринимателей.
Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых-юристов, специализирующихся в области теории права, гражданского права, предпринимательского права, административного права. В работе использованы произведения таких авторов как: Андреев В.К., Ашмарина Е.М., Бакаева И.В., Белых С.В., Бимбад А.Я., Быков В.П., Вершинин А.П., Герасименко Ю.В., Голубок С.А., Демиева А.Г., Долинская В.В., Енькова Е.Е., Ершов В.В., Ершова И.В., Жураковский А.С., Зимин А.Е., Козлова Е.И., Корнев В.Н., Крохина Ю.А., Курбатов А.Я., Кутафин О.Е., Леонов Е.Ф., Ляхов Ю.А., Маркелова И.В., Олейник О.М., Палагина А.Н., Попович Д., Пьянкова А.Ф., Рузанова В.Д., Серветник А.А., Степин А.Б., Сынтин А.В., Татарская О.В., Тотьев К.Ю., Хмелева Т.И., Цыбулевская О.И., Черникова Е.В., Щенникова Л.В. и других авторов.
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федеральный закон «О защите конкуренции», Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», другие федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Эмпирическая основа работы обширна и представлена материалами судебной и судебно-арбитражной практики: решениями, определениями и постановлениями судов: в частности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов различных уровней.
Методологическая основа исследования магистерской диссертации основана на общенаучных и частных методах познания: диалектическом методе, методе анализа и синтеза, историко-правовом, сравнительного правоведения, формально-юридическом, логическом, системном.
Научная новизна исследования состоит в комплексном межотраслевом характере исследования индивидуального предпринимательства, базирующемся на обозначенных в Указе Президента национальных целях развития Российской Федерации в области развития индивидуальной предпринимательской деятельности на период до 2024 года.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования выводов автора при разработке новых теоретических исследований по обозначенной проблеме, а также при совершенствовании российского законодательства об индивидуальном предпринимательстве. Кроме того, результаты данного исследования могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин, как «Предпринимательское право», «Коммерческое право», «Гражданское право», «Административное право».
Положения, выносимые на защиту:
1. В легальном определении понятия «предпринимательская деятельность» отражены ее базовые юридические признаки, с помощью которых можно провести формальное разграничение предпринимательской и иной экономической деятельности. В их числе законодатель выделил такие предметные характеристики предпринимательской деятельности, как: самостоятельность осуществления, рисковая природа, направленность на систематическое получение прибыли, формы (способы) ведения - пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг. Следовательно, экономическая деятельность граждан, не соответствующая данным признакам, не является предпринимательской и относится к иной экономической деятельности.
2. Исключение из легального определения понятия «предпринимательская деятельность» указания на обязательность ее осуществления «лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» следует оценить положительно. Так как отдельные виды предпринимательской деятельности могут осуществляться гражданами без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.
3. Сравнение индивидуального предпринимательства с коллективной предпринимательской деятельностью дает возможность выделить следующие дифференцированные экономике-правовые признаки предпринимательской деятельности без образования юридического лица.
а) непосредственное осуществление предпринимательской деятельности;
б) отсутствие объединения капитала;
в) неограниченный имущественный риск.
4. Индивидуальный предприниматель не осуществляет в комплексе функции юридического лица, поэтому нет необходимости использовать средства, направленные на обеспечение реализации соответствующих функций. Следовательно, в общей системе правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности наряду с системой средств обеспечения предпринимательской деятельности юридических лиц можно выделить относительно самостоятельную систему правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности без образования юридического лица.
5. Процедура банкротства индивидуальных предпринимателей обладает рядом специфических характеристик, которые обусловлены особенностями субъекта банкротного процесса, то есть собственно индивидуального предпринимателя. Так, вопрос о возможности возбуждения и рассмотрения одновременно двух дел о банкротстве должника как гражданина и как индивидуального предпринимателя следует решить отрицательно, ибо этому препятствует принцип полной имущественной ответственности индивидуального предпринимателя.
6. Одной из особенностей правового регулирования индивидуальной предпринимательской деятельности является наличие развитой системы ее государственной поддержки. Легального определения данного термина в настоящее время не выработано. Предлагаем под государственной поддержкой индивидуального предпринимательства понимать единую целенаправленную деятельность государственных и муниципальных органов по последовательной реализации правовых способов защиты и экономических мер по развитию индивидуального предпринимательства.
7. Одной из значимых мер государственной поддержки индивидуального
предпринимательства является предоставление индивидуальным предпринимателям субсидий. В контексте рассматриваемой проблематики важным является разграничение понятий «условия предоставления субсидий», «условия, установленные при предоставлении субсидий», с одной стороны, и «условия использования субсидий», с другой стороны. Данные понятия следует различать, ибо они имеют разную правовую природу и правовые последствия их нарушения.
8. Защита прав индивидуальных предпринимателей носит комплексный характер, связанный с реализацией отдельных способов защиты, находящихся между собой в причинной связи. Все существующие способы защиты прав индивидуальных предпринимателей можно объединить в комплексы: судебные и несудебные, материальные и нематериальные, внутренние и международные. Использование способов в комплексе позволяет восстановить нарушенное право.
Результаты магистерского исследования прошли апробацию в рамках двух опубликованных статей. 1) О некоторых тенденциях правового регулирования индивидуального предпринимательства; 2) Правовые проблемы индивидуальной предпринимательской деятельности в контексте арбитражной практики.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью и задачами, которые ставились при ее написании, и включает введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение и список использованной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Подводя итог анализу правового статуса индивидуального предпринимателя, можно сформулировать определенные выводы и предложения, касающиеся совершенствования как доктринального и практического понимания некоторых правовых феноменов в данной сфере, так и их законодательного закрепления.
1. В легальном определении понятия «предпринимательская деятельность» отражены ее базовые юридические признаки, с помощью которых можно провести формальное разграничение предпринимательской и иной экономической деятельности. В их числе законодатель выделил такие предметные характеристики предпринимательской деятельности, как: самостоятельность осуществления, рисковая природа, направленность на систематическое получение прибыли, формы (способы) ведения - пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг. Следовательно, экономическая деятельность граждан, не соответствующая данным признакам, не является предпринимательской и относится к иной экономической деятельности.
2. Исключение из легального определения понятия «предпринимательская деятельность» указания на обязательность ее осуществления «лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» следует оценить положительно. Так как отдельные виды предпринимательской деятельности могут осуществляться гражданами без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.
3. Сравнение индивидуального предпринимательства с коллективной предпринимательской деятельностью дает возможность выделить следующие дифференцированные экономико-правовые признаки предпринимательской деятельности без образования юридического лица.
а) непосредственное осуществление предпринимательской деятельности;
б) отсутствие объединения капитала;
в) неограниченный имущественный риск.
4. Индивидуальный предприниматель не осуществляет в комплексе функции юридического лица, поэтому нет необходимости использовать средства, направленные на обеспечение реализации соответствующих функций. Следовательно, в общей системе правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности наряду с системой средств обеспечения предпринимательской деятельности юридических лиц можно выделить относительно самостоятельную систему правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности без образования юридического лица.
5. Процедура банкротства индивидуальных предпринимателей обладает рядом специфических характеристик, которые обусловлены особенностями субъекта банкротного процесса, то есть собственно индивидуального предпринимателя. Так, вопрос о возможности возбуждения и рассмотрения одновременно двух дел о банкротстве должника как гражданина и как индивидуального предпринимателя следует решить отрицательно, ибо этому препятствует принцип полной имущественной ответственности индивидуального предпринимателя.
6. Одной из особенностей правового регулирования индивидуальной предпринимательской деятельности является наличие развитой системы ее государственной поддержки. Легального определения данного термина в настоящее время не выработано. Предлагаем под государственной поддержкой индивидуального предпринимательства понимать единую целенаправленную деятельность государственных и муниципальных органов по последовательной реализации правовых способов защиты и экономических мер по развитию индивидуального предпринимательства. Наличие целеполагания характеризует государственную поддержку как технологию реализации преимуществ и льгот субъектов индивидуального предпринимательства с учетом результативности и эффективности профессиональной экономической деятельности, вида и характера отношений, экономических и правовых последствий реализации позитивной инициативы их участников.
7. Одной из значимых мер государственной поддержки индивидуального
предпринимательства является предоставление индивидуальным предпринимателям субсидий. В контексте рассматриваемой проблематики важным является разграничение понятий «условия предоставления субсидий», «условия, установленные при предоставлении субсидий», с одной стороны, и «условия использования субсидий», с другой стороны. Данные понятия следует различать, ибо они имеют разную правовую природу и правовые последствия их нарушения.
8. Защита прав индивидуальных предпринимателей носит комплексный характер, связанный с реализацией отдельных способов защиты, находящихся между собой в причинной связи. Все существующие способы защиты прав индивидуальных предпринимателей можно объединить в комплексы: судебные и несудебные, материальные и нематериальные, внутренние и международные. Использование способов в комплексе позволяет восстановить нарушенное право. Реализация способов защиты в таком порядке направлена на восполнение недостатков законодательства, обогащение права новыми формами защиты.



1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
2. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) // СПС «КонсультантПлюс».
1.2. Нормативные правовые акты федерального уровня
3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
7. Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.
8. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридческих лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6249.
9. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. N 31. Ст. 4006.
10. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3434.
11. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
12. Указ Президента РФ от 07.05.2018 N 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // Собрание законодательства РФ. 2018. N 20. Ст. 2817.
13. Постановление Правительства РФ от 06.09.2016 N 887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг» // Собрание законодательства РФ. 2016. N 37. Ст. 5506.
14. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 316 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» // Собрание законодательства РФ. 2014. N 18 (часть II). Ст. 2162.
15. ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14- ст) // СПС «КонсультантПлюс».
16. Письмо Министерства финансов РФ от 29.12.2016 N 03-11-11/79301 // СПС «КонсультантПлюс».
1.3. Правовые акты, утратившие силу
17. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418 (документ утратил силу).
18. Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 1. Ст. 6 (документ утратил силу).
19. Закон СССР от 2 апреля 1991 г. N 2079-1 «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 16. Ст. 442 (документ утратил силу).
20. Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 2. Ст. 222 (документ утратил силу).
2. Материалы правоприменительной практики
2.1. Постановления и определения Конституционного Суда РФ
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация за-щиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 6.
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда г. Пензы» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 2.
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита - Плюс» и «Невско - Балтийская транспорт-ная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско - южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова» // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2409.
24. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 451 -О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. N 3.
25. Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 134-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чигаева Руслана Сулумбековича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2.2. Акты Верховного Суда РФ
26. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 N 35 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 12.
28. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 13.07.2016 N 47-АПГ16-5 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 304-АД17-3740 по делу N А75-4042/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 310-АД17-1861 по делу N А83-1864/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Определение ВС РФ от 04.09.2017 N 305-ЭС17-11349 по делу N А41-55412/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
32. Определение ВС РФ от 10.04.2017 N 307-ЭС17-2393 по делу N А05- 15605/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Определение ВС РФ от 30.10.2017 N 310-ЭС17-15386 по делу N А35-12644/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
2.3. Акты иных судебных инстанций
34. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2017 N Ф02-6167/2017 по делу N А74-4527/2017 // СПС «Консультант- Плюс».
35. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2017 N Ф02-4839/2017 по делу N А10-3718/2015 // СПС «Консультант- Плюс».
36. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2017 N Ф03-2716/2017 по делу N А04-8112/2014 // СПС «Консультант- Плюс».
37. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017 по делу N А41-55412/16 // СПС «КонсультантПлюс».
38. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016 N Ф05-109713/2015 по делу N А40-109713/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
39. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 N Ф07-10810/2016 по делу N А05-15605/2016 // СПС «Консультант- Плюс».
40. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2017 N Ф08-9839/2016 по делу N А25-642/2016 // СПС «Консультант- Плюс».
41. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от
24.07.2017 по делу N А35-12644/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
42. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от
24.08.2017 N Ф10-3606/2017 по делу N А64-1392/2016;
43. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А57-23270/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
44. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А35-12644/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
45. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
20.06.2016 по делу N А40-109713/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
46. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от
16.03.2017 по делу N А41-55412/16 // СПС «КонсультантПлюс».
47. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А55-24292/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
48. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А10-3718/15 // СПС «КонсультантПлюс».
49. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А05-15605/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
50. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу N А04-8112/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
51. Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.11.2016 по делу N А10-3718/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Научная и учебная литература
52. Андреев В.К. Корпорация по развитию малого и среднего предпрнимательства как институт развития // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 2.
53. Бакаева И.В. Гражданское право как отрасль права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 3.
54. Бакаева И.В. Предпринимательская деятельность граждан как разновидность экономической деятельности: цивилистическая доктрина и законодательство // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 3.
55. Белых С.В. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации. СПб., 2005.
56. Бимбад А.Я. Государственная имущественная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства на современном этапе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
57. Быков В.П., Маркелова И.В., Черникова Е.В. Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей // Современное право. 2018. N 3.
58. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб.: Северо-Запад, 1996.
59. Герасименко Ю.В., Сынтин А.В. Правила предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства: проблемы и перспективы совершенствования // Современное право. 2018. N 10.
60. Голубок С.А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту // Правоведение. 2007. N 1.
61. Демиева А.Г. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица. М.: Статут, 2016. 112 с.
62. Долинская В.В. Гражданское право: Основные положения: Учебное пособие для бакалавров / Отв. ред. В.Л. Слесарев. (Сер.: Гражданское право / Науч. ред. В.Л. Слюсарев.) М.: Проспект, 2016.
63. Долинская В.В. Предмет гражданского права: тенденции и проблемы развития // Цивилист. 2004. N 9.
64. Енькова Е.Е. Невозможность нового старта, или Отказ в освобождении индивидуального предпринимателя - банкрота от неисполненных обязательств // Предпринимательское право. 2018. N 2.
65. Ершов В.В., Ашмарина Е.М., Корнев В.Н. Экономическое право и экономическая деятельность // Государство и право. 2015. N 1.
66. Ершова И.В. Экономическая деятельность: понятие и соотношение со смежными категориями // Lex russica. 2016. N 9.
67. Ершова И.В., Трофимова Е.В. Самозанятость: реперные точки формирования правового режима // Предпринимательское право. 2017. N 3.
68. Жураковский А.С. Обеспечение согласованности элементов инфраструктуры государственной поддержки малого предпринимательства: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. Тамбов, 2014.
69. Зимин А.Е. Особенности правового регулирования предпринимательской деятельности в условиях экономического кризиса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017.
70. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учеб-ник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012.
71. Крохина Ю.А. Проблемы правового закрепления и юридической
квалификации бюджетных правонарушений. URL:
http://ksp.mos.ru/common/upload/Krokhina_15_15_5.docx
72. Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов - основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. N 6.
73. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001.
74. Леонов Е.Ф. Повышение конкурентоспособности малых и средних предприятий сферы услуг на основе формирования институционального пространства: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2017.
75. Ляхов Ю.А. Проблемы теории и практики деятельности суда с участием присяжных заседателей // Российское правосудие. 2007. N 1 (9).
76. Олейник О.М. Понятие предпринимательской деятельности: теоретические проблемы формирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 1.
77. Палагина А.Н. Методология формирования адаптивной инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства: институциональные аспекты, механизмы и инструменты: Дис. ... д-ра экон. наук. Ростов н/Д, 2014.
78. Попович Д. «Пилотные» постановления Европейского суда по правам человека // Роль верховных судов в имплементации Европейской конвенции права правам человека на национальном уровне: Мат-лы регион. конф. Белград, 20 - 21 сентября 2007 года / Пер. с англ. Генеральный директорат по правам человека и юридическим вопросам. Совет Европы. Июль 2008. Страсбург CEDEX.
79. Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. М., 2006.
80. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб и доп. М.: Норма; ИНФРА- М, 2017.
81. Пьянкова А.Ф. Цивилистическое понятие предпринимательской деятельности и смежные категории в российском законодательстве // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16 - 17 октября 2015 г.): избранные материалы / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2016.
82. Рузанова В.Д. Системность гражданского законодательства как не-обходимое условие наиболее полного осуществления гражданских прав в предпринимательской сфере // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 11.
83. Рузанова В.Д., Серветник А.А., Хмелева Т.И., Цыбулевская О.И. Проблемы эффективности применения гражданского законодательства. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2004.
84. Совершенствование механизма государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства: Кол. моногр. / Под общ. ред. В.В. Алещенко, В.В. Карпова. Омск: ИЦ «Омский научный вестник», 2015.
85. Степин А.Б. К вопросу о государственной поддержке субъектов ма-лого и среднего предпринимательства // Современное право. 2019. N 2.
86. Степин А.Б. К вопросу о комплексной защите прав предпринимателей // Современное право. 2018. N 1.
87. Степин А.Б. К вопросу о правоприменительной технологии защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2017. N 6.
88. Степин А.Б. Общие и отличительные особенности российских и международных средств судебной защиты частного права // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1.
89. Степин А.Б. Соотношение российских и международных средств судебной защиты частноправовых отношений // Современное общество и право. 2017. N 1.
90. Степин А.Б. Средства судебной защиты частного права в российском законодательстве // EUROPEAN SOCIAL SCIENCE JOURNAL. 2013. N 10-1 (37).
91. Степин А.Б. Судебные и внесудебные средства защиты жилищных прав // Семейное и жилищное право. 2012. N 1.
92. Татарская О.В. Правовые проблемы малого предпринимательства в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
93. Тотьев К.Ю. Предпринимательское право: Публично-правовой статус предпринимателя: Учеб. пособие. М., 2003.
94. Щенникова Л.В. Предпринимательская деятельность как гражданско-правовая категория // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2005.
4. Интернет-ресурсы
95. http://download.fedresurs.ru/news/СтатистическийбюллетеньЕФРСБ-
2018сприложением^Г
URL: https: //rmsp .nalog.ru/statistics. html


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.