📄Работа №175702
Тема: Уголовная ответственность за взяточничество (Курганский государственный университет)
Тип работы
Курсовые работы
Предмет
уголовное право
Объем:
34 листов
Год:
2025
Просмотров:
85
700
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….. 3
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА 6
1.1. Объективные признаки взяточничества …6
1.2.Субъективные признаки взяточничества…………………………….. 12
2.ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И КВАЛИФИКАЦИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА……17
2.1.Квалифицирующие признаки взяточничества……………………….. 17
2.2.Проблемы отграничения взяточничества от смежных составов…… 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………… 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………… 31
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА 6
1.1. Объективные признаки взяточничества …6
1.2.Субъективные признаки взяточничества…………………………….. 12
2.ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И КВАЛИФИКАЦИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА……17
2.1.Квалифицирующие признаки взяточничества……………………….. 17
2.2.Проблемы отграничения взяточничества от смежных составов…… 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………… 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………… 31
📖 Введение
Актуальность темы исследования. Важность борьбы со взяточничеством признается всеми странами и вы¬зывает озабоченность всех без исключения правительств. Сегодня, в силу своих беспрецедентных масштабов, взяточничество является одной из наиболее серь¬ёзных проблем глобального характера, которая угрожает социально-экономическому и политическому развитию, подрывает демократические и мо¬ральные устои общества. Пронизывая все сферы жизни любой страны, незави¬симо от уровня демократии и социального благополучия, что признано и миро¬вым сообществом, оно посягает на нормальные стабильные отношения между государствами, наносит ущерб мирному сотрудничеству в различных областях отношений, оказывает разлагающее влияние на все стороны экономической, со¬циальной, политической жизни общества. Его негативные последствия прояв¬ляются в расширении и усилении теневой экономики, в сокращении налоговых поступлений и как следствие — невыполнении бюджета в его доходной части и неспособности, в этой связи, удовлетворить растущие потребности государства, обеспечиваемые за счёт этих поступлений.
Как известно, взяточничество снижает доверие к власти. В обществе складывается убеждение, что за материальное вознаграждение можно решить любые (даже совершенно незаконные) вопросы и пожелания. Население разочаровывается в демократии. Распространяются взгляды о необходимости дик¬татуры как способа, позволяющего вести эффективную борьбу с ним.
Сегодня взяточничество, становясь все более изощренным, приобретает беспре¬цедентные масштабы. МВД России отмечает, что в 2024 году было совершено преступлений коррупционной направленности 38503 (+5,8 %), из них связанные со взяточничеством 23240 (+14,6 %), в том числе получение взятки 7610 (+27,7 %), дача взятки 6749 (+19,3 %), посредничество во взяточничестве 2634 (16,8 %), мелкое взяточничество 6247 (-2,5 %) .
Такое огромное количество зарегистрированных преступлений свидетельствует о недостаточной эффективности существующих уголовно-правовых, организаци¬онно-управленческих, морально-психологических средств противодействия данному явлению.
Степень научной разработанности. Проблеме квалификации взяточничества уделялось определенное внимание. Ее исследованием занимались В.А. Авдеев, Д.И. Аминов, А.А. Аслаханов, А.Я. Аснис, В.Н. Борков, Г.Н. Борзенков, Н.В. Бугаевская, А.С. Горелик, С. А. Денисов, Н.А. Егорова, О.Х. Качмазов, Е.В. Краснопеева, В. Д. Ларичев, И.А. Цоколов, Т.А. Хабибуллин, А.В. Шабанов, В.Н. Шиханов, А.В. Шнитенков, Е.С. Шугрина, Е.В. Яковенко и другие авторы.
Целью работы является изучение проблем уголовной ответственности за взяточничество.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть объективные признаки взяточничества;
- рассмотреть субъективные признаки взяточничества;
- проанализировать квалифицирующие признаки взяточничества;
- выявить проблемы отграничения взяточничества от смежных составов.
Объектом исследования выступают взяточничество как проявление коррупционной преступности, а также общественные отношения, связанные с раз¬работкой, принятием и применением мер противодействия этим явлениям.
Предмет исследования составляют нормы действующего уголовного законодательства РФ, научная литература, следственная и судебная практика.
Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания. При проведении исследования использовался, также, ряд частно-научных методов: сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Федеральный закон «О противодействии коррупции», УК РФ, международные нормативно-правовые акты (Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.), указы Президента РФ, постановления Правительства РФ.
Эмпирической базой исследования послужили статистические данные о состоянии коррупционной преступности; опубликованная судебная практика в виде разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ, обзоров кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ; материалы уголовных дел, рассмот¬ренных федеральными судами России.
Теоретическое и практическое значение. Разработанные в ходе исследования практические рекомендации и теоретические положения открывают новые возможности для совершенствования правоохранительной системы. В частности, они могут стать основой для решения сложных вопросов квалификации правонарушений, связанных со взяточничеством. Полученные результаты исследования найдут применение не только в теоретической разработке уголовно-правовых концепций, но и в формировании государственной стратегии по противодействию коррупции.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Как известно, взяточничество снижает доверие к власти. В обществе складывается убеждение, что за материальное вознаграждение можно решить любые (даже совершенно незаконные) вопросы и пожелания. Население разочаровывается в демократии. Распространяются взгляды о необходимости дик¬татуры как способа, позволяющего вести эффективную борьбу с ним.
Сегодня взяточничество, становясь все более изощренным, приобретает беспре¬цедентные масштабы. МВД России отмечает, что в 2024 году было совершено преступлений коррупционной направленности 38503 (+5,8 %), из них связанные со взяточничеством 23240 (+14,6 %), в том числе получение взятки 7610 (+27,7 %), дача взятки 6749 (+19,3 %), посредничество во взяточничестве 2634 (16,8 %), мелкое взяточничество 6247 (-2,5 %) .
Такое огромное количество зарегистрированных преступлений свидетельствует о недостаточной эффективности существующих уголовно-правовых, организаци¬онно-управленческих, морально-психологических средств противодействия данному явлению.
Степень научной разработанности. Проблеме квалификации взяточничества уделялось определенное внимание. Ее исследованием занимались В.А. Авдеев, Д.И. Аминов, А.А. Аслаханов, А.Я. Аснис, В.Н. Борков, Г.Н. Борзенков, Н.В. Бугаевская, А.С. Горелик, С. А. Денисов, Н.А. Егорова, О.Х. Качмазов, Е.В. Краснопеева, В. Д. Ларичев, И.А. Цоколов, Т.А. Хабибуллин, А.В. Шабанов, В.Н. Шиханов, А.В. Шнитенков, Е.С. Шугрина, Е.В. Яковенко и другие авторы.
Целью работы является изучение проблем уголовной ответственности за взяточничество.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть объективные признаки взяточничества;
- рассмотреть субъективные признаки взяточничества;
- проанализировать квалифицирующие признаки взяточничества;
- выявить проблемы отграничения взяточничества от смежных составов.
Объектом исследования выступают взяточничество как проявление коррупционной преступности, а также общественные отношения, связанные с раз¬работкой, принятием и применением мер противодействия этим явлениям.
Предмет исследования составляют нормы действующего уголовного законодательства РФ, научная литература, следственная и судебная практика.
Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания. При проведении исследования использовался, также, ряд частно-научных методов: сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Федеральный закон «О противодействии коррупции», УК РФ, международные нормативно-правовые акты (Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.), указы Президента РФ, постановления Правительства РФ.
Эмпирической базой исследования послужили статистические данные о состоянии коррупционной преступности; опубликованная судебная практика в виде разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ, обзоров кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ; материалы уголовных дел, рассмот¬ренных федеральными судами России.
Теоретическое и практическое значение. Разработанные в ходе исследования практические рекомендации и теоретические положения открывают новые возможности для совершенствования правоохранительной системы. В частности, они могут стать основой для решения сложных вопросов квалификации правонарушений, связанных со взяточничеством. Полученные результаты исследования найдут применение не только в теоретической разработке уголовно-правовых концепций, но и в формировании государственной стратегии по противодействию коррупции.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
✅ Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, которые в дальнейшем могут быть использованы как в правоприменительной практике, так и в дальнейших теоретических исследованиях.
Взяточничество – это умышленные противоправные деяния (действия или бездействие), выражающиеся в даче и (или) получении предмета взятки, посредничестве в них, направленные на совершение должностным лицом находящихся в его полномочиях правомерных действий (бездействия) и (или) противоправные должностные нарушения, которые причиняют существенный вред общественным отношениям в сфере государственной службы и управления.
Родовым объектом должностных преступлений принято считать группу преступлений, представляющих собой совокупность общественных отношений в сфере нормального, соответствующего положениям Конституции РФ, требованиям других федеральных законов и подзаконных нормативных актов, функционирования органов государственной власти.
Взяточничество, по нашему мнению, подрывает прежде всего авторитет государственного аппарата, понижает его престиж в глазах граждан. Следовательно, непосредственным объектом при взяточничестве выступает авторитет государственного аппарата, а также авторитет и престиж государственной власти в Российской Федерации.
Предмет преступления взяточничества является обязательным признаком состава преступления. Это обязывает лицо, ведущее производство по уголовному делу, в процессе квалификации устанавливать его обязательное наличие. Отсутствие предмета взятки влечет невозможность квалификации деяния по ст. 290 – 291.2 УК РФ. Частью 1 ст. 290 УК РФ в качестве взятки определено получение денег, ценных бумаг, иного имущества. Кроме того, должностному лицу могут быть незаконно оказаны услуги имущественного характера, предоставлены иные имущественные права.
В современной правоприменительной практике могут возникнуть сложности при квалификации взяточничества в случаях, когда в качестве предмета взятки выступает имущество, гражданский оборот которого ограничен, или изъятое из гражданского оборота. Поскольку предмет взятки подлежит денежной оценке, а в ряде случаев данную оценку осуществить невозможно (отсутствие методик; нормативных правовых актов), так как оборот объектов гражданских правоотношений ограничен, или они изъяты из оборота, или не разработаны правовые механизмы их регулирования, постольку в данных случаях действия должностного лица не могут быть квалифицированы как получение взятки, а подлежат правовой оценке по иным статьям УК РФ.
Опираясь на теоретические выводы, в работе были сделаны следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:
1. В целях обеспечения единообразия используемой в нормативных правовых актах терминологии считаем целесообразным при определении понятия предмета взятки вернуться к прежнему понятию «выгода имущественного характера». Это способствовало бы исключению терминологической путаницы и предоставляло бы правоприменителю больше возможностей квалифицировать как взяточничество случаи, когда происходит незаконное освобождение взяткополучателя от имущественных обязанностей. Более того, термин «выгоды имущественного характера» уже используется в примечании к ст. 141.1 УК РФ.
2. Исходя из проведенного анализа положений Конвенции ООН против коррупции, поддерживаем позицию ученых о необходимости введения понятия «публичного должностного лица» в уголовное законодательство. В связи с чем предлагаем изменить редакцию примечания 1 к статье 285 УК РФ, указав что должностными лицами признаются лица, в том числе постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции публичного должностного лица.
Взяточничество – это умышленные противоправные деяния (действия или бездействие), выражающиеся в даче и (или) получении предмета взятки, посредничестве в них, направленные на совершение должностным лицом находящихся в его полномочиях правомерных действий (бездействия) и (или) противоправные должностные нарушения, которые причиняют существенный вред общественным отношениям в сфере государственной службы и управления.
Родовым объектом должностных преступлений принято считать группу преступлений, представляющих собой совокупность общественных отношений в сфере нормального, соответствующего положениям Конституции РФ, требованиям других федеральных законов и подзаконных нормативных актов, функционирования органов государственной власти.
Взяточничество, по нашему мнению, подрывает прежде всего авторитет государственного аппарата, понижает его престиж в глазах граждан. Следовательно, непосредственным объектом при взяточничестве выступает авторитет государственного аппарата, а также авторитет и престиж государственной власти в Российской Федерации.
Предмет преступления взяточничества является обязательным признаком состава преступления. Это обязывает лицо, ведущее производство по уголовному делу, в процессе квалификации устанавливать его обязательное наличие. Отсутствие предмета взятки влечет невозможность квалификации деяния по ст. 290 – 291.2 УК РФ. Частью 1 ст. 290 УК РФ в качестве взятки определено получение денег, ценных бумаг, иного имущества. Кроме того, должностному лицу могут быть незаконно оказаны услуги имущественного характера, предоставлены иные имущественные права.
В современной правоприменительной практике могут возникнуть сложности при квалификации взяточничества в случаях, когда в качестве предмета взятки выступает имущество, гражданский оборот которого ограничен, или изъятое из гражданского оборота. Поскольку предмет взятки подлежит денежной оценке, а в ряде случаев данную оценку осуществить невозможно (отсутствие методик; нормативных правовых актов), так как оборот объектов гражданских правоотношений ограничен, или они изъяты из оборота, или не разработаны правовые механизмы их регулирования, постольку в данных случаях действия должностного лица не могут быть квалифицированы как получение взятки, а подлежат правовой оценке по иным статьям УК РФ.
Опираясь на теоретические выводы, в работе были сделаны следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:
1. В целях обеспечения единообразия используемой в нормативных правовых актах терминологии считаем целесообразным при определении понятия предмета взятки вернуться к прежнему понятию «выгода имущественного характера». Это способствовало бы исключению терминологической путаницы и предоставляло бы правоприменителю больше возможностей квалифицировать как взяточничество случаи, когда происходит незаконное освобождение взяткополучателя от имущественных обязанностей. Более того, термин «выгоды имущественного характера» уже используется в примечании к ст. 141.1 УК РФ.
2. Исходя из проведенного анализа положений Конвенции ООН против коррупции, поддерживаем позицию ученых о необходимости введения понятия «публичного должностного лица» в уголовное законодательство. В связи с чем предлагаем изменить редакцию примечания 1 к статье 285 УК РФ, указав что должностными лицами признаются лица, в том числе постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции публичного должностного лица.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.