Основные выводы, положения и рекомендации диссертационного исследования можно разделить на три логически взаимосвязанных блока.
В рамках первого блока, в диссертации рассматриваются теоретические основы управления проблемными ссудами в коммерческом банке, приводятся факторы, влияющие на формирование просроченной ссудной задолженности, а также раскрывается процесс управления кредитным риском в коммерческом Банке.
Проведенное в диссертации изучение существующих в зарубежной и отечественной науке и практике подходов, используемых при определении проблемной задолженности, показало отсутствие единых общепризнанных критериев отнесения ссуд к числу проблемных. Традиционно считается, что проблемные кредиты являются следствием слабой финансовой позиции или несостоятельности заемщиков. При этом к проблемным кредитам банки обычно относят займы, по которым просрочены платежи финансовым кредиторам или в отношении которых существует подобный риск
Многообразие существующих подходов к пониманию проблемной задолженности отражает различие существующих в банковской науке и практике представлений относительно уровней имеющихся рисков и их последствий для банковской деятельности. Самой общей характеристикой, которая объединяет эти подходы, является беспокойство банков и органов банковского надзора относительно исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, при этом выражаемое оценкой "проблемный кредит" беспокойство так или иначе касается перспектив хода реализации кредитной сделки.
Рассмотрение различных сценариев реализации кредитных отношений показывает, что нормальный ход кредитной сделки может быть описан этапами "заключение сделки - выдача кредита - обслуживание кредита - погашение кредита". "Ненормальную" реализацию кредитной сделки отличает появление в ее ходе целого ряда дополнительных этапов, стадий и процедур, связанных с необходимостью урегулирования возникающих проблем. При этом отклонения в ходе исполнения сделки возникают в результате события неплатежа - дефолта по ссуде.
В целях углубленной проработки вопросов управления проблемной задолженностью на уровне индивидуальных ссуд в диссертации был разработан организационно-функциональный подход, раскрывающий содержание осуществляемой работы с выделением ее юридической, кредитной и финансовой составляющих. Предложенный подход развивает и дополняет представления о принципах построения системы управления индивидуальными ссудами, снимая ограниченность традиционного процессного подхода и включая в круг используемых инструментов специфические средства урегулирования финансовых проблем банка в связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитам.
Второй блок, освещаемый в диссертационном исследовании, связан с методикой урегулирования просроченной ссудной задолженности .
В основе методики лежит анализ финансового положения банковских заемщиков. Проведенное исследование показало, что российская банковская практика преимущественно ориентирована на традиционный анализ текущей кредитоспособности клиентов-ссудополучателей. При этом решения о дальнейших перспективах кредитования или возможных способах урегулирования проблемного долга принимаются банками на основании анализа финансового состояния заемщиков на последнюю отчетную дату. В результате, применяемые российскими коммерческими банками методики в большинстве своем не позволяют выявить основные тенденции и динамику изменения финансовых показателей деятельности заемщика, а значит, и спрогнозировать дальнейшее поведение кредита и уровень потерь по нему. Также необходимо отметить тот факт, что рейтинговая модель оценки, введенная в ПАО Сбербанк невозможна к применению в случае наличия просроченной ссудной задолженности, так как при ее наличии , рейтинг поднимается до максимального значения (вероятность дефолта - 100%) и не позволяет оценить финансовое состояние Заемщика.
В целях совершенствования существующего методического обеспечения по оценке финансового положения заемщиков в диссертационной работе предложен к использованию методический подход динамической рейтинговой оценки финансового положения корпоративных заемщиков.
Разработанный новый подход предполагает модификацию применяемых банками и органами банковского надзора методик путем введения дополнительной шкалы, оценивающей не только факт выполнения того или иного используемого показателя, но и его динамику.
Устанавливаемые правила критериальной оценки состоят в том, что если значение анализируемого показателя удовлетворяет условиям критерия, то ему присваивается соответствующее число баллов по шкале. По каждому оценочному показателю таким образом максимально можно набрать 10 баллов. Далее, как это всегда делается при рейтинговом анализе, набранные баллы суммируются с применением поправочных весовых коэффициентов, отражающих влияние каждого из оцениваемых показателей на итоговую оценку финансового положения заемщика, и полученная сумма делится на общее число использованных показателей. Предприятие с идеальными финансовым положением, сможет набрать максимальные 10 баллов. Таким будет считаться предприятие, которое не только выполняет оценочные показатели на все временные даты, но и динамично развивается. Предприятие с неудовлетворительной структурой баланса, то есть фактический банкрот, получит по результатам оценки 0 баллов. Все остальные балльные оценки будут являться результатом комбинации различных по своему значению факторов, определяющих финансовое положение.
Предлагаемый набор критериев и правил их оценки исходит из приоритета факта выполнения оценочного показателя на последнюю отчетную дату, который безусловно является важнейшей характеристикой успешной финансовой деятельности предприятия. Но эта оценка не должна быть абсолютизирована. Например, если по оцениваемому показателю его величина на последнюю отчетную дату находится в пределах нормы, но во всех других случаях не выполняется, то это может выступать свидетельством наличия у предприятия хронических финансовых проблем, которые в отдельные периоды обостряются, в другие - затухают, но в целом никуда не исчезают и продолжаю нарастать.
Основные достоинства разработанного динамического подхода к определению кредитного рейтинга заемщика заключаются в следующем: он не имеет привязки к конкретным показателям; основывается на объективных данных бухгалтерской отчетности предприятий, но не исключает экспертных оценок (весовых коэффициентов, нормативных значений и др.); обеспечивает возможность получения обобщающей оценки финансового состояния пред-приятия; учитывает тенденции развития на основе динамических показателей; имеет гибкую иерархическую систему критериев, по которым осуществляется оценка показателей.
Помимо предложенной методики оценки финансового состояния Заемщика также были рассмотрены методы урегулирования просроченной задолженности, такие как реструктуризация, банкротство, введение представителя в исполнительный орган и т.д.
В результате был сформирован алгоритм выбора варианта урегулирования просроченной задолженности исходя из финансового состояния Заемщика. Для Заемщиков с «хорошим» финансовым состоянием было рекомендовано проводить реструктуризацию или заключать договор новации, в виду того что Заемщик может продолжать исполнять свои обязательства. Для Заемщиков с «Плохим» финансовым состоянием предложенные уже другие варианты урегулирования, такие как банкротство или взыскание залогового имущества.
Третий блок диссертационной работы был посвящен анализу эффективности предложенной методики урегулирования просроченной задолженности.
Было рассмотрено 4 примера урегулирования просроченной задолженности Красноярским отделением ПАО Сбербанк. В выборку попали только Клиенты среднего и крупного бизнеса. В результате анализа был сделан вывод о том, что предложенные методы урегулирования, исходя из методики, совпадают с методами, которые был применены в Банке. Однако необходимо отметить тот факт, что в методике также присутствует алгоритм выбора между методами урегулирования, основанный на их сравнительном анализе по 4 предложенным показателям. Список показателей может быть расширен каждым коммерческим банком исходя из его внутренних требований. При использовании данного алгоритма метод урегулирования просроченной задолженности одного из Клиентов был бы другим, что, возможно, уменьшило бы риски Банка, а также позволило увеличить показатель возвратности долга.
Стоит отметить, что показатели, которые были предложены в методике, не являются исчерпывающими. В процессе применения, возможно добавление новых критериев оценки, как финансового состояния Заемщика, так и новых критериев для выбора метода урегулирования просроченной задолженности. Данная особенность не только делает методику универсальной, но и позволяет улучшать точность выбора метода урегулирования.


Купить