Лингвостилистические особенности маркированных языковых единиц в научном функциональном стиле речи

Оглавление 1
Введение 2
ГЛАВА 1. Функциональный стиль как разновидность литературного языка 12
1.1 Понятие функционального стиля 12
1.2 Подходы к классификации функциональных стилей 16
1.3 Трихотомия функций языка «общение - сообщение - воздействие» и
функциональные стили 21
Глава II. Место научного стиля в функционально -стилистической системе языка 25
2.1 Понятие научного стиля и его функциональное назначение 25
2.2 Классификация научных стилей 27
ГЛАВА III. Место маркированных языковых единиц в теории функциональных стилей 36
3.1 Понятие и признаки стилистически маркированных языковых единиц 36
3.2 Стилистически маркированные языковые единицы в научном стиле ...38
Выводы по III главе 40
ГЛАВА 4. Анализ маркированных языковых единиц в научных текстах 42
4.1 Анализ маркированных языковых единиц в текстах нулевого уровня.
Тексты терминологических словарей 42
4.2 Анализ маркированных языковых единиц в текстах первого уровня.
Образцы “restricted scientific English” 49
4.3 Анализ маркированных языковых единиц в текстах второго уровня.
Стилистически нейтральные тексты 55
4.4 Анализ маркированных языковых единиц в научно -популярных
текстах. Стилистически маркированные научные тексты 61
Выводы по главе IV 69
Заключение 70
Список использованной литературы 73
Купить

Функциональные стили - явление достаточно новое для лингвистической науки. Данное понятие появилось в связи с дискуссией, развернувшейся на страницах журнала «Вопросы языкознания» в период с 1954 по 1956 г. Большинство участников дискуссии пришли к выводу, что в литературном языке в процессе его исторического развития вырабатываются отдельные языковые системы, которые отличаются друг от друга характером использования средств языка, целью общения, условиями, в которых это общение протекает. Тогда произошла переориентация исследований от структурного подхода к функциональному, в основу которого легли воззрения Ш. Балли [3 ].
Сам термин «Функциональный стиль» предложил В. В. Виноградов, как обозначение центрального объекта функциональной стилистики. В определении исследователя, функциональная разновидность языка это «общественно осознанная, функционально обусловленная, внутренне объединенная совокупность приемов употребления, отбора и сочетания средств речевого общения в сфере того или иного общенародного общенационального языка, со относительная с другими такими же способами выражения, которые служат для иных целей, выполняют иные функции в речевой общественной практике данного народа» [11].
Основные принципы функционального направления в стилистике связаны с экстралингвистическими факторами и их влиянием на функциональную сторону языка, в частности на речевое поведение и многообразие видов процесса коммуникации. Г. О. Винокур в работе «Культура языка» писал, что любой вид устной и письменной речи, будь то беседа с другом или дипломатический обмен любезностями требуют своих средств выполнения [12]. В другой же работе «О задачах истории языка» он обосновывает необходимость появления функциональных стилей. По мнению исследователя, чрезвычайно существенным для жизни общества является то, как употребляется язык и в реальной действительности строй языка обнаруживается в определенных сферах его употребления [13]. Эту точку зрения подтверждают авторы учебного пособия «Русский язык и культура речи» О. Б. Сиротинина и В. Е. Гольдин. Они пишут, что к функционально-стилевой дифференциации литературного языка приводит разнообразие его применений [17]. Об этом, также писал Л. В. Щерба в работе «Языковая система и речевая деятельность», отмечая, что общество развивается, из-за чего ситуаций общения становится больше и каждая ситуация требует особого отбора лингвистических средств [53 ].
Отбор средств, в каждом стиле, по мнению многих исследователей, так же, происходит посредством экстралингвистических факторов, которыми являются целевая аудитория, тема общения, адресат и т.д. Этой точки зрения придерживается М. Н. Кожина. В статье «Функциональный стиль» автор в качестве стилеобразующих факторов выделяет тип мышления, цель общения, тип содержания и коммуникативную ситуацию [24]. Г. В. Векшин в работе «Языки общения и функциональные стили» утверждает, что «Одновременно функциональные стили - это еще и средства воплощения и воспроизведения, соответствующих этим сферам типовых речевых ролей: близкого человека, официального лица, ученого, сочинителя» [9]. Тем не менее, есть противоположное мнение, которое выражает исследователь В. П. Мурот в статье «Функциональный стиль». Автор считает, что на образование функциональных стилей влияют функции, выполняемые языком [35].
В рамках функциональной стилистики ряд вопросов остается дискуссионным. Одной из важных проблем в современной стилистике является разграничение понятий «стиль языка» и «стиль речи», а также определения этих терминов.
В 1963 году была опубликована большая монография В. В. Виноградова «Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика». Эта работа посвящена выявлению взаимодействия между тремя филологическими дисциплинами, указанными в названии. Разбирая непосредственно стилистику, автор разделяет понятия «стиль языка» и «стиль речи», чем и задал направление исследованиям [10].
Б. Гавранек в своей статье «О функциональном расслоении литературного языка», рассматривая функциональное расслоение литературного языка с точки зрения структуры, делит л. я. на разговорный стиль, научный и поэтический. Во второй части статьи «Функциональный язык и стиль» автор прибегает к известным классификациям функций языка, чтобы разграничить понятия функциональный стиль речи и стиль языка [14].
Вопросами дифференциации дихотомических понятий также занимался академик АН СССР Д. Н. Шмелев. Его монография «Русский язык в его функциональных разновидностях» посвящена противоречивости терминов «стиль языка», «стиль речи», «функционально -речевой стиль» и «Функциональный стиль языка» [52].
Различные трактовки, опирающиеся на соотношение понятий «стиль» и «речь», вызывают многообразные классификации функциональных стилей языка, приводимые исследователями. Эту проблему обозначили О. А. Лаптева в статье «О языковых основаниях выделения и разграничения разновидностей современного русского литературного языка», напечатанной в шестом выпуске журнала «Вопросы языкознания» и Т. А. Знаменская в учебном пособии «Стилистика английского языка. Основы курса». О. А. Лаптева пытается уточнить количество существующих функциональных стилей, опираясь н а исследования других авторов, в связи с разногласиями в количестве и качестве выделяемых функциональных стилей [19]. Т. А. Знаменская приводит существующие на данный момент классификации.
Например, И. Р. Гальперин пренебрегает разговорным стилем, поскольку считает его слишком естественным для человека и не требующим тщательного отбора лингвистических средств [13]. И. В. Арнольд напротив, подробно описывает разговорную речь разделяя ее на три подстиля [1]. М. Д. Кузнец и Ю. С. Скребнев не включили в свою классификацию художественный стиль, считая его неоднородным объектом. По их мнению, художественный стиль может пользоваться любыми лингвистическими средствами [18]. Однако есть классификация, которая до сих пор является основой многих исследований, ее привел В. В. Виноградов. Автор разделяет функциональные стили на основании трех лингвистических функций: общение, сообщение, воздействие [6].
В изучение функциональной стилистики внесли вклад зарубежные исследователи Д. Кристалл и Д. Дэви в совместном учебном пособии «Investigating English style». В этой работе, на основе различных классификаций функциональных стилей, авторы детально описывали различия между устными и письменными формами языка [28].
На современном этапе развития функциональной стилистики исследователи уделяют большое внимание трактовке понятия «функциональный стиль» в текстуальном аспекте.
Для языкознания анализ научной речи имеет бесспорное значение, расширяя наши знания о функциональной природе языка, о законах функционирования языка в одной из главных областей коммуникации в современном обществе — в области науки.
Исследования научного стиля условно можно разделить на две группы. Первая группа связана с проблемами стилистики, которые были освещены в монографиях и статьях . Вторая группа касается лингвистических особенностей на материале научных текстов различных языков в работах по переводу, которые поднимались в диссертационных работах. Вопросы стилистики начали поднимать лишь во второй половине XX века, это связано с активизацией социолингвистических проблем, в частности проблематики литературного языка и его функциональных разновидностей, а также стремительным развитием научно -технической революции.
В рамках первого подхода первыми серьезными работами считаются две монографии М. Н. Кожиной: «О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики» [16] и «О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими» [17]. Во второй монографии автор пишет, что, не смотря на то, что научный стиль насчитывает несколько веков, он не подвергался специальному лингвистическому исследованию. Языковеды скептически относятся к возможности изучать научную речь с лингвистических позиций [17]. Сама же работа примечательна тем, что автор вводит понятие «речевой системности», «это взаимосвязь языковых средств в конкретной речевой разновидности, как по горизонтали, так и по вертикали на основе выполнения ими единого коммуникативного задания, обусловленного экстралингвистической основой данной речевой разно видности, связанных между собой по определенному функциональному значению, выражающему специфику стиля».
И. Р. Гальперин, рассуждая об экспрессивности в жанре научной прозы, сравнивает научный стиль со стилем официальных документов и художественным стилем речи. В первом образность исключается как явление, поскольку нарушает правила стиля, а в художественном стиле образность является основополагающим средством выражения мысли, в научном же тексте образность не исключается полностью, она является вспомогательным инструментом выражения индивидуального метода изложения, которая усиливает аргументированную мысль или вывод [11].
Внимания заслуживают две работы М. С. Чаковской «Текст как сообщение и воздействие» и «Взаимодействие стилей художественной и научной прозы», в которых автор на материале научной литературы рассмотрела взаимопроникновение функций сообщения и воздействия, указывая на индивидуальность некоторых работ. Несмотря на то, что за научным стилем закреплена функция сообщения. Тем не менее, стиль некоторых авторов настолько уникален, что выводит их работы за рамки «сухого» языка [22, 23].
В пособии А. Н. Васильевой «Курс лекций по стилистике русского языка. Научный стиль», изучаемый стиль рассматривается как неотъемлемая часть современного коммуникативного процесса. Автор рассматривает науку как способ добывания и накапливания информации. Также, рассматривая функциональную и структурную организации научной речи, автор описывает основные законы мышления, которые определяют организацию научного высказывания [4].
Вопросы лексического состава научного стиля изложены в общем плане в диссертациях и статьях, которые в большинстве своем посвящены переводу. М. Д. Кузнец и Ю. М. Скребнев указывают на отсутствие эмоциональной составляющей в лексике научного стиля [18]. А. В. Федоров обращает внимание на отсутствие слов с яркой стилистической окраской из других стилей: просторечия, архаизмы и т. д. [21].
Значительное место занимает исследование терминологии, поскольку это наиболее ярко выраженная стилистически маркированная единица, изучаемого стиля. Прежде всего, работы посвящены способам образования терминов. Вопросы терминологии интересуют, также авторов кандидатских диссертаций современной и исторической лексикологии. Так, например М. Д. Бонелис, исследуя термины, определил узость их значения и ограниченную сферу употребления [3].
Стилистический анализ лексики научного стиля можно найти в диссертации Н. В. Черемисиной. Автор исследует лексический состав этого научного жанра, рассматривает различные слои лексики — жаргонизмы, заимствованные слова, историзмы, образные слова — и их роль в научно-популярной литературе [24].
В центре внимания зарубежных авторов находится этимология слов научного стиля. И. Эндрюс в «А History of Scientific English» приводит соотношения заимствований из латинского и других языков [27]. В «The Language of Science» Т. Сейвери уделяет значительное внимание научной лексике с точки зрения исторической лексикологии. Автор описывает, в основном, происхождение неологизмов в разные эпохи развития научного стиля, что показывает связь развития научной мысли и языка. Также, исследователь описывает наблюдения об экспрессивности научной лексики в разные периоды развития научной мысли [30].
Точность изложения достигается различными синтаксически ми средствами. По мнению профессора И. Р. Гальперина, одной из синтаксических особенностей научного стиля является наличие большого количества определений, определительных оборотов, определительных придаточных предложений [11].
Большинство ученых подчеркивает важность изучения синтаксиса стиля научной литературы, указывая, что синтаксическая организация является наиболее характерной чертой стиля научной прозы. И. Р. Гальперин отмечает преобладание системы союзной связи [11]. Научный стиль характеризуется системой союзной связи. Автор подчеркивает, что отбор синтаксических средств подчинен общим особенностям научного изложения синтаксической точности, необходимой для четкого выражения мыслей и их логических связей [11]. По общему мнению, в научном стиле преобладают синтаксические структуры книжно -письменного типа речи — сложные предложения, полносоставные.
В «Очерках по стилистике» И. Р. Гальперина изложена информация о стилистической функции некоторых синтаксических средств и стилистическом анализе. Говоря о синтаксических средствах, автор утверждает, что повторения и параллелизмы в соседних предложениях используются, в качестве средства привлечения внимания читателя к определенным местам в тексте. В подобной роли могут выступать и вопросительные предложения. И. Р. Гальперин, рассуждая о стилистическом анализе, пишет, что при изучении грамматических и лексических единиц важно определять абзац как более или менее законченную единицу высказывания [11].
Б. М. Чарльстон дает характеристику ситуаций употребления восклицательно-повествовательных предложений и предложений - подлежащих. А также критику эмоционального и разговорного синтаксиса [29].
Как среди отечественных, так и среди зарубежных авторов, морфологический состав научного стиля не был популярен в полной мере. Исследователи поднимают вопрос о распределении частей речи по жанрам и подстилям научных произведений. М. Д. Кузнец и Ю. М. Скребнев заявляют, что в технических текстах распространено употребление причастных и герундиальных оборотов [18].
В работах зарубежных авторов можно найти лишь некоторые замечания на эту тему в пособиях по стилистике и грамматике. Например, употребление глагола to seem, ослабляющего значение следующего за ним глагола в инфинитиве. Однако, подобные замечания типичны не для большинства жанров научного стиля.
С. И. Кауфман в диссертации, обращаясь к статистическому анализу , доказывает, что тексты, относящиеся к технической сфере длиннее, чем тексты художественные из-за большого количества определений. А также, инфинитив с эмоциональной окраской и глаголы в личной форме, выполняющие функцию сказуемого встречаются преимущественно в художественной литературе [14].
В современной стилистике остро стоит вопрос речевой системности научного стиля, которую, как мы указали выше, ввела профессор М. Н. Кожина. Такому вниманию к данному вопросу есть две причины. 1) Двойственная трактовка термина «маркированные языковые единицы», который является составным элементом речевой системности. Одни исследователи считают, что это функционально -стилистические единицы, то есть, соотнесены с соответствующими им стилями, другие утверждают, что это коннотативные единицы, несущие экспрессивно -эмоциональную функцию. 2) Второй причиной является создание больших классификаций функциональных стилей, следовательно, появление новых субстилей. Из этого вытекает необходимость поиска коннотативных элементов и выяснения, какая лингвистическая функция доминирует в каждом субстиле. Вышесказанным обуславливается актуальность нашего исследования.
Цель исследования состоит в обнаружении и анализе маркированных языковых единиц, проникающих в научный функциональный стиль речи .
Для достижения поставленной цели нам предстоит решить следующие задачи:
1) Рассмотреть разные подходы к определению понятия «стиль» ;
2) изучить функциональный подход к определению стиля и исследовать проблему классификации функциональных стилей;
3) разобрать определение научного стиля речи и рассмотреть его основные функциональные особенности и проанализировать классификации научного стиля;
4) изучить особенности научно -популярного подстиля и его место в системе функциональных стилей;
5) выяснить роль стилистически маркированных единиц в теории функциональных стилей ;
6) выяснить роль стилистически маркированных единиц в научном функциональном стиле речи ;
7) проанализировать маркированные языковые единицы в текстах нулевого, первого, второго уровней и научно -популярных текстов.
Предметом исследования являются лингвостилистические особенности маркированных языковых единиц в научном функциональном стиле речи.
Объектом исследования является научный функциональный стиль английского языка.
Теоретическую базу работы составили идеи И. А. Арнольд [1], И. Р. Гальперина [11], М. Н. Кожиной [15, 16, 17], М. С. Чаковской [22]; [23 ] и др.
Материалом исследования послужили оригинальные тексты англоязычных словарей, научных статей, стилистически нейтральных и научно-популярных текстов.
Гипотеза: Предполагается, что в текстах научно-популярного регистра сообщение научной информации характеризуется стилистически нейтральным научным изложением.
Основными методами исследования стали сравнительно - стилистический, и контекстуальный анализ, методы общетекстового и дифференцированного стилистического анализа.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней показана неоднородность научного функционального стиля.
Практическая ценность исследования состоит в том, что оно может помочь в изучении функциональных стилей в целом и научного стиля в частности. Кроме того, данное исследование может помочь в преподавании дисциплины «Теоретический курс английского языка».
Содержание выпускной квалификационной работ изложено на 79 страницах и включает введение, четыре главы, которые сопровождаются выводами, заключение и список использованной литературы.
Апробация работы. Материалы исследования были представлены в рамках научной студенческой конференции 2020 года, проведенной 15 апреля, где был представлен доклад «функционально-стилистическая неоднородность научно-популярного стиля речи».

Купить