📄Работа №173862
Тема: ПРИРОДА ЯЗЫКА И МЫШЛЕНИЯ В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
Характеристики работы
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
Философия
Объем:
53 листов
Год:
2023
Просмотров:
57
4750
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПРИРОДА ОТНОШЕНИЯ ЯЗЫКА И МЫШЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ
ГЕНЕРАТИВНОЙ ГРАММАТИКИ НОАМА ХОМСКОГО 6
2. ТЕОРИЯ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДОНАЛЬДА ДЭВИДСОНА В
РАМКАХ АНАЛИЗА ОТНОШЕНИЯ МЫШЛЕНИЯ И ЯЗЫКА 23
3. КОНЦЕПЦИЯ КОММУНИКАЦИИ П. ГРАЙСА В КОНТЕКСТЕ
ОТНОШЕНИЯ ЯЗЫКА И МЫШЛЕНИЯ 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 48
1. ПРИРОДА ОТНОШЕНИЯ ЯЗЫКА И МЫШЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ
ГЕНЕРАТИВНОЙ ГРАММАТИКИ НОАМА ХОМСКОГО 6
2. ТЕОРИЯ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДОНАЛЬДА ДЭВИДСОНА В
РАМКАХ АНАЛИЗА ОТНОШЕНИЯ МЫШЛЕНИЯ И ЯЗЫКА 23
3. КОНЦЕПЦИЯ КОММУНИКАЦИИ П. ГРАЙСА В КОНТЕКСТЕ
ОТНОШЕНИЯ ЯЗЫКА И МЫШЛЕНИЯ 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 48
📖 Введение
Интерес к языку и мышлению - неотъемлемая часть духовной человеческой деятельности. Язык на протяжении многих веков рассматривался как инструмент. Его природа по отношению к мышлению была вторичной. Подход к изучению языка изменился после лингвистического поворота, который произошёл под влиянием Л. Винтгенштейна. После лингвистического поворота появилось множество семантических, грамматических, синтаксических и иных языковых теорий, которые описывали уже не отношение языка к самому себе , а отношения языка и мышления. После лингвистического поворота такие понятия как смысл, значение, сознание стали рассматриваться именно в контексте безусловной связи языка и мышления.
В современном мире человек сталкивается с множеством технических достижений, одним из которых являются программы, которые способны, например, генерировать текст или отвечать на поставленный вопрос. Некоторые из них способны даже создать видимость полноценного диалога. Границы между использованием языковых форм и использованием языка человеком продолжают размываться. Не так давно появились нейронные сети, которые способны писать связный научный текст с некоторыми допущениями. Они могут подготовить структуру научной работы в соответствии с темой, сгенерировать текст работы, обходя при этом системы антиплагиата. Подобное положение вещей подталкивает к различению границ между тем, что мы называем нормальное использование языка человеком и абстрагированное от языкового субъекта использование различных языковых форм.
Рассмотрение природы языка и мышления требует понимания характера их взаимосвязи. После лингвистического поворота исследования языка и мышление происходят с учётом их связи. Игнорировать данную
тенденцию мы не станем, поэтому в работе рассматриваемые категории будет исследованы, исходя из характера их отношения.
Существует множество исследователей, которые рассматривали язык и мышление и учитывали их взаимосвязь. Можно отметить Л. Винтгенштейна, Н. Хомского, Дж. Сёрла, Дж. Остина, П.Ф. Стросона, А. Ф. Гумбольдта, Х.Г. Гадамера, Д. Дэвидсона, П. Грайса и других.
Очевидно, что такой список языковых теорий охватить в рамках одной работы не представляется возможным. Поэтому необходимо отметить несколько языковых теорий, которые помогут выявить природу языка и мышления. Свой выбор мы остановим на генеративной грамматике Н. Хомского, теории интерпретации Д. Дэвидсона, теории значения П. Грайса. Выбор данных мыслителей обусловлен тем , что их учения охватывают как лингвистические, так и экстралингвистические элементы. В совокупности данные теории позволят составить более целостный образ рассматриваемого предмета.
Стоит перечислить учёных, которые занимаются выбранной проблематикой и анализируют труды выбранных аналитических философов. Среди них: В.А. Ладов [22, 23], Л.Б. Макеева [24, 25, 26], Е.В. Борисов [4], Н.Г. Абдурхманова [1] и другие. Необходимо отметить переводчиков трудов Дэвидсона, которые способствовали изданию сборника его трудов на русском языке: А. А. Веретенникова, Т. А. Дмитриева, М. А. Дмитровская [918].
Из трудов рассматриваемых мыслителей важно выделить: у Н. Хомского «Язык и мышление» [33], «Картезианская лингвистика» [20] и другие; из философии Д. Дэвидсона можно отметить сборник его статей [918]; П. Грайса его статью «Meaning» на английском языке [35] и её перевод Л.Б. Макеевой [26], работу «Логика и речевое общение» [27].
Было использовано несколько иностранных источников: N. Allot [34], F. Veysalli [36].
Далее необходимо представить структуру работы:
4
Объект: Концепции природы языка и мышления в аналитической философии.
Предмет: Природа отношения языка и мышления в учениях Ноама Хомского, Дональда Дэвидсона, Пола Грайса
Цель: Эксплицировать отношения языка и мышления в аналитической философии.
В соответствии с целью были сформулированы следующие задачи:
1) Проанализировать природу отношения языка и мышления в учении Ноама Хомского.
2) Рассмотреть принципы интерпретации и развития языка в концепции Дональда Дэвидсона.
3) Проанализировать принципы коммуникации в процессе диалога в учении Пола Грайса.
Была сформулирована гипотеза: Отношение языка и мышления не заключается в их редуцировании друг к другу.
В работе использовались следующие методы: феноменологический, аналитический, компаративный, общенаучные методы.
Работа состоит из содержания, введения, трёх глав, заключения и списка источников. Общее количество страниц составляет 52, из которых: 3 приходятся на введение, 38 на основную часть, 4 на заключение, 5 на список литературы.
В современном мире человек сталкивается с множеством технических достижений, одним из которых являются программы, которые способны, например, генерировать текст или отвечать на поставленный вопрос. Некоторые из них способны даже создать видимость полноценного диалога. Границы между использованием языковых форм и использованием языка человеком продолжают размываться. Не так давно появились нейронные сети, которые способны писать связный научный текст с некоторыми допущениями. Они могут подготовить структуру научной работы в соответствии с темой, сгенерировать текст работы, обходя при этом системы антиплагиата. Подобное положение вещей подталкивает к различению границ между тем, что мы называем нормальное использование языка человеком и абстрагированное от языкового субъекта использование различных языковых форм.
Рассмотрение природы языка и мышления требует понимания характера их взаимосвязи. После лингвистического поворота исследования языка и мышление происходят с учётом их связи. Игнорировать данную
тенденцию мы не станем, поэтому в работе рассматриваемые категории будет исследованы, исходя из характера их отношения.
Существует множество исследователей, которые рассматривали язык и мышление и учитывали их взаимосвязь. Можно отметить Л. Винтгенштейна, Н. Хомского, Дж. Сёрла, Дж. Остина, П.Ф. Стросона, А. Ф. Гумбольдта, Х.Г. Гадамера, Д. Дэвидсона, П. Грайса и других.
Очевидно, что такой список языковых теорий охватить в рамках одной работы не представляется возможным. Поэтому необходимо отметить несколько языковых теорий, которые помогут выявить природу языка и мышления. Свой выбор мы остановим на генеративной грамматике Н. Хомского, теории интерпретации Д. Дэвидсона, теории значения П. Грайса. Выбор данных мыслителей обусловлен тем , что их учения охватывают как лингвистические, так и экстралингвистические элементы. В совокупности данные теории позволят составить более целостный образ рассматриваемого предмета.
Стоит перечислить учёных, которые занимаются выбранной проблематикой и анализируют труды выбранных аналитических философов. Среди них: В.А. Ладов [22, 23], Л.Б. Макеева [24, 25, 26], Е.В. Борисов [4], Н.Г. Абдурхманова [1] и другие. Необходимо отметить переводчиков трудов Дэвидсона, которые способствовали изданию сборника его трудов на русском языке: А. А. Веретенникова, Т. А. Дмитриева, М. А. Дмитровская [918].
Из трудов рассматриваемых мыслителей важно выделить: у Н. Хомского «Язык и мышление» [33], «Картезианская лингвистика» [20] и другие; из философии Д. Дэвидсона можно отметить сборник его статей [918]; П. Грайса его статью «Meaning» на английском языке [35] и её перевод Л.Б. Макеевой [26], работу «Логика и речевое общение» [27].
Было использовано несколько иностранных источников: N. Allot [34], F. Veysalli [36].
Далее необходимо представить структуру работы:
4
Объект: Концепции природы языка и мышления в аналитической философии.
Предмет: Природа отношения языка и мышления в учениях Ноама Хомского, Дональда Дэвидсона, Пола Грайса
Цель: Эксплицировать отношения языка и мышления в аналитической философии.
В соответствии с целью были сформулированы следующие задачи:
1) Проанализировать природу отношения языка и мышления в учении Ноама Хомского.
2) Рассмотреть принципы интерпретации и развития языка в концепции Дональда Дэвидсона.
3) Проанализировать принципы коммуникации в процессе диалога в учении Пола Грайса.
Была сформулирована гипотеза: Отношение языка и мышления не заключается в их редуцировании друг к другу.
В работе использовались следующие методы: феноменологический, аналитический, компаративный, общенаучные методы.
Работа состоит из содержания, введения, трёх глав, заключения и списка источников. Общее количество страниц составляет 52, из которых: 3 приходятся на введение, 38 на основную часть, 4 на заключение, 5 на список литературы.
✅ Заключение
В качестве заключения стоит рассмотреть полученные выводы трех глав и, исходя из них, сравнить взгляды Н. Хомского, П. Грайса и Д. Дэвидсона в отношении языка и мышления.
Гипотеза о том, что язык и мышление не редуцируются друг от друга, подтвердилась в ходе исследования.
Н. Хомский, занимаясь разработкой грамматической теории языка, рассматривает мышление как способность субъекта, который обладает языковой компетенцией, выражать связи и отношения в языковой форме. При этом язык предстаёт как требование развития мышления, но, учитывая роль универсальной грамматики в языковой теории , то понятия мышление и язык в некотором роде соединяются.
В теории интерпретации Д. Дэвидсона мышление проявляется в качестве способности к интерпретации и употреблению высказываний с учётом критериев истинности и наличия определённого отношения к высказываниям. При этом язык является неотъемлемой частью интерпретации, поскольку позволяет выявить мнение говорящего. Принципы интерпретации в таком случае являются основой для формирования значения.
Мышление для П. Грайса представляет собой организующий коммуникативный процесс, основой которого является деятельность субъектов коммуникации, заключающаяся в опознавании и передачи намерений на основе принципа кооперации и коммуникативных постулатов. Язык в данном случае представляет собой комплексную систему неестественных знаков, которая необходима для реализации разнообразия выражения намерения. Коммуникативные постулаты, являясь выражением принципа кооперации, позволяют в полной мере достичь понимания намерений участников коммуникации.
исследователи анализировали мышление в рамках исследования языка. Исходя из данного факта, появляется условность определений, поскольку выявить иные основания для исследования отношения языка и мышления представляется задачей большего масштаба, чем выпускная
квалификационная работа.
Помимо подтверждённой гипотезы стоит отметить, что были выделены определённые тенденции исследования категорий значения и мышления, что важно для нашей работы, поскольку данная категория безусловно связана с мышлением. При анализе Н. Хомского проявился определённый подход в исследовании семантики высказываний. Исследователь ставит категорию значения в зависимость от формальных языковых правил и операций, которые в свою очередь содержатся в априорных структурах человеческого сознания. При этом априорность данных структур ставится в зависимость от материальной человеческой природы. Подобный подход носит натуралистический характер. Здесь оценка значения и мышления начинает соответствовать подобному взгляду. Мышление можно оценивать как уникальное свойство человека, поскольку его языковые способности обусловлены особенностями его материальной организации. Однако введение в свою концепцию рассуждения о нормальном использовании языка отсылают на определённые экстралингвистические составляющие теории.
Д. Дэвидсон подходит к вопросу определения мышления и значения иначе. Во-первых, он вводит в свою теорию интерпретации допущение о том, что говорящий и слушающий способны благодаря качественно сопоставимым интеллектуальным способностям выявлять в процессе интерпретации мнение друг друга. При этом они руководствуются тем , что их взгляд по поводу истинности того или иного мнения схож. При этом данному мнению даже не обязательно быть истинным с точки зрения факта, хотя и в большей части случаев Дэвидсон предполагает, что субъекты 45
коммуникации не будут намеренно лгать в большинстве ситуаций. Значение и мышление у философа релятивизируются. Значение зависит от критериев его истинности: места, времени, говорящего.
П. Грайс исследует значение путём его дифференциации на естественное и неестественное, что в последствии формируется в конвенциональное значение и значение, которое создает субъект. При этом он не старается создать единую формальную структуру предложения в отличии от Н. Хомского. Из-за того, что значение и мышление в языковой теории П. Грайса полагаются на понятие «намерение», то можно сказать, что оно является основополагающим аспектом интерпретации языка, мышления и значения. Таким образом, мышление можно представить в узком смысле как процесс выражения субъективного намерения с учётом принципа кооперации и коммуникативных постулатов.
Подводя итоги, необходимо сказать о том, что семантическая теория имеет несколько путей, которые могут привести к пониманию того, как формируется мысль и в какой форме она может быть выражена. Движение от формальной структуры до значения соответствует грамматической теории Ноама Хомского, процесс движения от интерпретации, основывающейся на взаимодействии языка и экстралингвистических критериев , представляет концепцию Дональда Дэвидсона. Направление, идущее от субъекта, которое основывается на его психологических состояниях в вопросе определения природы значения, выражает языковую теорию Пола Грайса.
Проделанная работа позволяет задать несколько важных вопросов относительно природы содержания высказывания. Оглядываясь на современный мир программ и машин , которые могут подражать человеческим способностям, появляется большое количество вопросов, природа которых до конца не ясна. Например , становится понятно, что компьютер может выдавать те или иные высказывания в узком кругу своего применения. Но при этом стоит заметить , что человек усваивает язык как нечто целое. Машина усваивает язык своего рода индуктивным способом. Она изучает всё больше различных языковых ситуаций, учится соблюдать грамматику языка. Человек изучает язык иначе. Способности к синтезу неисчислимых высказываний с неявным значением, которые подчёркивал Хомский, радикальная интерпретация Дэвидсона, позволяющая интерпретировать даже абсолютно незнакомый язык, принцип кооперации, для которого не важна конкретная языковая форма. Данные явления в языке показывают, что человек при изучении языка не усваивает его с помощью простого бесконечного повторения языковых операций. Путь человека в исследовании языка представляет собой бесконечно повторяющуюся совокупность дедуктивных и индуктивных операций , условия выполнения которых основаны на его природе. Сможет ли программа без цельного присутствия языка в ней продемонстрировать его использование так, как это делает человек?
Последним шагом в работе необходимо сделать общий вывод по поводу определённых тенденций исследования языка и мышления в аналитической философии. Во-первых, язык и мышление исследуются с учётом их взаимосвязи. Во-вторых, отсутствует установка на редуцирование мышления к языку или языка к мышлению. В-третьих, аналитический метод в исследовании естественного языка в независимости от характера его применения (подразумеваются возможные пути семантической теории, описанные выше) не приводит к пониманию языка и мышления как совокупности формальных операций. В-четвёртых, адекватная оценка взаимосвязи мышления и языка требует исследования как лингвистических, так и экстралингвистических аспектов.
Гипотеза о том, что язык и мышление не редуцируются друг от друга, подтвердилась в ходе исследования.
Н. Хомский, занимаясь разработкой грамматической теории языка, рассматривает мышление как способность субъекта, который обладает языковой компетенцией, выражать связи и отношения в языковой форме. При этом язык предстаёт как требование развития мышления, но, учитывая роль универсальной грамматики в языковой теории , то понятия мышление и язык в некотором роде соединяются.
В теории интерпретации Д. Дэвидсона мышление проявляется в качестве способности к интерпретации и употреблению высказываний с учётом критериев истинности и наличия определённого отношения к высказываниям. При этом язык является неотъемлемой частью интерпретации, поскольку позволяет выявить мнение говорящего. Принципы интерпретации в таком случае являются основой для формирования значения.
Мышление для П. Грайса представляет собой организующий коммуникативный процесс, основой которого является деятельность субъектов коммуникации, заключающаяся в опознавании и передачи намерений на основе принципа кооперации и коммуникативных постулатов. Язык в данном случае представляет собой комплексную систему неестественных знаков, которая необходима для реализации разнообразия выражения намерения. Коммуникативные постулаты, являясь выражением принципа кооперации, позволяют в полной мере достичь понимания намерений участников коммуникации.
исследователи анализировали мышление в рамках исследования языка. Исходя из данного факта, появляется условность определений, поскольку выявить иные основания для исследования отношения языка и мышления представляется задачей большего масштаба, чем выпускная
квалификационная работа.
Помимо подтверждённой гипотезы стоит отметить, что были выделены определённые тенденции исследования категорий значения и мышления, что важно для нашей работы, поскольку данная категория безусловно связана с мышлением. При анализе Н. Хомского проявился определённый подход в исследовании семантики высказываний. Исследователь ставит категорию значения в зависимость от формальных языковых правил и операций, которые в свою очередь содержатся в априорных структурах человеческого сознания. При этом априорность данных структур ставится в зависимость от материальной человеческой природы. Подобный подход носит натуралистический характер. Здесь оценка значения и мышления начинает соответствовать подобному взгляду. Мышление можно оценивать как уникальное свойство человека, поскольку его языковые способности обусловлены особенностями его материальной организации. Однако введение в свою концепцию рассуждения о нормальном использовании языка отсылают на определённые экстралингвистические составляющие теории.
Д. Дэвидсон подходит к вопросу определения мышления и значения иначе. Во-первых, он вводит в свою теорию интерпретации допущение о том, что говорящий и слушающий способны благодаря качественно сопоставимым интеллектуальным способностям выявлять в процессе интерпретации мнение друг друга. При этом они руководствуются тем , что их взгляд по поводу истинности того или иного мнения схож. При этом данному мнению даже не обязательно быть истинным с точки зрения факта, хотя и в большей части случаев Дэвидсон предполагает, что субъекты 45
коммуникации не будут намеренно лгать в большинстве ситуаций. Значение и мышление у философа релятивизируются. Значение зависит от критериев его истинности: места, времени, говорящего.
П. Грайс исследует значение путём его дифференциации на естественное и неестественное, что в последствии формируется в конвенциональное значение и значение, которое создает субъект. При этом он не старается создать единую формальную структуру предложения в отличии от Н. Хомского. Из-за того, что значение и мышление в языковой теории П. Грайса полагаются на понятие «намерение», то можно сказать, что оно является основополагающим аспектом интерпретации языка, мышления и значения. Таким образом, мышление можно представить в узком смысле как процесс выражения субъективного намерения с учётом принципа кооперации и коммуникативных постулатов.
Подводя итоги, необходимо сказать о том, что семантическая теория имеет несколько путей, которые могут привести к пониманию того, как формируется мысль и в какой форме она может быть выражена. Движение от формальной структуры до значения соответствует грамматической теории Ноама Хомского, процесс движения от интерпретации, основывающейся на взаимодействии языка и экстралингвистических критериев , представляет концепцию Дональда Дэвидсона. Направление, идущее от субъекта, которое основывается на его психологических состояниях в вопросе определения природы значения, выражает языковую теорию Пола Грайса.
Проделанная работа позволяет задать несколько важных вопросов относительно природы содержания высказывания. Оглядываясь на современный мир программ и машин , которые могут подражать человеческим способностям, появляется большое количество вопросов, природа которых до конца не ясна. Например , становится понятно, что компьютер может выдавать те или иные высказывания в узком кругу своего применения. Но при этом стоит заметить , что человек усваивает язык как нечто целое. Машина усваивает язык своего рода индуктивным способом. Она изучает всё больше различных языковых ситуаций, учится соблюдать грамматику языка. Человек изучает язык иначе. Способности к синтезу неисчислимых высказываний с неявным значением, которые подчёркивал Хомский, радикальная интерпретация Дэвидсона, позволяющая интерпретировать даже абсолютно незнакомый язык, принцип кооперации, для которого не важна конкретная языковая форма. Данные явления в языке показывают, что человек при изучении языка не усваивает его с помощью простого бесконечного повторения языковых операций. Путь человека в исследовании языка представляет собой бесконечно повторяющуюся совокупность дедуктивных и индуктивных операций , условия выполнения которых основаны на его природе. Сможет ли программа без цельного присутствия языка в ней продемонстрировать его использование так, как это делает человек?
Последним шагом в работе необходимо сделать общий вывод по поводу определённых тенденций исследования языка и мышления в аналитической философии. Во-первых, язык и мышление исследуются с учётом их взаимосвязи. Во-вторых, отсутствует установка на редуцирование мышления к языку или языка к мышлению. В-третьих, аналитический метод в исследовании естественного языка в независимости от характера его применения (подразумеваются возможные пути семантической теории, описанные выше) не приводит к пониманию языка и мышления как совокупности формальных операций. В-четвёртых, адекватная оценка взаимосвязи мышления и языка требует исследования как лингвистических, так и экстралингвистических аспектов.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.