Особенности гражданско-правового статуса хозяйственного общества, созданного одним лицом

В результате проведенного исследования могут быть сделаны следующие выводы. Данный правовой институт является важной частью предпринимательской сферы, так как позволяет наиболее успешно и эффективно формировать экономические связи и предотвращать конфликтные ситуации. Это вызвано спецификой субъектного состава хозяйственных обществ, созданных одним лицом.
Многие правоведы с опаской относятся к таким юридическим лицам. Это связано с определёнными пробелами в законодательном регулировании, а также не сформировавшейся судебной практикой.
Проблемой является недостаточно проработанное правовое регулирование отношений, связанных с неприменением общих норм права при функционировании обществ, созданных одним лицом. К таким отношениям относятся обязательное оповещение акционеров о покупке или продаже акций, устранение нормативной неопределённость в природе отношений, складывающихся при функционировании юридического лица. Данные проблемы или неопределённость не позволяют сформироваться стабильной судебной практике.
Мы считаем, что для развития института хозяйственного общества, созданного одним лицом, необходимо переработать ряд правовых норм по следующим проблемам.
В частности, выявлена проблема в правовом регулировании трудовых отношений с единоличным исполнительным органом. Мы считаем, что основаниями возникновениями полномочий единоличного исполнительного органа должны быть решение общего собрания участников (единственного участника) и трудовой договор, как в акционерных обществах, так и в обществах с ограниченной ответственностью. Для этого, необходимо внести изменения в статью 69 ФЗ об акционерных обществах, а именно в абзац 3 пункта 1, а также в абзац второй пункта 1 статьи 40 ФЗ об обществах с ограниченной ответственностью. В данные пункты необходимо внести положения, закрепляющие обязательный характер заключения трудовых отношений с физическим лицом, занимающим должность единоличного исполнительного органа, путём заключения трудового договора. Это решит вопросы квалификации природы отношений и вопрос трудовых гарантий, чтобы не было ущемления прав лиц, занимающих данную должность, а также позволит правильно определять природу спорных правоотношений.
Ещё одной проблемой, является вопрос возможности выхода участника хозяйственного общества, путём отчуждения доли обществу, если в результате данного действия единственным участником остаётся другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Мы считаем, что существует некоторое противоречие норм в законодательстве, связанных с возможностью выхода участника из общества и запрета быть единственным участником другое общество, созданное одним лицом. Верховный Суд считает, что решение регистрирующих органов об отказе внесения изменений о выходе лица в такой ситуации является неправомерным. В судебной практике существует и другая позиция, но мы согласны с позицией ВС РФ. Это связано с тем, что доля переходит не к единственному участнику, а к обществу, что не является нарушением положений законодательства. С другой стороны, отказ в регистрации такого отчуждения нарушает права участников такого юридического лица. Для предотвращения данных нарушений необходимо внести изменения в статью 23 Федерального закона " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Для решения данного вопроса следует предусмотреть возможность выхода участника, путём отчуждения доли обществу, которое правомерно продать данную долю третьим лицам, а не единственному участнику общества (часть 2 статьи 24 ФЗ об ООО). Либо же внести такой пункт в ФЗ об ООО и ФЗ об Акционерных обществах.
Мы считаем, что необходимо устранить пробел в законодательстве, связанный с возможностью одному лицу быть учредителем нескольких компаний. Данный законодательный пробел касается только хозяйственных обществ, созданных одним лицом. Это связано с тем, что такие хозяйственные общества являются взаимозависимыми. Таким образом, данные юридические лица могут осуществлять деловые отношения, приобретая определённую выгоду для учредителя. В связи с этим, мы предлагаем внести в статью 10 ФЗ об акционерных обществах, а также в статью 7 ФЗ об обществах с ограниченной ответственностью запрет единственному учредителю хозяйственного общества, учреждать новое юридическое лицо, где он владеет долей, превышающей 30%, либо выкупать долю, превышающую 30%.
Из всего этого следует, что исследуемый институт находится в стадии развития, что свидетельствует о необходимости его изучения и законодательной проработки. Следует провести работу над формированием нормативной базы и регулированием всего института, а также проанализировать вопрос регулирования таких компаний в зарубежных странах с большим опытом в этом вопросе, что значительно облегчит вопрос нормотворчества и позволит избежать определённых ошибок, которые могут нарушить антимонопольное законодательство или дестабилизировать предпринимательскую сферу.

Купить