Доказывание в уголовном процессе

Тема данной дипломной работы является актуальной на современном этапе функционирования и развития уголовно-процессуального законодательства РФ. Для достижения цели настоящей работы был найден, проанализирован и систематизирован материал, касающийся данной темы: выделены этапы становления правовой основы доказывания в уголовном процессе России; раскрыта взаимосвязь процесса доказывания с назначением и принципами уголовного судопроизводства России; проанализирована международная практика в сфере доказывания; определено понятие, сущность и цели доказывания; исследованы понятия предмета и пределов доказывания; рассмотрены и изучены субъекты, осуществляющие доказывание; исследованы понятия, характерные признаки элементов доказывания – собирания, проверки и оценки (в том числе правил оценки доказательств); раскрыты проблемы использования результатов ОРД в доказывании. Цель, состоящая в изучении и комплексном анализе процесса доказывания на основе научной литературы, уголовного законодательства и правоприменительной практики, а также разработке предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона, была достигнута и сделаны следующие выводы.
История России вложила несомненный вклад в становление и функционирование процесса доказывания. Россия принадлежит к числу стран с высоким уровнем развития доказательственной правовой доктрины. Основы современного доказывания заложены еще в 1864 году, определив формализованный подход к собиранию доказательств и свободный подход к их оценке. Именно тогда было признано, что теория доказательств служит главным элементом всей системы судопроизводства.
От построения процесса доказывания напрямую зависит воплощение таких результатов, чтобы уголовное судопроизводство выполнило свое назначение, которое достигается посредством соблюдения принципов уголовного судопроизводства. Отсюда следует, что процесс сбора, проверки и оценки доказательств также должен основываться на соблюдении принципов, обозначенных в главе 2 УПК РФ.
Процесс доказывания в каждой отдельно взятой зарубежной стране построен с учетом национальных и исторических особенностей, определяющих функционирование и развитие законодательства, регламентирующего процесс доказывания, а также доказательственного права в целом. Основным отличием процесса доказывания в зарубежных странах является возможность применения любых, не запрещенных законом, действий, направленных на установление обстоятельств, необходимых для разрешения уголовного дела, которые не влекут нарушение прав человека и гражданина или же на ограничение прав которых имеется судебное решение.
Доказывание в современном уголовном процессе представляет собой деятельность уполномоченных на то уголовно-процессуальным законом субъектов по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для уголовного дела (ст. 85 УПК РФ). Процесс доказывания состоит из трех последовательных этапов: собирания, проверки и оценки доказательств по каждому конкретному уголовному делу. Современное понятие доказывания, закрепленное в уголовно-процессуальном законе, совмещает в себе логическую и исследовательскую концепции. Доказывание обладает рядом специфических признаков, характерных только для данного вида деятельности.
Цель процесса доказывания можно сформулировать как установление фактических обстоятельств каждого конкретного уголовного дела, определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения уголовного дела, ориентированные на установление истины. Данная цель полностью отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ, т.е. назначению уголовного судопроизводства.
На стадии возбуждения уголовного дела доказывание осуществляется в режиме ограниченных способов собирания доказательств. Предел доказывания на данной стадии определяется установлением или не установлением основания для возбуждения уголовного дела, а также оснований, исключающих производство по делу (ст. 24 УПК РФ).Исходя из этого, предложено внести поправки в статью 85 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления основания для возбуждения уголовного дела, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».
Нельзя отождествлять понятия предмета доказывания и пределов доказывания, поскольку предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ) определяет, что именно подлежит познанию, а пределы доказывания устанавливают оптимальные границы (глубину) познания и обоснования обстоятельств, входящих в предмет доказывания.Существуют правила, позволяющие правильно определить пределы доказывания, среди которых: обоснование каждого обстоятельства, имеющего значение для уголовного дела; оценивание доказательств по внутреннему убеждению, недопустимость их механического повторения с целью увеличения их количества; знание о преюдициях и презумпциях; установление обстоятельств полно, всесторонне и объективно.
Основными субъектами доказывания являются дознаватель, следователь, прокурор и суд, на которых возложена процессуальная обязанность по собиранию, проверке и оценке доказательств. В то же время, существуют другие субъекты доказывания, которые имеют право принимать участие в процессе собирания доказательств, но их деятельность ограничена рамками УПК РФ (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник), а так же лица, не обладающие процессуальной и личной заинтересованностью в исходе дела, способствующие в силу должностных полномочий органам предварительного следствия и суда (специалист, эксперт, свидетель, понятой, переводчик и др.).
Среди субъектов собирания, проверки и оценки доказательств не упомянуты орган дознания и руководитель следственного органа, хотя данные участники наделены властными полномочиями по расследованию уголовных дел, они вправе принимать уголовное дело к своему производству и производить любые, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, следственные и иные процессуальные действия, и, таким образом, указанные лица обладают признаками субъектов доказывания. В связи с этим в настоящей работе предложено внести соответствующие поправки в ст. 86-88 УПК РФ, связанные с уточнением субъектного состава, осуществляющего доказывание.
Собирание доказательств — это совершение субъектами доказывания, в пределах их полномочий, действий, направленных на обнаружение (получение, истребование), изъятие, фиксацию и закрепление в установленном законом порядке доказательств.
Субъектам, на которых возложена обязанность собирания доказательств, могут представляться доказательства от других субъектов доказывания по их собственному добровольному желанию, однако, правовая регламентация такого способа не нашла должного отражения в УПК РФ.Поскольку в УПК РФ существует институт заявления и разрешения ходатайств, считаю, что именно такой способ получения доказательств является наиболее предпочтительным и не требующим коренных изменений в уголовно-процессуальном законе. Исходя из этого, предложено ч. 2 ст. 86 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств посредством заявления ходатайства следователю, дознавателю или в суд».
Проверка доказательств представляет собой мыслительную и практическую деятельность субъектов доказывания, выраженную в сопоставлении собранных доказательств с другими доказательствами, имеющимися в уголовном дел; установлении источников доказательств; получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Проверке подлежат как отдельные доказательства, так и вся их совокупность. Отсутствие данного этапа процесса доказывания приводит к неправильной оценке, а в дальнейшем – к усложнению установления истины по делу.
Оценкой доказательств является мыслительный процесс, осуществляемый субъектами доказывания с помощью использования логических приемов и основанный на внутреннем убеждении и соблюдении уголовно-процессуального законодательства РФ, посредством которого устанавливаются такие свойства доказательств как относимость, допустимость, достоверность и достаточность для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Деятельность сотрудников, осуществляющих ОРД, является бесценным источником данных, направленных на помощь в собирании доказательств, а также зачастую является отправным пунктом в деятельности следователя, дознавателя.
Учитывая то, что проверку и оценку доказательств должны осуществлять следователь, дознаватель, прокурор и суд, а к субъектам собирания доказательств относятся и иные участники, следует заключить, что сотрудники, осуществляющие ОРД, не относятся к субъектам собирания доказательств, поскольку их деятельность является непроцессуальной, несмотря на то, что одним из направлений деятельности таких сотрудников является процесс собирания сведений, которые впоследствии могут стать доказательствами. В связи с этим предложено ст. 86 УПК РФ дополнить частью 4, связанной с возможностью сотрудниками ОРД представлять результаты ОРМ в целях принятия решения об отнесении их к доказательствам в следующей формулировке: «Оперативные сотрудники вправе собирать сведения, которые впоследствии могут быть отнесены к доказательствам, путем производства оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудники, осуществляющие ОРД, обязаны проводить следственные и иные процессуальные действия по поручению дознавателя, следователя или суда».
Процедура процессуального оформления результатов ОРМ, порядок и условия использования их в качестве доказательств должны регламентироваться уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем необходимо конкретизировать содержание ст. 89 УПК РФ, путем дополнения в её содержание следующего положения: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием возбуждения уголовного дела и могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, ФЗ «Об ОРД», Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд. Сведения оперативно-розыскного характера могут содержать признаки иных документов (п. 6 ст. 74 УПК РФ), а также могут быть признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (п. 4 ст. 74 УПК РФ). При поступлении следователю, дознавателю или в суд результатов ОРМ указанные участники обязаны придать им процессуальную форму, то есть проверить и оценить представленные сведения по правилам ст. 86-88 УПК РФ».
Таким образом, изучение процесса доказывания имеет большое теоретическое и практическое значение. Данная тема на современном этапе требует пристального и всестороннего изучения в связи с актуальностью существующих вопросов (проблем), требующих решения в целях устранения пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве и приведения к единообразию практической деятельности


Купить