Банкротство супругов
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Банкротство супруга: общая характеристика 7
1.1. Понятие несостоятельности (банкротства) 7
1.2. Критерии и признаки банкротства супруга 11
2. Банкротство одного из супругов: некоторые вопросы правового
регулирования 17
2.1. Формирование конкурсной массы при банкротстве одного из супругов .... 17
2.2. Оспаривание соглашений супругов, заключенных с целью последующего
исключения имущества из состава конкурсной массы 32
2.3. Особенности реализации личного имущества супруга-должника и общего
имущества супругов 46
3. Совместное банкротство супругов 51
4. Институт банкротства супругов в законодательстве иностранных государств 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Банкротство супруга: общая характеристика 7
1.1. Понятие несостоятельности (банкротства) 7
1.2. Критерии и признаки банкротства супруга 11
2. Банкротство одного из супругов: некоторые вопросы правового
регулирования 17
2.1. Формирование конкурсной массы при банкротстве одного из супругов .... 17
2.2. Оспаривание соглашений супругов, заключенных с целью последующего
исключения имущества из состава конкурсной массы 32
2.3. Особенности реализации личного имущества супруга-должника и общего
имущества супругов 46
3. Совместное банкротство супругов 51
4. Институт банкротства супругов в законодательстве иностранных государств 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Актуальность темы исследования. Возможность банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, была закреплена в российском законодательстве сравнительно недавно: Федеральный закон «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1, вводивший механизм банкротства физических лиц, вступил в силу 1 октября 2015 года. Согласно данным портала Федресурс, только в 2019 году суды признали банкротами и ввели процедуру реализации имущества в отношении 68980 граждан, а общее число потребительских банкротств за последние пять лет составило 163235, и с каждым годом несостоятельными признаются все большее количество граждан (например, за 2017 год банкротами были объявлены 29827, а за 2018 - 43984 физических лиц)2.
Безусловно, часть из граждан, признаваемых банкротами, состоит в браке, и процедура банкротства, формально вводимая лишь в отношении должника, затрагивает и его семью, в частности его супруга. Так как семейная жизнь предполагает, в том числе, и наличие общего имущества у супругов, при введении процедуры банкротства перед финансовыми управляющими, кредиторами и судом зачастую возникает множество сложностей, связанных с выяснением правового режима имущества банкрота и формированием конкурсной массы. Как отмечается в литературе, лавры самого увлекательного сюжета в процедуре банкротства гражданина заслуженно принадлежат вопросам о совместном имуществе и совместных обязательствах супругов
(бывших супругов)3. Это подтверждается, например, большим количеством научных работ, посвященных банкротству супругов. В литературе широко обсуждаются проблемы как нормативной базы, затрагивающей процедуру несостоятельности должника, состоящего в браке, так и практические вопросы, возникающие в ходе рассмотрения судебных дел: подвергаются обсуждению проблемы формирования конкурсной массы, способы злоупотребления супругами своими правами для уменьшения имущества, на которое будет обращено взыскание, ставится вопрос о возможности совместного банкротства супругов. Анализ судебной практики также позволяет сделать вывод о том, что по ряду вопросов института банкротства супругов отсутствует единообразие позиций судов и поэтому решения по схожим спорам зачастую могут быть диаметрально противоположными. Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что тема исследования является актуальной, что подтверждается как ее активной разработкой в доктрине, так и наличием возникающих проблем в правоприменительной деятельности. Кроме того, стоит отметить существенное количество законодательных инициатив, так или иначе затрагивающих институт банкротства супругов.
Цель работы - проведение комплексного и системного исследования института банкротства супругов.
Цель исследования определяет необходимость последовательного решения следующих задач:
1) раскрыть понятие несостоятельности (банкротства);
2) определить критерии и признаки банкротства супруга;
3) рассмотреть проблемы формирования конкурсной массы при банкротстве одного из супругов;
4) изучить способы исключения супругами имущества из конкурсной массы;
5) проанализировать особенности реализации имущества лица, состоящего в браке;
6) рассмотреть возможность проведения процедуры совместного банкротства супругов;
7) изучить законодательство иностранных государств в области банкротства супругов.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся при банкротстве физического лица, состоящего в браке.
Предметом исследования являются нормы, регулирующие банкротство физических лиц и семейные отношения.
Теоретической основой исследования выступают труды ученых, посвященные исследованию института банкротства: Г.Ф. Шершеневича, С. А. Карелиной, В.В. Витрянского, Т.П. Шишмаревой, М.В. Телюкиной, а также труды ученых, исследующих семейное право: В. А. Рясенцева, М.Г. Масевич, Л.М. Пчелинцевой, Е.А. Чефрановой и др.
Нормативной базой исследования являются: Гражданский Кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Методологической основой исследования выступили диалектический метод, а также общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция. Кроме того, в работе применяется сравнительно-правовой метод исследования.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников. Первая глава «Банкротство супруга: общая характеристика» состоит из двух параграфов, в первом из которых исследуется понятие «банкротство», во втором - выявляются критерии и признаки банкротства супруга. Вторая глава «Банкротство одного из супругов: некоторые вопросы правового регулирования» содержит три параграфа: в первом анализируются проблемы формирования конкурсной массы при банкротстве одного из супругов, во втором - изучаются соглашения, которые заключают супруги для исключения имущества из конкурсной массы и способы их оспаривания, в третьем - описываются особенности реализации имущества при банкротстве супруга. В третьей главе «Совместное банкротство супругов» приводятся доктринальные позиции относительно возможности проведения процедуры семейного банкротства, анализируется судебная практика по данному вопросу. Четвертая глава «Институт банкротства супругов в законодательстве иностранных государств» посвящена изучению правового регулирования банкротства супругов в зарубежных странах.
Безусловно, часть из граждан, признаваемых банкротами, состоит в браке, и процедура банкротства, формально вводимая лишь в отношении должника, затрагивает и его семью, в частности его супруга. Так как семейная жизнь предполагает, в том числе, и наличие общего имущества у супругов, при введении процедуры банкротства перед финансовыми управляющими, кредиторами и судом зачастую возникает множество сложностей, связанных с выяснением правового режима имущества банкрота и формированием конкурсной массы. Как отмечается в литературе, лавры самого увлекательного сюжета в процедуре банкротства гражданина заслуженно принадлежат вопросам о совместном имуществе и совместных обязательствах супругов
(бывших супругов)3. Это подтверждается, например, большим количеством научных работ, посвященных банкротству супругов. В литературе широко обсуждаются проблемы как нормативной базы, затрагивающей процедуру несостоятельности должника, состоящего в браке, так и практические вопросы, возникающие в ходе рассмотрения судебных дел: подвергаются обсуждению проблемы формирования конкурсной массы, способы злоупотребления супругами своими правами для уменьшения имущества, на которое будет обращено взыскание, ставится вопрос о возможности совместного банкротства супругов. Анализ судебной практики также позволяет сделать вывод о том, что по ряду вопросов института банкротства супругов отсутствует единообразие позиций судов и поэтому решения по схожим спорам зачастую могут быть диаметрально противоположными. Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что тема исследования является актуальной, что подтверждается как ее активной разработкой в доктрине, так и наличием возникающих проблем в правоприменительной деятельности. Кроме того, стоит отметить существенное количество законодательных инициатив, так или иначе затрагивающих институт банкротства супругов.
Цель работы - проведение комплексного и системного исследования института банкротства супругов.
Цель исследования определяет необходимость последовательного решения следующих задач:
1) раскрыть понятие несостоятельности (банкротства);
2) определить критерии и признаки банкротства супруга;
3) рассмотреть проблемы формирования конкурсной массы при банкротстве одного из супругов;
4) изучить способы исключения супругами имущества из конкурсной массы;
5) проанализировать особенности реализации имущества лица, состоящего в браке;
6) рассмотреть возможность проведения процедуры совместного банкротства супругов;
7) изучить законодательство иностранных государств в области банкротства супругов.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся при банкротстве физического лица, состоящего в браке.
Предметом исследования являются нормы, регулирующие банкротство физических лиц и семейные отношения.
Теоретической основой исследования выступают труды ученых, посвященные исследованию института банкротства: Г.Ф. Шершеневича, С. А. Карелиной, В.В. Витрянского, Т.П. Шишмаревой, М.В. Телюкиной, а также труды ученых, исследующих семейное право: В. А. Рясенцева, М.Г. Масевич, Л.М. Пчелинцевой, Е.А. Чефрановой и др.
Нормативной базой исследования являются: Гражданский Кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Методологической основой исследования выступили диалектический метод, а также общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция. Кроме того, в работе применяется сравнительно-правовой метод исследования.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников. Первая глава «Банкротство супруга: общая характеристика» состоит из двух параграфов, в первом из которых исследуется понятие «банкротство», во втором - выявляются критерии и признаки банкротства супруга. Вторая глава «Банкротство одного из супругов: некоторые вопросы правового регулирования» содержит три параграфа: в первом анализируются проблемы формирования конкурсной массы при банкротстве одного из супругов, во втором - изучаются соглашения, которые заключают супруги для исключения имущества из конкурсной массы и способы их оспаривания, в третьем - описываются особенности реализации имущества при банкротстве супруга. В третьей главе «Совместное банкротство супругов» приводятся доктринальные позиции относительно возможности проведения процедуры семейного банкротства, анализируется судебная практика по данному вопросу. Четвертая глава «Институт банкротства супругов в законодательстве иностранных государств» посвящена изучению правового регулирования банкротства супругов в зарубежных странах.
Исследование института банкротства супругов, проведенное в данной работе, позволяет сделать следующие выводы.
1. Банкротство лица, состоящего в браке, оказывает влияние не только на его имущество, но и на общее имущество супругов, в связи с чем супруг должника зачастую оказывается также активно вовлечен в процедуру несостоятельности.
2. При формировании конкурсной массы различные проблемы могут возникнуть как у финансового управляющего, кредиторов, так и у должника и его супруга. Например, для обращения взыскания на общее имущество в том случае, если обязательство возникло лишь в отношении супруга-должника, необходимо доказать, что все, полученное по этому обязательству, должник использовал на нужды семьи. В ходе исследования было установлено, что, во - первых, в судебной практике вопрос о распределении бремени доказывания расходов на семейные нужды является довольно спорным (позиции ВС РФ время от времени менялись, на данный момент высшая судебная инстанция исходит из того, что бремя доказывания лежит на лице, требующем признать общность долга). Во-вторых, в том случае, когда суд возлагает бремя доказывания того, что полученные от кредитора средства были потрачены на нужды семьи, на самого кредитора, последний, в силу объективных причин, иногда не способен доказать это, вследствие чего его интересы оказываются нарушены.
Однако не только кредиторы сталкиваются с проблемами, возникающими при банкротстве супруга. В работе был детально проанализирован процесс включения общего имущества супругов в конкурсную массу. Положение п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, позволяющее сначала реализовать общее имущество, и лишь после этого перечислить средства, вырученные в ходе этой реализации, супругу должника, как было отмечено ранее, серьезно нарушает устоявшиеся принципы гражданского законодательства: распоряжение общим имуществом по взаимному согласию. На данный момент имущество супруга, не признанного банкротом, принудительно реализуется, что явно нарушает его интересы. Данная норма Закона о банкротстве также активно критикуется и в доктрине. Представляется, что наиболее верным шагом было бы закрепить на законодательном уровне положение о том, что реализации имущества гражданина-должника должен предшествовать раздел общей собственности супругов.
3. В преддверии банкротства супруги могут заключать различные соглашения для исключения имущества из конкурсной массы. Отдельно были исследованы способы исключения имущества из конкурсной массы супругами посредством заключения брачного договора, соглашения о разделе имущества, соглашения об уплате алиментов, а также мирового соглашения. В работе были проанализированы основания признания таких соглашений недействительными как в соответствии с семейным законодательством, так и законодательством о банкротстве. Выявлены условия, при которых могут быть признаны недействительными указанные сделки. Рассмотрение данного вопроса показало, что в каждом случае необходимо исследовать обстоятельства заключения соответствующего соглашения, причины его заключения и последствия, к которым приводит такая сделка между супругами.
4. В судебной практике и в доктрине существуют различные позиции относительно возможности проведения совместного банкротства супругов. В работе были проанализированы несколько подходов к институту совместного банкротства супругов в рамках действующего законодательства. Согласно первому подходу совместное банкротство супругов возможно, при этом оно может быть осуществлено как посредством подачи супругами одного заявления о банкротстве, так и посредством объединения двух дел в одно. Согласно второму подходу совместное банкротство супругов в текущий момент невозможно, так как действующее законодательство прямо этого не предусматривает. В целом, как было отмечено в работе ранее, представляется верным мнение о том, что совместное банкротство супругов на данный момент возможно путем объединения двух дел о банкротстве каждого из супругов в одно. Однако закрепление этого института все же необходимо на законодательном уровне, так как на данный момент далеко не все суды вводят процедуру банкротства в отношении двух лиц, состоящих в браке, ссылаясь на отсутствие законодательного урегулирования этого вопроса.
5. Опыт иностранных государств в области института банкротства супругов, как правило, разнится. Например, во Франции закреплена презумпция общности долгов супругов, а в Великобритании - их раздельности. Можно отметить, что некоторые положения законодательства иностранных государств, закрепляющие режимы имущества супругов, процедуру банкротства лица, состоящего в браке, имеют сходства с российскими, однако зачастую указанные институты регулируются иначе, чем в отечественном праве. Стоит подчеркнуть, что правовые системы иностранных государств, как правило, предусматривают возможность совместного банкротства супругов, что еще раз подтверждает необходимость введения этого института в России.
Таким образом, нахождение в браке лица, в отношении которого введена процедура банкротства, существенно осложняет процесс формирования конкурсной массы и реализации его имущества. Зачастую могут быть нарушены интересы как супруга должника, так и его кредиторов. Супруг должника может лишиться своего имущества, хотя в отношении него процедура несостоятельности введена не была. В свою очередь требования кредиторов могут быть не удовлетворены из-за сложностей обращения взыскания на общее имущество супругов. Для решения описанных в работе проблем требуется изменение законодательной базы в области семейного законодательства, а также законодательства о банкротстве.
1. Банкротство лица, состоящего в браке, оказывает влияние не только на его имущество, но и на общее имущество супругов, в связи с чем супруг должника зачастую оказывается также активно вовлечен в процедуру несостоятельности.
2. При формировании конкурсной массы различные проблемы могут возникнуть как у финансового управляющего, кредиторов, так и у должника и его супруга. Например, для обращения взыскания на общее имущество в том случае, если обязательство возникло лишь в отношении супруга-должника, необходимо доказать, что все, полученное по этому обязательству, должник использовал на нужды семьи. В ходе исследования было установлено, что, во - первых, в судебной практике вопрос о распределении бремени доказывания расходов на семейные нужды является довольно спорным (позиции ВС РФ время от времени менялись, на данный момент высшая судебная инстанция исходит из того, что бремя доказывания лежит на лице, требующем признать общность долга). Во-вторых, в том случае, когда суд возлагает бремя доказывания того, что полученные от кредитора средства были потрачены на нужды семьи, на самого кредитора, последний, в силу объективных причин, иногда не способен доказать это, вследствие чего его интересы оказываются нарушены.
Однако не только кредиторы сталкиваются с проблемами, возникающими при банкротстве супруга. В работе был детально проанализирован процесс включения общего имущества супругов в конкурсную массу. Положение п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, позволяющее сначала реализовать общее имущество, и лишь после этого перечислить средства, вырученные в ходе этой реализации, супругу должника, как было отмечено ранее, серьезно нарушает устоявшиеся принципы гражданского законодательства: распоряжение общим имуществом по взаимному согласию. На данный момент имущество супруга, не признанного банкротом, принудительно реализуется, что явно нарушает его интересы. Данная норма Закона о банкротстве также активно критикуется и в доктрине. Представляется, что наиболее верным шагом было бы закрепить на законодательном уровне положение о том, что реализации имущества гражданина-должника должен предшествовать раздел общей собственности супругов.
3. В преддверии банкротства супруги могут заключать различные соглашения для исключения имущества из конкурсной массы. Отдельно были исследованы способы исключения имущества из конкурсной массы супругами посредством заключения брачного договора, соглашения о разделе имущества, соглашения об уплате алиментов, а также мирового соглашения. В работе были проанализированы основания признания таких соглашений недействительными как в соответствии с семейным законодательством, так и законодательством о банкротстве. Выявлены условия, при которых могут быть признаны недействительными указанные сделки. Рассмотрение данного вопроса показало, что в каждом случае необходимо исследовать обстоятельства заключения соответствующего соглашения, причины его заключения и последствия, к которым приводит такая сделка между супругами.
4. В судебной практике и в доктрине существуют различные позиции относительно возможности проведения совместного банкротства супругов. В работе были проанализированы несколько подходов к институту совместного банкротства супругов в рамках действующего законодательства. Согласно первому подходу совместное банкротство супругов возможно, при этом оно может быть осуществлено как посредством подачи супругами одного заявления о банкротстве, так и посредством объединения двух дел в одно. Согласно второму подходу совместное банкротство супругов в текущий момент невозможно, так как действующее законодательство прямо этого не предусматривает. В целом, как было отмечено в работе ранее, представляется верным мнение о том, что совместное банкротство супругов на данный момент возможно путем объединения двух дел о банкротстве каждого из супругов в одно. Однако закрепление этого института все же необходимо на законодательном уровне, так как на данный момент далеко не все суды вводят процедуру банкротства в отношении двух лиц, состоящих в браке, ссылаясь на отсутствие законодательного урегулирования этого вопроса.
5. Опыт иностранных государств в области института банкротства супругов, как правило, разнится. Например, во Франции закреплена презумпция общности долгов супругов, а в Великобритании - их раздельности. Можно отметить, что некоторые положения законодательства иностранных государств, закрепляющие режимы имущества супругов, процедуру банкротства лица, состоящего в браке, имеют сходства с российскими, однако зачастую указанные институты регулируются иначе, чем в отечественном праве. Стоит подчеркнуть, что правовые системы иностранных государств, как правило, предусматривают возможность совместного банкротства супругов, что еще раз подтверждает необходимость введения этого института в России.
Таким образом, нахождение в браке лица, в отношении которого введена процедура банкротства, существенно осложняет процесс формирования конкурсной массы и реализации его имущества. Зачастую могут быть нарушены интересы как супруга должника, так и его кредиторов. Супруг должника может лишиться своего имущества, хотя в отношении него процедура несостоятельности введена не была. В свою очередь требования кредиторов могут быть не удовлетворены из-за сложностей обращения взыскания на общее имущество супругов. Для решения описанных в работе проблем требуется изменение законодательной базы в области семейного законодательства, а также законодательства о банкротстве.
Подобные работы
- Банкротство супругов
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2019 - Банкротство супругов
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4280 р. Год сдачи: 2019 - БАНКРОТСТВО ГРАЖДАН, СОСТОЯЩИХ В БРАКЕ - ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И
ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4860 р. Год сдачи: 2017 - Правовая природа банкротства физических лиц
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2022 - ПРАВООТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - БАНКРОТСТВО ГРАЖДАН: ВОПРОСЫ ЕДИНСТВА И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2023 - Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2023 - ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА КАК ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА ГРАЖДАНИНА
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - ЗАКОННЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018