Тема: Уголовно - правовая характеристика провокации взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (ст. 304 УК РФ)

Борьба с коррупцией является важной и актуальной по сей день, что периодически подчеркивает и Президент Российской Федерации в своих ежегодных посланиях.
Учитывая, что коррупционные преступления обладают высокой степенью латентности, при выявлении и доказывании конкретных фактов незаконного вознаграждения нередко у сотрудников правоохранительных органов возникают трудности, в связи с чем для раскрытия преступлений они могут намеренно создавать эпизоды взяточничества в целях их последующего изобличения.
В 1996 году был принят Уголовный кодекс Российской Федерации, в который вошел состав преступления, предусмотренный ст. 304 УК РФ «Провокация взятки либо коммерческого подкупа». В 2018 году Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 23.04.2018 № 99-ФЗ в указанную статью были внесены изменения, в соответствии с которыми название и диспозиция были дополнены признаком «подкуп в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд», а также расширен круг лиц, в отношении которых возможна провокация.
Преступления против правосудия обладают повышенной общественной опасностью, поскольку совершение преступлений в этой сфере препятствуют законной деятельности органов правосудия. Именно по этой причине важно уделить пристальное внимание их изучению. Редкое применение нормы, закрепленной в ст. 304 УК РФ, связано с законодательными недостатками.
Среди авторов, проводивших анализ провокации взятки либо коммерческого подкупа, можно отметить С. А. Бабыч, Б. В. Волженкина, Н. А. Домашенко, В. Е. Крыканова, П. С. Метельского, С. Н. Радачинского, О. А. Рыжову, С. А. Сандаковского, В. В. Уфимцева и других. В настоящее время эта тема не пользуется такой популярностью, как это было более 10 лет назад, когда она активно исследовалась, и была написана единственная монография, посвященная исключительно провокации взятки. За это время не произошло изменений, которые позволяли бы эффективно применять норму, закрепленную в ст. 304 УК РФ...
Купить

Изучив нормы уголовного законодательства о провокации взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, научные публикации, судебную практику следует отметить, что норма, которая была закреплена в УК РСФСР 1922 года прошла через определенные изменения.
Проанализировав зарубежное законодательство о провокации взятки в странах Европы, США, СНГ, изучив признаки провокации взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в российском уголовном праве, мы выявили проблемы применения нормы, предусмотренной ст. 304 УК РФ, и предложили пути решения, которые, по-нашему мнению, помогут повысить эффективность применения рассматриваемой нормы в следственной и в судебной практике при квалификации данного общественно опасного деяния.
Для исключения неоднозначного толкования признаков объективной стороны, предлагаем следующее:
1. заменить термин «провокация» термином «инсценировка»;
2. признак «попытка передачи» заменить признаком «искусственное создание обстановки»;
3. признак «без согласия» исключить;
4. дополнить признак «вопреки его отказу».
Считаем, что введение квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» повышает общественную опасность, и заслуживает того, чтобы быть помещенным в ч. 2 ст. 304 УК РФ.
В связи с этим предлагаем следующую редакцию ст. 304 УК РФ:
1. Искусственное создание обстановки получения должностным лицом, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации, лицом, выполняющим управленческие функции в
коммерческих или иных организациях, либо лицом, указанным в части первой статьи 200.5 настоящего Кодекса ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав вопреки его отказу, -
наказывается...
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное:
а) лицом с использованием своего служебного положения;
б) в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа;
наказывается...
Также необходимо внести изменения в Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», а именно:
1. Исключить абз. 1, 2 п. 34 из Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»;
2. Исключить из абз. 3 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» слова: «не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В этом случае в содеянном отсутствует состав преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ).» и дополнить словами: «следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение на получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК РФ) либо коммерческого подкупа (ч. 5 ст. 204 УК РФ).».
3. Добавить п. 34.1. в Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснение признака объективной стороны «искусственное создание обстановки».
Таким образом п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предлагаем изложить в следующей редакции: «Принятие должностным либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение на получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК РФ) либо коммерческого подкупа (ч. 5 ст. 204 УК РФ).»;
п. 34.1 предлагаем изложить в следующей редакции: «Под искусственным созданием обстановки получения лицом, указанным в диспозиции ст. 304 УК РФ ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав вопреки его отказу судам следует понимать активные действия лица по передаче имущества, предоставлению имущественных прав, оказанию услуг, когда такие действия совершаются несмотря на отказ должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации».

Купить