Становление и развитие социальной пропаганды как средства воспитания человека нового типа в системе народного образования Приенисейского края (1917 - 1980-е гг.)
|
Введение 3
Глава 1. Становление социальной пропаганды как средства воспитания человека нового типа в системе образования Приенисейского края (1917-
1941 гг) 13
1.1. Исторические предпосылки, факторы и условия становления системы народного образования Приенисейского края 13
1.2. Социальная пропаганда как средство воспитания человека нового типа в системе народного образования Приенисейского края в период её становления 26
Глава 2. Развитие социальной пропаганды как средства воспитания человека нового типа в системе образования Приенисейского края (19411991 гг) 48
2.1. Развитие системы образования Приенисейского края в период Великой
Отечественной Войны (1941-1945 гг) 48
2.2. Изменения в социальной пропаганде как средстве воспитания человека
нового типа в системе образования Приенисейского края в период Великой отечественной войны (1941-1945 гг) 53
Глава 3. Трансформация социальной пропаганды как средства воспитания человека нового типа в системе народного образования
Приенисейского края (1945-1980 гг) 55
3.1. Трансформация системы народного образования Приенисейского края в
1945 - 1980-е гг 55
3.2. Эволюция социальной пропаганды как средства воспитания человека
нового типа в системе народного образования Приенисейского края в 19451980-е гг 62
Заключение 65
Список литературы 66
Глава 1. Становление социальной пропаганды как средства воспитания человека нового типа в системе образования Приенисейского края (1917-
1941 гг) 13
1.1. Исторические предпосылки, факторы и условия становления системы народного образования Приенисейского края 13
1.2. Социальная пропаганда как средство воспитания человека нового типа в системе народного образования Приенисейского края в период её становления 26
Глава 2. Развитие социальной пропаганды как средства воспитания человека нового типа в системе образования Приенисейского края (19411991 гг) 48
2.1. Развитие системы образования Приенисейского края в период Великой
Отечественной Войны (1941-1945 гг) 48
2.2. Изменения в социальной пропаганде как средстве воспитания человека
нового типа в системе образования Приенисейского края в период Великой отечественной войны (1941-1945 гг) 53
Глава 3. Трансформация социальной пропаганды как средства воспитания человека нового типа в системе народного образования
Приенисейского края (1945-1980 гг) 55
3.1. Трансформация системы народного образования Приенисейского края в
1945 - 1980-е гг 55
3.2. Эволюция социальной пропаганды как средства воспитания человека
нового типа в системе народного образования Приенисейского края в 19451980-е гг 62
Заключение 65
Список литературы 66
Актуальность. Советская пропаганда имеет достаточно долгую историю, и как явление, она имела большое значение в советском обществе. Ведь именно она лежала в основе самого советского государства. Каждое государство жестко создает свое прошлое, настоящее и будущее, поднимая одни события и людей до уровня символов, а другие - стараясь стереть из памяти. Такая избирательность истории позволяет ей служить фундаментом для различных вариантов настоящего.
В случае СССР пропаганда была ключом к построению государства, таким же значимым компонентом, как военные или спецслужбы. И ее работа была даже более заметной, поскольку пропаганда всегда «глушила» альтернативные модели мира.
Пропаганда создавала свою модель мира, используя не только журналистику, но и литературу и искусство, кино и телевидение. Пользуясь столь широким инструментарием, пропаганда была всепроникающим явлением, которое пронизывало всё советское общество, в том числе систему образования, в которой господствовали устоявшиеся оценки тех или и иных исторических фактов, и явлений на основе классового подхода и единая система учебников, не допускавшая иных интерпретаций и точек зрения.
В конечном счете, пропаганда с самого детства создавала в сознании советского человека образ «нашего» мира в отличие от «чужого», а также образы славного прошлого и светлого будущего. «Наш» мир всегда должен быть не только правильнее, но и справедливее «чужого». Пропаганда задавала логику этих трех миров прошлого, настоящего и будущего, создавая причинно-следственные переходы между ними.
О роли идеологии в образовании в нашей стране заговорили в 80-е годы, на волне общественных настроений Перестройки в Конституцию СССР 1977 года уже 14 марта 1990 года были внесены поправки, согласно которым отменялась однопартийная система и руководящая роль КПСС [1], что стало финальным аккордом деидеологизации в СССР.
В ныне действующей Конституции РФ 1993 года, деидеологизация закреплена в статье 13 п. 2, которая гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» [2], одновременно той же статьей, закрепляется идеологическое и политическое многообразие, что является ориентиром для внутренней политики Российской Федерации.
В сфере образования сдвиги в сторону деидеологизации начались также в начале 90-х гг. прошлого столетия, правовой основой новой политики государства в сфере образования стал программный документ под названием: «Первоочередные меры по реализации программы переходного периода» [3]. Несколько позже Министерством образования были изданы два других, взаимосвязанных между собой документа, определивших видение принципов и программы реформирования школы. Это концепция «Реформа образования в России и государственная политика в сфере образования (исходные позиции, цели и принципы)» [4] и «Программа реформирования и развития системы образования Российской Федерации в условиях углубления социально - экономических реформ» [5].
Принципы построения новой школы были изложены в первом документе. Исходя из общей политической ситуации, развивавшейся в России, в качестве важнейшего принципа была названа демократизация образования, то есть выведение образования из государственной монополии, его деполитизация, развитие его многоукладности и вариативности. Эти принципы нашли отражение в законе от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» [6], и впоследствии получили развитие в более поздних редакциях этого закона.
Однако уже на этапе принятия данного закона в образовательной среде разразились дискуссии, в частности по вопросу о том, нужна ли и возможна ли деидеологизация, в том числе и в системе образования.
Также зазвучали аргументы о том, что деидеологизация дезориентировала учащегося, стерла границы между добром и злом, лишила его жизненных ориентиров и воспитала антипатриотическое поколение.
Так, профессор В.В. Миронов высказывая свое мнение о процессе деидеологизации в образовании, говорил, что деидеологизация сама по себе является примитивной идеологией, с помощью которой из образования «вымываются» фундаментальные ценности, в том числе урезается преподавание философии, что ведет к воспитанию людей не способных мыслить и рассуждать [7].
Член РАН М.Н. Руткевич в своей статье «Плоды деидеологизации»: о гуманитарной подготовке молодых ученых» говорил о том, что вся суть политики деидеологизации заключается в замене социалистической идеологии либерально-буржуазной, причем одним из негативных последствий деидеологизации он выделяет наступление на гуманитарные дисциплины, которые в сознании сторонников деидеологизации, по определению выступают источниками идеологии [8].
С другой стороны, на современном этапе мы видим, что многие шаги правительства в сфере образования и работы с детьми и молодежью, такие как создание ВВПОД «Юнармия», а также инициативы по введению единого воспитательного стандарта и контроля за просветительской деятельностью, зачастую рассматриваются некоторой частью общества как наступление на принципы демократизации образования, автономности образовательных организаций и усиление идеологического контроля.
Процесс деидеологизации образования, курс на который был взят еще во время Перестройки, ярко выделил проблему взаимоотношений государства и общества в сфере образования, которые претерпевали существенные изменения в течение истории нашей страны. При этом выделились полярные точки зрения относительно роли государства в сфере образования, от крайне либеральных взглядов о необходимости минимального вмешательстве государства в образование, до консервативных взглядов, о допустимости и даже необходимости такого вмешательства.
Ввиду вышеизложенного мы можем говорить о том, осмысление советского опыта создания системы образования, которая ставила своей целью воспитание человека нового типа, является важной и актуальной темой, для определения ориентиров развития системы образования.
Степень изученности проблемы. Историографию проблемы можно условно разделить на два блока.
Первый - составляют работы современников Октябрьской революции, которые являлись участниками этих исторических событий.
Во-первых, это работы представителей большевистской партии, которые, в своих произведения выдвигали свое видение идеологического наполнения новой системы образования. В данном контексте нельзя не упомянуть работы Надежды Константиновны Крупской, которая изучала педагогику еще до революции. А уже после прихода большевиков Н.К. Крупская продолжала работу в педагогической области и заняла ряд должностей в высших органах управления образованием. Естественно, в своих работах она касалась и идеологической «Начинки» молодой системы образования [9]. Здесь же мы можем привести чисто политические работы, где большевики формировали образ будущего, в том числе касаясь вопросов образования [10].
Во-вторых, существовали и работы публицистического характера, в которых авторы-современники событий, осмысляли происходящие в образовании изменения [11].
Однако, данный блок отличается тем, что авторы работ являлись современниками описываемых ими событий и не проводили именно научного анализа формирующейся советской системы образования. Скорее первые описывали свое видение зарождающейся советской системы образования и воспитания, а вторые описывали свои впечатления от внедрения этих установок в жизнь.
Второй блок - составляют труды ученых, которые стали изучать советскую пропаганду начиная с 1990-х годов по сегодняшнее время, когда распался Советский союз, а советская идеология ушла в прошлое. Здесь мы можем отметить ряд статей.
Первую группу составляют работы, рассматривающие процесс
идеологизации советского образования в целом.
Идеология в системе образования рассматривается в работах Панкратовой Е.В. «Роль народного образования в идеологизации советского общества в 1930е гг.» [12] и «Становление и развитие советской системы образования и воспитания в 1917-1930х гг. (на материалах Среднего Поволжья)» [13]. А также Володиной Н.А. «Роль народного образования в становлении и укреплении советской системы политического контроля (19171941 годы) (на материалах среднего Поволжья).» [14] и Макеевой Е.А. «Школа и идеология» [15]. Однако данные статьи носят региональный характер и описывают положение дел на материалах Среднего Поволжья.
Другим примером статьи регионального характера, рассматривающей идеологию в образовании в рамках Бурят-монгольской АССР. Является работа Кириченко С.В и Плехановой А.М. «Советские идеология и культура в 19201930-х гг.: воспитание "нового человека"» [16].
Процесс становления советской системы системы пропаганды в образовании также рассматривается в статье Столяровой Е.Е. «Становление советской системы образования как орудия пропаганды большевиков» [17].
В процессе анализа реформирования советской школы, затрагивает идеологический аспект Быковой Е.И. в статьей «Реформирование системы школьного образования в СССР в 1917-1930 гг. : организационные и идеологические аспекты» [18]
Отдельно стоит отметить ряд статей, рассматривающих развитие советской идеологии в образовании в рамках такой дисциплины как история,
Трансформации советской идеологии в преподавании истории в предвоенные годы посвящена работа Золотарёва О.В. «Советский союз в 1930- е годы: поворот в идеологии и историческое образование» [19]. В подобном ключе написана работа Родионовой И.В., которая исследует развитие концепции советского патриотизма и понимания исторического процесса в СССР в работе «Становление концепции советского патриотизма» [20]. Анализу содержания советского школьного учебника, посвящена статья Кадзоевой Т.М. «Школьный учебник истории как компонент советской системы образования к концу 1980-х годов» [21].
К этой же группе стоит отнести диссертационные исследования Фукса А.Н. «Школьные учебники по отечественной истории как историографический феномен: конец XVII в. - 1930-е гг.» [22] где он
подвергает анализу идеологическое содержание в том числе советских школьных учебников. А также Аминовой Е.Д. «Политическая идеология в системе отечественного исторического образования: 20-30-е годы XX века» [23].
Также можно выделить группу исследований касающихся только антирелигиозной пропаганды в образовании. Такие работы как статья Рожкова А.Ю. «"бог есть, но я в него уже не верю": детские
религиозные/антирелигиозные представления и практики в 1920-е годы» [24], Макаровой Ю.В. «Антирелигиозное воспитание пионеров в 1920-х гг. В СССР» [25] и Шевченко В.А. «Безрелигиозное или антирелигиозное воспитание в советской общеобразовательной школе: дискуссия 1927-1928 гг» [26].
Далее следует ряд работ, исследующих отдельные аспекты советской идеологии в образовании
Роль внешкольного образования в формировании советской идеологии изучается в статье Вячистого Д.Д. «Институт внешкольного образования в процессах становления советской идеологии» [27].
Реконструкции образа учителя с точки зрения советской идеологии, посвящена работа Брагина Л,В. «Настоящий педагог. реконструкция эталонного образа советского педагога» [28]
Анализу правовых основ идеологической доктрины в области образования посвящена статья Ашеновой Т.М. «Идеологические основы доктрины советского государства в области образования (1917-1930 гг. )»» [29]
Также стоит отметить, что образованию часто уделяется внимание в рамках обширных работ по исследованию советской идеологии в целом. Примером такого подхода может служить диссертационное исследование Токарева И.А «Формирование и реализация партийно-государственной политики СССР в сфере идеологии, культуры и образования в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» [30].
Что касается региональной специфики, то в рамках Сибири и Красноярского региона мы можем также выделить несколько работ, затрагивающих взаимоотношения советской идеологии и образования.
Так развитию исторического образования в сибирском регионе (В том числе Красноярского края) в сталинский период, посвящена монография Хаминова Д.В. «Историческое образование, наука и историки сибирской периферии в годы сталинизма» [31]. Истории образования Красноярского края в частности, посвящаются как большие коллективные работы [32], так и статьи [33, 34].
Исходя из вышеизложенного, мы можем сказать, что процесс идеологизации образования чаще всего не исследовался в отечественной историографии как целостное явление. Скорее подвергались изучению отдельные его аспекты, либо образованию уделялось внимание в рамках более обширной темы исследования.
Таким образом, анализ степени изученности темы обнаруживает, что не все её аспекты получили должное научное освещение. Фактически мало изучен процесс идеологизации в системе народного образования Приенисейского края в означенный период.
Практика позволяет утверждать, что в настоящее время существует противоречие между потребностью педагогического сообщества в присвоении и использовании позитивного исторического опыта процесса становления и развития социальной пропаганды в системе народного образования Приенисейского края в контексте формирования человека нового типа, и недостаточным уровнем научного осмысления этой сферы советской действительности.
Данное противоречие актуализирует проблему исследования, заключающаяся, в определении, обосновании и описании, в контексте формирования человека нового типа, процесса становления, развития и трансформации социальной пропаганды в системе народного образования Приенисейского края.....
В случае СССР пропаганда была ключом к построению государства, таким же значимым компонентом, как военные или спецслужбы. И ее работа была даже более заметной, поскольку пропаганда всегда «глушила» альтернативные модели мира.
Пропаганда создавала свою модель мира, используя не только журналистику, но и литературу и искусство, кино и телевидение. Пользуясь столь широким инструментарием, пропаганда была всепроникающим явлением, которое пронизывало всё советское общество, в том числе систему образования, в которой господствовали устоявшиеся оценки тех или и иных исторических фактов, и явлений на основе классового подхода и единая система учебников, не допускавшая иных интерпретаций и точек зрения.
В конечном счете, пропаганда с самого детства создавала в сознании советского человека образ «нашего» мира в отличие от «чужого», а также образы славного прошлого и светлого будущего. «Наш» мир всегда должен быть не только правильнее, но и справедливее «чужого». Пропаганда задавала логику этих трех миров прошлого, настоящего и будущего, создавая причинно-следственные переходы между ними.
О роли идеологии в образовании в нашей стране заговорили в 80-е годы, на волне общественных настроений Перестройки в Конституцию СССР 1977 года уже 14 марта 1990 года были внесены поправки, согласно которым отменялась однопартийная система и руководящая роль КПСС [1], что стало финальным аккордом деидеологизации в СССР.
В ныне действующей Конституции РФ 1993 года, деидеологизация закреплена в статье 13 п. 2, которая гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» [2], одновременно той же статьей, закрепляется идеологическое и политическое многообразие, что является ориентиром для внутренней политики Российской Федерации.
В сфере образования сдвиги в сторону деидеологизации начались также в начале 90-х гг. прошлого столетия, правовой основой новой политики государства в сфере образования стал программный документ под названием: «Первоочередные меры по реализации программы переходного периода» [3]. Несколько позже Министерством образования были изданы два других, взаимосвязанных между собой документа, определивших видение принципов и программы реформирования школы. Это концепция «Реформа образования в России и государственная политика в сфере образования (исходные позиции, цели и принципы)» [4] и «Программа реформирования и развития системы образования Российской Федерации в условиях углубления социально - экономических реформ» [5].
Принципы построения новой школы были изложены в первом документе. Исходя из общей политической ситуации, развивавшейся в России, в качестве важнейшего принципа была названа демократизация образования, то есть выведение образования из государственной монополии, его деполитизация, развитие его многоукладности и вариативности. Эти принципы нашли отражение в законе от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» [6], и впоследствии получили развитие в более поздних редакциях этого закона.
Однако уже на этапе принятия данного закона в образовательной среде разразились дискуссии, в частности по вопросу о том, нужна ли и возможна ли деидеологизация, в том числе и в системе образования.
Также зазвучали аргументы о том, что деидеологизация дезориентировала учащегося, стерла границы между добром и злом, лишила его жизненных ориентиров и воспитала антипатриотическое поколение.
Так, профессор В.В. Миронов высказывая свое мнение о процессе деидеологизации в образовании, говорил, что деидеологизация сама по себе является примитивной идеологией, с помощью которой из образования «вымываются» фундаментальные ценности, в том числе урезается преподавание философии, что ведет к воспитанию людей не способных мыслить и рассуждать [7].
Член РАН М.Н. Руткевич в своей статье «Плоды деидеологизации»: о гуманитарной подготовке молодых ученых» говорил о том, что вся суть политики деидеологизации заключается в замене социалистической идеологии либерально-буржуазной, причем одним из негативных последствий деидеологизации он выделяет наступление на гуманитарные дисциплины, которые в сознании сторонников деидеологизации, по определению выступают источниками идеологии [8].
С другой стороны, на современном этапе мы видим, что многие шаги правительства в сфере образования и работы с детьми и молодежью, такие как создание ВВПОД «Юнармия», а также инициативы по введению единого воспитательного стандарта и контроля за просветительской деятельностью, зачастую рассматриваются некоторой частью общества как наступление на принципы демократизации образования, автономности образовательных организаций и усиление идеологического контроля.
Процесс деидеологизации образования, курс на который был взят еще во время Перестройки, ярко выделил проблему взаимоотношений государства и общества в сфере образования, которые претерпевали существенные изменения в течение истории нашей страны. При этом выделились полярные точки зрения относительно роли государства в сфере образования, от крайне либеральных взглядов о необходимости минимального вмешательстве государства в образование, до консервативных взглядов, о допустимости и даже необходимости такого вмешательства.
Ввиду вышеизложенного мы можем говорить о том, осмысление советского опыта создания системы образования, которая ставила своей целью воспитание человека нового типа, является важной и актуальной темой, для определения ориентиров развития системы образования.
Степень изученности проблемы. Историографию проблемы можно условно разделить на два блока.
Первый - составляют работы современников Октябрьской революции, которые являлись участниками этих исторических событий.
Во-первых, это работы представителей большевистской партии, которые, в своих произведения выдвигали свое видение идеологического наполнения новой системы образования. В данном контексте нельзя не упомянуть работы Надежды Константиновны Крупской, которая изучала педагогику еще до революции. А уже после прихода большевиков Н.К. Крупская продолжала работу в педагогической области и заняла ряд должностей в высших органах управления образованием. Естественно, в своих работах она касалась и идеологической «Начинки» молодой системы образования [9]. Здесь же мы можем привести чисто политические работы, где большевики формировали образ будущего, в том числе касаясь вопросов образования [10].
Во-вторых, существовали и работы публицистического характера, в которых авторы-современники событий, осмысляли происходящие в образовании изменения [11].
Однако, данный блок отличается тем, что авторы работ являлись современниками описываемых ими событий и не проводили именно научного анализа формирующейся советской системы образования. Скорее первые описывали свое видение зарождающейся советской системы образования и воспитания, а вторые описывали свои впечатления от внедрения этих установок в жизнь.
Второй блок - составляют труды ученых, которые стали изучать советскую пропаганду начиная с 1990-х годов по сегодняшнее время, когда распался Советский союз, а советская идеология ушла в прошлое. Здесь мы можем отметить ряд статей.
Первую группу составляют работы, рассматривающие процесс
идеологизации советского образования в целом.
Идеология в системе образования рассматривается в работах Панкратовой Е.В. «Роль народного образования в идеологизации советского общества в 1930е гг.» [12] и «Становление и развитие советской системы образования и воспитания в 1917-1930х гг. (на материалах Среднего Поволжья)» [13]. А также Володиной Н.А. «Роль народного образования в становлении и укреплении советской системы политического контроля (19171941 годы) (на материалах среднего Поволжья).» [14] и Макеевой Е.А. «Школа и идеология» [15]. Однако данные статьи носят региональный характер и описывают положение дел на материалах Среднего Поволжья.
Другим примером статьи регионального характера, рассматривающей идеологию в образовании в рамках Бурят-монгольской АССР. Является работа Кириченко С.В и Плехановой А.М. «Советские идеология и культура в 19201930-х гг.: воспитание "нового человека"» [16].
Процесс становления советской системы системы пропаганды в образовании также рассматривается в статье Столяровой Е.Е. «Становление советской системы образования как орудия пропаганды большевиков» [17].
В процессе анализа реформирования советской школы, затрагивает идеологический аспект Быковой Е.И. в статьей «Реформирование системы школьного образования в СССР в 1917-1930 гг. : организационные и идеологические аспекты» [18]
Отдельно стоит отметить ряд статей, рассматривающих развитие советской идеологии в образовании в рамках такой дисциплины как история,
Трансформации советской идеологии в преподавании истории в предвоенные годы посвящена работа Золотарёва О.В. «Советский союз в 1930- е годы: поворот в идеологии и историческое образование» [19]. В подобном ключе написана работа Родионовой И.В., которая исследует развитие концепции советского патриотизма и понимания исторического процесса в СССР в работе «Становление концепции советского патриотизма» [20]. Анализу содержания советского школьного учебника, посвящена статья Кадзоевой Т.М. «Школьный учебник истории как компонент советской системы образования к концу 1980-х годов» [21].
К этой же группе стоит отнести диссертационные исследования Фукса А.Н. «Школьные учебники по отечественной истории как историографический феномен: конец XVII в. - 1930-е гг.» [22] где он
подвергает анализу идеологическое содержание в том числе советских школьных учебников. А также Аминовой Е.Д. «Политическая идеология в системе отечественного исторического образования: 20-30-е годы XX века» [23].
Также можно выделить группу исследований касающихся только антирелигиозной пропаганды в образовании. Такие работы как статья Рожкова А.Ю. «"бог есть, но я в него уже не верю": детские
религиозные/антирелигиозные представления и практики в 1920-е годы» [24], Макаровой Ю.В. «Антирелигиозное воспитание пионеров в 1920-х гг. В СССР» [25] и Шевченко В.А. «Безрелигиозное или антирелигиозное воспитание в советской общеобразовательной школе: дискуссия 1927-1928 гг» [26].
Далее следует ряд работ, исследующих отдельные аспекты советской идеологии в образовании
Роль внешкольного образования в формировании советской идеологии изучается в статье Вячистого Д.Д. «Институт внешкольного образования в процессах становления советской идеологии» [27].
Реконструкции образа учителя с точки зрения советской идеологии, посвящена работа Брагина Л,В. «Настоящий педагог. реконструкция эталонного образа советского педагога» [28]
Анализу правовых основ идеологической доктрины в области образования посвящена статья Ашеновой Т.М. «Идеологические основы доктрины советского государства в области образования (1917-1930 гг. )»» [29]
Также стоит отметить, что образованию часто уделяется внимание в рамках обширных работ по исследованию советской идеологии в целом. Примером такого подхода может служить диссертационное исследование Токарева И.А «Формирование и реализация партийно-государственной политики СССР в сфере идеологии, культуры и образования в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» [30].
Что касается региональной специфики, то в рамках Сибири и Красноярского региона мы можем также выделить несколько работ, затрагивающих взаимоотношения советской идеологии и образования.
Так развитию исторического образования в сибирском регионе (В том числе Красноярского края) в сталинский период, посвящена монография Хаминова Д.В. «Историческое образование, наука и историки сибирской периферии в годы сталинизма» [31]. Истории образования Красноярского края в частности, посвящаются как большие коллективные работы [32], так и статьи [33, 34].
Исходя из вышеизложенного, мы можем сказать, что процесс идеологизации образования чаще всего не исследовался в отечественной историографии как целостное явление. Скорее подвергались изучению отдельные его аспекты, либо образованию уделялось внимание в рамках более обширной темы исследования.
Таким образом, анализ степени изученности темы обнаруживает, что не все её аспекты получили должное научное освещение. Фактически мало изучен процесс идеологизации в системе народного образования Приенисейского края в означенный период.
Практика позволяет утверждать, что в настоящее время существует противоречие между потребностью педагогического сообщества в присвоении и использовании позитивного исторического опыта процесса становления и развития социальной пропаганды в системе народного образования Приенисейского края в контексте формирования человека нового типа, и недостаточным уровнем научного осмысления этой сферы советской действительности.
Данное противоречие актуализирует проблему исследования, заключающаяся, в определении, обосновании и описании, в контексте формирования человека нового типа, процесса становления, развития и трансформации социальной пропаганды в системе народного образования Приенисейского края.....
Подводя итоги проделанной работы, мы можем видеть, что советская социальная пропаганда представляла собой уникальный опыт воспитания человека нового типа в рамках образовательной системы. Придя к власти в стране с повально низким уровнем грамотности, большевики смогли выстроить доступную широким массам населения образовательную систему. А также использовать воспитательный потенциал этой системы для формирования нового типа человека - сознательного, образованного гражданина и созидателя, готового к широким преобразованиям российского общества.
В период Великой отечественной войны, молодые люди, воспитанные советской системой образования, проявили себя во всей красе. Кто-то ушел на фронт и совершал там героические подвиги, а кто-то самоотверженно учился и работал в тылу. И всё это в условиях тяжелейших материальных условий. В тоже время подвергалась изменениям и социальная пропаганда, которая в этот период всецело была направлена на объединение общества в борьбе с фашистскими захватчиками.
Однако, уже в мирное послевоенное время, советское образование, а вместе с ним и социальная пропаганда начинают очень быстро отставать от жизни. Жесткие меры по борьбе с религией приводят лишь к разобщенности. Броские, оторванные от жизни лозунги, которые не воплощаются в жизнь приводят людей к апатии и недоверию к власти. В конце концов, после эпохи Хрущева, характерной быстрыми и необдуманными переменами в самых разных отраслях общественной жизни. Приходит спокойная эпоха Брежнева, когда социальная пропаганда окончательно ритуализируется и теряет свое наполнение. Она превращается в совокупность дежурных фраз, лозунгов и цитат, которые говорятся на собраниях, пишутся в научных и публицистических изданиях. Результатом ритуализации становится потеря веры людей в пропаганду, демонтаж советской системы и распад Союза Советских Социалистических Республик.
Г оворя же про региональный аспект развития социальной пропаганды, мы видим что система образования Приенисейского края прошла тот же путь развития, что и вся страна в целом. Однако, на каждом из выделенных этапов мы отмечали характерные черты развития, которые делали ситуацию в регионе уникальной, такие как пестрый национальный состав, слабое развитие инфраструктуры, экстремальные климатические условия т.д. таким образом, наша изначальная гипотеза была подтверждена.
В период Великой отечественной войны, молодые люди, воспитанные советской системой образования, проявили себя во всей красе. Кто-то ушел на фронт и совершал там героические подвиги, а кто-то самоотверженно учился и работал в тылу. И всё это в условиях тяжелейших материальных условий. В тоже время подвергалась изменениям и социальная пропаганда, которая в этот период всецело была направлена на объединение общества в борьбе с фашистскими захватчиками.
Однако, уже в мирное послевоенное время, советское образование, а вместе с ним и социальная пропаганда начинают очень быстро отставать от жизни. Жесткие меры по борьбе с религией приводят лишь к разобщенности. Броские, оторванные от жизни лозунги, которые не воплощаются в жизнь приводят людей к апатии и недоверию к власти. В конце концов, после эпохи Хрущева, характерной быстрыми и необдуманными переменами в самых разных отраслях общественной жизни. Приходит спокойная эпоха Брежнева, когда социальная пропаганда окончательно ритуализируется и теряет свое наполнение. Она превращается в совокупность дежурных фраз, лозунгов и цитат, которые говорятся на собраниях, пишутся в научных и публицистических изданиях. Результатом ритуализации становится потеря веры людей в пропаганду, демонтаж советской системы и распад Союза Советских Социалистических Республик.
Г оворя же про региональный аспект развития социальной пропаганды, мы видим что система образования Приенисейского края прошла тот же путь развития, что и вся страна в целом. Однако, на каждом из выделенных этапов мы отмечали характерные черты развития, которые делали ситуацию в регионе уникальной, такие как пестрый национальный состав, слабое развитие инфраструктуры, экстремальные климатические условия т.д. таким образом, наша изначальная гипотеза была подтверждена.
