Введение 3
Глава 1. Топосные тексты в русской литературе 7
1.1. «Геопанорама» и «городской» текст русской литературы 7
1.2. Проблема «московского» текста 12
Глава 2. Образная символика городского пространства Москвы 20
2.1. Образ Москвы белокаменной, «Москвы-девы» как символ
души России в поэзии начала XIX века 20
2.2. Символика Кремля в московском городском пространстве 30
2.3. Кремлевские образы-символы: «Царь-колокол»,
«Царь-пушка», Иван Великий 36
2.4. Красная площадь и храм Василия Блаженного 44
2.5. Символика кремлевских башен 50
Заключение 56
Библиография 58
Пространство города всегда интересовало литературу, и особенно в XIX веке, когда он становится центром цивилизации, стягивающим в себя весь цвет любой нации. С одной стороны, город формировал свой тип человека, с другой - являлся самостоятельным, живущим и имеющим равные права со своими обитателями. Постепенно в русской литературе формируется не просто интерес к пространству города, а к исследованию глубинных основ его существования, своеобразному городу-мифу.
В современном литературоведении возрос интерес к изучению топологических текстов, выразившийся в ряде публикаций, монографий, диссертаций, посвященных исследованию Московского текста [Меднис 1999], Петербургского текста [Топоров 2003], Венецианского текста [Меднис 1999], Крымского текста [Люсый 2003], Пермского текста [Абашев 2000] и т.д. Пристальный интерес к исследованию образа города и городских текстов в литературоведении возникает в 70-е гг. ХХ века, и не в последнюю очередь это было связано с процессом интенсивного изучения специфики текста в структурализме, концепциях Р. Барта, Ц. Тодорова, Ю. Кристевой, Ю.М. Лотмана, Б.М. Гаспарова и др. Ю.М. Лотман, рассматривая текст как знаковую систему, приходит к выводу о том, что «любая реальность, вовлекаемая в сферу культуры, начинает функционировать как знаковая...» Само отношение к знаку и знаковости составляет одну из основных характеристик культуры» [цит. по: Хализев, с. 91]. Город как важнейший феномен культуры рамках семиотического подхода стал рассматриваться с одной стороны как текст, а с другой, как механизм порождения текстов, что послужило толчком к исследованию городских текстов.
Особое место занимают «городские» тексты, в первую очередь, «петербургский» и «московский». В 1984 г. В.Н.Топоров вводит в научный обиход понятие «петербургского текста». Его подход к анализу петербургского текста лег в основу дальнейших исследований городских текстов. Истоком идеи города Петербурга и соответствующей смысловой установки топологического текста, в частности, петербургского, по мнению В.Н. Топорова, выступает городское сознание, аккумулирующее через восприятие города его высший духовный смысл. Н.Е. Меднис и В.В. Абашев делают попытку определить «город как текст», т.е. как определенную
систему знаков и символов культуры [Абашев, с. 22] и как некий сверхтекст
- «сложную систему интегрированных текстов (о городе), имеющих общую внетекстовую ориентацию, образующих незамкнутое единство, отмеченное смысловой и языковой цельностью» [Меднис 2003, с. 53]. Н.В. Шмидт рассматривает городской текст как комплекс образов, мотивов, сюжетов и т.п., который воплощает авторскую модель городского бытия [Шмидт, с. 2], Л. Флейшман отмечает, что явление «городского текста» связано с двойной природой города «как изображения и реальности одновременно» [Флейшман, с. 252].
Данная выпускная квалификационная работа посвящена рассмотрению литературного образа Москвы в творчестве писателей XIX века. В центре городского текста всегда стоит город, что определяет одну из основных задач - создание в литературном произведении целостного художественного образа города, отображающего специфику внешнего облика и внутреннего духа конкретного города. Одним из основных концептов целостности образа города может выступать «городской миф» как совокупность сложившихся в народном сознании культурных представлений о городе, которые включают отраженные в городском фольклоре предания и легенды об основании города, сведения об исторических событиях, личностях, игравших важную роль в жизни города и т. п. По мнению Н.Е. Меднис, это обеспечивает возможность перевода материальной данности в сферу символического означивания, и, следовательно, формирование особого языка описания, без чего немыслимо рождение текста [Меднис 2003, с. 35]. Такую же текстообразующую роль в городском тексте может играть городской топос: особо значимые образы города, городские мотивы, элементы городского пейзажа и т. д.
О своеобразии древней русской столицы написано достаточно много, подмечено много совершенно уникальных ее черт. Но общее в изображении Москвы складывается из отношения к ней как к живому организму со своей собственной историей, памятью, эмоциями, характером. С другой стороны, одной из особенностей изображения Москвы является и то, что в центре произведений обычно оказывается какая-то ее часть, отдельный образ, дом, улица, нередко без отчетливых связей с остальным городом, и только в совокупности этих черт вырисовывается истинный поэтико-мифологический образ Москвы. Москва - не только столица, она несет в себе представление о едином доме, воспринимается как душа страны и каждого ее обитателя. В русской литературе сформировалось четкое представление: Москва - земля, Москва - Отечество, Москва - Мир, Москва - Дом, Москва - Душа. В.Г. Белинский в статье «Петербург и Москва» говорит, что Москва «сама историческая древность и во внешнем и во внутреннем отношении» [Белинский, т.9., с. 213], а в письмах утверждает, что «из всех российских городов Москва есть истинный русский город, сохранивший свою национальную физиономию» [Белинский, 11, с. 18].
В литературоведении к образу Москвы чаще всего обращаются в связи с исследованием творчества отдельных авторов. И хотя целый ряд исследований Н.Е. Меднис, В.Н. Топорова, Е.А. Поповой, О.С. Шуруповой и других посвящен собственно «московскому» тексту, гораздо больше внимания привлекал «петербургский» текст русской литературы. Поэтому работа опирается не только на материалы исследования образа Москвы в творчестве поэтов, но и на исследования различных локальных текстов. Это определяет актуальность темы выпускной квалификационной работы.
Цель - рассмотреть устойчивые образы-символы городского пространства как элементы формирования «московского» сверхтекста.
Цель определила постановку следующих задач: на основании доступной научной литературы обобщить представление о локальных текстах русской литературы, рассмотреть «городской» текст Москвы;
обобщить особенности «петербургского» и «московского» текстов; выявить основные, постоянные мотивы, образы-символы, составляющие единый образ Москвы; определить их семантику, генезис.
Материалом исследования послужили произведения К. Батюшкова, В.Ф. Одоевского, М.Ю. Лермонтова, А.С. Пушкина, П. Вяземского, В.А. Жуковского, Д.Давыдова, К.Ф. Рылеева, И. Козлова, Е. Баратынского, В. Филимонова, А.И. Полежаева, Е.Л. Милькеева и др. поэтов первой трети XIX века.
Объект исследования - образ Москвы в поэзии начала XIX века.
Предмет исследования - образно-символическое воплощение Москвы в поэтическом тексте начала XIX века.
Научная новизна работы состоит в том, что делается попытка системного представления об основных образах-символах городского пространства Москвы.
Основными методами исследования стали историко-типологический и сравнительно-исторический.
Практическое значение работы. Проведенные наблюдения могут быть использованы на занятиях в вузе и школе, а также в спецкурсах по изучению историко-литературных и теоретико-литературных проблем.
Апробация результатов работы прошла на научно-практической конференции студентов Тувинского государственного университета в 2016 году.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, где определяются цели и задачи исследования. Двух глав, состоящих из нескольких параграфов, заключения, содержащего общие выводы, и библиографии, куда включено 23 источника художественных текстов и 70 источников научной и справочной литературы.
Русская поэзия первой трети XIX века стала неотъемлемой частью не только российской, но мировой культуры. Это время крупнейших исторических событий: Отечественная война 1812 года, декабристское движение, повлиявших на становление национального сознания. Немаловажную роль в историческом процессе сыграла и романтическая литература, с ее повышенным вниманием к отечественной истории, народности. В поэтических жанрах, которые были основными для романтизма, все чаще стали появляться исторические сюжеты, герой, мотивы и образы исторических реалий.
Среди них особое место занимает образ Москвы. К началу XIX века уже сложилось в общественном сознании противопоставление старой и новой столиц - Москвы и Петербурга, что нашло отражение и в литературе. В это время начинает оформляться «петербургский» текст, который к началу ХХ века преобразуется в «петербургский миф» (В.Н. Топоров). Москва же была значима в произведениях русской литературы еще в допетровскую эпоху, и в первую очередь, как центр Отечества, «сердце» государства, как прямая ассоциация Москва - Россия. Это ее символическое значение вернуло свою актуальность в начале XIX века, и во многом, благодаря событиям Отечественной войны 1812 года. Не смотря на то, что официальная столица - Петербург, в умах и душах Москва по-прежнему воспринималась как центр государства, поэтому многими было столь неоднозначно воспринято решение оставить город. Отношение самих москвичей, пожар, триумфальная победа, - все это вновь вернуло Москве статус столицы «души» России, что отразилось во множестве художественных произведений того времени.
Способствовала этому и древность города, когда за столетия многие его объекты не только сохранились как живая связь времен, воплощение истории, но и были окутаны множеством легенд, преданий, зафиксировались в народной памяти не столько в связи с определенными историческими событиями, уже частью забывшимися за давностью лет, сколько в переосмысленной, мифологизированной форме.
Само понимание Москвы как сердца, духовного центра Отечества может считаться таким мифом. Можно предположить, что образ Москвы, закрепившийся в народном сознании и в литературе, представляет собой своеобразную «матрешку», в которой Москва как миф, как символ состоит из целого ряда других образов-символов: Москва - Кремль - башня - колокольня - храм - площадь - Царь-пушка, Царь-колокол и т.д.
В народном сознании так прочно закрепилось представление о Москве как «белокаменной», «золотокупольной», что эти определения собственно стали ее наименованием - Белокаменная.
Центром же самого городского пространства стал Кремль, вокруг которого изначально город и строился. И в данном случае происходит такой же перенос значений, когда речь идет о Кремле, подразумевается, что говорится о Москве. Кремль, строившийся как крепость, сохранил в народном сознании это свое предназначение как защита. А форма строения, множество башен, устремленных в небо, кремлевские стены с формой ласточкиного хвоста, напоминающие об этих птицах, множество храмов, колоколов, - все это показывает на устремленность вверх, к небесам. И это дополняет и подтверждает представление о Москве - душе.
Кремль связан и с представлениями о величии и мощи. Его действительные особенности: крепостные стены, краснокирпичный цвет, великаны колокол и пушка, «великан-башня» Иван Великий, мощные стены других башен, - постепенно превращались в символ величия и могущества.
Сама Москва, Кремль, его башни, храмы, колокольни, площади обладают собственной легендарной жизнью во множестве преданий, народных песен, поговорках, пословицах, действительно формируя московский «сверхтекст», несмотря на то, что в литературоведении остается спорным вопрос о существовании «московского» текста.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
