Эпистемологическая обоснованность конструктивистских теорий нации и нациестроительство (на примере Италии, Франции, Испании)
|
Введение
1 Сущность конструктивизма и сопоставление причисляемых теорий
2 Эпистемологический статус конструктивистского
подхода 22
3 Проблемы нациестроительства на примере Италии, Испании и Франции и
конструктивизм 34
Заключение 51
Список использованных источников 53
1 Сущность конструктивизма и сопоставление причисляемых теорий
2 Эпистемологический статус конструктивистского
подхода 22
3 Проблемы нациестроительства на примере Италии, Испании и Франции и
конструктивизм 34
Заключение 51
Список использованных источников 53
Актуальность работы обосновывается радикальным переосмыслением природы общественных и политических отношений, в том числе концепции нации, наблюдавшееся во второй половине XX века, и связанное с появлением таких направлений как марксизм, неомарксизм, структурализм, постструктурализм. Подъем национализма в XIX - начале XX века привел к тому, что интерес к феномену нации резко возрос, а новые исследовательские парадигмы, сформировавшиеся в философии и политологии способствовали появлению нового семейства политических теорий, впоследствии получившего название конструктивизм. В современной науке конструктивизм продолжает свое экстенсивное развитие и получает все большую поддержку в научном сообществе, что делает актуальным вопрос относительно внутренней непротиворечивости и фактической достоверности теории, того насколько легитимен и предпочтителен данный подход в сравнении с другими. Еще больше актуальность работы повышает то соображение, что современное постмодернистское общество зачастую характеризуется как общество кризиса идентичностей характерных для модерна, таких, например, как нация и в этой связи интересно исследование того, онтологического статуса нации, который предполагает конструктивизм. Беря во внимание тот факт, что с образования Вестфальской системы, именно государства-нации становятся основным актором международных отношений исследование природы нации и прогноз ее трансформаций становится крайне важным для обсуждения общего развития системы международных отношений.
Помимо этого, опыт Франции, Испании и Италии становится особенно интересным в силу, с одной стороны той длительной и сложной истории становления данных наций, с другой современных проблем нациестроительства. Именно в этих странах мы видим реализацию разных моделей нациестроительства вместе с весьма долгим периодом собирания нации и формирования единой идентичности, которая могла бы успешно соперничать с религиозной или этнической. Также, на современном этапе в том числе в данных странах заметен своеобразный подъем сепаратизма, что еще раз поднимает вопрос о природе нации. Именно поэтому можно полагать, что опыт вышеупомянутых стран актуален в контексте обсуждения эпистемологии конструктивистских теорий.
Практическая значимость исследования в первую очередь связана с тем вкладом, который вносит исследование в методологические споры относительно концепции государств-наций и схожих проблем. Так, результаты работы могут быть использованы на метатеоретическом и теоретическом уровне для дальнейших исследований так как предлагается анализ, целью которого является определение научной значимости и обоснованности конструктивизма в контексте исследования наций. Также значимость работы для дальнейших исследований может проявится при оценке и прогнозе дальнейших изменений политики нациестроительства и трансформации национальной идентичности в современных условиях, в особенности в Испании, Франции и Италии.
Объектом исследования можно назвать ключевые тезисы, предсказания и концепции конструктивизма, ведущих исследователей, которые образуют определенное видение нации и связанных международных процессов, которое претендует на достоверность. Помимо этого, к объекту можно отнести те политические процессы выбранных стран, на объяснение которых претендует конструктивизм.
К предмету исследования следует относить процессы и явления затрагивающие государства-нации, которые непосредственно связаны с верификацией и фальсификацией подходов, классифицируемых как конструктивистские, также те следствия конструктивистских теорий, которые представляются значимыми для развития национальных государств.
Целью работы является определение гносеологического статуса конструктивистского подхода, состоящего в эмпирической достоверности и внутренней непротиворечивости, в его связи с актуальными проблемами нациестроительства в Испании, Италии и Франции.
Для достижения цели был сформулирован ряд задач:
1. Провести сравнение конструктивистских теорий для определения общей парадигмальной основы подхода
2. Проанализировать когерентность конструктивистского подхода и степень его соотвествия верифицируемым фактам истории и современных международных отношений
3. Выделить общие черты процесса нациестроительства Испании, Италии и Франции и сопоставить их с объяснением и предсказаниями конструктивизма
Результат: комплексная оценка гносеологической ценности
конструктивизма как парадигмы исследования генезиса и развития государств-наций, в ее связи с теми трансформациями, которые переживают национальные идентичности современных европейских государств, а именно Италии, Испании, Франции.
Степень научной разработанности. Долгое время примордиализм являлся господствующим направлением мысли при рассмотрении феномена нации, однако начиная примерно со второй половины двадцатого века начинает складываться совершенно отличный способ мыслить генезис этой формы объединения людей, впоследствии названный конструктивизмом. По мере развития теории, ее более широкого применения удельное количество сторонников подхода только росло и на текущий момент тема характеризуется достаточно глубокой научной разработанностью, среди наиболее известных мыслителей, которые внесли вклад в разработку как темы наций, так и вопросов эпистемологии и социальной философии можно в первую очередь назвать Б. Андерсона, Э. Гелнера, Э. Хобсбаума, П. Бурдье, М. Нусбаум, Ч. Кукатана, К. Поппера, У. Куйана, Б. Латура, М. Фуко, Л. Алтюссера. Также привлекались труды философского, политологического, исторического характера таких исследователей как: Д. Джозеф, V. Pouliot, Ле Гофф, J. Breuilly, M. Finnemore, J. Hoffmann, П. Бергер, Т. Лукман. Также тема широко исследовалась российскими учеными О. Самылов, И.С. Семененко, М. В. Сергиевский, А. Д. Тумин, З.А. Чеканцева, Т. И. Яковук, А.В. Попов, А. В. Нехаев, К.И. Лях, В.В. Кочетков, Е.Ю. Калинина, К.С. Гаджиев, А. Я. Гуревич, А.В. Баранов, А. А. Басманова, М. М. Бахтин.
Помимо этого, опыт Франции, Испании и Италии становится особенно интересным в силу, с одной стороны той длительной и сложной истории становления данных наций, с другой современных проблем нациестроительства. Именно в этих странах мы видим реализацию разных моделей нациестроительства вместе с весьма долгим периодом собирания нации и формирования единой идентичности, которая могла бы успешно соперничать с религиозной или этнической. Также, на современном этапе в том числе в данных странах заметен своеобразный подъем сепаратизма, что еще раз поднимает вопрос о природе нации. Именно поэтому можно полагать, что опыт вышеупомянутых стран актуален в контексте обсуждения эпистемологии конструктивистских теорий.
Практическая значимость исследования в первую очередь связана с тем вкладом, который вносит исследование в методологические споры относительно концепции государств-наций и схожих проблем. Так, результаты работы могут быть использованы на метатеоретическом и теоретическом уровне для дальнейших исследований так как предлагается анализ, целью которого является определение научной значимости и обоснованности конструктивизма в контексте исследования наций. Также значимость работы для дальнейших исследований может проявится при оценке и прогнозе дальнейших изменений политики нациестроительства и трансформации национальной идентичности в современных условиях, в особенности в Испании, Франции и Италии.
Объектом исследования можно назвать ключевые тезисы, предсказания и концепции конструктивизма, ведущих исследователей, которые образуют определенное видение нации и связанных международных процессов, которое претендует на достоверность. Помимо этого, к объекту можно отнести те политические процессы выбранных стран, на объяснение которых претендует конструктивизм.
К предмету исследования следует относить процессы и явления затрагивающие государства-нации, которые непосредственно связаны с верификацией и фальсификацией подходов, классифицируемых как конструктивистские, также те следствия конструктивистских теорий, которые представляются значимыми для развития национальных государств.
Целью работы является определение гносеологического статуса конструктивистского подхода, состоящего в эмпирической достоверности и внутренней непротиворечивости, в его связи с актуальными проблемами нациестроительства в Испании, Италии и Франции.
Для достижения цели был сформулирован ряд задач:
1. Провести сравнение конструктивистских теорий для определения общей парадигмальной основы подхода
2. Проанализировать когерентность конструктивистского подхода и степень его соотвествия верифицируемым фактам истории и современных международных отношений
3. Выделить общие черты процесса нациестроительства Испании, Италии и Франции и сопоставить их с объяснением и предсказаниями конструктивизма
Результат: комплексная оценка гносеологической ценности
конструктивизма как парадигмы исследования генезиса и развития государств-наций, в ее связи с теми трансформациями, которые переживают национальные идентичности современных европейских государств, а именно Италии, Испании, Франции.
Степень научной разработанности. Долгое время примордиализм являлся господствующим направлением мысли при рассмотрении феномена нации, однако начиная примерно со второй половины двадцатого века начинает складываться совершенно отличный способ мыслить генезис этой формы объединения людей, впоследствии названный конструктивизмом. По мере развития теории, ее более широкого применения удельное количество сторонников подхода только росло и на текущий момент тема характеризуется достаточно глубокой научной разработанностью, среди наиболее известных мыслителей, которые внесли вклад в разработку как темы наций, так и вопросов эпистемологии и социальной философии можно в первую очередь назвать Б. Андерсона, Э. Гелнера, Э. Хобсбаума, П. Бурдье, М. Нусбаум, Ч. Кукатана, К. Поппера, У. Куйана, Б. Латура, М. Фуко, Л. Алтюссера. Также привлекались труды философского, политологического, исторического характера таких исследователей как: Д. Джозеф, V. Pouliot, Ле Гофф, J. Breuilly, M. Finnemore, J. Hoffmann, П. Бергер, Т. Лукман. Также тема широко исследовалась российскими учеными О. Самылов, И.С. Семененко, М. В. Сергиевский, А. Д. Тумин, З.А. Чеканцева, Т. И. Яковук, А.В. Попов, А. В. Нехаев, К.И. Лях, В.В. Кочетков, Е.Ю. Калинина, К.С. Гаджиев, А. Я. Гуревич, А.В. Баранов, А. А. Басманова, М. М. Бахтин.
Итак, конструктивизм - это теоретический подход, который включает в себя ряд теорий, объединенных общей парадигмальной основой. Хотя внутри подхода можно выделить исследователей, которые разделяя ключевые допущения и выводы конструктивизма не согласны между собой относительно определенных аспектов. Б. Андерсон акцентирует внимание на книгопечатании, коммуникации и их способности стимулировать коллективное воображение, М. Нусбаум подчеркивает манипулятивный характер нациестроительства, Э. Гелнер редуцирует появление нации к складыванию индустриального общества, Э. Хобсбаум возражает против редукции и подчеркивает важность культурных и мировоззренческих факторов, П. Бурдье исследует социальный капитал и его конвертацию.
Конструктивизм обладает теоретической основой и именно ее эпистемологический статус, как ядра любой теории, относимой к конструктивизму, необходимо анализировать в контексте исследования. Основой подхода можно назвать рассмотрение общественных явлений как социальных конструктов, отрицание эссенциализма и детерминированность генезиса нации историческими условиями. Где под социальным конструктом понимается предмет, который существует в силу коллективной веры в его существование и соответствующего поведения. Общей гипотезой, которая доказывается в исследовании, является предположение, что складывание общества модерна, становление капитализма, индустриального общества и последующая централизация государства — это то, что привело к появлению наций и не существует естественного хода вещей, который рано или поздно должен привести к появлению национального самосознания, толкающее нацию к выражению собственного суверенитета через оформление национального государства.
Для оценки эпистемологического статуса теоретического подхода, то есть того, насколько научно обоснован подход, был предложен ряд критериев, в соответствии с которыми можно оценить гносеологический потенциал подхода. Такими критериями являются когерентность, адекватность эмпирическому опыту, в особенности, прогностическая способность, однозначность используемой терминологии и экономность.
И конструктивизм в достаточно высокой степени отвечает этим критериям, так, данный подход способен давать непротиворечивое объяснение имеющимся фактам, не является самопротиворечивым и отвечает критериям верификации и фальсификации, хотя это еще не означает полной истинности подхода.
В ходе исследования, для повышения достоверности и оценки развития политических процессов в Европе, предположения и закономерности, предлагаемые конструктивизмом, были применены к нациестроительству в таких государствах-нациях, как Испания, Италия, Франция. На примере этих стран заметно, что нациестроительство бурно развивается именно в период, когда распространение получают такие институты, как всеобщее образование, средства массовой информации, армия, музей, бюрократия.
Используя конструктивистский подход можно попытаться предположить каким будет развитие нациестроительства в Италии, Испании и Франции на фоне радикальных трансформаций современного общества. Проникновение информационных технологий, структурные перестройки в экономике, глобализация и что наиболее важно кризис мировоззрения предшествующей эпохи. Все это ведет к тому, что национальные идентичности выбранных стран явно испытают кризисные явления, связанные с тем, что национальная идентичность будет находится под давлением других идентичностей, в первую очередь региональных идентичностей, связанных с сепаратистскими движениями.
Итак, конструктивизм является обоснованным инструментом познания, который легитимно может быть отнесен к научным подходам и быть использован для исследования государств-наций, с его помощью могут быть определены тенденций нациестроительства во Франции, Испании и Италии.
Конструктивизм обладает теоретической основой и именно ее эпистемологический статус, как ядра любой теории, относимой к конструктивизму, необходимо анализировать в контексте исследования. Основой подхода можно назвать рассмотрение общественных явлений как социальных конструктов, отрицание эссенциализма и детерминированность генезиса нации историческими условиями. Где под социальным конструктом понимается предмет, который существует в силу коллективной веры в его существование и соответствующего поведения. Общей гипотезой, которая доказывается в исследовании, является предположение, что складывание общества модерна, становление капитализма, индустриального общества и последующая централизация государства — это то, что привело к появлению наций и не существует естественного хода вещей, который рано или поздно должен привести к появлению национального самосознания, толкающее нацию к выражению собственного суверенитета через оформление национального государства.
Для оценки эпистемологического статуса теоретического подхода, то есть того, насколько научно обоснован подход, был предложен ряд критериев, в соответствии с которыми можно оценить гносеологический потенциал подхода. Такими критериями являются когерентность, адекватность эмпирическому опыту, в особенности, прогностическая способность, однозначность используемой терминологии и экономность.
И конструктивизм в достаточно высокой степени отвечает этим критериям, так, данный подход способен давать непротиворечивое объяснение имеющимся фактам, не является самопротиворечивым и отвечает критериям верификации и фальсификации, хотя это еще не означает полной истинности подхода.
В ходе исследования, для повышения достоверности и оценки развития политических процессов в Европе, предположения и закономерности, предлагаемые конструктивизмом, были применены к нациестроительству в таких государствах-нациях, как Испания, Италия, Франция. На примере этих стран заметно, что нациестроительство бурно развивается именно в период, когда распространение получают такие институты, как всеобщее образование, средства массовой информации, армия, музей, бюрократия.
Используя конструктивистский подход можно попытаться предположить каким будет развитие нациестроительства в Италии, Испании и Франции на фоне радикальных трансформаций современного общества. Проникновение информационных технологий, структурные перестройки в экономике, глобализация и что наиболее важно кризис мировоззрения предшествующей эпохи. Все это ведет к тому, что национальные идентичности выбранных стран явно испытают кризисные явления, связанные с тем, что национальная идентичность будет находится под давлением других идентичностей, в первую очередь региональных идентичностей, связанных с сепаратистскими движениями.
Итак, конструктивизм является обоснованным инструментом познания, который легитимно может быть отнесен к научным подходам и быть использован для исследования государств-наций, с его помощью могут быть определены тенденций нациестроительства во Франции, Испании и Италии.
