Международный и национальный механизм борьбы с киберсквоттингом
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1 Понятие киберсквоттинга и международный механизм разрешения доменных споров 5
1.1 Понятие доменного имени и киберсквоттинга 5
1.2 Международные процедуры борьбы с киберсквоттингом 21
2 Механизм борьбы с киберсквоттингом на национальном уровне 38
2.1 Особенности разрешения доменных споров в РФ 38
2.2. Зарубежный опыт борьбы с киберсквоттингом 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 60
1 Понятие киберсквоттинга и международный механизм разрешения доменных споров 5
1.1 Понятие доменного имени и киберсквоттинга 5
1.2 Международные процедуры борьбы с киберсквоттингом 21
2 Механизм борьбы с киберсквоттингом на национальном уровне 38
2.1 Особенности разрешения доменных споров в РФ 38
2.2. Зарубежный опыт борьбы с киберсквоттингом 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 60
В современном мире юридическая наука и практика постоянно сталкиваются с проблемами правовых отношений, связанных с интернет пространством, в том числе, с предупреждением киберсквоттинга.
Количество доменных имен постоянно растет. В 2022 году национальный домен РФ «.ru» признан крупнейшим национальным доменным. В его рамках было проведено 5 045 454 регистраций доменных имен .
На ноябрь 2020 года Всемирная организация интеллектуальной собственности вынесла по процедуре ЕПУС решения по 50 000 спорам с участием сторон более чем из 180 стран, которые касались без малого 91 000 доменных имен. На фоне пандемии и более активного использования потребителями сервисов торговли в онлайн среде на 11 % возросло количество жалоб, поступивших в Центр ВОЙС по арбитражу и посредничеству жалоб, связанных с киберсквоттингом .
К сожалению, в России фактически отсутствует законодательная база регулирования доменных имен, что отражается на степени защищенности интересов тех, кто пострадал или пострадает от недобросовестной регистрации доменного имени. Недостаточность правового регулирования порождает противоречивую судебную практику. Вопросы использования средств индивидуализации в доменных именах в РФ постоянно возникают с начала 2000-ых годов как на законодательном уровне, так и на уровне судебной практики и не находят однозначного разрешения .
Можно выделить работы следующих авторов, в которых освещалась проблема киберсквоттинга и регулирования отношений с доменными именами посвящено: Е.В. Архипова, С.А. Бабкина, Ю.Ф. Вацковского, Е.И. Гладкой, А.В. Даниленкова, В.О. Калягина, Д.В. Кожемякина, К. Коматиса, Ж. Липтон, Л. А. Новоселовой, В.А. Звягина, З.Ю. Милютина, А.В. Попцова, М.А. Рожковой, Р.С. Смирнова, С.А. Сударикова. Однако не проводилось комплексного изучения и оценки имеющегося механизма борьбы с киберсквоттингом на национальном и мировом уровне.
Объектом исследования выступают отношения, возникающие в сфере регистрации и использования доменных имен.
Предметом исследования являются акты ВОИС, правовые акты России и нескольких других государств, судебная практика и доктринальные подходы, касающиеся способов защиты от киберсквоттинга и регулирования правового режима доменных имен.
Целью исследования выступает анализ механизма борьбы с киберсквоттингом. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1) проанализировать понятие доменного имени и подходы к его правовой природе;
2) проанализировать и определить объем понятия киберсквоттинг;
3) изучить особенности процедуры по Единой политике рассмотрения споров о доменных именах, оценить ее эффективность;
4) изучить особенности и выявить проблемы регулирования отношений с доменными именами и рассмотрения доменных споров в РФ;
5) изучить особенности национального регулирования отношений с доменными именами и рассмотрения доменных споров в других государствах.
Методологическую основу исследования составляют как общие, так и частно-научные методы познания: метода системного анализа и синтеза, толкования закона, исторически, сравнительно-правовой и формально-логический методы.
Структура работы состоит из введения, основной части, разделенной на две главы по два параграфа в каждой, заключения и списка использованных источников.
Количество доменных имен постоянно растет. В 2022 году национальный домен РФ «.ru» признан крупнейшим национальным доменным. В его рамках было проведено 5 045 454 регистраций доменных имен .
На ноябрь 2020 года Всемирная организация интеллектуальной собственности вынесла по процедуре ЕПУС решения по 50 000 спорам с участием сторон более чем из 180 стран, которые касались без малого 91 000 доменных имен. На фоне пандемии и более активного использования потребителями сервисов торговли в онлайн среде на 11 % возросло количество жалоб, поступивших в Центр ВОЙС по арбитражу и посредничеству жалоб, связанных с киберсквоттингом .
К сожалению, в России фактически отсутствует законодательная база регулирования доменных имен, что отражается на степени защищенности интересов тех, кто пострадал или пострадает от недобросовестной регистрации доменного имени. Недостаточность правового регулирования порождает противоречивую судебную практику. Вопросы использования средств индивидуализации в доменных именах в РФ постоянно возникают с начала 2000-ых годов как на законодательном уровне, так и на уровне судебной практики и не находят однозначного разрешения .
Можно выделить работы следующих авторов, в которых освещалась проблема киберсквоттинга и регулирования отношений с доменными именами посвящено: Е.В. Архипова, С.А. Бабкина, Ю.Ф. Вацковского, Е.И. Гладкой, А.В. Даниленкова, В.О. Калягина, Д.В. Кожемякина, К. Коматиса, Ж. Липтон, Л. А. Новоселовой, В.А. Звягина, З.Ю. Милютина, А.В. Попцова, М.А. Рожковой, Р.С. Смирнова, С.А. Сударикова. Однако не проводилось комплексного изучения и оценки имеющегося механизма борьбы с киберсквоттингом на национальном и мировом уровне.
Объектом исследования выступают отношения, возникающие в сфере регистрации и использования доменных имен.
Предметом исследования являются акты ВОИС, правовые акты России и нескольких других государств, судебная практика и доктринальные подходы, касающиеся способов защиты от киберсквоттинга и регулирования правового режима доменных имен.
Целью исследования выступает анализ механизма борьбы с киберсквоттингом. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1) проанализировать понятие доменного имени и подходы к его правовой природе;
2) проанализировать и определить объем понятия киберсквоттинг;
3) изучить особенности процедуры по Единой политике рассмотрения споров о доменных именах, оценить ее эффективность;
4) изучить особенности и выявить проблемы регулирования отношений с доменными именами и рассмотрения доменных споров в РФ;
5) изучить особенности национального регулирования отношений с доменными именами и рассмотрения доменных споров в других государствах.
Методологическую основу исследования составляют как общие, так и частно-научные методы познания: метода системного анализа и синтеза, толкования закона, исторически, сравнительно-правовой и формально-логический методы.
Структура работы состоит из введения, основной части, разделенной на две главы по два параграфа в каждой, заключения и списка использованных источников.
Киберсквоттинг - это недобросовестная регистрация, осуществление сделок по отчуждению и недобросовестное использование доменного имени, содержащего товарный знак, фирменное наименование или иное различительное обозначение, права на которые принадлежат другому лицу.
Право на доменное имя - это объект правоотношений, нематериальное имущество, которое включает в себя правомочие администрирования или управления определенной областью адресного пространства сети Интернет; правомочие использования (извлечения полезных свойств); правомочие распоряжения. Доменное имя также выступает как способ использования средств индивидуализации и иных охраняемых обозначений.
Имущественный подход к правовой природе доменного имени представляет самым эффективным и наиболее объективно отражающим экономические отношения.
Процедура ЕПУС является эффективным и активно использующимся механизмом для борьбы с киберсквоттингом на международном уровне. Объем защиты, предоставляемой ЕПУС, по объектам интеллектуальной собственности органичен: процедура распространяется только на товарные знаки. Личные имена знаменитостей также могут рассматриваться в качестве товарных знаков. В силу ярко выраженных особенностей ЕПУС её можно охарактеризовать как административную процедуру. Легитимность процедуры обеспечивается за счет включения Единой политики и положения о рассмотрении споров по ЕПУС в состав договора о регистрации доменного имени.
При разрешении претензий по ЕПУС эксперты руководствуются трехступенчатым тестом. Судебной практикой ЕПУС выработаны сложившееся правовые позиции по многим ключевым вопросам. Наибольшую сложность представляют споры, в которых товарный знак является комбинированным или содержащим общеупотребимое слово. В отношении третьего элемента можно отметить, что практика находится в поиске баланса при оценки конкретных фактических обстоятельств, когда идет речь о пассивном владении доменным именем. В рамках процедуры оценка всех трех элементов тесно взаимосвязана между собой, в особенности второй и третий элемент часто оцениваются в совокупности.
В РФ отсутствует полное и достаточное регулирование отношений, связанных с доменными доменами. Не определен правовой статус доменного имени, не закреплено понятие киберсквоттинга. Отсутствует указание, что недобросовестная регистрация включает в себя нарушения прав не только на товарный знак, но и на другие средства индивидуализации. Также отсутствуют нормы, позволяющие защититься от киберсквоттинга при использовании личного имени истца в домене.
Специальные процедуры по разрешению споров с доменными именами в РФ отсутствуют. В национальных судах есть возможность применения более широкого спектра способов защиты, в том числе взыскание убытков или компенсации, по сравнению с международной процедурой.
В целом, в РФ сложился смешанный подход к разрешению споров, который включает нормы законодательства РФ, в особенности, нормы о злоупотреблении правом и недобросовестной конкуренции, и применение критериев из Единой политики. Дублирование судами положений Единой политики в актах толкования без их адаптации к российскому правовому полю не является абсолютно удачной практикой.
Для наиболее эффективной борьбы с киберсквоттингом необходимо создание внутреннего регулирования в отношении доменных имен, расширение перечня объектов, права на которые можно будет восстановить в судебном порядке в результате киберсквоттинга.
Зарубежные государства также не все имеют конкретные процедуры урегулирования доменных споров. Принятие на национальном уровне отдельных актов и процедур рассмотрения доменных споров является объективной необходимостью для адаптации Единой политики и внедрения данных процедур с учетом национальных особенностей государств. Наибольшую эффективность в борьбе с киберсквоттингом показывают государств с более длительным периодом наработки практики по доменным спорам, а также проводившие работу по адаптации Единой политики и создания национального законодательства, затрагивающее проблему борьбы с киберсквоттингом.
Право на доменное имя - это объект правоотношений, нематериальное имущество, которое включает в себя правомочие администрирования или управления определенной областью адресного пространства сети Интернет; правомочие использования (извлечения полезных свойств); правомочие распоряжения. Доменное имя также выступает как способ использования средств индивидуализации и иных охраняемых обозначений.
Имущественный подход к правовой природе доменного имени представляет самым эффективным и наиболее объективно отражающим экономические отношения.
Процедура ЕПУС является эффективным и активно использующимся механизмом для борьбы с киберсквоттингом на международном уровне. Объем защиты, предоставляемой ЕПУС, по объектам интеллектуальной собственности органичен: процедура распространяется только на товарные знаки. Личные имена знаменитостей также могут рассматриваться в качестве товарных знаков. В силу ярко выраженных особенностей ЕПУС её можно охарактеризовать как административную процедуру. Легитимность процедуры обеспечивается за счет включения Единой политики и положения о рассмотрении споров по ЕПУС в состав договора о регистрации доменного имени.
При разрешении претензий по ЕПУС эксперты руководствуются трехступенчатым тестом. Судебной практикой ЕПУС выработаны сложившееся правовые позиции по многим ключевым вопросам. Наибольшую сложность представляют споры, в которых товарный знак является комбинированным или содержащим общеупотребимое слово. В отношении третьего элемента можно отметить, что практика находится в поиске баланса при оценки конкретных фактических обстоятельств, когда идет речь о пассивном владении доменным именем. В рамках процедуры оценка всех трех элементов тесно взаимосвязана между собой, в особенности второй и третий элемент часто оцениваются в совокупности.
В РФ отсутствует полное и достаточное регулирование отношений, связанных с доменными доменами. Не определен правовой статус доменного имени, не закреплено понятие киберсквоттинга. Отсутствует указание, что недобросовестная регистрация включает в себя нарушения прав не только на товарный знак, но и на другие средства индивидуализации. Также отсутствуют нормы, позволяющие защититься от киберсквоттинга при использовании личного имени истца в домене.
Специальные процедуры по разрешению споров с доменными именами в РФ отсутствуют. В национальных судах есть возможность применения более широкого спектра способов защиты, в том числе взыскание убытков или компенсации, по сравнению с международной процедурой.
В целом, в РФ сложился смешанный подход к разрешению споров, который включает нормы законодательства РФ, в особенности, нормы о злоупотреблении правом и недобросовестной конкуренции, и применение критериев из Единой политики. Дублирование судами положений Единой политики в актах толкования без их адаптации к российскому правовому полю не является абсолютно удачной практикой.
Для наиболее эффективной борьбы с киберсквоттингом необходимо создание внутреннего регулирования в отношении доменных имен, расширение перечня объектов, права на которые можно будет восстановить в судебном порядке в результате киберсквоттинга.
Зарубежные государства также не все имеют конкретные процедуры урегулирования доменных споров. Принятие на национальном уровне отдельных актов и процедур рассмотрения доменных споров является объективной необходимостью для адаптации Единой политики и внедрения данных процедур с учетом национальных особенностей государств. Наибольшую эффективность в борьбе с киберсквоттингом показывают государств с более длительным периодом наработки практики по доменным спорам, а также проводившие работу по адаптации Единой политики и создания национального законодательства, затрагивающее проблему борьбы с киберсквоттингом.
