Заключение под стражу на стадиях уголовного судопроизводства (Российский Государственный Социальный Университет)
|
Введение 3
Глава 1. Теоретико-правовые основы применения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства 8
1.1. Понятие и виды мер пресечения, применяемых в уголовном процессе 8
1.2. Особенности правового регулирования избрания заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства 18
Глава 2. Условия избрания и применения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства 28
2.1. Основания и порядок заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства 28
2.2. Анализ правоприменительной практики применения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства 57
Заключение 75
Список использованных источников 85
Глава 1. Теоретико-правовые основы применения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства 8
1.1. Понятие и виды мер пресечения, применяемых в уголовном процессе 8
1.2. Особенности правового регулирования избрания заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства 18
Глава 2. Условия избрания и применения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства 28
2.1. Основания и порядок заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства 28
2.2. Анализ правоприменительной практики применения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства 57
Заключение 75
Список использованных источников 85
Актуальность темы исследования. Меры пресечения – особая группа мер государственного принуждения, так как они применяются и к лицу, которое в конечно итоге может быть не причастно к совершенному правонарушению. Поэтому применение таких мер, должно нести в себе соблюдение законности. Этим объясняется актуальность данного исследования.
Заключение под стражу выступает способом компромисса, когда с одной стороны, лицо помещается под стражу для пресечения возможности избежать ответственности за преступление, в котором подозревается. С другой стороны, это лицо имеет статус невиновного в силу действия презумпции невиновности, так как обвинительное решение ещё не принято.
Учитывая статистические данные о числе лиц, подвергаемых такой мере пресечения, как заключение под стражу, можно сделать вывод о том, что сегодня уголовный-процессуальный кодекс Российской Федерации, в который, хотя и были внесены существенные изменения в отношении такой меры пресечения как заключение под стражу, тем не менее, еще не исчерпал возможностей, которые могут сделать рассматриваемую меру пресечения более эффективной и, в это же время, соответствующей международно-правовым стандартам. Такое соответствие нормам международно-правовых стандартов порождает ряд проблем применения меры пресечения в виде содержания под стражей, ввиду все большего уклона в последнее время Российского уголовного и уголовно-правового законодательства в сторону гуманизации, выражающегося в смягчении наказаний по отдельным категориям преступлений и замене мер пресечения альтернативными и более мягкими мерами, например, все чаще применяется на практике домашний арест.
Необходимо отметить, что при применении государственного принуждения, особенно при реализации полномочий правоохранительных органов и их компетентных лиц, в области уголовного судопроизводства происходит прямое вторжение в область прав и свобод человека, что зачастую довольно существенно ограничивает право лица на свободу и личную неприкосновенность, наивысшей формой выражения чего является применение такой меры пресечения как заключение под стражу.
Цель исследования – проанализировать особенности и проблемы избрания и исполнения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства.
Задачи исследования:
- раскрыть понятие и виды мер пресечения, применяемых в уголовном процессе;
- рассмотреть особенности правового регулирования избрания заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства;
- исследовать основания и порядок заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства;
- осуществить анализ правоприменительной практики применения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере избрания и исполнения заключения под стражу как меры уголовно-процессуального пресечения.
Предмет исследования – нормы права, регулирующие порядок избрания и исполнения заключения под стражу.
Теоретическая основа исследования представлена научными работами таких авторов, как А.Д. Аветисян, Е.С. Аскарова, О.И. Андреева, А.А. Аронов, А.С. Барабаш, А.А. Дорошева, А.С. Есина, Л.В. Кокорева, В.В. Лапинский, Г.С. Русман, Д.Ю. Смирнов, Е.В. Топильская, А.С. Ушаков, Т.А. Ханов, А.В. Шишлов и др.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные, диалектический и логический методы познания, также частнонаучные методы получения новых научных знаний: нормативно-догматический, исторический, сравнительно-правовой, социологический, статистический и другие методы и приемы, используемые в отечественной уголовно-процессуальной науке.
Нормативная база исследования включает Конституцию Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и другие нормативные правовые акты.
Положения, выносимые на защиту:
1. На основании анализа доктринальных источников и положений уголовно-процессуального законодательства предлагается заключение под стражу рассматривать как меру пресечения, при которой происходит изоляция субъекта от общества и такой субъект находится в строгой изоляции в учреждениях, которые предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей.
2. Для того, чтобы было удовлетворено ходатайство либо по собственной инициативе судом принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимо соблюдение условий и оснований. Были проанализированы две группы оснований, при которых избирается мера пресечения. Такими основаниями являются формальные и юридические основания.
Единственным юридическим основанием для избрания меры пресечения является постановление, вынесенное судом.
Формальные основания закреплены в ст.97 УПК РФ. На первое место законодатель поставил такое основание как возможность того, что лицо скроется от органов предварительного расследования и суда.
В качестве второго основания законодатель выделяет достаточные данные о том, что лицо может снова совершить преступление.
И как третье основание выделено наличие оснований полагать, что лицом может быть оказано давление на участников процесса, либо такое лицо может уничтожить доказательства. Также к данному основанию относится и предположение о том, что лицо может оказывать противодействие расследованию.
Особым основанием для заключения под стражу является необходимость обеспечения исполнения приговора.
3. Условиями для избрания меры пресечения виде заключения под стражу являются: соблюдение порядка обращения в суд с ходатайством, которое должно быть возбуждено управомоченным субъектом с согласия либо прокурора, либо руководителя следственного органа, с соблюдением сроков направления такого ходатайства и т.д.
4. Нормами уголовно-процессуального законодательства регламентированы вопросы о сроке содержания под стражей, а также о порядке и основаниях для продления такого срока. По общему правилу срок содержания под стражей составляет два месяца. Такой срок может быть продлен при наличии таких оснований как невозможность закончить расследование в срок и нецелесообразность изменения меры пресечения в отношении обвиняемого. Для производства предварительного расследования установлен максимальный срок содержания под стражей, тогда как для рассмотрения дела в суде такой срок не устанавливается.
5. В ходе исследования обращено внимание на проблему, которая выделяется в связи с установлением фактически запрета на заключение под стражу, но при этом указание на возможность избрания такой меры пресечения в исключительных случаях. Сделан вывод, что на сегодняшний день установить перечень таких исключительных случаев не представляется возможным, поэтому исключительность должна устанавливать по каждому уголовному делу.
6. Следующей выделена проблема, возникающая при необходимости избрания содержания под стражей в отношении лица, которое находится в лечебном учреждении. Для решения таких проблем возможно было бы целесообразно дополнить положения ст.108 УПК РФ указанием на возможность рассмотрения ходатайства в случаи болезни подозреваемого либо обвиняемого, по причине которой не может быть обеспечена его явка в судебное заседание.
Научная новизна исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регулирования избрания и исполнения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в последующих научных разработках, а также в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования:
В рамках настоящего исследования была написана и опубликована научная статья по теме магистерской диссертации.
Структура исследования включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованных источников и литературы.
Заключение под стражу выступает способом компромисса, когда с одной стороны, лицо помещается под стражу для пресечения возможности избежать ответственности за преступление, в котором подозревается. С другой стороны, это лицо имеет статус невиновного в силу действия презумпции невиновности, так как обвинительное решение ещё не принято.
Учитывая статистические данные о числе лиц, подвергаемых такой мере пресечения, как заключение под стражу, можно сделать вывод о том, что сегодня уголовный-процессуальный кодекс Российской Федерации, в который, хотя и были внесены существенные изменения в отношении такой меры пресечения как заключение под стражу, тем не менее, еще не исчерпал возможностей, которые могут сделать рассматриваемую меру пресечения более эффективной и, в это же время, соответствующей международно-правовым стандартам. Такое соответствие нормам международно-правовых стандартов порождает ряд проблем применения меры пресечения в виде содержания под стражей, ввиду все большего уклона в последнее время Российского уголовного и уголовно-правового законодательства в сторону гуманизации, выражающегося в смягчении наказаний по отдельным категориям преступлений и замене мер пресечения альтернативными и более мягкими мерами, например, все чаще применяется на практике домашний арест.
Необходимо отметить, что при применении государственного принуждения, особенно при реализации полномочий правоохранительных органов и их компетентных лиц, в области уголовного судопроизводства происходит прямое вторжение в область прав и свобод человека, что зачастую довольно существенно ограничивает право лица на свободу и личную неприкосновенность, наивысшей формой выражения чего является применение такой меры пресечения как заключение под стражу.
Цель исследования – проанализировать особенности и проблемы избрания и исполнения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства.
Задачи исследования:
- раскрыть понятие и виды мер пресечения, применяемых в уголовном процессе;
- рассмотреть особенности правового регулирования избрания заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства;
- исследовать основания и порядок заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства;
- осуществить анализ правоприменительной практики применения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере избрания и исполнения заключения под стражу как меры уголовно-процессуального пресечения.
Предмет исследования – нормы права, регулирующие порядок избрания и исполнения заключения под стражу.
Теоретическая основа исследования представлена научными работами таких авторов, как А.Д. Аветисян, Е.С. Аскарова, О.И. Андреева, А.А. Аронов, А.С. Барабаш, А.А. Дорошева, А.С. Есина, Л.В. Кокорева, В.В. Лапинский, Г.С. Русман, Д.Ю. Смирнов, Е.В. Топильская, А.С. Ушаков, Т.А. Ханов, А.В. Шишлов и др.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные, диалектический и логический методы познания, также частнонаучные методы получения новых научных знаний: нормативно-догматический, исторический, сравнительно-правовой, социологический, статистический и другие методы и приемы, используемые в отечественной уголовно-процессуальной науке.
Нормативная база исследования включает Конституцию Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и другие нормативные правовые акты.
Положения, выносимые на защиту:
1. На основании анализа доктринальных источников и положений уголовно-процессуального законодательства предлагается заключение под стражу рассматривать как меру пресечения, при которой происходит изоляция субъекта от общества и такой субъект находится в строгой изоляции в учреждениях, которые предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей.
2. Для того, чтобы было удовлетворено ходатайство либо по собственной инициативе судом принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимо соблюдение условий и оснований. Были проанализированы две группы оснований, при которых избирается мера пресечения. Такими основаниями являются формальные и юридические основания.
Единственным юридическим основанием для избрания меры пресечения является постановление, вынесенное судом.
Формальные основания закреплены в ст.97 УПК РФ. На первое место законодатель поставил такое основание как возможность того, что лицо скроется от органов предварительного расследования и суда.
В качестве второго основания законодатель выделяет достаточные данные о том, что лицо может снова совершить преступление.
И как третье основание выделено наличие оснований полагать, что лицом может быть оказано давление на участников процесса, либо такое лицо может уничтожить доказательства. Также к данному основанию относится и предположение о том, что лицо может оказывать противодействие расследованию.
Особым основанием для заключения под стражу является необходимость обеспечения исполнения приговора.
3. Условиями для избрания меры пресечения виде заключения под стражу являются: соблюдение порядка обращения в суд с ходатайством, которое должно быть возбуждено управомоченным субъектом с согласия либо прокурора, либо руководителя следственного органа, с соблюдением сроков направления такого ходатайства и т.д.
4. Нормами уголовно-процессуального законодательства регламентированы вопросы о сроке содержания под стражей, а также о порядке и основаниях для продления такого срока. По общему правилу срок содержания под стражей составляет два месяца. Такой срок может быть продлен при наличии таких оснований как невозможность закончить расследование в срок и нецелесообразность изменения меры пресечения в отношении обвиняемого. Для производства предварительного расследования установлен максимальный срок содержания под стражей, тогда как для рассмотрения дела в суде такой срок не устанавливается.
5. В ходе исследования обращено внимание на проблему, которая выделяется в связи с установлением фактически запрета на заключение под стражу, но при этом указание на возможность избрания такой меры пресечения в исключительных случаях. Сделан вывод, что на сегодняшний день установить перечень таких исключительных случаев не представляется возможным, поэтому исключительность должна устанавливать по каждому уголовному делу.
6. Следующей выделена проблема, возникающая при необходимости избрания содержания под стражей в отношении лица, которое находится в лечебном учреждении. Для решения таких проблем возможно было бы целесообразно дополнить положения ст.108 УПК РФ указанием на возможность рассмотрения ходатайства в случаи болезни подозреваемого либо обвиняемого, по причине которой не может быть обеспечена его явка в судебное заседание.
Научная новизна исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регулирования избрания и исполнения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в последующих научных разработках, а также в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования:
В рамках настоящего исследования была написана и опубликована научная статья по теме магистерской диссертации.
Структура исследования включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованных источников и литературы.
По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:
Особенностью мер пресечения в системе мер процессуального принуждения является то, что меры пресечения могут быть применены только к лицам, которые имеют процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.
Среди мер пресечения, которые в наибольшем объеме ограничивают конституционные права граждан особое место занимает такая мера пресечения как заключение под стражу. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ограничивается такое право субъекта, как право на свободу передвижения, а также нахождение под стражей приводит к ограничению и иных конституционных прав субъекта.
Заключение под стражу относится к группе тех мер пресечения, которые характеризуются срочностью, т.е. законом четко определяется срок такой меры пресечения, т.е. тот срок, в течении которого обвиняемый будет находится под стражей и в течении которого будут ограничены его конституционные права. Срочность проявляется и в том, что нормами уголовно-процессуального законодательства закреплен особый процессуальный порядок для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
Заключение под стражу относится к группе мер пресечения, которые избираются только на основании решения суда.
Совершенствование системы уголовного судопроизводства России неразрывно связано с принципом реализации неотвратимости назначенного судом наказания за совершенное преступление. При этом, учитывая императив наказания, особенно остро встает вопрос о защите прав и свобод вовлеченных в уголовный процесс лиц, особенно прав подозреваемого и обвиняемого. Данное обстоятельство в известной мере находится в противоречии с желанием указанных субъектов уголовного процесса избежать уголовного наказания или скрыться от следствия и суда.
Обеспечивающими мерами участия подозреваемого и обвиняемого в судопроизводстве является применение государством (в лице правоохранительных органов) предусмотренных законом мер уголовно-процессуального принуждения. Применение указанных мер в рамках реализации принципа презумпции невиновности должно предполагать, по возможности, минимальное ограничение прав и свобод участников процесса со статусом подозреваемого и обвиняемого.
В системе мер уголовно процессуального принуждения особое место занимают меры пресечения в силу императива их воздействия на охраняемые Конституцией и законом права личности. Данное противоречие может быть разрешено лишь в рамках формирования качественно нового механизма правового регулирования, обеспечивающего с одной стороны реализацию принципа презумпции невиновности, а с другой стороны реализацию принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Заключение под стражу с уголовно-правовой точки зрения является совокупностью таких действий:
- установление обстоятельств фактического характера, имеющих юридическое значение;
- процесс доказывания имеющих место юридических фактов;
- закрепление собранных доказательств в соответствующем документе;
- обращение с ходатайством в судебный орган о необходимости избрать ту или иную меру пресечения;
- дальнейшее поддержание ходатайства в суде.
Таким образом, с уголовно-правовой точки зрения заключение под стражу является частью процесса, со стороны уполномоченных на то субъектов, в части избрания заключения под стражу как меры пресечения, а также процессом, благодаря которому устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для определенного дела, по доказыванию фактов юридического характера, по закреплению доказательств в соответствующих документах и по обращению в судебные органы с ходатайством об избрании заключения под стражу, как меры пресечения и дальнейшего его поддержания в суде.
Вопрос о заключении определенного лица под стражу должен решаться в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание внутреннее убеждение следователя, без вмешательства посторонних лиц.
Вопрос возможности и необходимости заключения лица под стражу не может допускать формального к нему подхода. Необоснованное избрание такой меры или неправомерный отказ от ее применения является нарушением действующего законодательства. Из практики правоохранительных органов должны исключаться полностью факты необоснованного задержания, ареста и незаконного привлечения лица к ответственности. Каждый подобный случай должен рассматриваться как чрезвычайное происшествие, в результате чего следует проводить расследование и проверки. Одной из основных гарантий обоснованности и законности принятого решения в части заключения лица под стражу выступает возможность отстранить лицо, проводящее расследование, от дальнейшего ведения дела.
Заключение под стражу, в качестве меры принуждения и пресечения:
- носит превентивный и длящийся характер;
- создает довольно значительные ограничения свободы лица, что дает возможность признавать ее исключительный характер;
- избирается исключительно в рамках возбужденного уголовного дела;
- данная мера не может быть строже, чем наказание, предусмотренное за то или иное преступление;
- данную меру всегда осуществляют уполномоченные на то субъекты;
- данная мера должна применяться исключительно на законных основаниях и жестко регламентироваться уголовно-правовыми нормами.
Обратимся к формальным основаниям, которые перечислены в нормах уголовно-процессуального закона.
На первое место законодатель поставил такое основание как возможность того, что лицо скроется от органов предварительного расследования и суда. Данное основание является оценочным и предположительным, т.е. при определении данного основания учитывается поведение подозреваемого или обвиняемого, а также и данные о личности такого субъекта. Здесь важное значение может иметь то, что лицо уже скрывалось от органов предварительного расследования либо предприняло попытку скрыться.
Примерами наличия намерений скрыться могут быть такие данные, как данные о приобретении билетов, неявка по вызовам, переезды в другой город, а также и смена места жительства. Это наиболее распространённые ситуации, которые подтверждают намерение скрыться.
Бесспорно, будет присутствовать такое основание, если либо уже скрылось, либо его местонахождение было установлено после объявления в розыск. Если лицо скрылось при наличии избранной в отношении него меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, то в таких случаях будет приниматься решение уже не об избрании, а об изменении меры пресечения.
В качестве второго основания законодатель выделяет достаточные данные о том, что лицо может снова совершить преступление.
Судами при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу всегда оцениваются сведения о том, что лицо уже ранее было осуждено за совершение преступление, но при этом судимость не была погашена. На основании данных о наличии не снятой и не погашенной судимости судами делаются выводы о возможном совершении таким субъектом нового преступления, что поддерживается и судами апелляционных инстанций.
При оценки таких данных важно учитывать и форму вины ранее совершенного преступления, что также влияет на вывод о возможном совершении нового преступления.
И как третье основание выделено наличие оснований полагать, что лицом может быть оказано давление на участников процесса, либо такое лицо может уничтожить доказательства. Также к данному основанию относится и предположение о том, что лицо может оказывать противодействие расследованию.
Способность совершить давление в отношении потерпевшего или свидетеля, или в отношении иных участников процесса может подтверждаться такими обстоятельствами как то, что ранее в отношении свидетеля или иных участников процесса обвиняемое лицо высказывало хотя и косвенные, но угрозы или то, что обвиняемое лицо совершало действия, которые потерпевший или свидетель, обоснованно восприняли как угрозу в свой адрес.
В то же время вопрос о том, какие именно действия препятствуют производству по уголовному делу, и каков их характер, носит довольно дискуссионный характер.
Воспрепятствование производству по делу – это исключительно незаконные действия подозреваемого или обвиняемого, которые могут выражаться в уничтожении доказательственной базы, в сокрытии или подмене доказательств и их фальсификации, это, может быть, подкуп свидетелей или потерпевших, их запугивание для склонения к даче заведомо ложных показаний и пр.
Учитывая то, что при заключении под стражу существенно ограничиваются конституционные права физических лиц, законом предусмотрена и процедура согласования ходатайства.
Субъект, управомоченный на согласование такого ходатайства, отличается для дознавателя либо следователя. Если ходатайство возбуждается следователем, то такое ходатайство должно быть согласовано с руководителем следственного органа. Что касается ходатайства дознавателя, то право на согласование ходатайства законом предоставлено прокурору.
К ходатайству должны быть приложены копии материалов, которые касаются как непосредственного движения дела, так и копии тех материалов, которые содержат сведения о задержании лица, его допросе, предъявлении обвинения, а также и копии материалов, подтверждающие доводы и обоснованность ходатайства.
Как уже было отмечено ранее, ходатайство может быть возбуждено как в отношении подозреваемого, так и в отношении лица, которому уже предъявлено обвинение в совершении преступления. Особенностью передачи материалов с ходатайством в отношении подозреваемого являются сроки направления такого ходатайства. Законом установлено, что материалы в отношении подозреваемого должны передаваться в суд не позднее чем за восемь часов до времени окончания срока задержания.
После согласования ходатайства материалы вместе с ходатайством направляются в прокуратуру и в суд. Полномочия по поддержанию ходатайства в ходе судебного разбирательства возлагаются на прокурора. Необходимость направления копий всех материалов прокурору связана с тем, что до поддержания доводов, которые указаны в ходатайстве прокурор должен иметь возможность ознакомиться с материалами, а также выработать свою позицию по представленному материалу.
Прокурору предоставлено право согласиться с доводами и поддержать ходатайство либо не поддерживать ходатайство. Однако, данный вопрос нормами уголовно-процессуального закона не урегулирован. Если в тех случаях, когда ходатайство заявлено дознавателем прокурор может не дать согласие на возбуждение ходатайства перед судом, то применительно к предварительному следствию возникает вопрос как должен поступить прокурор, если посчитает нецелесообразным избрание меры пресечения в виде заключения под стражу либо придет к выводу о том, что отсутствуют данные свидетельствующие о невозможности избрания другой меры пресечения.
Данный вопрос был раскрыт в приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 544. В указанном приказе отмечена необходимость прокуроров тщательно изучать все представленные материалы. После изучения материалов прокурор должен составить заключение, в котором отразить обоснованность ходатайства, которое было заявлено лицом, ведущим расследование.
Прокурору предписывается в тех случаях, когда, по его мнению, решение суда было вынесено с нарушением норм действующего законодательства, принимать меры по обжалованию решения, вынесенного судом. Прокурор также может обжаловать и то решение, которое было вынесено судом вопреки позиции прокуратуры. Однако, такие случаи фактически не имеют места.
Вопросы о роли прокурора подвергаются анализа различными авторами. При этом, при анализе таких работ можно увидеть предложения, которые по мнению автора будут способствовать минимизации случаев необоснованных ходатайств перед судом. Решением такой проблемы, по мнению некоторых авторов, может стать изменения действующего законодательства, и передача полномочий по согласованию ходатайства об избрании заключения под стражу от руководителя следственного органа к прокурору.
С данной позицией нельзя согласиться. В частности, рассмотренные ранее положения о полномочиях прокурора при ознакомлении с ходатайством и материалами, а также те права, которые предоставлены как при рассмотрении ходатайства, так и после вынесения такого ходатайства позволяет сделать вывод о широких полномочиях, предоставленных прокурору.
Учитывая строгость и объем ограничений при нахождении под стражей, судом, при рассмотрении каждого ходатайства об избрании такой меры пресечения, должна быть рассмотрена возможность избрания другой меры пресечения с меньшим объемом ограничений. При этом в постановлении суда должно быть указано, почему избрание иной меры пресечения в отношении лица невозможно.
Заключение под стражу может быть избрано на любой стадии предварительного расследования либо в ходе судебного разбирательства.
Заключение под стражу является мерой пресечения на применение которой установлены определенные ограничения. Такие ограничения касаются личности подозреваемого или обвиняемого, а также тяжести совершенного преступления и состояния его здоровья.
Первым ограничением является ограничение, которое касается тяжести совершенного преступление и его особенностей. Также положения ч.1 ст.108 УК РФ было дополнено указанием на перечень преступлений, при совершении которых заключение под стражу может быть избрано только в указанных ранее исключительных случаях. Ограничение на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу установлено и для несовершеннолетних, которыми было совершено преступление, отнесенное к категориям небольшой или средней тяжести.
На основании анализа доктринальных источников и положений уголовно-процессуального законодательства предлагается заключение под стражу рассматривать как меру пресечения, при которой происходит изоляция субъекта от общества и такой субъект находится в строгой изоляции в учреждениях, которые предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей.
Для того, чтобы было удовлетворено ходатайство либо по собственной инициативе судом принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимо соблюдение условий и оснований. Были проанализированы две группы оснований, при которых избирается мера пресечения. Такими основаниями являются формальные и юридические основания.
Единственным юридическим основанием для избрания меры пресечения является постановление, вынесенное судом.
Формальные основания закреплены в ст.97 УПК РФ. На первое место законодатель поставил такое основание как возможность того, что лицо скроется от органов предварительного расследования и суда.
В качестве второго основания законодатель выделяет достаточные данные о том, что лицо может снова совершить преступление.
И как третье основание выделено наличие оснований полагать, что лицом может быть оказано давление на участников процесса, либо такое лицо может уничтожить доказательства. Также к данному основанию относится и предположение о том, что лицо может оказывать противодействие расследованию.
Особым основанием для заключения под стражу является необходимость обеспечения исполнения приговора.
Условиями для избрания меры пресечения виде заключения под стражу являются: соблюдение порядка обращения в суд с ходатайством, которое должно быть возбуждено управомоченным субъектом с согласия либо прокурора, либо руководителя следственного органа, с соблюдением сроков направления такого ходатайства и т.д.
Нормами уголовно-процессуального законодательства регламентированы вопросы о сроке содержания под стражей, а также о порядке и основаниях для продления такого срока. По общему правилу срок содержания под стражей составляет два месяца. Такой срок может быть продлен при наличии таких оснований как невозможность закончить расследование в срок и нецелесообразность изменения меры пресечения в отношении обвиняемого. Для производства предварительного расследования установлен максимальный срок содержания под стражей, тогда как для рассмотрения дела в суде такой срок не устанавливается.
Мера пресечения виде заключения под стражу может быть отменена либо изменена. Общим основанием для отмены меры пресечения является вывод о том, что в избрании меры пресечения отпала необходимость. Следователь или дознаватель, а также суд, имеют право своим постановлением или определением отменить меру пресечения. Законодатель указывает на то, что мера пресечения изменяется если, изменились основания ее избрания. На более мягкую меру пресечения заключение под стражу может быть изменено, если отпали основания для ее применения.
Для того, чтобы в отношении конкретного субъекта было принято решение о заключении под стражу, необходимо, чтобы была пройдена процедура, закрепленная для принятия такого решения.
На первоначальном этапе лицо, ведущее расследование либо суд должны определить наличие отсутствие оснований для избрания такой меры пресечения. На данном этапе лицо, ведущее расследование либо суд анализируют материалы уголовного дела, а также данные, которые свидетельствуют о наличии того или иного основания, которые закреплены в ст.97 УПК РФ. Также при определении оснований должны быть проанализированы и те основания, которые могут стать препятствием для заключения под стражу.
Второй этап различается в зависимости от стадии, на которой принимается решение о заключение под стражу. Если решение принимает по уголовному делу, которое рассматривается судом, то суд принимает решение самостоятельно, если же возникает необходимость в избрании такой меры пресечения в ходе предварительного расследования, то лицо, ведущее расследование должно обратиться с ходатайством об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в суд. Ходатайство об избрании меры пресечения должно отражать данные о том, какое преступление было совершено, а также в ходатайстве должны быть обоснованы основания для избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения и то, что избрание другой меры пресечения является нецелесообразным.
И третьим этапом является этап вынесения решения судом об избрании меры пресечения, об отказе в удовлетворении ходатайства либо о продлении срока задержания.
В работе выделена проблема, возникающая при необходимости избрания содержания под стражей в отношении лица, которое находится в лечебном учреждении. Для решения таких проблем возможно было бы целесообразно дополнить положения ст.108 УПК РФ указанием на возможность рассмотрения ходатайства в случаи болезни подозреваемого либо обвиняемого, по причине которой не может быть обеспечена его явка в судебное заседание.
Особенностью мер пресечения в системе мер процессуального принуждения является то, что меры пресечения могут быть применены только к лицам, которые имеют процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.
Среди мер пресечения, которые в наибольшем объеме ограничивают конституционные права граждан особое место занимает такая мера пресечения как заключение под стражу. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ограничивается такое право субъекта, как право на свободу передвижения, а также нахождение под стражей приводит к ограничению и иных конституционных прав субъекта.
Заключение под стражу относится к группе тех мер пресечения, которые характеризуются срочностью, т.е. законом четко определяется срок такой меры пресечения, т.е. тот срок, в течении которого обвиняемый будет находится под стражей и в течении которого будут ограничены его конституционные права. Срочность проявляется и в том, что нормами уголовно-процессуального законодательства закреплен особый процессуальный порядок для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
Заключение под стражу относится к группе мер пресечения, которые избираются только на основании решения суда.
Совершенствование системы уголовного судопроизводства России неразрывно связано с принципом реализации неотвратимости назначенного судом наказания за совершенное преступление. При этом, учитывая императив наказания, особенно остро встает вопрос о защите прав и свобод вовлеченных в уголовный процесс лиц, особенно прав подозреваемого и обвиняемого. Данное обстоятельство в известной мере находится в противоречии с желанием указанных субъектов уголовного процесса избежать уголовного наказания или скрыться от следствия и суда.
Обеспечивающими мерами участия подозреваемого и обвиняемого в судопроизводстве является применение государством (в лице правоохранительных органов) предусмотренных законом мер уголовно-процессуального принуждения. Применение указанных мер в рамках реализации принципа презумпции невиновности должно предполагать, по возможности, минимальное ограничение прав и свобод участников процесса со статусом подозреваемого и обвиняемого.
В системе мер уголовно процессуального принуждения особое место занимают меры пресечения в силу императива их воздействия на охраняемые Конституцией и законом права личности. Данное противоречие может быть разрешено лишь в рамках формирования качественно нового механизма правового регулирования, обеспечивающего с одной стороны реализацию принципа презумпции невиновности, а с другой стороны реализацию принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Заключение под стражу с уголовно-правовой точки зрения является совокупностью таких действий:
- установление обстоятельств фактического характера, имеющих юридическое значение;
- процесс доказывания имеющих место юридических фактов;
- закрепление собранных доказательств в соответствующем документе;
- обращение с ходатайством в судебный орган о необходимости избрать ту или иную меру пресечения;
- дальнейшее поддержание ходатайства в суде.
Таким образом, с уголовно-правовой точки зрения заключение под стражу является частью процесса, со стороны уполномоченных на то субъектов, в части избрания заключения под стражу как меры пресечения, а также процессом, благодаря которому устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для определенного дела, по доказыванию фактов юридического характера, по закреплению доказательств в соответствующих документах и по обращению в судебные органы с ходатайством об избрании заключения под стражу, как меры пресечения и дальнейшего его поддержания в суде.
Вопрос о заключении определенного лица под стражу должен решаться в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание внутреннее убеждение следователя, без вмешательства посторонних лиц.
Вопрос возможности и необходимости заключения лица под стражу не может допускать формального к нему подхода. Необоснованное избрание такой меры или неправомерный отказ от ее применения является нарушением действующего законодательства. Из практики правоохранительных органов должны исключаться полностью факты необоснованного задержания, ареста и незаконного привлечения лица к ответственности. Каждый подобный случай должен рассматриваться как чрезвычайное происшествие, в результате чего следует проводить расследование и проверки. Одной из основных гарантий обоснованности и законности принятого решения в части заключения лица под стражу выступает возможность отстранить лицо, проводящее расследование, от дальнейшего ведения дела.
Заключение под стражу, в качестве меры принуждения и пресечения:
- носит превентивный и длящийся характер;
- создает довольно значительные ограничения свободы лица, что дает возможность признавать ее исключительный характер;
- избирается исключительно в рамках возбужденного уголовного дела;
- данная мера не может быть строже, чем наказание, предусмотренное за то или иное преступление;
- данную меру всегда осуществляют уполномоченные на то субъекты;
- данная мера должна применяться исключительно на законных основаниях и жестко регламентироваться уголовно-правовыми нормами.
Обратимся к формальным основаниям, которые перечислены в нормах уголовно-процессуального закона.
На первое место законодатель поставил такое основание как возможность того, что лицо скроется от органов предварительного расследования и суда. Данное основание является оценочным и предположительным, т.е. при определении данного основания учитывается поведение подозреваемого или обвиняемого, а также и данные о личности такого субъекта. Здесь важное значение может иметь то, что лицо уже скрывалось от органов предварительного расследования либо предприняло попытку скрыться.
Примерами наличия намерений скрыться могут быть такие данные, как данные о приобретении билетов, неявка по вызовам, переезды в другой город, а также и смена места жительства. Это наиболее распространённые ситуации, которые подтверждают намерение скрыться.
Бесспорно, будет присутствовать такое основание, если либо уже скрылось, либо его местонахождение было установлено после объявления в розыск. Если лицо скрылось при наличии избранной в отношении него меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, то в таких случаях будет приниматься решение уже не об избрании, а об изменении меры пресечения.
В качестве второго основания законодатель выделяет достаточные данные о том, что лицо может снова совершить преступление.
Судами при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу всегда оцениваются сведения о том, что лицо уже ранее было осуждено за совершение преступление, но при этом судимость не была погашена. На основании данных о наличии не снятой и не погашенной судимости судами делаются выводы о возможном совершении таким субъектом нового преступления, что поддерживается и судами апелляционных инстанций.
При оценки таких данных важно учитывать и форму вины ранее совершенного преступления, что также влияет на вывод о возможном совершении нового преступления.
И как третье основание выделено наличие оснований полагать, что лицом может быть оказано давление на участников процесса, либо такое лицо может уничтожить доказательства. Также к данному основанию относится и предположение о том, что лицо может оказывать противодействие расследованию.
Способность совершить давление в отношении потерпевшего или свидетеля, или в отношении иных участников процесса может подтверждаться такими обстоятельствами как то, что ранее в отношении свидетеля или иных участников процесса обвиняемое лицо высказывало хотя и косвенные, но угрозы или то, что обвиняемое лицо совершало действия, которые потерпевший или свидетель, обоснованно восприняли как угрозу в свой адрес.
В то же время вопрос о том, какие именно действия препятствуют производству по уголовному делу, и каков их характер, носит довольно дискуссионный характер.
Воспрепятствование производству по делу – это исключительно незаконные действия подозреваемого или обвиняемого, которые могут выражаться в уничтожении доказательственной базы, в сокрытии или подмене доказательств и их фальсификации, это, может быть, подкуп свидетелей или потерпевших, их запугивание для склонения к даче заведомо ложных показаний и пр.
Учитывая то, что при заключении под стражу существенно ограничиваются конституционные права физических лиц, законом предусмотрена и процедура согласования ходатайства.
Субъект, управомоченный на согласование такого ходатайства, отличается для дознавателя либо следователя. Если ходатайство возбуждается следователем, то такое ходатайство должно быть согласовано с руководителем следственного органа. Что касается ходатайства дознавателя, то право на согласование ходатайства законом предоставлено прокурору.
К ходатайству должны быть приложены копии материалов, которые касаются как непосредственного движения дела, так и копии тех материалов, которые содержат сведения о задержании лица, его допросе, предъявлении обвинения, а также и копии материалов, подтверждающие доводы и обоснованность ходатайства.
Как уже было отмечено ранее, ходатайство может быть возбуждено как в отношении подозреваемого, так и в отношении лица, которому уже предъявлено обвинение в совершении преступления. Особенностью передачи материалов с ходатайством в отношении подозреваемого являются сроки направления такого ходатайства. Законом установлено, что материалы в отношении подозреваемого должны передаваться в суд не позднее чем за восемь часов до времени окончания срока задержания.
После согласования ходатайства материалы вместе с ходатайством направляются в прокуратуру и в суд. Полномочия по поддержанию ходатайства в ходе судебного разбирательства возлагаются на прокурора. Необходимость направления копий всех материалов прокурору связана с тем, что до поддержания доводов, которые указаны в ходатайстве прокурор должен иметь возможность ознакомиться с материалами, а также выработать свою позицию по представленному материалу.
Прокурору предоставлено право согласиться с доводами и поддержать ходатайство либо не поддерживать ходатайство. Однако, данный вопрос нормами уголовно-процессуального закона не урегулирован. Если в тех случаях, когда ходатайство заявлено дознавателем прокурор может не дать согласие на возбуждение ходатайства перед судом, то применительно к предварительному следствию возникает вопрос как должен поступить прокурор, если посчитает нецелесообразным избрание меры пресечения в виде заключения под стражу либо придет к выводу о том, что отсутствуют данные свидетельствующие о невозможности избрания другой меры пресечения.
Данный вопрос был раскрыт в приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 544. В указанном приказе отмечена необходимость прокуроров тщательно изучать все представленные материалы. После изучения материалов прокурор должен составить заключение, в котором отразить обоснованность ходатайства, которое было заявлено лицом, ведущим расследование.
Прокурору предписывается в тех случаях, когда, по его мнению, решение суда было вынесено с нарушением норм действующего законодательства, принимать меры по обжалованию решения, вынесенного судом. Прокурор также может обжаловать и то решение, которое было вынесено судом вопреки позиции прокуратуры. Однако, такие случаи фактически не имеют места.
Вопросы о роли прокурора подвергаются анализа различными авторами. При этом, при анализе таких работ можно увидеть предложения, которые по мнению автора будут способствовать минимизации случаев необоснованных ходатайств перед судом. Решением такой проблемы, по мнению некоторых авторов, может стать изменения действующего законодательства, и передача полномочий по согласованию ходатайства об избрании заключения под стражу от руководителя следственного органа к прокурору.
С данной позицией нельзя согласиться. В частности, рассмотренные ранее положения о полномочиях прокурора при ознакомлении с ходатайством и материалами, а также те права, которые предоставлены как при рассмотрении ходатайства, так и после вынесения такого ходатайства позволяет сделать вывод о широких полномочиях, предоставленных прокурору.
Учитывая строгость и объем ограничений при нахождении под стражей, судом, при рассмотрении каждого ходатайства об избрании такой меры пресечения, должна быть рассмотрена возможность избрания другой меры пресечения с меньшим объемом ограничений. При этом в постановлении суда должно быть указано, почему избрание иной меры пресечения в отношении лица невозможно.
Заключение под стражу может быть избрано на любой стадии предварительного расследования либо в ходе судебного разбирательства.
Заключение под стражу является мерой пресечения на применение которой установлены определенные ограничения. Такие ограничения касаются личности подозреваемого или обвиняемого, а также тяжести совершенного преступления и состояния его здоровья.
Первым ограничением является ограничение, которое касается тяжести совершенного преступление и его особенностей. Также положения ч.1 ст.108 УК РФ было дополнено указанием на перечень преступлений, при совершении которых заключение под стражу может быть избрано только в указанных ранее исключительных случаях. Ограничение на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу установлено и для несовершеннолетних, которыми было совершено преступление, отнесенное к категориям небольшой или средней тяжести.
На основании анализа доктринальных источников и положений уголовно-процессуального законодательства предлагается заключение под стражу рассматривать как меру пресечения, при которой происходит изоляция субъекта от общества и такой субъект находится в строгой изоляции в учреждениях, которые предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей.
Для того, чтобы было удовлетворено ходатайство либо по собственной инициативе судом принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимо соблюдение условий и оснований. Были проанализированы две группы оснований, при которых избирается мера пресечения. Такими основаниями являются формальные и юридические основания.
Единственным юридическим основанием для избрания меры пресечения является постановление, вынесенное судом.
Формальные основания закреплены в ст.97 УПК РФ. На первое место законодатель поставил такое основание как возможность того, что лицо скроется от органов предварительного расследования и суда.
В качестве второго основания законодатель выделяет достаточные данные о том, что лицо может снова совершить преступление.
И как третье основание выделено наличие оснований полагать, что лицом может быть оказано давление на участников процесса, либо такое лицо может уничтожить доказательства. Также к данному основанию относится и предположение о том, что лицо может оказывать противодействие расследованию.
Особым основанием для заключения под стражу является необходимость обеспечения исполнения приговора.
Условиями для избрания меры пресечения виде заключения под стражу являются: соблюдение порядка обращения в суд с ходатайством, которое должно быть возбуждено управомоченным субъектом с согласия либо прокурора, либо руководителя следственного органа, с соблюдением сроков направления такого ходатайства и т.д.
Нормами уголовно-процессуального законодательства регламентированы вопросы о сроке содержания под стражей, а также о порядке и основаниях для продления такого срока. По общему правилу срок содержания под стражей составляет два месяца. Такой срок может быть продлен при наличии таких оснований как невозможность закончить расследование в срок и нецелесообразность изменения меры пресечения в отношении обвиняемого. Для производства предварительного расследования установлен максимальный срок содержания под стражей, тогда как для рассмотрения дела в суде такой срок не устанавливается.
Мера пресечения виде заключения под стражу может быть отменена либо изменена. Общим основанием для отмены меры пресечения является вывод о том, что в избрании меры пресечения отпала необходимость. Следователь или дознаватель, а также суд, имеют право своим постановлением или определением отменить меру пресечения. Законодатель указывает на то, что мера пресечения изменяется если, изменились основания ее избрания. На более мягкую меру пресечения заключение под стражу может быть изменено, если отпали основания для ее применения.
Для того, чтобы в отношении конкретного субъекта было принято решение о заключении под стражу, необходимо, чтобы была пройдена процедура, закрепленная для принятия такого решения.
На первоначальном этапе лицо, ведущее расследование либо суд должны определить наличие отсутствие оснований для избрания такой меры пресечения. На данном этапе лицо, ведущее расследование либо суд анализируют материалы уголовного дела, а также данные, которые свидетельствуют о наличии того или иного основания, которые закреплены в ст.97 УПК РФ. Также при определении оснований должны быть проанализированы и те основания, которые могут стать препятствием для заключения под стражу.
Второй этап различается в зависимости от стадии, на которой принимается решение о заключение под стражу. Если решение принимает по уголовному делу, которое рассматривается судом, то суд принимает решение самостоятельно, если же возникает необходимость в избрании такой меры пресечения в ходе предварительного расследования, то лицо, ведущее расследование должно обратиться с ходатайством об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в суд. Ходатайство об избрании меры пресечения должно отражать данные о том, какое преступление было совершено, а также в ходатайстве должны быть обоснованы основания для избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения и то, что избрание другой меры пресечения является нецелесообразным.
И третьим этапом является этап вынесения решения судом об избрании меры пресечения, об отказе в удовлетворении ходатайства либо о продлении срока задержания.
В работе выделена проблема, возникающая при необходимости избрания содержания под стражей в отношении лица, которое находится в лечебном учреждении. Для решения таких проблем возможно было бы целесообразно дополнить положения ст.108 УПК РФ указанием на возможность рассмотрения ходатайства в случаи болезни подозреваемого либо обвиняемого, по причине которой не может быть обеспечена его явка в судебное заседание.
Подобные работы
- Заключение под стражу в уголовном процессе Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Реализация принципа неприкосновенности личности при применении меры пресечения в виде заключения под стражу в российском уголовном процессе
Магистерская диссертация, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2017 - Проблема избыточного применения меры пресечения в виде заключения под стражу
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4955 р. Год сдачи: 2020 - Порядок подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе России (12.00.09)
Диссертации (РГБ), уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2004 - Порядок подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе России
Диссертация , криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Порядок подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе России
Диссертации (РГБ), криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Надзор прокурора за законностью применения мер
процессуального принуждение в досудебных стадиях уголовного
судопроизводства
Дипломные работы, ВКР, прокурорский надзор. Язык работы: Русский. Цена: 4890 р. Год сдачи: 2018 - Особенности судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (Уральский Государственный Юридический Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2023 - Предварительное слушание
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2018