📄Работа №164486
Тема: Пожизненное лишение свободы
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
юриспруденция
Объем:
69 листов
Год:
2021
Просмотров:
134
4370
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
1. История развития отечественного и зарубежного законодательства по
применению пожизненного лишения свободы 6
2. Уголовно-правовая характеристика пожизненного лишения свободы
как вида уголовного наказания 20
2.1 Понятие и признаки пожизненного лишения свободы как вида
наказания 20
2.2 Особенности личности осужденных, отбывающих наказание в виде
пожизненного лишения свободы 32
3. Проблемы применения пожизненного лишения свободы 40
4. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы 49
Заключение 58
Список использованных источников
1. История развития отечественного и зарубежного законодательства по
применению пожизненного лишения свободы 6
2. Уголовно-правовая характеристика пожизненного лишения свободы
как вида уголовного наказания 20
2.1 Понятие и признаки пожизненного лишения свободы как вида
наказания 20
2.2 Особенности личности осужденных, отбывающих наказание в виде
пожизненного лишения свободы 32
3. Проблемы применения пожизненного лишения свободы 40
4. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы 49
Заключение 58
Список использованных источников
📖 Введение
Пожизненное лишение свободы на современном этапе развития уголовного права является самым строгим видом уголовного наказания, выступая альтернативой смертной казни. При обращении к статистическим данным можно утверждать, в общей массе выносимых приговоров данное наказание применяется достаточно редко. Так, в 2017 году было вынесено 59 приговоров, по которым в качестве наказания было назначено пожизненное лишение свободы, в 2018 году - 68 приговоров, в 2019 году - 50 приговоров.
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что в предшествующий советский период отсутствовало такое наказание и судебная практика его назначения и исполнения. Наказание в виде пожизненного лишения свободы фактически является новым для нашей страны ввиду того обстоятельства, что советское законодательство его не предусматривало. Дополнение перечня наказаний пожизненным лишением свободы в Уголовном кодексе Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (далее - УК РФ) во многом было вызвано изменением государственно-территориального устройства страны, переходом страны к демократическим принципам устройства, провозглашением прав и свобод человека и гражданина.
Несмотря на то, что действующий УК РФ и УИК РФ регулируют назначение пожизненного лишения свободы, порядок и условия отбывания данного наказания, практика его исполнения выявляет некоторые сложности, связанные с организацией исполнения. Большинство из этих проблем не получило однозначного решения по сей день ни в законе, ни судебном толковании.
Анализ применения положений законодательства, регламентирующего институт пожизненного лишения свободы, позволяет говорить о неоднозначности и противоречивости применения данного уголовно-правового института, что обуславливается как несовершенством законодательства, так и судебными ошибками в толковании положений уголовного законодательства.
Несколько лет назад в России из места отбывания наказания впервые был отпущен осужденный к пожизненному лишению свободы, что вызвало повышенное внимание у представителей общественности и средств массовой информации. Однако такое решение судом было принято в результате пересмотра уголовного дела и переквалификации совершенного общественно опасного деяния на менее тяжкую статью. То есть, до сих пор в РФ не было ни одного осужденного к пожизненному лишению свободы, который был бы освобожден из мест отбывания наказания на основании УДО. Ввиду данного прецедента существует потребность рассмотреть ранее вынесенные приговоры о назначении пожизненного лишения свободы с целью возможности применения или невозможности применения условно-досрочного освобождения, когда пожизненное лишение свободы назначалось в порядке замены смертной казни указом Президента РФ.
В качестве объекта проведенного исследования следует назвать общественные отношения при назначении уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Предметом исследования являются положения уголовного законодательства, закрепляющие основания и порядок назначения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы, статистические сведения и данные, научные и доктринальные разработки.
Цель исследования: на основании анализа уголовно-правовой характеристики наказания в виде пожизненного лишения свободы и практики его применения в РФ и за рубежом определить пути совершенствования регламентации назначения и отбывания данного наказания в России.
Обозначенная цель исследования предполагает необходимость решения следующих основных задач:
1) изучить историю развития отечественного и зарубежного законодательства по применению пожизненного лишения свободы;
2) определить понятие и признаки пожизненного лишения свободы как вида наказания;
3) выявить особенности личности осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы;
4) охарактеризовать проблемы применения пожизненного лишения свободы;
5) рассмотреть условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы.
Методологической основой проведенного исследования является общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Также использовались частно-научные методы: формально-логический, комплексный, системный, исторический и специальные: сравнительно-правовой и формально-юридический.
Тема, посвященная рассмотрению пожизненного лишения свободы, была и всегда будет в числе самых дискуссионных в отечественной науке и следовательно не находит однозначного понимания среди исследователей. Теоретическая база исследования включает в себя труды таких российских ученых, как Ф.Н. Багаутдинова, В.И. Баранова, М.В. Беляева, С. Борсученко, Н.И. Макарова, В.А. Тирранена, А.И. Чучаева, Е.Н. Кобец и других.
В качестве нормативной основы настоящего исследования были использованы Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Эмпирическую базу исследования составили разъяснения и судебные решения Верховного суда РФ, а также материалы судебной практики нижестоящих судов, статистические данные ФСИН России, Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за последние годы и другие.
Структурно работа включает введение, четыре главы, заключение и список используемых источников.
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что в предшествующий советский период отсутствовало такое наказание и судебная практика его назначения и исполнения. Наказание в виде пожизненного лишения свободы фактически является новым для нашей страны ввиду того обстоятельства, что советское законодательство его не предусматривало. Дополнение перечня наказаний пожизненным лишением свободы в Уголовном кодексе Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (далее - УК РФ) во многом было вызвано изменением государственно-территориального устройства страны, переходом страны к демократическим принципам устройства, провозглашением прав и свобод человека и гражданина.
Несмотря на то, что действующий УК РФ и УИК РФ регулируют назначение пожизненного лишения свободы, порядок и условия отбывания данного наказания, практика его исполнения выявляет некоторые сложности, связанные с организацией исполнения. Большинство из этих проблем не получило однозначного решения по сей день ни в законе, ни судебном толковании.
Анализ применения положений законодательства, регламентирующего институт пожизненного лишения свободы, позволяет говорить о неоднозначности и противоречивости применения данного уголовно-правового института, что обуславливается как несовершенством законодательства, так и судебными ошибками в толковании положений уголовного законодательства.
Несколько лет назад в России из места отбывания наказания впервые был отпущен осужденный к пожизненному лишению свободы, что вызвало повышенное внимание у представителей общественности и средств массовой информации. Однако такое решение судом было принято в результате пересмотра уголовного дела и переквалификации совершенного общественно опасного деяния на менее тяжкую статью. То есть, до сих пор в РФ не было ни одного осужденного к пожизненному лишению свободы, который был бы освобожден из мест отбывания наказания на основании УДО. Ввиду данного прецедента существует потребность рассмотреть ранее вынесенные приговоры о назначении пожизненного лишения свободы с целью возможности применения или невозможности применения условно-досрочного освобождения, когда пожизненное лишение свободы назначалось в порядке замены смертной казни указом Президента РФ.
В качестве объекта проведенного исследования следует назвать общественные отношения при назначении уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Предметом исследования являются положения уголовного законодательства, закрепляющие основания и порядок назначения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы, статистические сведения и данные, научные и доктринальные разработки.
Цель исследования: на основании анализа уголовно-правовой характеристики наказания в виде пожизненного лишения свободы и практики его применения в РФ и за рубежом определить пути совершенствования регламентации назначения и отбывания данного наказания в России.
Обозначенная цель исследования предполагает необходимость решения следующих основных задач:
1) изучить историю развития отечественного и зарубежного законодательства по применению пожизненного лишения свободы;
2) определить понятие и признаки пожизненного лишения свободы как вида наказания;
3) выявить особенности личности осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы;
4) охарактеризовать проблемы применения пожизненного лишения свободы;
5) рассмотреть условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы.
Методологической основой проведенного исследования является общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Также использовались частно-научные методы: формально-логический, комплексный, системный, исторический и специальные: сравнительно-правовой и формально-юридический.
Тема, посвященная рассмотрению пожизненного лишения свободы, была и всегда будет в числе самых дискуссионных в отечественной науке и следовательно не находит однозначного понимания среди исследователей. Теоретическая база исследования включает в себя труды таких российских ученых, как Ф.Н. Багаутдинова, В.И. Баранова, М.В. Беляева, С. Борсученко, Н.И. Макарова, В.А. Тирранена, А.И. Чучаева, Е.Н. Кобец и других.
В качестве нормативной основы настоящего исследования были использованы Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Эмпирическую базу исследования составили разъяснения и судебные решения Верховного суда РФ, а также материалы судебной практики нижестоящих судов, статистические данные ФСИН России, Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за последние годы и другие.
Структурно работа включает введение, четыре главы, заключение и список используемых источников.
✅ Заключение
В заключение проведенного исследования мы подошли к следующим основным выводам:
1. Наказание в виде пожизненного лишения свободы является новым для современной России, но оно имело место на различных исторических этапах развития отечественной государственности и права. Наказание в виде пожизненного лишения свободы было закреплено в правовых актах в XVII веке. Однако правовая регламентация назначения и исполнения пожизненного лишения свободы оставляла желать лучшего. В советский период пожизненное лишение свободы было исключено из перечня уголовных наказаний. И только со становлением новой российской государственности, провозглашением РФ как демократического и правового государства, где жизнь человека провозглашается высшей ценностью, пожизненное лишение свободы вновь закреплено в уголовном законе.
2. Изучение зарубежного опыта развития законодательства, закрепляющего наказание в виде пожизненного лишения свободы, показало, что данный вид наказания получил достаточно широкое распространение во многих странах, и его назначение и применение характеризуется определенными отличиями в зависимости от устоявшихся правовых, социальных и исторических традиций. Различными являются основания и условия для назначения пожизненного лишения свободы в части закрепления составов преступлений, предусматривающих назначение пожизненного лишения свободы, минимального возраста осужденного к пожизненному лишению свободы, возможности освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы по УДО. В некоторых странах вообще ограничивается на законодательном уровне максимальный срок лишения свободы. Проведение сравнительно-правового анализа применения наказания в виде пожизненного лишения свободы в России и за рубежом показало об отсутствии единообразия в применении и назначения такого вида наказания, а также в его эффективности. Доказательством этому является тот факт, что пожизненное лишение свободы не предусматривается уголовным законодательством большинства стран, особенно демократических и правовых, с устоявшейся и развитой правовой системой.
3. В юридической литературе пожизненное лишение свободы рассматривается в качестве самостоятельного уголовного наказания. Пожизненное лишение свободы как самостоятельный вид уголовного наказания характеризуется наличием следующих отличительных признаков: 1) принудительная изоляция, которая носит бессрочный характер, что означает принудительное помещение осужденного в специальное исправительное учреждение без установления срока пребывания в нем. Физическая изоляция имеет своей целью пресечение преступной деятельности и охрану общества от общественно опасных личностей; 2) осужденные отбывают наказание в специальных исправительных учреждениях; 3) носит относительный характер, поскольку допускает УДО осужденного при наличии условий и оснований, предусмотренных в уголовном законе.
4. Осужденные к пожизненному лишению свободы характеризуются особым положением и качествами. Лица, приговоренные к пожизненному лишению свободы, характеризуются проявлением агрессивности, импульсивностью, конфликтностью. Они представляют повышенную опасность для окружающих. Моральные и нравственные качества данной категории осужденных находятся на низком уровне. Они пренебрегают интересами общества, ведут в общем антисоциальный и антиобщественный образ жизни. Осужденные к пожизненному лишению свободы характеризуются неуравновешенностью психологического и эмоционального состояния. Они способны на совершение спонтанных и необдуманных поступков. Исполнение пожизненного лишения свободы является тяжким бременем для осужденных не только в физическом плане, но и в психологическом отношении. Одной из целей пожизненного лишения свободы как и любого иного вида наказания должно быть исправление осужденного. Однако, применительно к пожизненному лишению свободы об этом можно говорить условно. За длительный период отбывания наказания не приходится говорить об исправлении осужденных. Напротив, наблюдается деградация личности осужденных, их озлобленность и обида на государство, общество.
5. Несмотря на бессрочную изоляцию осужденных к пожизненному лишению свободы, те не лишены возможности свиданий с родственниками и другими близкими лицами. Действующее законодательство не запрещает переписку пожизненно осужденных, они вправе иметь телефонные разговоры с родственниками, они имеют право на ежедневную прогулку. Все это свидетельствует, что уровень изоляции осужденного от общества очень высокий, но изоляция не является полной. Физическая изоляция имеет своей целью пресечение преступной деятельности и охрану общества от общественно опасных личностей.
6. Уголовно-правовые нормы, регламентирующие пожизненное лишние свободы как вид наказания, нуждаются в совершенствовании. В частности, видится необходимость закрепления в УК РФ критериев, свидетельствующих о том, что лицо больше не нуждается в дальнейшем отбывании пожизненного лишения свободы, на основе которых лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно.
Полагаем, что необходимо рассмотреть ранее вынесенные приговоры о назначении пожизненного лишения свободы с целью возможности применения или невозможности применения условно-досрочного освобождения.
7. Среди практических работников, а также в обществе ведутся активные дискуссии, связанные с поиском альтернативы пожизненному лишению свободы, и, прежде всего, отменой моратория на применение смертной казни. Сторонники и противники смертной казни выдвигают свои доводы и возражения, которые не претерпели новизны за последние десятилетия. По нашему мнению, применение смертной казни имеет своей целью только устрашение общества и может использоваться как репрессивный механизм на определенном историческом развитии государства, доказательством чему могут служить печальные события после событий октября 1917 года или период сталинских репрессий. Как показывает статистика, ни в одной стране мира угроза назначения смертной казни не привела к значительному сокращению роста преступности. Смертная казнь как вид наказания существует во многих странах, как недемократических, так и провозглашающих себя как демократическими и правовыми. Так, смертная казнь не отменена в США. В некоторых странах распространено использование органов и тканей «смертников» в целях трансплантологии. В КНР, где смертные приговоры выносятся достаточно часто, можно говорить о нарушении в основополагающих принципов института трансплантологии, когда органы у, осужденных к смертной казни, изымаются без получения на то согласия доноров. Другим негативным моментом следует назвать возможность судейской ошибки, когда смертные приговоры приводились в исполнение в отношении невиновных лиц. Безусловно, данные судейские ошибки являются единичными, но возвратить жизнь уже невозможно.
Считаю необходимым придерживаться позиции о необходимости исключения смертной казни из уголовного закона. Причины этому являются следующие:
- несоответствие смертной казни современным демократическим принципам и представлениям, в том числе, о признании жизни главным и неотъемлемым правом каждого человека на жизнь. Делегирование государству правомочия по лишению данного основополагающего конституционного права даже в отношении лиц, которые неоднократно совершали особо тяжкие преступления, является антиконституционным и недозволительным.
- наличие наказания в виде смертной казни, как показало изучение зарубежного опыта, не являются сдерживающим фактором преступности. Напротив, в некоторых странах, где данное наказание было впервые введено, наблюдался даже рост преступности. Для примера приведем американский опыт, где число убийств в американских штатах, в которых смертная казнь не применяется, ниже аналогичного показателя в тех штатах, в которых смертная казнь допускается;
- возможными являются судейские ошибки, которые уже невозможно будет исправить ввиду исполнения приговора. В итоге нередко жизни лишаются люди, не причастные к совершению преступления, в то время как настоящий преступник остается на свободе;
- наличие в УК РФ действенной альтернативы смертной казни в виде пожизненного лишения свободы.
Полагаем, что вопрос смертной казни носит в большей степени политический характер. Практические последствия, связанные с улучшением криминогенной обстановки от принятия смертной казни, отсутствуют.
1. Наказание в виде пожизненного лишения свободы является новым для современной России, но оно имело место на различных исторических этапах развития отечественной государственности и права. Наказание в виде пожизненного лишения свободы было закреплено в правовых актах в XVII веке. Однако правовая регламентация назначения и исполнения пожизненного лишения свободы оставляла желать лучшего. В советский период пожизненное лишение свободы было исключено из перечня уголовных наказаний. И только со становлением новой российской государственности, провозглашением РФ как демократического и правового государства, где жизнь человека провозглашается высшей ценностью, пожизненное лишение свободы вновь закреплено в уголовном законе.
2. Изучение зарубежного опыта развития законодательства, закрепляющего наказание в виде пожизненного лишения свободы, показало, что данный вид наказания получил достаточно широкое распространение во многих странах, и его назначение и применение характеризуется определенными отличиями в зависимости от устоявшихся правовых, социальных и исторических традиций. Различными являются основания и условия для назначения пожизненного лишения свободы в части закрепления составов преступлений, предусматривающих назначение пожизненного лишения свободы, минимального возраста осужденного к пожизненному лишению свободы, возможности освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы по УДО. В некоторых странах вообще ограничивается на законодательном уровне максимальный срок лишения свободы. Проведение сравнительно-правового анализа применения наказания в виде пожизненного лишения свободы в России и за рубежом показало об отсутствии единообразия в применении и назначения такого вида наказания, а также в его эффективности. Доказательством этому является тот факт, что пожизненное лишение свободы не предусматривается уголовным законодательством большинства стран, особенно демократических и правовых, с устоявшейся и развитой правовой системой.
3. В юридической литературе пожизненное лишение свободы рассматривается в качестве самостоятельного уголовного наказания. Пожизненное лишение свободы как самостоятельный вид уголовного наказания характеризуется наличием следующих отличительных признаков: 1) принудительная изоляция, которая носит бессрочный характер, что означает принудительное помещение осужденного в специальное исправительное учреждение без установления срока пребывания в нем. Физическая изоляция имеет своей целью пресечение преступной деятельности и охрану общества от общественно опасных личностей; 2) осужденные отбывают наказание в специальных исправительных учреждениях; 3) носит относительный характер, поскольку допускает УДО осужденного при наличии условий и оснований, предусмотренных в уголовном законе.
4. Осужденные к пожизненному лишению свободы характеризуются особым положением и качествами. Лица, приговоренные к пожизненному лишению свободы, характеризуются проявлением агрессивности, импульсивностью, конфликтностью. Они представляют повышенную опасность для окружающих. Моральные и нравственные качества данной категории осужденных находятся на низком уровне. Они пренебрегают интересами общества, ведут в общем антисоциальный и антиобщественный образ жизни. Осужденные к пожизненному лишению свободы характеризуются неуравновешенностью психологического и эмоционального состояния. Они способны на совершение спонтанных и необдуманных поступков. Исполнение пожизненного лишения свободы является тяжким бременем для осужденных не только в физическом плане, но и в психологическом отношении. Одной из целей пожизненного лишения свободы как и любого иного вида наказания должно быть исправление осужденного. Однако, применительно к пожизненному лишению свободы об этом можно говорить условно. За длительный период отбывания наказания не приходится говорить об исправлении осужденных. Напротив, наблюдается деградация личности осужденных, их озлобленность и обида на государство, общество.
5. Несмотря на бессрочную изоляцию осужденных к пожизненному лишению свободы, те не лишены возможности свиданий с родственниками и другими близкими лицами. Действующее законодательство не запрещает переписку пожизненно осужденных, они вправе иметь телефонные разговоры с родственниками, они имеют право на ежедневную прогулку. Все это свидетельствует, что уровень изоляции осужденного от общества очень высокий, но изоляция не является полной. Физическая изоляция имеет своей целью пресечение преступной деятельности и охрану общества от общественно опасных личностей.
6. Уголовно-правовые нормы, регламентирующие пожизненное лишние свободы как вид наказания, нуждаются в совершенствовании. В частности, видится необходимость закрепления в УК РФ критериев, свидетельствующих о том, что лицо больше не нуждается в дальнейшем отбывании пожизненного лишения свободы, на основе которых лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно.
Полагаем, что необходимо рассмотреть ранее вынесенные приговоры о назначении пожизненного лишения свободы с целью возможности применения или невозможности применения условно-досрочного освобождения.
7. Среди практических работников, а также в обществе ведутся активные дискуссии, связанные с поиском альтернативы пожизненному лишению свободы, и, прежде всего, отменой моратория на применение смертной казни. Сторонники и противники смертной казни выдвигают свои доводы и возражения, которые не претерпели новизны за последние десятилетия. По нашему мнению, применение смертной казни имеет своей целью только устрашение общества и может использоваться как репрессивный механизм на определенном историческом развитии государства, доказательством чему могут служить печальные события после событий октября 1917 года или период сталинских репрессий. Как показывает статистика, ни в одной стране мира угроза назначения смертной казни не привела к значительному сокращению роста преступности. Смертная казнь как вид наказания существует во многих странах, как недемократических, так и провозглашающих себя как демократическими и правовыми. Так, смертная казнь не отменена в США. В некоторых странах распространено использование органов и тканей «смертников» в целях трансплантологии. В КНР, где смертные приговоры выносятся достаточно часто, можно говорить о нарушении в основополагающих принципов института трансплантологии, когда органы у, осужденных к смертной казни, изымаются без получения на то согласия доноров. Другим негативным моментом следует назвать возможность судейской ошибки, когда смертные приговоры приводились в исполнение в отношении невиновных лиц. Безусловно, данные судейские ошибки являются единичными, но возвратить жизнь уже невозможно.
Считаю необходимым придерживаться позиции о необходимости исключения смертной казни из уголовного закона. Причины этому являются следующие:
- несоответствие смертной казни современным демократическим принципам и представлениям, в том числе, о признании жизни главным и неотъемлемым правом каждого человека на жизнь. Делегирование государству правомочия по лишению данного основополагающего конституционного права даже в отношении лиц, которые неоднократно совершали особо тяжкие преступления, является антиконституционным и недозволительным.
- наличие наказания в виде смертной казни, как показало изучение зарубежного опыта, не являются сдерживающим фактором преступности. Напротив, в некоторых странах, где данное наказание было впервые введено, наблюдался даже рост преступности. Для примера приведем американский опыт, где число убийств в американских штатах, в которых смертная казнь не применяется, ниже аналогичного показателя в тех штатах, в которых смертная казнь допускается;
- возможными являются судейские ошибки, которые уже невозможно будет исправить ввиду исполнения приговора. В итоге нередко жизни лишаются люди, не причастные к совершению преступления, в то время как настоящий преступник остается на свободе;
- наличие в УК РФ действенной альтернативы смертной казни в виде пожизненного лишения свободы.
Полагаем, что вопрос смертной казни носит в большей степени политический характер. Практические последствия, связанные с улучшением криминогенной обстановки от принятия смертной казни, отсутствуют.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.