Пожизненное лишение свободы
|
Введение 3
1. История развития отечественного и зарубежного законодательства по
применению пожизненного лишения свободы 6
2. Уголовно-правовая характеристика пожизненного лишения свободы
как вида уголовного наказания 20
2.1 Понятие и признаки пожизненного лишения свободы как вида
наказания 20
2.2 Особенности личности осужденных, отбывающих наказание в виде
пожизненного лишения свободы 32
3. Проблемы применения пожизненного лишения свободы 40
4. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы 49
Заключение 58
Список использованных источников
1. История развития отечественного и зарубежного законодательства по
применению пожизненного лишения свободы 6
2. Уголовно-правовая характеристика пожизненного лишения свободы
как вида уголовного наказания 20
2.1 Понятие и признаки пожизненного лишения свободы как вида
наказания 20
2.2 Особенности личности осужденных, отбывающих наказание в виде
пожизненного лишения свободы 32
3. Проблемы применения пожизненного лишения свободы 40
4. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы 49
Заключение 58
Список использованных источников
Пожизненное лишение свободы на современном этапе развития уголовного права является самым строгим видом уголовного наказания, выступая альтернативой смертной казни. При обращении к статистическим данным можно утверждать, в общей массе выносимых приговоров данное наказание применяется достаточно редко. Так, в 2017 году было вынесено 59 приговоров, по которым в качестве наказания было назначено пожизненное лишение свободы, в 2018 году - 68 приговоров, в 2019 году - 50 приговоров.
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что в предшествующий советский период отсутствовало такое наказание и судебная практика его назначения и исполнения. Наказание в виде пожизненного лишения свободы фактически является новым для нашей страны ввиду того обстоятельства, что советское законодательство его не предусматривало. Дополнение перечня наказаний пожизненным лишением свободы в Уголовном кодексе Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (далее - УК РФ) во многом было вызвано изменением государственно-территориального устройства страны, переходом страны к демократическим принципам устройства, провозглашением прав и свобод человека и гражданина.
Несмотря на то, что действующий УК РФ и УИК РФ регулируют назначение пожизненного лишения свободы, порядок и условия отбывания данного наказания, практика его исполнения выявляет некоторые сложности, связанные с организацией исполнения. Большинство из этих проблем не получило однозначного решения по сей день ни в законе, ни судебном толковании.
Анализ применения положений законодательства, регламентирующего институт пожизненного лишения свободы, позволяет говорить о неоднозначности и противоречивости применения данного уголовно-правового института, что обуславливается как несовершенством законодательства, так и судебными ошибками в толковании положений уголовного законодательства.
Несколько лет назад в России из места отбывания наказания впервые был отпущен осужденный к пожизненному лишению свободы, что вызвало повышенное внимание у представителей общественности и средств массовой информации. Однако такое решение судом было принято в результате пересмотра уголовного дела и переквалификации совершенного общественно опасного деяния на менее тяжкую статью. То есть, до сих пор в РФ не было ни одного осужденного к пожизненному лишению свободы, который был бы освобожден из мест отбывания наказания на основании УДО. Ввиду данного прецедента существует потребность рассмотреть ранее вынесенные приговоры о назначении пожизненного лишения свободы с целью возможности применения или невозможности применения условно-досрочного освобождения, когда пожизненное лишение свободы назначалось в порядке замены смертной казни указом Президента РФ.
В качестве объекта проведенного исследования следует назвать общественные отношения при назначении уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Предметом исследования являются положения уголовного законодательства, закрепляющие основания и порядок назначения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы, статистические сведения и данные, научные и доктринальные разработки.
Цель исследования: на основании анализа уголовно-правовой характеристики наказания в виде пожизненного лишения свободы и практики его применения в РФ и за рубежом определить пути совершенствования регламентации назначения и отбывания данного наказания в России.
Обозначенная цель исследования предполагает необходимость решения следующих основных задач:
1) изучить историю развития отечественного и зарубежного законодательства по применению пожизненного лишения свободы;
2) определить понятие и признаки пожизненного лишения свободы как вида наказания;
3) выявить особенности личности осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы;
4) охарактеризовать проблемы применения пожизненного лишения свободы;
5) рассмотреть условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы.
Методологической основой проведенного исследования является общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Также использовались частно-научные методы: формально-логический, комплексный, системный, исторический и специальные: сравнительно-правовой и формально-юридический.
Тема, посвященная рассмотрению пожизненного лишения свободы, была и всегда будет в числе самых дискуссионных в отечественной науке и следовательно не находит однозначного понимания среди исследователей. Теоретическая база исследования включает в себя труды таких российских ученых, как Ф.Н. Багаутдинова, В.И. Баранова, М.В. Беляева, С. Борсученко, Н.И. Макарова, В.А. Тирранена, А.И. Чучаева, Е.Н. Кобец и других.
В качестве нормативной основы настоящего исследования были использованы Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Эмпирическую базу исследования составили разъяснения и судебные решения Верховного суда РФ, а также материалы судебной практики нижестоящих судов, статистические данные ФСИН России, Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за последние годы и другие.
Структурно работа включает введение, четыре главы, заключение и список используемых источников.
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что в предшествующий советский период отсутствовало такое наказание и судебная практика его назначения и исполнения. Наказание в виде пожизненного лишения свободы фактически является новым для нашей страны ввиду того обстоятельства, что советское законодательство его не предусматривало. Дополнение перечня наказаний пожизненным лишением свободы в Уголовном кодексе Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (далее - УК РФ) во многом было вызвано изменением государственно-территориального устройства страны, переходом страны к демократическим принципам устройства, провозглашением прав и свобод человека и гражданина.
Несмотря на то, что действующий УК РФ и УИК РФ регулируют назначение пожизненного лишения свободы, порядок и условия отбывания данного наказания, практика его исполнения выявляет некоторые сложности, связанные с организацией исполнения. Большинство из этих проблем не получило однозначного решения по сей день ни в законе, ни судебном толковании.
Анализ применения положений законодательства, регламентирующего институт пожизненного лишения свободы, позволяет говорить о неоднозначности и противоречивости применения данного уголовно-правового института, что обуславливается как несовершенством законодательства, так и судебными ошибками в толковании положений уголовного законодательства.
Несколько лет назад в России из места отбывания наказания впервые был отпущен осужденный к пожизненному лишению свободы, что вызвало повышенное внимание у представителей общественности и средств массовой информации. Однако такое решение судом было принято в результате пересмотра уголовного дела и переквалификации совершенного общественно опасного деяния на менее тяжкую статью. То есть, до сих пор в РФ не было ни одного осужденного к пожизненному лишению свободы, который был бы освобожден из мест отбывания наказания на основании УДО. Ввиду данного прецедента существует потребность рассмотреть ранее вынесенные приговоры о назначении пожизненного лишения свободы с целью возможности применения или невозможности применения условно-досрочного освобождения, когда пожизненное лишение свободы назначалось в порядке замены смертной казни указом Президента РФ.
В качестве объекта проведенного исследования следует назвать общественные отношения при назначении уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Предметом исследования являются положения уголовного законодательства, закрепляющие основания и порядок назначения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы, статистические сведения и данные, научные и доктринальные разработки.
Цель исследования: на основании анализа уголовно-правовой характеристики наказания в виде пожизненного лишения свободы и практики его применения в РФ и за рубежом определить пути совершенствования регламентации назначения и отбывания данного наказания в России.
Обозначенная цель исследования предполагает необходимость решения следующих основных задач:
1) изучить историю развития отечественного и зарубежного законодательства по применению пожизненного лишения свободы;
2) определить понятие и признаки пожизненного лишения свободы как вида наказания;
3) выявить особенности личности осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы;
4) охарактеризовать проблемы применения пожизненного лишения свободы;
5) рассмотреть условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы.
Методологической основой проведенного исследования является общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Также использовались частно-научные методы: формально-логический, комплексный, системный, исторический и специальные: сравнительно-правовой и формально-юридический.
Тема, посвященная рассмотрению пожизненного лишения свободы, была и всегда будет в числе самых дискуссионных в отечественной науке и следовательно не находит однозначного понимания среди исследователей. Теоретическая база исследования включает в себя труды таких российских ученых, как Ф.Н. Багаутдинова, В.И. Баранова, М.В. Беляева, С. Борсученко, Н.И. Макарова, В.А. Тирранена, А.И. Чучаева, Е.Н. Кобец и других.
В качестве нормативной основы настоящего исследования были использованы Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Эмпирическую базу исследования составили разъяснения и судебные решения Верховного суда РФ, а также материалы судебной практики нижестоящих судов, статистические данные ФСИН России, Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за последние годы и другие.
Структурно работа включает введение, четыре главы, заключение и список используемых источников.
В заключение проведенного исследования мы подошли к следующим основным выводам:
1. Наказание в виде пожизненного лишения свободы является новым для современной России, но оно имело место на различных исторических этапах развития отечественной государственности и права. Наказание в виде пожизненного лишения свободы было закреплено в правовых актах в XVII веке. Однако правовая регламентация назначения и исполнения пожизненного лишения свободы оставляла желать лучшего. В советский период пожизненное лишение свободы было исключено из перечня уголовных наказаний. И только со становлением новой российской государственности, провозглашением РФ как демократического и правового государства, где жизнь человека провозглашается высшей ценностью, пожизненное лишение свободы вновь закреплено в уголовном законе.
2. Изучение зарубежного опыта развития законодательства, закрепляющего наказание в виде пожизненного лишения свободы, показало, что данный вид наказания получил достаточно широкое распространение во многих странах, и его назначение и применение характеризуется определенными отличиями в зависимости от устоявшихся правовых, социальных и исторических традиций. Различными являются основания и условия для назначения пожизненного лишения свободы в части закрепления составов преступлений, предусматривающих назначение пожизненного лишения свободы, минимального возраста осужденного к пожизненному лишению свободы, возможности освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы по УДО. В некоторых странах вообще ограничивается на законодательном уровне максимальный срок лишения свободы. Проведение сравнительно-правового анализа применения наказания в виде пожизненного лишения свободы в России и за рубежом показало об отсутствии единообразия в применении и назначения такого вида наказания, а также в его эффективности. Доказательством этому является тот факт, что пожизненное лишение свободы не предусматривается уголовным законодательством большинства стран, особенно демократических и правовых, с устоявшейся и развитой правовой системой.
3. В юридической литературе пожизненное лишение свободы рассматривается в качестве самостоятельного уголовного наказания. Пожизненное лишение свободы как самостоятельный вид уголовного наказания характеризуется наличием следующих отличительных признаков: 1) принудительная изоляция, которая носит бессрочный характер, что означает принудительное помещение осужденного в специальное исправительное учреждение без установления срока пребывания в нем. Физическая изоляция имеет своей целью пресечение преступной деятельности и охрану общества от общественно опасных личностей; 2) осужденные отбывают наказание в специальных исправительных учреждениях; 3) носит относительный характер, поскольку допускает УДО осужденного при наличии условий и оснований, предусмотренных в уголовном законе.
4. Осужденные к пожизненному лишению свободы характеризуются особым положением и качествами. Лица, приговоренные к пожизненному лишению свободы, характеризуются проявлением агрессивности, импульсивностью, конфликтностью. Они представляют повышенную опасность для окружающих. Моральные и нравственные качества данной категории осужденных находятся на низком уровне. Они пренебрегают интересами общества, ведут в общем антисоциальный и антиобщественный образ жизни. Осужденные к пожизненному лишению свободы характеризуются неуравновешенностью психологического и эмоционального состояния. Они способны на совершение спонтанных и необдуманных поступков. Исполнение пожизненного лишения свободы является тяжким бременем для осужденных не только в физическом плане, но и в психологическом отношении. Одной из целей пожизненного лишения свободы как и любого иного вида наказания должно быть исправление осужденного. Однако, применительно к пожизненному лишению свободы об этом можно говорить условно. За длительный период отбывания наказания не приходится говорить об исправлении осужденных. Напротив, наблюдается деградация личности осужденных, их озлобленность и обида на государство, общество.
5. Несмотря на бессрочную изоляцию осужденных к пожизненному лишению свободы, те не лишены возможности свиданий с родственниками и другими близкими лицами. Действующее законодательство не запрещает переписку пожизненно осужденных, они вправе иметь телефонные разговоры с родственниками, они имеют право на ежедневную прогулку. Все это свидетельствует, что уровень изоляции осужденного от общества очень высокий, но изоляция не является полной. Физическая изоляция имеет своей целью пресечение преступной деятельности и охрану общества от общественно опасных личностей.
6. Уголовно-правовые нормы, регламентирующие пожизненное лишние свободы как вид наказания, нуждаются в совершенствовании. В частности, видится необходимость закрепления в УК РФ критериев, свидетельствующих о том, что лицо больше не нуждается в дальнейшем отбывании пожизненного лишения свободы, на основе которых лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно.
Полагаем, что необходимо рассмотреть ранее вынесенные приговоры о назначении пожизненного лишения свободы с целью возможности применения или невозможности применения условно-досрочного освобождения.
7. Среди практических работников, а также в обществе ведутся активные дискуссии, связанные с поиском альтернативы пожизненному лишению свободы, и, прежде всего, отменой моратория на применение смертной казни. Сторонники и противники смертной казни выдвигают свои доводы и возражения, которые не претерпели новизны за последние десятилетия. По нашему мнению, применение смертной казни имеет своей целью только устрашение общества и может использоваться как репрессивный механизм на определенном историческом развитии государства, доказательством чему могут служить печальные события после событий октября 1917 года или период сталинских репрессий. Как показывает статистика, ни в одной стране мира угроза назначения смертной казни не привела к значительному сокращению роста преступности. Смертная казнь как вид наказания существует во многих странах, как недемократических, так и провозглашающих себя как демократическими и правовыми. Так, смертная казнь не отменена в США. В некоторых странах распространено использование органов и тканей «смертников» в целях трансплантологии. В КНР, где смертные приговоры выносятся достаточно часто, можно говорить о нарушении в основополагающих принципов института трансплантологии, когда органы у, осужденных к смертной казни, изымаются без получения на то согласия доноров. Другим негативным моментом следует назвать возможность судейской ошибки, когда смертные приговоры приводились в исполнение в отношении невиновных лиц. Безусловно, данные судейские ошибки являются единичными, но возвратить жизнь уже невозможно.
Считаю необходимым придерживаться позиции о необходимости исключения смертной казни из уголовного закона. Причины этому являются следующие:
- несоответствие смертной казни современным демократическим принципам и представлениям, в том числе, о признании жизни главным и неотъемлемым правом каждого человека на жизнь. Делегирование государству правомочия по лишению данного основополагающего конституционного права даже в отношении лиц, которые неоднократно совершали особо тяжкие преступления, является антиконституционным и недозволительным.
- наличие наказания в виде смертной казни, как показало изучение зарубежного опыта, не являются сдерживающим фактором преступности. Напротив, в некоторых странах, где данное наказание было впервые введено, наблюдался даже рост преступности. Для примера приведем американский опыт, где число убийств в американских штатах, в которых смертная казнь не применяется, ниже аналогичного показателя в тех штатах, в которых смертная казнь допускается;
- возможными являются судейские ошибки, которые уже невозможно будет исправить ввиду исполнения приговора. В итоге нередко жизни лишаются люди, не причастные к совершению преступления, в то время как настоящий преступник остается на свободе;
- наличие в УК РФ действенной альтернативы смертной казни в виде пожизненного лишения свободы.
Полагаем, что вопрос смертной казни носит в большей степени политический характер. Практические последствия, связанные с улучшением криминогенной обстановки от принятия смертной казни, отсутствуют.
1. Наказание в виде пожизненного лишения свободы является новым для современной России, но оно имело место на различных исторических этапах развития отечественной государственности и права. Наказание в виде пожизненного лишения свободы было закреплено в правовых актах в XVII веке. Однако правовая регламентация назначения и исполнения пожизненного лишения свободы оставляла желать лучшего. В советский период пожизненное лишение свободы было исключено из перечня уголовных наказаний. И только со становлением новой российской государственности, провозглашением РФ как демократического и правового государства, где жизнь человека провозглашается высшей ценностью, пожизненное лишение свободы вновь закреплено в уголовном законе.
2. Изучение зарубежного опыта развития законодательства, закрепляющего наказание в виде пожизненного лишения свободы, показало, что данный вид наказания получил достаточно широкое распространение во многих странах, и его назначение и применение характеризуется определенными отличиями в зависимости от устоявшихся правовых, социальных и исторических традиций. Различными являются основания и условия для назначения пожизненного лишения свободы в части закрепления составов преступлений, предусматривающих назначение пожизненного лишения свободы, минимального возраста осужденного к пожизненному лишению свободы, возможности освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы по УДО. В некоторых странах вообще ограничивается на законодательном уровне максимальный срок лишения свободы. Проведение сравнительно-правового анализа применения наказания в виде пожизненного лишения свободы в России и за рубежом показало об отсутствии единообразия в применении и назначения такого вида наказания, а также в его эффективности. Доказательством этому является тот факт, что пожизненное лишение свободы не предусматривается уголовным законодательством большинства стран, особенно демократических и правовых, с устоявшейся и развитой правовой системой.
3. В юридической литературе пожизненное лишение свободы рассматривается в качестве самостоятельного уголовного наказания. Пожизненное лишение свободы как самостоятельный вид уголовного наказания характеризуется наличием следующих отличительных признаков: 1) принудительная изоляция, которая носит бессрочный характер, что означает принудительное помещение осужденного в специальное исправительное учреждение без установления срока пребывания в нем. Физическая изоляция имеет своей целью пресечение преступной деятельности и охрану общества от общественно опасных личностей; 2) осужденные отбывают наказание в специальных исправительных учреждениях; 3) носит относительный характер, поскольку допускает УДО осужденного при наличии условий и оснований, предусмотренных в уголовном законе.
4. Осужденные к пожизненному лишению свободы характеризуются особым положением и качествами. Лица, приговоренные к пожизненному лишению свободы, характеризуются проявлением агрессивности, импульсивностью, конфликтностью. Они представляют повышенную опасность для окружающих. Моральные и нравственные качества данной категории осужденных находятся на низком уровне. Они пренебрегают интересами общества, ведут в общем антисоциальный и антиобщественный образ жизни. Осужденные к пожизненному лишению свободы характеризуются неуравновешенностью психологического и эмоционального состояния. Они способны на совершение спонтанных и необдуманных поступков. Исполнение пожизненного лишения свободы является тяжким бременем для осужденных не только в физическом плане, но и в психологическом отношении. Одной из целей пожизненного лишения свободы как и любого иного вида наказания должно быть исправление осужденного. Однако, применительно к пожизненному лишению свободы об этом можно говорить условно. За длительный период отбывания наказания не приходится говорить об исправлении осужденных. Напротив, наблюдается деградация личности осужденных, их озлобленность и обида на государство, общество.
5. Несмотря на бессрочную изоляцию осужденных к пожизненному лишению свободы, те не лишены возможности свиданий с родственниками и другими близкими лицами. Действующее законодательство не запрещает переписку пожизненно осужденных, они вправе иметь телефонные разговоры с родственниками, они имеют право на ежедневную прогулку. Все это свидетельствует, что уровень изоляции осужденного от общества очень высокий, но изоляция не является полной. Физическая изоляция имеет своей целью пресечение преступной деятельности и охрану общества от общественно опасных личностей.
6. Уголовно-правовые нормы, регламентирующие пожизненное лишние свободы как вид наказания, нуждаются в совершенствовании. В частности, видится необходимость закрепления в УК РФ критериев, свидетельствующих о том, что лицо больше не нуждается в дальнейшем отбывании пожизненного лишения свободы, на основе которых лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно.
Полагаем, что необходимо рассмотреть ранее вынесенные приговоры о назначении пожизненного лишения свободы с целью возможности применения или невозможности применения условно-досрочного освобождения.
7. Среди практических работников, а также в обществе ведутся активные дискуссии, связанные с поиском альтернативы пожизненному лишению свободы, и, прежде всего, отменой моратория на применение смертной казни. Сторонники и противники смертной казни выдвигают свои доводы и возражения, которые не претерпели новизны за последние десятилетия. По нашему мнению, применение смертной казни имеет своей целью только устрашение общества и может использоваться как репрессивный механизм на определенном историческом развитии государства, доказательством чему могут служить печальные события после событий октября 1917 года или период сталинских репрессий. Как показывает статистика, ни в одной стране мира угроза назначения смертной казни не привела к значительному сокращению роста преступности. Смертная казнь как вид наказания существует во многих странах, как недемократических, так и провозглашающих себя как демократическими и правовыми. Так, смертная казнь не отменена в США. В некоторых странах распространено использование органов и тканей «смертников» в целях трансплантологии. В КНР, где смертные приговоры выносятся достаточно часто, можно говорить о нарушении в основополагающих принципов института трансплантологии, когда органы у, осужденных к смертной казни, изымаются без получения на то согласия доноров. Другим негативным моментом следует назвать возможность судейской ошибки, когда смертные приговоры приводились в исполнение в отношении невиновных лиц. Безусловно, данные судейские ошибки являются единичными, но возвратить жизнь уже невозможно.
Считаю необходимым придерживаться позиции о необходимости исключения смертной казни из уголовного закона. Причины этому являются следующие:
- несоответствие смертной казни современным демократическим принципам и представлениям, в том числе, о признании жизни главным и неотъемлемым правом каждого человека на жизнь. Делегирование государству правомочия по лишению данного основополагающего конституционного права даже в отношении лиц, которые неоднократно совершали особо тяжкие преступления, является антиконституционным и недозволительным.
- наличие наказания в виде смертной казни, как показало изучение зарубежного опыта, не являются сдерживающим фактором преступности. Напротив, в некоторых странах, где данное наказание было впервые введено, наблюдался даже рост преступности. Для примера приведем американский опыт, где число убийств в американских штатах, в которых смертная казнь не применяется, ниже аналогичного показателя в тех штатах, в которых смертная казнь допускается;
- возможными являются судейские ошибки, которые уже невозможно будет исправить ввиду исполнения приговора. В итоге нередко жизни лишаются люди, не причастные к совершению преступления, в то время как настоящий преступник остается на свободе;
- наличие в УК РФ действенной альтернативы смертной казни в виде пожизненного лишения свободы.
Полагаем, что вопрос смертной казни носит в большей степени политический характер. Практические последствия, связанные с улучшением криминогенной обстановки от принятия смертной казни, отсутствуют.
Подобные работы
- Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания (Омский Государственный Университет)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2018 - Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4860 р. Год сдачи: 2018 - Пожизненное лишение свободы: общая характеристика и особенности назначения и исполнения (Самарский государственный экономический университет)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 650 р. Год сдачи: 2022 - Принцип гуманизма в вопросе применения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы (Всероссийский Государственный Университет Юстиции)
Дипломные работы, ВКР, . Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2023 - Виды лишения свободы и его сроки
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Лишение свободы как вид наказания
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4960 р. Год сдачи: 2018 - Лишение свободы как вид наказания
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2022 - Лишение свободы как вид наказания
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2019 - Лишение свободы как вид наказания
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2019