Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Уголовно-правовая характеристика кражи (ч. 1 ст.158 УК РФ)

Работа №164436

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы73
Год сдачи2021
Стоимость4200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
36
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
1. Эволюция уголовной ответственности за кражу по российскому и
зарубежному законодательству 6
1.1 Историческое развитие норм российского уголовного законодательства
в вопросах об ответственности за кражу 6
1.2 Развитие зарубежного уголовного законодательства в вопросах об
ответственности за кражу 13
2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158
УК РФ 23
2.1 Объект и предмет кражи 23
2.2. Объективная сторона кражи 34
2.3. Субъект преступления кража 42
2.3. Субъективная сторона кражи 46
3. Разграничение кражи с другими преступлениями 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 65

Проблема уголовно-правовой ответственности за кражу, несмотря на свое давнее возникновение, актуальна до настоящего времени. Данное преступление привносит беспорядок в экономическую сферу, в связи с нарушением прав собственника, что приводит к неправомерному обогащению отдельных лиц. Отсутствие порядка в сфере экономики, способно негативно отразиться на других сферах: правовой, духовной и иных.
Кража является одним из самых древних преступлений, что подтверждается библейской заповедью «Не укради», исторически известными первыми договорами Киевской Руси с Византией, нормами юридического памятника «Русская Правда» .
Кража является одним из самых распространенных преступлений современности против собственности. Согласно статистическим сведениям, в 2019 г было совершено по ч.1 ст.158 УК РФ - 202 244 кражи .
Несмотря на достаточную изученность данной темы в науке и широкую применимость ч.1 ст.158 УК РФ на практике, до настоящего времени остаются проблемы квалификации деяния, связанные с разграничением составов преступлений, определением предмета преступления, а также субъективной стороны состава преступления.
Повышает актуальность темы рассматриваемый в настоящее время в парламенте проект закона, предусматривающий введение понятия уголовного проступка в целях дальнейшей гуманизации уголовного законодательства. К уголовному проступку предлагается отнести 7 составов преступлений небольшой тяжести, посягающих на собственность, включая кражу и мошенничество без квалифицирующих признаков, предусмотренные соответственно ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, содержащих в санкциях лишение свободы.
Степень научной разработанности темы. Тема уголовно-правовой ответственности за кражу подробно исследовалась многими авторами. Научные труды, посвященные различным вопросам хищения собственности, изложены такими исследователями, как Н.А. Беляев, В.В. Векленко, П.С. Дагель, А.И. Долгова, Г.А. Кригер, С.Г. Келина, С.М. Кочои, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, Р.И. Федоров, М.Д. Шаргородский, В.В. Хилюта и др.
Целью исследования является выявление уголовно-правовых особенностей кражи как разновидности хищений собственности. Исходя из указанной цели, основными задачами исследования являются:
- анализ исторического развития норм российского уголовного законодательства в вопросах об ответственности за кражу;
- исследование развития зарубежного уголовного законодательства в вопросах об ответственности за кражу;
- анализ объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны кражи;
- разграничение кражи с иными составами преступлений.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с фактом совершения общественно-опасного деяния, состоящего в тайном хищении чужого имущества.
Предмет исследования образуют положения уголовного законодательства России об ответственности за кражу и судебная практика их применения.
Методологической основой исследования являются диалектический метод познания, а также применяемые на его основе частно-научные методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, логический, статистический, специально-юридический и иные методы научного познания.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и другие акты.
В ходе исследования изучены и использованы материалы судебной практики: постановления Пленума и определения судебных коллегий по уголовным делам Верховного Суда РФ, а также материалы судебной практики других судов по исследуемому составу преступления.
Структура работы соответствует цели и задачам исследования. По своей структуре работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Завершая исследование, сделаем следующие выводы.
Историко-правовой анализ показывает, что отечественный законодатель в разных временных периодах стремился дифференцировать ответственность за кражу. Критериями дифференциации чаще всего выступали: форма собственности на имущество, размер похищаемого имущества, повторность действий виновного, значимость имущества для потерпевшего и др.
В зарубежном законодательстве предусмотрена ответственность за довольно разнообразные виды кражи, существует многообразие квалифицирующих признаков. В целом, российская и зарубежная уголовная политика, относительно вопроса законодательной регламентации ответственности за кражу направлена в первую очередь на защиту права собственности как неотъемлемого гражданского права.
Родовым объектом кражи выступают общественные отношения в сфере экономики. Видовым объектом состава кражи являются отношения собственности, сущность которых состоит в фактической и юридической принадлежности имущества конкретному лицу, имеющему в отношении этого имущества или правомочия собственника, или ограниченные вещные права иных законных владельцев. Непосредственный объект - конкретное общественное отношение, на которое осуществляется преступное посягательство.
Предметом преступления по ч.1 ст.158 УК РФ могут быть вещи (денежные средства), которые обладают материальным, экономическим и юридическим признаками.
Объективная сторона кражи характеризуется следующими признаками. Кража - это тайное хищение чужого имущества. Признак тайности отличает кражу от других форм хищения. Любая кража - это безвозмездное деяние. Изъятие и обращение чужого имущества должно находиться в причинной связи с имущественным ущербом собственника, который должен составлять более 2500 р, но не быть значительным для собственника имущества.
По конструкции состав кражи - материальный, поэтому момент ее окончания должен связываться с наличием в содеянном всех признаков объективной стороны хищения.
Следует учитывать реальную возможность, т.е. когда у виновного лица, изъявшего имущество у собственника или иного законного владельца, появляется возможность распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению.
Субъект преступления по ч.1 ст.158 УК РФ - общий: вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. В связи с возможными законодательными изменениями, рассматривая часть ст.158 УК РФ будет переведена в разряд уголовных проступков. Поэтому «субъект преступления кражи» может быть представлен в правовом статусе «субъекта уголовного проступка».
Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла и корыстной целью, которая может быть определена как стремление виновного противоправным путем получить реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, как своим собственным, а также незаконно извлекать иные выгоды имущественного характера для себя или других лиц.



1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ.- 1994. - № 32.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1.
4. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 196 - 198[Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
5. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу)[Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Специальная литература
6. Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого / А. Богдановский. -М.: Проспект, 2010. - 280 с.
7. Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. - СПб.: Пресс, 2002. - 773 с.
8. Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности Г. Борзенков// Законность. - 1995.- №
2. - С. 7-10.
9. Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности: монография / Н.В. Вишнякова. - Омск, 2008. - 220 с.
10. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права/ М.Ф. Владимирски-Буданов. - М.: Репринт. 2015. - 350 с.
11. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объективной стороны) / А.В. Галахова // Российский следователь. - 2010. - № 14. - С. 16-18.
12. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика Л.Д. Гаухман. - М: Центр-Юринформ, 2013 - 353с.
13. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Проспект, 2009. - 340 с.
14. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России: дисс. ... д-ра юрид. наук. - Томск, 2001. - 250 с.
15. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности / Б.Д. Завидов // Закон. - 2019.- № 2. - С.9-12.
16. Загородников Н.П. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право. - 1990.- №12. С.50 -56.
17. Зимин А.А. Памятники русского права. Выпуск 1. Памятники права Киевского государства. X-XII век / А.А. Зимин. - М.: Юрид. лит., 1956. - 210 с.
18. Исаев М. М. Уголовное право Киевской Руси / М.М. Исаев. - М.: Репринт.2008. - 210 с.
19. Квалификация хищений: монография / В.В. Векленко - Омск: Изд-во Ом. акад. МВД России, 2001. - 256 с.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Есакова. М., 2018. - 450 с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под ред. В.М. Лебедева. М., 2018. - 600 с.
Т1. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации в 2
томах. Т.1 / под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2017. - 780 с.
23. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ: Расширенный уголовно-правовой анализ / под ред. В.В. Мозякова. -М.: Экзамен. 2016. С.336.
24. Коновалова И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних, совершивших корыстные преступления // Новый юридический журнал. - 2018. - № 2. С. 138- 142.
25. Кочои С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность / С.М. Кочои. - М.: Проспект.2006.-200 с.
26. Кочои С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность / С.М. Кочои. - М., 2006. - 200 с.
27. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. - М.: Госюриздат, 1960. - 244 с.
28. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3./под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М., 2012. - С.421.
29. Курс уголовного права: Учебник для вузов: В 5 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 1: Общая часть. М., 2016. С. 223.
30. Лоба Е.В. К вопросу об ответственности животных и неодушевленных предметов: фрагменты истории // Закон и жизнь. - 2017. - №1. - С.14-16.
31. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография / Н.А. Лопашенко. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 480 с.
32. Малиновский А.А. Механизм правового регулирования в зарубежных правовых семьях / А.А. Малиновский// Вестник МГЮА. - 2017. - №4. - С.57- 60.
33. Мальцев В.В. Преступления против собственности: дифференциация ответственности и устранение пробелов в законодательстве / В.В. Мальцев// Рос. юстиция. 2008. - №10. С.23-27.
34. Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран. М.: Юрлитинформ, 2015. - 220 с.
35. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: Оникс, 2019. - 1200 с.
36. Павлов ВТ. Субъект преступления: история, теория и практика: автореф. ... дисс. д.ю.н. / Владимир Григорьевич Павлов. СПб, 2000. - 48 с.
37. Пантюшин И.С. Цель кражи // Общество и право. 2019. - №1. - С.14-18.
38. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. В 6 т. М., 1970. Том 2. - 340 с.
39. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М.,
1909 г [Электронный ресурс] // Справочная правовая система
«КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
40. Преступления против собственности: авторский курс : монография : в 4 книгах / Н. А. Лопашенко. - М., 2019. - 560 с.
41. Прохорова М.И. Место грабежей и разбоев в структуре корыстно-насильственной преступности / М.И. Прохорова // Российский следователь. - 2018. - №19. - С.30-34.
42. Раймон Л. Великие правовые системы современности:
сравнительно-правовой подход / Л. Раймон. - М., 2009. - 280 с.
43. Религиозные каноны и уголовный закон (материалы к сравнительному анализу уголовных запретов России и Священных Писаний). К 1000-летию Правды Русской / Сост. Ю.А. Зюбанов. - М.: Статут, 2017. - 340 с.
44. Уголовное право Древней Руси XI-XII вв. (по данным Русской Правды): монография / В.Е. Лоба, С.Н. Малахов. - Армавир: РИО АГПА, 2011. - 176 с.
45. Российское уголовное право: В 2 т. / под ред. Л.В. Иногамовой- Хегай. - М.: Проспект., 2018. Т. 1: Общая часть. - 380 с.
46. Сверчков В.В. Преступления против собственности: критический анализ преобразования российского уголовного законодательства и практики его применения / В.В. Сверчков // Актуальные проблемы экономики и права. - 2018. - №1. - С.111-115.
47. Севрюков А. Проблемы практики применения ст. 158 УК РФ / А. Севрюков // Уголовное право. - 2009. - № 6. - С. 60 - 63.
48. Севрюков А.П. Уголовно-правовая характеристика кражи / А.П. Севрюков // Адвокатская практика. - 2019. - № 2.- С.9-12.
49. Сергеев А.С. Мелкое хищение и кража. Исторический и современный аспекты отграничения административного правонарушения от преступления / А.С. Сергеев // Административное право и процесс.- 2020.- №
3. - С. 77 - 79.
50. Симонов А.С. Особенности состава преступления - кража / А.С. Симонов // Следователь. - 2018.- №3. - С.45-48.
51. Теплова Д.О. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества / Д.О. Теплова // Юридический мир. - 2016.- № 7. - С. 50 -
52. Теплова Д.О. Корыстные цель и мотив как признаки хищения Д.О. Теплова // Российский следователь.- 2013.- № 13. - С. 22 - 23
52. Уголовное право зарубежных стран (Особенная часть): учебно-методическое пособие / Н. Е. Крылова, А. В. Малешина, А. В. Серебренникова; М. : Статут, 2019. - 230 с.
53. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / под ред. В. В. Лукьянова, В. С. Прохорова, В. Ф. Щепелькова. СПб.: Издательство СПбГУ, 2013. - 530 с.
54. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2017. - 540 с.
55. Уголовное право России. Часть Особенная/под ред. Л.Л. Кругликова. М. Волтере Клувер.2014. - 290 с.
56. Уголовное право России: части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2016. - 380 с.
57. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут. 2016. - 340 с.
58. Уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2016. - 550 с.
59. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А.Н. Тарбагаева. Москва: Проспект, 2016. - 448 с.
60. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Г.П. Новоселова. М.: Юрайт. 2016. - 450 с.
61. Уголовное судопроизводство. Общие показатели по категориям дел. Судебная статистика РФ // Режим доступа: http://stat.anH- пресс.рф/stats/ug/t/l 1/s/1
62. Харабара И.В. Объект преступления и его виды / И.В. Харабара // Образование и право. - 2020.- №1.- С.55-58.
63. Хилюта В.В. Момент окончания хищения в доктрине уголовного права: практика применения теоретических концепций / В.В. Хилюта //Правоведение. - 2006.- №6.- С.97-108.
64. Хилюта В.В. Стоимость - экономический признак предмета хищения / В.В. Хилюта // Бизнес и закон. - 2014.- №2.- С. 54-56.
65. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Проспект, 2015. - 340 с.
Судебная практика
66. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003.- №2.
67. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 24 - Режим доступа: URL:
http://www.supcourt.ru/documents/own/29314/
68. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. № 5.
69. Определение Верховного суда РФ от 5.09.2003 г. № 4-014/03 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru.
70. Приговор №1-235/16 от 23.09.2016 Ленинского районного суда г. Красноярска [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа:https://sudact.ru/regular/doc
71. Приговор Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от 14.04.2014 по делу № 1-66/2014 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc
72. Приговор №1-365/16 от 23.08.2016 Центрального районного суда г. Сочи [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: https: //sudact.ru/regular/doc
73. Приговор № 1-20/2014 от 26 мая 2014 г. по делу № 1-20/2014 Суоярвского районного суда (Республика Карелия) [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: https: //sudact.ru/regular/doc
74. Приговор №1-345/17 от 05.09.2017 г Ленинского районного суда г. Красноярска [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc
75. Приговор Абинского районного суда Краснодарского края №1-74 /16 от 24.06. 2016 г [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ