Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Уголовно-правовая характеристика кражи

Работа №16360

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы74
Год сдачи2017
Стоимость6100 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1003
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Исторические и теоретические аспекты уголовно-правовой характеристики кражи ..8
1.1. Понятие и уголовно-правовая характеристика кражи как формы хищения
чужого имущества ..8
1.2. Законодательство о хищении в ХХ веке и на современном этапе 15
1.3. Состояние, структура и динамика краж в России и Республики Тыва.. ..28
Глава 2. Вопросы квалификации, причины и предупреждения краж 39
2.1. Проблемы квалификации кражи 39
2.2. Обстоятельства, детерминирующие совершение краж 46
2.3. Предупреждение и профилактика совершения краж 53
Заключение 65
Список использованных источников и литературы 69


Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности - право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.
В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже.
Наиболее распространёнными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространённым видом хищения - кража.
Понятие хищения не является новым для современного уголовного права. Понятие «татьба», аналогичное понятию «хищение», встречается еще в памятниках отечественного права - Русской правде и судебниках. С тех пор институты уголовной ответственности за корыстные имущественные преступления непрерывно развиваются, не прекращается это развитие и по сей день. Достаточно отметить, что ещё недавно, в советском уголовном законодательстве, ориентированном на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная ответственность за хищения и другие имущественные преступления в зависимости от формы собственности.
Конституция устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией устанавливает равную уголовно-правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от формы собственности, а от формы хищения, способа совершения посягательства на отношения собственности и обстоятельств хищения.
В системе имущественных преступлений по российскому уголовному законодательству кража традиционно занимает первое место, хотя и не является самым опасным среди них. Это может быть объяснено с позиций
исторических (кража - самое «старое» имущественное преступление, известное еще древним памятникам права) и судебной статистики (кража - самое распространенное в настоящее время преступление против собственности). Но наиболее существенно то, что кража всегда рассматривалась как основная, «типовая», форма завладения чужим имуществом. Признаки иных форм хищения обычно выводятся из признаков кражи, путем сопоставления с ними.
Закон определяет кражу как «тайное хищение чужого имущества» (ст. 158 Уголовного кодекса (УК) России). Законодательное определение подчеркивает, во-первых, что кража является формой хищения, следовательно, ей присущи все объективные и субъективные признаки хищения, рассмотренные выше. Определяющим признаком кражи как формы хищения является тайный способ совершения преступления.
Актуальность исследования на заявленную тему обусловлена данной темы усиливающейся криминогенной ситуацией в экономической сфере в стране в целом, и в Республике Тыва - в частности. Корыстная направленность в значительной степени определяет общую мотивацию преступности. Эту тенденцию объективно отражает статистика зарегистрированных в 2012-2015гг. экономических преступлений, в том числе, против собственности.
Так по Республике Тыва кражи чужого имущества в 2014 г. составили 30472, из них процент расследованных краж равен 32,9; в 2045 г. - 30122, из них процент расследованных составил 43,59, то есть менее половины. В том числе кражи из квартир в 2014 г. составили 7026, из них раскрыто 32,02%, в 2015 г. - 6680, из них раскрыто - 42,2%, то есть менее половины. И это исходя из того, что общее количество зарегистрированных преступлений составило в 2014 г. - 62976, в 2015 г. - 59167. Из этого, следует, что кражи составляют более половины от общего количества преступлений .
В 2015 году корыстная преступность, в том числе и кражи чужого имущества, немного уменьшилась по сравнению со статистическими данными прошлых лет. Справедливости ради, следует отметить, что в 2015 г. по отношению к 2014 г. в г. Кызыле произошел спад преступности на 20,24%, в частности краж - на 27,7%. Так, если в 2014 г. было зарегистрировано 3386 краж всех видов, то в 2015 г. - 2701 кража. Краж из квартир в 2014 г. зарегистрировано 1155, в 2015 г. - 841; краж из баз и магазинов в 2014 г. зарегистрировано 1805, в 2015 г. - 808; краж сотовых телефонов в 2014 г. зарегистрировано - 384, в 2015 г. - 817 .
Изучая статистику, можно отметить, что наибольший вес в системе преступности занимают квартирные кражи, затем кражи из помещений и иных хранилищ и краж сотовых телефонов. Вместе с тем, следует учитывать, что зарегистрированные преступления не отражают всей картины преступности, так как большое количество преступлений остается скрыто (не зарегистрировано). Уровень латентности, учетом обобщенных результатов различных исследований по кражам составляет 6% от зарегистрированных корыстных преступлений против собственности этого вида. Высокий уровень латентности определяется, прежде всего: чрезвычайно низкой активности правоохранительных органов в инициативном выявлении корыстных преступлений; высокий уровень анонимности и взаимного безразличия населения; низкий уровень заявительской активности потерпевших (большая часть населения не надеется получить эффективную помощь при обращении в органы внутренних дел или прокуратуру).
Объект данного исследования - общественные отношения,возникающие при квалификации преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (кража).
Предмет данного исследования - нормы законодательства, устанавливающие ответственность за кражу. Уголовно-правовая характеристика кражи.
Цель данного исследования - на основе изучения и обобщения теоретического и практического материала, в частности применения УК РФ в свете последних изменений в законодательстве дать целостную характеристику уголовно-правовой краже. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:
1. Определить понятие хищения и его признаки;
2. Изучить состояние, структуру и динамику краж в России;
3. Дать уголовно-правовую характеристику краж в Республике Тыва;
4. Проанализировать обстоятельства и детерминирующие совершение краж и рассмотреть вопрос об предупреждении и профилактики совершения краж.
Основными задачами являются более глубокое изучение и анализ нормативного материала, научно-правовых источников, а также изучение и анализ материалов судебной практики по применению ст. 158 Уголовного кодекса РФ в Республике Тыва и в г. Кызыле.
В основу методологии данного исследования положен сравнительно- правоведческий метод с элементами системного, структурно¬функционального анализа, исторической ретроспективы.
Законодательной базой исследования послужили Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Источниковая база исследования. В качестве теоретических источников при подготовке работы были использованы труды известных ученых юристов, такие как: Радченко В.И., Михлин А.С.; Рарога А.И.; Кадников Н.Г. и другие.
В процессе исследования использовались разнообразные источники: научные работы юристов, материалы периодической печати , Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. Содержание работы раскрывается через юридический анализ правовых документов.
Эмпирическую основу работы составил материал судебной практики г. Кызыла. Всего изучено 36 уголовных дел городского суда г. Кызыла Республики Тыва, а также использован материал Пленума ВС РФ и материал средств массовой информации.
Структура работы обусловлена логикой исследования, а также его целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, имеющих свои подпункты, заключения и списка использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Поскольку кражи, это преступления против собственности, они органически связаны с социально-экономической системой (формацией), ее отношениями и испытывают на себе давление тех свойств, силу которые присущи конкретному типу социально-экономических отношений. Кражи всегда занимали значительную долю в структуре российской преступности - от 67 процентов в 2014 г. до 46,7 процента за шесть месяцев 2016 г.
Специфика детерминации краж в условиях рыночной экономики заключается, иным прежде всего, в их жесткой взаимной обусловленности. На характер таких связей оказывают непосредственное влияние многочисленные и разнообразные сферы государственной и общественной жизни, их состояние, развитие, направленность, содержание, степень воздействия на общество и т.п. Раньше в плане детерминации этих преступлений заметную роль играл товарный дефицит, сейчас значение этого фактора практически сведено на нет, но усилилось, например, криминогенное действие резкого экономического неравенства, беспрецедентного расслоения людей по уровню доходов, обнищания значительной части населения. Владимир Познер, в программе «Времена» (08.04.01г.) привел такой факт, что уровень средней заработной платы в среднем по России составляет 68 долларов США, а в Республике Тыва аналогичный показатель равен - 53 долларам. Таким образом, применимо к существующим условиям в Республике Тыва, для снижения криминогенного фактора на общесоциальном уровне первостепенное значение будет иметь нейтрализация, блокирование, ограничение сфер и силы действия их причин и условий, коренящихся в противоречиях, диспропорциях, издержках социально-экономического развития.
Сегодняшнее положение в республике далеко от нормального, и тогда возникает вопрос: где выход из создавшегося положения, каковы должны быть первоочередные меры предупреждения преступности, с чего начинать и каким образом осуществлять борьбу с преступностью. От общего, перейдя к частному, можно будет ответить и на вопрос, как и каким образом, следует противостоять совершению краж имущества.
Некоторые положительные шаги предпринимаются. Об этом уже было сказано выше, остановимся еще раз. Во-первых, это растущее взаимодействие предпринимателей района, во-вторых, осознание местных властей в привлечении долгосрочных инвестиций и подвижки в этом направлении, в-третьих, это по крайней мере осознание ими того, что развитие района зависит прежде всего от их собственных усилий. Развитие производства, продуманная структурная и инвестиционная стратегия, каждое из этих мероприятий даже реализованное в отдельности, окажет благотворное влияние на снижение социально - экономических противоречий в обществе. Развитие материального благополучия людей, и, следовательно, всего общества, окажет необходимое воздействие и в сфере исключительно социальной. Это, прежде всего, усилит защищенность граждан, приведет к возникновению у них уверенности в завтрашнем дне. Создание новых рабочих мест с нормальной заработной платой смягчит резкое расслоение общества. За счет расширения налогооблагаемой базы будет возможна полноценная поддержка малоимущих граждан.
В исследованных мною материалах судебной практики Кызылского районного суда, установлено, что мотивами совершения краж явились преимущественно корыстные побуждения - 60% от общего числа, поэтому большое предупредительное значение будет иметь формирование адекватной, соответствующей коренным и долгосрочным интересам общества оценки в массовом сознании корысти, корыстной мотивации действий людей. Задача состоит в том, чтобы применительно к новым экономическим условиям определить юридически и морально допустимую меру корысти, пределы, до которых она не должна оцениваться негативно с позиций, как права, так и морали.
С учетом этого должны быть расставлены правильные акценты в работе по нравственному формированию подрастающего поколения, которому предстоит входить в самостоятельную жизнь в условиях рынка; в массовых информационных воздействиях, рассчитанных на все категории людей, включая тех, чьи взгляды, ориентации и позиции подлежат существенной корректировке применительно к новым экономическим, гадок духовно-нравственным и другим реалиям. Очень важно восстановить в массовом сознании остроту оценок противоправных проявлений корысти, не допускать распространения взглядов о моральной допустимости и даже привлекательности (особенно в глазах молодежи) некоторых форм отклоняющегося и преступного поведения корыстной мотивацией, полностью исключить, как несовместимые с ценностями и нормами цивилизованного общества пропаганду культа наживы любым путем, какое бы то ни было нивелирование различий между аморальным и моральным, преступным и непреступным в сфере экономических, имущественных отношений.
В ряду мер специального предупреждения краж по-прежнему большое значение играют меры превентивного вауеомнпрл характера. Это и надлежащая охрана имущества со стороны самого собственника: установление решеток на окнах помещений или хранилищ, внедрение охранное сигнализации в квартирах, использование надежных запирающих устройств (напомню 100% краж совершены без применения каких-либо технических средств) и обращение к услугам были профессионалов охранных технологий (такими являются как сотрудники государственной вневедомственной охраны, так и частные охранные агентства).
Противостояние преступности, выполнение мероприятий, направленных на профилактику и предупреждение краж, задача нормы не только государства, но и всего общества. С одной стороны, государство реализуя общесоциальный и специальный комплексы мер по предупреждению преступности, обязано обеспечить нормальные условия для жизнедеятельности граждан, снизить социально-экономические противоречия в обществе, обеспечить их полноценную защиту от преступных посягательств, с другой сами граждане обязаны более ответственно относится к собственному имуществу. Российские весом граждане порой неосмотрительно, а порой и безосновательно перекладывают заботу о своем имуществе на других лиц. Порой им кажется, что исключительно заниматься охраной и защитой принадлежащего им имущества.
Рано или поздно, но всем нам рано или поздно придется сотрудничать, ведь от этого зависит успех общего дела, наш с вами успех.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, №3, ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174 - ФЗ (ред. от 19.12.2016) ( с изм.и доп., вступ. в силу с 01.07.2017).// «Российская газета», №140, 29.06.2016.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.:Юркнига, 2016. -
160с.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 №1 - ФЗ (ред. от 28.11.2015) ( с изм.и доп., вступ. в силу с 01.01.2016).// «Российская газета», №278, 05.12.2014.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014г. № 31 ст1551.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.02.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации.
7. Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).
8. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оружии»
Постановления Верховного Суда Российской Федерации
1. Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности»// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 7.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», п. 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.
3. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности».// Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов за 1985-1995 гг. - М., 1997.
Научная и учебная литература
1. Антонян Ю. Н., Еникеев И. М., Эминов В. Е. Психология преступника и расследование преступлений / Ю. Н. Антонян, осавт И. М. Еникеев, В. Е. Эминов. - М.: Логос, 2013. - ISBN: 5-804-96307-5.
2. Аистова Л.С. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации : Учебное пособие. - СПб.: Юридический центр Пресс 2014. - 131 с.
3. Арютов А. Объективная сторона преступления // Уголовное право. - 2012. - №2. - С. 32-33.
4. Бильдейко А., Хилюта В. Находка или кража? // Уголовное право. - 2014. - №3. - С. 93-97.
5. Бойко С. А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / С. А. Бойко. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2015. - ISBN: 5-284-36017-6.
6. Бойцов А. И. Преступления против собственности. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2012. - 332с.
7. Борзенков Г. Н. Преступления против собственности // Курс уголовного права. В 5 т. Т. 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В.
8. Бут Н.Д. Криминологическая характеристика корыстной мотивации преступлений в условиях перехода к рыночным отношениям. Автореф дис... канд. юрид. наук. М., 2005.
9. Векленко В. В. Квалификация хищений. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2014. - 244с.
10. Волошин П.В. Кража как уголовно-правовая норма // Современное право. - 2012. - №2. - С. 11 - 14.
11. Волжин Б. В. Мелкое хищение чужого имущества / Б. В. Волжин // Уголовное право. - 2002. - № 4. - С. 13-15. - ISSN 5876-7533.
12. Гайдашев А.В. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность. Дис. ... канд. Юрид. Наук. М., 2007.
4. Галактионов Е.А. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью. Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2007.
5. Гостюшин А. В. Энциклопедия экстремальных ситуаций / А. В. Гостюшин. - М.: Зеркало, 2004. - ISBN: 5-572-17538-7.
6. Гуров А. И. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / А. И. Гуров. - М.: Софит, 2002. - ISBN: 5-920-45237-9.
7. Гусева О.А. Некоторые особенности сравнения понятия кражи в УК РФ с понятием кражи в УК Франции // Современные проблемы юридической науки: Материалы X Международной научно-практической конференции молодых исследователей. В 2-х частях. - Челябинск: Цицеро, 2014, Ч. II. - С. 120-122.
8. Елисеев С. А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России / С. А. Елисеев. - 2-е изд. - Томск: Проспект, 2006. - ISBN: 5-534-28457-3.
9. Завидов Б. Д., Гусев А. П., Коротков А. П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства / Б. Д. Завидов // Адвокат. - 2012. - № 7. - С. 26-28. - ISSN 9128-3846.
10. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. Краснодар. 2010.
11. Игуменов А.С. Актуальные проблемы борьбы с кражами, совершаемыми из складов, баз, магазинов // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2014. - №2. - С. 67-72.
12. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юристъ, 2014. - 712 с.
13. Искрин В.В. История уголовного права России. - Новосибирск, 2012. - 508с
14. Кочои С. М. Ответственность есть за корыстные преступления против собственности / С. М. Кочои. - 3-е изд. - М.: Рус, 2006. - ISBN: 5-281¬63824-1.
15. Карпова Н. А. Некоторые особенности личности преступника, совершающего «карманную кражу» // Российский следователь. - 2015. - №8. - С. 14 - 17.
16. Клепицкий И. А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. - 2014. - №5. - С. 22 - 27.17.
17. Краткая характеристика состояния преступности России в 2015 году // Российская юстиция. - 2015. - № 5. - С. 77-79. - ISSN 6845-1823.
18. Краткий анализ состояния преступности в России в 2016 году // Российская юстиция. - 2016. - № 3. - С. 42-45. - ISSN 6845-1823.
19. Криминология: Учебник / Под ред. Б. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковской. - 2-е изд. - М.: Канон, 2011. - ISBN: 5¬384-52071-9.
20. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Владос, 2014. - 244с.
21. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. - М.: Юристъ, 2005. - ISBN: 5-761-951824-7.
22. Лесниевски-Костарева Т.А. Концепция развития уголовного законодательства // Концепция развития российского законодательства. М., 2006.
23. Лунеев. В.В. Преступность XX века. М.: Норма. 2005г.
24. Ляпунов Ю.И. Комментарий к ст. 158 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 2006.
25. Милюков С.Ф. Реформа уголовного права isn должна быть продолжена // Юридическая газета. 2004. №7.
26. Милюков всех С.Ф. Современное уголовно законодательство: Опыт критического анализа. М., 2005.
27. Наумов А. В. Словарь по уголовному праву / А. В. Наумов. - М.: Россмен, 2001. - ISBN: 5-812-92843-8.
28. Нафиков М. К понятию кражи целью с проникновением в жилище / М. Нафиков // Советская юстиция. - 1993. - № 2. - С. 39-41. - ISSN 2867-2408.
29. Основные статистические данные за 2012, 2013, 2014, 2015 года о состоянии преступности, следственной работе и прокурорского надзора в целом по Республике Тыва // Прокуратура Республики Тыва. Отдел организационного обеспечения, контроля исполнения, оперативного учета и статистики.
30. Рарог А.И. Преступления против собственности // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2006.
31. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. профессора А. И. Рарога. - 2-е изд. - М.: Профобразование, 2007. - ISBN: 978-5-961-58017-6.
32. Сергеев А.Л. Объекты гражданских прав // Гражданское право. СПб. 2006.
33. Тишкевич И.С., Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества. М: 2005.
34. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник. / Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. - 3-е изд., дополн. - М.: Юристъ, 2007. - ISBN: 978-5-581-60182-7.
35. Устинов В. В. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы) / В. В. Устинов. - Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 2004. - ISBN: 5-967-12845-7.
36. Филаненко А.Ю. Особенности криминологических характеристик краж, грабежей и разбоев как форм хищения чужого имущества // Российский следователь. - 2013. - №2. - С. 11 - 24.
37. Филатов нбетряпио А. М. Ответственность за посягательства на личную собственность / А. М. Филатов. - М.: Новый юрист, 2004. - ISBN: 5-917-852364-2.
38. Шурухнов Н.Г. Расследование краж. М.: Юристъ. 2004
39. Щепелькова В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. - 2012. - №2. - С. 17 - 22.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ