Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе

Работа №164159

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы64
Год сдачи2020
Стоимость4700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
22
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
1. Понятие и сущность результатов оперативно-розыскной
деятельности в уголовно-процессуальном праве 7
2. Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности
органу, ведущему досудебное производство 13
3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе
3.1 Формы (виды) использования результатов оперативно-розыскной
деятельности в отечественном уголовном процессе 26
3.2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в
доказывании по уголовному делу 35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 58


Оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД) - это один из видов правоохранительной деятельности государства. Легальное определение ОРД содержится в ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД»), согласно которой ОРД - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
На сегодняшний день данный вид деятельности набирает всю большую популярность, правоохранительные органы все чаще прибегают к применению метод и средств оперативно-розыскной деятельности для раскрытия наиболее сложных преступлений. Вопрос об использовании результатов ОРД в доказывании по уголовному делу до сих пор остается не решеным, данная проблематика вызывает огромный интерес, в научных кругах ведется дискуссия относительно данного вопроса. Ученые спорят не только о возможности использования результатов ОРД в доказывании, но и о пределах их использования в уголовном процессе, о качестве доказательств, полученных таким путем. Конечно, основным средством собирания доказательств по уголовному делу остаются следственные действия, производство которых регламентировано Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), однако, необходимость использования в процессе доказывания, помимо сведений, полученных процессуальным путем, непроцессуальной информации признается как представителями науки, так и практики. Преступность сегодня, если так можно выразиться, идет в ногу со временем, используя новые способы конспирации, средства для совершения преступлений. Современная реальность диктует новые условия, в том числе и для борьбы с преступностью, которые мы просто не можем игнорировать. Сегодня правоохранительные органы для раскрытия преступлений используют результаты ОРД, поэтому вопрос об использовании сведений, полученных при проведении ОРД, остается животрепещущим и требует разрешения.
В процессе осуществления данного вида деятельности государство, в лице специальных уполномоченных на проведение оперативно-розыскных мероприятий органов реализует следующее значимые функции: защита прав, свобод человека и гражданина, собственности, правопорядка, обороны страны, выявление, пресечение, раскрытие преступлений. В отличие от следственных действий, предусмотренных УПК РФ, оперативно-розыскная деятельность, как правило, осуществляется негласно, имеет свою специфику, законодательное регулирование.
Правоприменительная практика свидетельствует о том, что использование в процессе доказывания средств и методов оперативнорозыскной деятельности является необходимым, однако, не стоит забывать, что результаты оперативно-розыскной деятельности, прежде чем стать доказательствами по уголовному делу, должны быть собраны, задокументированы, представлены и только потом могут быть использованы в доказывании по уголовному делу.
Актуальность данной темы обусловлена тем, что в современных реалиях проведение лишь одних следственных действий для получения важных для разрешения уголовного дела сведений является недостаточным. Для раскрытия неочевидных, многоэпизодных преступлений необходим целый комплекс как процессуальных, так и непроцессуальных действий, к которым, в частности относится оперативно-розыскная деятельность. Поскольку, данные, полученные оперативным путем, представляют особую ценность для успешного раскрытия уголовных дел, то вопрос о возможности использования таких данных в доказывание по уголовному делу актуален и требует разрешения.
Проблемы использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу волнует многих ученых. Данная тема активно разрабатывается в юридической науке. Проблемам использования результатов ОРД посвящены работы таких авторов как Ю. П. Гармаев, Н. С. Железняк, А. Д. Назаров, А. Г. Маркушин, В. И. Зажицкий, С. Б. Российский, Е. А. Доля, М. П. Поляков, В. К. Зникин М. В. Ремизова, Р. Н. Ласточкина, В. П. Легостаева, В. В. Надёжина, Е. С. Лапина, и др.
...

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Обобщая все выше сказанное, хочется отметить, что оперативнорозыскная деятельность на сегодняшний день является важным механизмом в борьбе с преступностью. С помощью средств и методов оперативно-розыскной деятельности можно не только раскрыть уже совершенные преступления, но и предотвратить преступные посягательства, которые только планируются, что является наиболее значимым в современном мире. Также с помощью ОРД правоохранительные органы могут отслеживать и контролировать криминальную ситуации, что является одной из важных функций правоохранительных органов. И лучше, если такой контроль будет негласным, незаметным для самого криминального мира. Именно поэтому учеными и практиками подчеркивается особая значимость ОРД, именно поэтому данный механизм борьбы с преступностью существуют во многих цивилизованных странах, в том числе и в России.
На сегодняшний день результаты оперативно-розыскной деятельности играют немаловажную роль в уголовном процессе, поскольку они могут являться повод и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться для подготовки и проведения следственных действия, а также в доказывании по уголовному делу.
Проведенное исследование свидетельствует о том, что на сегодняшний день, несмотря на законодательное закрепление определения понятия «результаты ОРД», в науке не выработан единый подход к пониманию данного термина. Ученые рассматривают указанное понятие с точки зрения уголовнопроцессуального права и теории ОРД, что осложняет его понимание. Масса проблем на практике возникает и из-за отсутствия четкого законодательного регулирования производства ОРМ, так как порядок проведения, количество участников, способ документирования результатов ОРМ, к сожалению, не сформулированы в законодательстве, а именно в ФЗ «Об ОРД» и в Инструкции от 27.09.2013 г. Общие рекомендации на сегодняшний день содержатся в закрытых ведомственных нормативно-правовых актах, что не совсем верно. Множество ошибок правоприменители допускают еще на этапе представления результатов ОРД в орган дознания, следователю, суду, это происходит из-за пробельности законодательства и невнимательности оперативных сотрудников. Несмотря на разработанность изучаемой темы в теории, законодательстве и на практике, к сожалению, нет единого подхода к разрешению проблем, связанных с использованием результатов ОРД в доказывании по уголовному делу. Отсутствие консенсуса среди ученых по исследуемой теме негативно сказывается на действующем законодательстве, не позволяет выработать четкие рекомендации по использованию результатов ОРД в доказывании. Ст. 89 УПК РФ содержит запрет на использование результатов ОРД в доказывании по уголовному делу, если они не отвечают процессуальным требованиям, предъявляемых УПК РФ к доказательствам в принципе, и к отдельным их видам. Такая законодательная формулировка блокирует возможность использования результатов ОРД в доказывании, так как сведения, полученные непроцессуальным путем, не могут соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, это обусловлено их правовой природой. Поэтому правоприменители вынуждены искать лазейки в законодательстве. Несмотря на запрет использования результатов ОРД в доказывании в тексте уголовно-процессуального закона, ст. 11 ФЗ «Об ОРД» содержит положение о возможности использования результатов ОРД в доказывании. Также определённые трудности возникают и из-за отсутствия четкой регламентации самой ОРД, этапа представления результатов ОРД. Такое огромное количество не решенных законодательных проблем порождает достаточно противоречивую практику использования результатов ОРД.
...


1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31.
2. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Российская газета. - 2001. - № 249.
4. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» [Электронный ресурс]: Приказ ФСНП РФ № 175, ФСБ РФ № 226, МВД РФ № 336, ФСО РФ № 201, ФПС РФ № 286, ГТК РФ № 410, СВР РФ № 56 от 13.05.1998 // Справочно правовая система «КонстультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
5. "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" [ Электронный ресурс ]: Приказ МВД РФ, Министерства обороны РФ, ФСБ РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, ФСИН, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, СК РФ г. РФ от 27.09.2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // Справочно правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
Судебная практика
6. Определение Конституционного суда Российской Федерации от
04.02.1999 г. № 18-0 [Электронный ресурс]: О «По жалобе граждан М. Б. Никольской и М. И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности»» // Справочно правовая система
«КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
7. «Быков против Российской Федерации» [Электронный ресурс]: Постановление Европейского суда по правам человека от 10.03.2009 г. № 4378/02 // Справочно правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
8. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Словягина Вячеслава Игоревича и Радаевой Татьяны Сергеевны на нарушение их конституционных прав статьями 56, 79, 84, 89, пунктом 1 части первой статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" [Электронный ресурс]: Определение Конституционного суда РФ от 24 сентября 2013 г. № 1505-0 Справочно правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
9. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баринова Константина Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 84 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс]: Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.09.2014 г. № 1293- О. Справочно правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http: //www. consultant. ru.
10. Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ № 1-554/2019 от 12 августа 2019 г.: [Электронный ресурс] // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). - Режим доступа: https://sudact.ru.
Специальные источники
И. Асатрян 3. А. К вопросу об использовании результатов оперативнорозыскной деятельности в уголовном процессе / 3. А. Асатрян. // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2010. - №1-1. - С. 345-352.
1. Аменицкая Н. А. Органы дознания и оперативно-розыскная деятельность: исторический аспект и современное состояние проблемы / Н. А. Аменицкая. // Российская юстиция. - 2013. - № 7. - С. 50-56.
2. Астафьев Ю. В. Оперативно-розыскной и доказательственный аспект
уголовно-процессуального познания / Ю. В. Астафьева. // Уголовнопроцессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства: материалы
Международной научно-практической конференции. - Иркутск, 2014, - 145 с.
3. Багмет А.М. Оперативно-разыскное обеспечение следственной деятельности Следственного комитета Российской Федерации / А.М. Багмет. // Процессуальные и организационно-правовые особенности взаимодействия органов предварительного расследования с органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельности: проблемы и пути их решения: материалы Международной научно-практической конференции. - Москва: Московская академия Следственного комитета РФ, 2018,-263 с.
4. Баженов С. В. Порядок представления следователю результатов оперативно-розыскной деятельности / С. В. Баженов. // Законодательство и практика. - 2015. - № 1. - С. 7-13.
... всего 45 источников
введение
сущность результатов оперативно-розыскной деятельности
Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.
Loading...