Меры пресечения в уголовном судопроизводстве: заключение под стражу и домашний арест
|
Введение 3
Глава 1. Общие положения о мере пресечения в виде заключения под стражу. 5
1.1. Понятие и сущность заключения под стражу 5
1.2. Основания и процессуальный порядок применения меры пресечения в
виде заключения под стражу 9
1.3. Судебные ошибки при избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу 17
Глава 2. Домашний арест, как альтернативная мера пресечения заключению под стражу 24
2.1. Соотношение заключения под стражу с домашним арестом 24
2.2. Альтернативные заключению под стражу меры пресечения 32
2.3. Проблемы реализации и исполнения мер пресечения в виде домашнего
ареста 43
Глава 3. Анализ судебной практики по применению мер пресечения, правовые позиции Европейского суда по правам человека 54
3.1. Анализ судебной практики по уголовным делам 54
3.2. Требования Европейского суда по правам человека 60
Заключение 69
Список использованных источников 75
Глава 1. Общие положения о мере пресечения в виде заключения под стражу. 5
1.1. Понятие и сущность заключения под стражу 5
1.2. Основания и процессуальный порядок применения меры пресечения в
виде заключения под стражу 9
1.3. Судебные ошибки при избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу 17
Глава 2. Домашний арест, как альтернативная мера пресечения заключению под стражу 24
2.1. Соотношение заключения под стражу с домашним арестом 24
2.2. Альтернативные заключению под стражу меры пресечения 32
2.3. Проблемы реализации и исполнения мер пресечения в виде домашнего
ареста 43
Глава 3. Анализ судебной практики по применению мер пресечения, правовые позиции Европейского суда по правам человека 54
3.1. Анализ судебной практики по уголовным делам 54
3.2. Требования Европейского суда по правам человека 60
Заключение 69
Список использованных источников 75
В настоящее время мера пресечения в виде заключения под стражу - одна из самых распространенных не только в России, но и в других странах.
В разных странах существует различный порядок инициирования процедуры по принятию судебного решения об аресте лица (заключении его под стражу).
Несмотря на традиционно высокое количество случаев избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на сегодняшний момент наблюдается тенденция к его постепенному снижению. Очевидно, что снижение применения данной меры пресечения обусловлено более активным применением альтернативной меры - домашнего ареста, которая также подлежит изучению в данной работе.
В связи с вышесказанным, выбранная тема дипломной работы озаключении под стражу и домашнем аресте в России является весьма актуальной и значимой не только с точки зрения совершенствования отечественного законодательства, но также и правоприменительной деятельности.
Целью дипломной работы является исследование положений о применении уголовно-процессуальных мер пресечения - заключения под стражу и домашнего ареста в Российской Федерации, а также анализ судебной практики по применению данных мер пресечения, и основных правовых позиций, сформулированных Европейским судом по правам человека.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить ряд задач, а именно:
- исследование общих положений о мере пресечения - «заключение под стражу» и «домашний арест» в Российской Федерации;
- рассмотрение понятия и сущности заключения под стражу и домашнего ареста;
- сравнительный анализ заключения под стражу с домашним арестом, а также рассмотрение судебной практики применения домашнего ареста;
- судебные ошибки при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста;
- роль судебного контроля при избрании меры пресечения, целесообразность введения должности следственного судьи;
- анализ судебной практики, правовых позиций Европейского суда по правам человека.
Объектом исследования выступают отношения, возникающие при применении заключения под стражу и домашнего ареста. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие вопросы заключения под стражу и домашнего ареста.
Нормативную основу исследования составили не только теоретические, научные труды правоведов в области уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также положения действующих нормативно-правовых актов.
Практическое значение исследования заключается в том, что выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию российского законодательства, а также в практической деятельности по применению норм, регламентирующих уголовнопроцессуальные меры принуждения в Российской Федерации.
В разных странах существует различный порядок инициирования процедуры по принятию судебного решения об аресте лица (заключении его под стражу).
Несмотря на традиционно высокое количество случаев избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на сегодняшний момент наблюдается тенденция к его постепенному снижению. Очевидно, что снижение применения данной меры пресечения обусловлено более активным применением альтернативной меры - домашнего ареста, которая также подлежит изучению в данной работе.
В связи с вышесказанным, выбранная тема дипломной работы озаключении под стражу и домашнем аресте в России является весьма актуальной и значимой не только с точки зрения совершенствования отечественного законодательства, но также и правоприменительной деятельности.
Целью дипломной работы является исследование положений о применении уголовно-процессуальных мер пресечения - заключения под стражу и домашнего ареста в Российской Федерации, а также анализ судебной практики по применению данных мер пресечения, и основных правовых позиций, сформулированных Европейским судом по правам человека.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить ряд задач, а именно:
- исследование общих положений о мере пресечения - «заключение под стражу» и «домашний арест» в Российской Федерации;
- рассмотрение понятия и сущности заключения под стражу и домашнего ареста;
- сравнительный анализ заключения под стражу с домашним арестом, а также рассмотрение судебной практики применения домашнего ареста;
- судебные ошибки при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста;
- роль судебного контроля при избрании меры пресечения, целесообразность введения должности следственного судьи;
- анализ судебной практики, правовых позиций Европейского суда по правам человека.
Объектом исследования выступают отношения, возникающие при применении заключения под стражу и домашнего ареста. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие вопросы заключения под стражу и домашнего ареста.
Нормативную основу исследования составили не только теоретические, научные труды правоведов в области уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также положения действующих нормативно-правовых актов.
Практическое значение исследования заключается в том, что выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию российского законодательства, а также в практической деятельности по применению норм, регламентирующих уголовнопроцессуальные меры принуждения в Российской Федерации.
Итак, в настоящей работе были рассмотрены такие вопросы как: понятие, сущность и классификация мер пресечения; основания и процессуальный порядок избрания мер пресечения; понятие, основания и порядок применения заключения под стражу; актуальные проблемы законодательства и практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу; залог и домашний арест как меры пресечения, альтернативные заключению под стражу; проблемы реализации и исполнения мер пресечения в виде залога и домашнего ареста.
И в заключение хотелось бы сделать следующие выводы по работе:
1) по своей сущности меры пресечения являются одной из составляющих мер процессуального принуждения, оказывают на подозреваемого или обвиняемого психологическое или физическое воздействие, а также ограничивают его имущественные права и интересы.
Вместе с тем, в настоящее время в УПК РФ отсутствует определение термина «меры пресечения», в связи с чем, представляется целесообразным внести в ст. 5 УПК РФ соответствующие изменения, дополнив ее пунктом 14.2 следующего содержания:
«14.2) меры пресечения - разновидность мер уголовно-процессуального принуждения, которые применяются в установленном законом порядке к обвиняемому (в исключительных случаях - к подозреваемому) для обеспечения явки лица в органы расследования и суд, для пресечения продолжения преступной деятельности и воспрепятствования производству по делу, а также для исполнения приговора».
Меры пресечения могут быть классифицированы по самым различным основаниям, при этом особенность каждой из мер заключается в круге тех обязанностей и ограничений, которые налагаются ей на подозреваемого или обвиняемого;
2) основанием для применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве является выявленная в процессе доказывания высокая степень вероятности совершения подозреваемым или обвиняемым действий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Это основание является общим для всех мер пресечения и должно подтверждаться материалами уголовного дела. Кроме того, в постановлении об избрании меры пресечения должны быть отражены и обстоятельства, учитываемые при ее избрании и указанные законодателем в ст. 99 УПК РФ. Относительно процессуального порядка избрания мер пресечения следует отметить, что он, прежде всего, зависит от самостоятельности дознавателя и следователя в выборе конкретной меры пресечения;
3) заключение под стражу - это наиболее строгая, исключительная мера пресечения, состоящая в физической изоляции обвиняемого или подозреваемого от общества и содержании его в специальном учреждении. Выявление оснований для применения заключения под стражу в настоящее время представляет собой значительную сложность. В этом процессе сплелось множество требований, нуждающихся в тщательном соблюдении. При этом многие из них с учетом российской ментальности представляются весьма формальными, нежизненными. Так, в частности, трудно избавиться от мысли, что тяжесть преступления не является единственным основанием для заключения под стражу, поскольку в традиционном представлении именно тяжесть преступления должна определять строгость меры пресечения. Основания для применения меры пресечения имеют сложную структуру, которую условно можно разделить на три относительно самостоятельных блока: во-первых, сведения, указывающие на наличие события преступления и причастность к нему преследуемого лица; во-вторых, сведения, свидетельствующие об имевшем место ненадлежащем поведении лица или о высокой степени вероятности такого поведения в будущем; в-третьих, сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения. Что касается процессуального порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу, то он может быть разделен на ряд последовательных этапов, причем основной задачей каждого последующего этапа является контроль за качеством предыдущего, а все они в совокупности призваны содействовать достижению одной цели - принятия законного и обоснованного решения об избрании, отмене или изменении этой меры пресечения;
...
И в заключение хотелось бы сделать следующие выводы по работе:
1) по своей сущности меры пресечения являются одной из составляющих мер процессуального принуждения, оказывают на подозреваемого или обвиняемого психологическое или физическое воздействие, а также ограничивают его имущественные права и интересы.
Вместе с тем, в настоящее время в УПК РФ отсутствует определение термина «меры пресечения», в связи с чем, представляется целесообразным внести в ст. 5 УПК РФ соответствующие изменения, дополнив ее пунктом 14.2 следующего содержания:
«14.2) меры пресечения - разновидность мер уголовно-процессуального принуждения, которые применяются в установленном законом порядке к обвиняемому (в исключительных случаях - к подозреваемому) для обеспечения явки лица в органы расследования и суд, для пресечения продолжения преступной деятельности и воспрепятствования производству по делу, а также для исполнения приговора».
Меры пресечения могут быть классифицированы по самым различным основаниям, при этом особенность каждой из мер заключается в круге тех обязанностей и ограничений, которые налагаются ей на подозреваемого или обвиняемого;
2) основанием для применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве является выявленная в процессе доказывания высокая степень вероятности совершения подозреваемым или обвиняемым действий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Это основание является общим для всех мер пресечения и должно подтверждаться материалами уголовного дела. Кроме того, в постановлении об избрании меры пресечения должны быть отражены и обстоятельства, учитываемые при ее избрании и указанные законодателем в ст. 99 УПК РФ. Относительно процессуального порядка избрания мер пресечения следует отметить, что он, прежде всего, зависит от самостоятельности дознавателя и следователя в выборе конкретной меры пресечения;
3) заключение под стражу - это наиболее строгая, исключительная мера пресечения, состоящая в физической изоляции обвиняемого или подозреваемого от общества и содержании его в специальном учреждении. Выявление оснований для применения заключения под стражу в настоящее время представляет собой значительную сложность. В этом процессе сплелось множество требований, нуждающихся в тщательном соблюдении. При этом многие из них с учетом российской ментальности представляются весьма формальными, нежизненными. Так, в частности, трудно избавиться от мысли, что тяжесть преступления не является единственным основанием для заключения под стражу, поскольку в традиционном представлении именно тяжесть преступления должна определять строгость меры пресечения. Основания для применения меры пресечения имеют сложную структуру, которую условно можно разделить на три относительно самостоятельных блока: во-первых, сведения, указывающие на наличие события преступления и причастность к нему преследуемого лица; во-вторых, сведения, свидетельствующие об имевшем место ненадлежащем поведении лица или о высокой степени вероятности такого поведения в будущем; в-третьих, сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения. Что касается процессуального порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу, то он может быть разделен на ряд последовательных этапов, причем основной задачей каждого последующего этапа является контроль за качеством предыдущего, а все они в совокупности призваны содействовать достижению одной цели - принятия законного и обоснованного решения об избрании, отмене или изменении этой меры пресечения;
...
Подобные работы
- Меры пресечения в уголовном судопроизводстве
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Проблемные вопросы применения отдельных мер пресечения
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5600 р. Год сдачи: 2020 - Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном судопроизводстве (Московский Финансово–Промышленный Университет) «Синергия»
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2800 р. Год сдачи: 2024 - Заключение под стражу в уголовном процессе Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Проблема избыточного применения меры пресечения в виде заключения под стражу
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4955 р. Год сдачи: 2020 - Домашний арест: основания и порядок применения
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2019 - Домашний арест: основания и порядок применения
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4000 р. Год сдачи: 2017 - МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в
процессе предварительного расследования
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2016





