Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Меры пресечения в уголовном судопроизводстве: заключение под стражу и домашний арест

Работа №164141

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы78
Год сдачи2020
Стоимость4850 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
10
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общие положения о мере пресечения в виде заключения под стражу. 5
1.1. Понятие и сущность заключения под стражу 5
1.2. Основания и процессуальный порядок применения меры пресечения в
виде заключения под стражу 9
1.3. Судебные ошибки при избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу 17
Глава 2. Домашний арест, как альтернативная мера пресечения заключению под стражу 24
2.1. Соотношение заключения под стражу с домашним арестом 24
2.2. Альтернативные заключению под стражу меры пресечения 32
2.3. Проблемы реализации и исполнения мер пресечения в виде домашнего
ареста 43
Глава 3. Анализ судебной практики по применению мер пресечения, правовые позиции Европейского суда по правам человека 54
3.1. Анализ судебной практики по уголовным делам 54
3.2. Требования Европейского суда по правам человека 60
Заключение 69
Список использованных источников 75


В настоящее время мера пресечения в виде заключения под стражу - одна из самых распространенных не только в России, но и в других странах.
В разных странах существует различный порядок инициирования процедуры по принятию судебного решения об аресте лица (заключении его под стражу).
Несмотря на традиционно высокое количество случаев избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на сегодняшний момент наблюдается тенденция к его постепенному снижению. Очевидно, что снижение применения данной меры пресечения обусловлено более активным применением альтернативной меры - домашнего ареста, которая также подлежит изучению в данной работе.
В связи с вышесказанным, выбранная тема дипломной работы озаключении под стражу и домашнем аресте в России является весьма актуальной и значимой не только с точки зрения совершенствования отечественного законодательства, но также и правоприменительной деятельности.
Целью дипломной работы является исследование положений о применении уголовно-процессуальных мер пресечения - заключения под стражу и домашнего ареста в Российской Федерации, а также анализ судебной практики по применению данных мер пресечения, и основных правовых позиций, сформулированных Европейским судом по правам человека.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить ряд задач, а именно:
- исследование общих положений о мере пресечения - «заключение под стражу» и «домашний арест» в Российской Федерации;
- рассмотрение понятия и сущности заключения под стражу и домашнего ареста;
- сравнительный анализ заключения под стражу с домашним арестом, а также рассмотрение судебной практики применения домашнего ареста;
- судебные ошибки при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста;
- роль судебного контроля при избрании меры пресечения, целесообразность введения должности следственного судьи;
- анализ судебной практики, правовых позиций Европейского суда по правам человека.
Объектом исследования выступают отношения, возникающие при применении заключения под стражу и домашнего ареста. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие вопросы заключения под стражу и домашнего ареста.
Нормативную основу исследования составили не только теоретические, научные труды правоведов в области уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также положения действующих нормативно-правовых актов.
Практическое значение исследования заключается в том, что выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию российского законодательства, а также в практической деятельности по применению норм, регламентирующих уголовнопроцессуальные меры принуждения в Российской Федерации.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Итак, в настоящей работе были рассмотрены такие вопросы как: понятие, сущность и классификация мер пресечения; основания и процессуальный порядок избрания мер пресечения; понятие, основания и порядок применения заключения под стражу; актуальные проблемы законодательства и практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу; залог и домашний арест как меры пресечения, альтернативные заключению под стражу; проблемы реализации и исполнения мер пресечения в виде залога и домашнего ареста.
И в заключение хотелось бы сделать следующие выводы по работе:
1) по своей сущности меры пресечения являются одной из составляющих мер процессуального принуждения, оказывают на подозреваемого или обвиняемого психологическое или физическое воздействие, а также ограничивают его имущественные права и интересы.
Вместе с тем, в настоящее время в УПК РФ отсутствует определение термина «меры пресечения», в связи с чем, представляется целесообразным внести в ст. 5 УПК РФ соответствующие изменения, дополнив ее пунктом 14.2 следующего содержания:
«14.2) меры пресечения - разновидность мер уголовно-процессуального принуждения, которые применяются в установленном законом порядке к обвиняемому (в исключительных случаях - к подозреваемому) для обеспечения явки лица в органы расследования и суд, для пресечения продолжения преступной деятельности и воспрепятствования производству по делу, а также для исполнения приговора».
Меры пресечения могут быть классифицированы по самым различным основаниям, при этом особенность каждой из мер заключается в круге тех обязанностей и ограничений, которые налагаются ей на подозреваемого или обвиняемого;
2) основанием для применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве является выявленная в процессе доказывания высокая степень вероятности совершения подозреваемым или обвиняемым действий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Это основание является общим для всех мер пресечения и должно подтверждаться материалами уголовного дела. Кроме того, в постановлении об избрании меры пресечения должны быть отражены и обстоятельства, учитываемые при ее избрании и указанные законодателем в ст. 99 УПК РФ. Относительно процессуального порядка избрания мер пресечения следует отметить, что он, прежде всего, зависит от самостоятельности дознавателя и следователя в выборе конкретной меры пресечения;
3) заключение под стражу - это наиболее строгая, исключительная мера пресечения, состоящая в физической изоляции обвиняемого или подозреваемого от общества и содержании его в специальном учреждении. Выявление оснований для применения заключения под стражу в настоящее время представляет собой значительную сложность. В этом процессе сплелось множество требований, нуждающихся в тщательном соблюдении. При этом многие из них с учетом российской ментальности представляются весьма формальными, нежизненными. Так, в частности, трудно избавиться от мысли, что тяжесть преступления не является единственным основанием для заключения под стражу, поскольку в традиционном представлении именно тяжесть преступления должна определять строгость меры пресечения. Основания для применения меры пресечения имеют сложную структуру, которую условно можно разделить на три относительно самостоятельных блока: во-первых, сведения, указывающие на наличие события преступления и причастность к нему преследуемого лица; во-вторых, сведения, свидетельствующие об имевшем место ненадлежащем поведении лица или о высокой степени вероятности такого поведения в будущем; в-третьих, сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения. Что касается процессуального порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу, то он может быть разделен на ряд последовательных этапов, причем основной задачей каждого последующего этапа является контроль за качеством предыдущего, а все они в совокупности призваны содействовать достижению одной цели - принятия законного и обоснованного решения об избрании, отмене или изменении этой меры пресечения;
...


1. Конституция Российской Федерации. Издательство ПРИОР. - М.; 2003 г. - С.34.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] :федер. закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ ред. от 01.04.2019. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63 -ФЗ (ред. от 05.04.2013)//интернет-источник: Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
4. Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников Уголовного судопроизводства'У/интернет-источник: Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
5. Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 N 792 "Об утверждении государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы "//интернет-источник: Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
6. Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 (в ред. от 12.08.2010) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (п. 21) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 28
7. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (в ред. 29.12.2010) (ст. 76) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 27.
9. Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.01.2014 по делу N 10-262/2014
10. «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» // Российская газета. 2013.
11. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. (№ 17) //интернет-источник Справочная правовая система «Консультант Плюс».
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"//интернет-источник Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 мая 2003 г. (№ 153п03пр) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 12. - С. 17-18.
14. Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 г. N 90-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аноприева А.И. на нарушение его конституционных прав ст. 107 УПК РФ" // интернет- источник Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
15. Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за 2018 год //интернет- источник Справочная правовая система «Консультант Плюс».
... всего 40 источников


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ