Авторитаризм как политический феномен
|
Введение 3
Глава 1 Теоретические аспекты авторитаризма 6
1.1 Понятие, классификация и типология авторитаризма 6
1.2 Концепции авторитаризма и авторитарных режимов 12
1.3 Эволюция авторитарных политических режимов 21
Глава 2 Особенности современных авторитарных режимов 29
2.1 Развитие авторитаризма в Китайской народной республике и
Корейской народно-демократической республике 29
2.2 Современные авторитарные режимы в странах Африки и Латинской
Америки 38
2.3 Особенности авторитаризма в России 47
Заключение 56
Список использованных источников 59
Приложение А
Глава 1 Теоретические аспекты авторитаризма 6
1.1 Понятие, классификация и типология авторитаризма 6
1.2 Концепции авторитаризма и авторитарных режимов 12
1.3 Эволюция авторитарных политических режимов 21
Глава 2 Особенности современных авторитарных режимов 29
2.1 Развитие авторитаризма в Китайской народной республике и
Корейской народно-демократической республике 29
2.2 Современные авторитарные режимы в странах Африки и Латинской
Америки 38
2.3 Особенности авторитаризма в России 47
Заключение 56
Список использованных источников 59
Приложение А
Большинство политических теорий ориентированы на демократии, однако большую долю стран, и поведение политиков и людей в этих странах нельзя объяснить средствами теорий, предполагающих демократический характер политики. Сегодня мы все больше и больше узнаем об авторитарной политике и различных типах авторитарных режимов, поэтому можем понимать авторитаризм не только как отклонение от демократии, но и как режим, имеющий собственную внутреннюю логику.
Авторитаризм является сложным социально-политическим феноменом. По этой причине существует масса типологий и выделенных признаков авторитаризма как политического режима. Авторитаризм является не только политическим режимом, но и набором социально-политических характеристик. Некоторые страны, в которых превалируют авторитарные тенденции, являются экономически развитыми с конкурентоспособной экономикой, а другие же - погрязшие в реакционном авторитаризме - вовсе не развиваются должным образом.
После Второй мировой войны возникновение и укрепление режимов личной власти происходило в условиях противостояния двух военно-политических блоков - советского и североатлантического. С целью укрепления личной власти авторитарные правители выбирали себе внешних покровителей и союзников, паразитируя на межблоковых противоречиях.
В ту пору весьма актуальной оказалась проблема дифференциации авторитарных и тоталитарных режимов. Последние рождались в основном при идеологической и материальной поддержке советского блока и, как известно, стремились контролировать не только политическую, но и все иные сферы жизни в «своих» странах.
После окончания холодной войны доля авторитарных государств в мире последовательно сокращалась, и сегодня авторитарные режимы составляют только одну пятую всех государств в мире. Однако, современные авторитарные государства имеют институты, традиционно связанные с демократией, такие как партии и выборы.
За прошедшее десятилетие около 70 % авторитарных государств провели выборы в законодательные органы и 80 % - выборы главы исполнительной власти. Кроме того, более трех четвертей авторитарных государств в этот период разрешили участвовать в этих выборах более чем одной партии.
В результате многие ученые задаются вопросом, являются ли данные институты признаком демократизации подобных государств. Растущее сегодня число научной литературы об авторитарных государствах говорит об обратном. Следовательно, упомянутые институты не являются показателем демократизации государства, и, по иронии судьбы, только помогают укрепить авторитарные режимы и предотвратить демократизацию.
Ученые, в частности Б. Геддес, Б. Магалони и др. утверждают, что авторитарные режимы принимают и номинально используют демократические институты, чтобы раскрыть своим потенциальным противникам материальную и принудительную силу режима, тем самым удерживая их от вызова режиму.
Правительства могут получить большее число голосов на выборах путем фальсификаций, или используя государственные ресурсы и учреждения для мобилизации избирателей.
Анализ научной литературы по теме исследования позволяет констатировать, что факторы, влияющие на формирование и развитие авторитарных политических режимов, широко рассматриваются отечественными и зарубежными учеными. Так, теоретические аспекты авторитарных политических режимов представлено в монографических трудах В. И. Буренко, В. Ю. Викторова, И. Ю. Козлихина, Е. А. Лукьянова, Р. Г. Мумладзе, Д. Ч. Пилия и др.
Особенности современных авторитарных режимов явились предметом изучения О. Б. Варенцова, Е. В. Галкина, Ю. А. Горбуль, Ю. Н. Дорожкина, С. А. Иванова, М. В. Исобчука, Е. В. Колюжова, А. А. Семенова, Д. А. Смирнова и др.
Цель работы состоит в изучении особенностей и современных тенденций авторитарных политических режимов.
Для достижения поставленных целей предполагается решение следующих задач:
- рассмотреть понятие, классификация и типология авторитаризма;
- характеризовать концепции авторитаризма и авторитарных режимов;
- проанализировать эволюцию авторитарных политических режимов;
- проследить за развитием авторитаризма в Китайской народной республике и Корейской народно-демократической республике;
- выявить особенности авторитарных режимов в странах Африки и Латинской Америки;
- определить особенности авторитаризма в России.
Объект исследования - авторитаризм.
Предмет работы - теоретические основы и особенности функционирования авторитарных режимов.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в комплексном анализе теоретических основ понятия авторитаризм и выявлении перспектив развития авторитарных политических режимов.
Авторитаризм является сложным социально-политическим феноменом. По этой причине существует масса типологий и выделенных признаков авторитаризма как политического режима. Авторитаризм является не только политическим режимом, но и набором социально-политических характеристик. Некоторые страны, в которых превалируют авторитарные тенденции, являются экономически развитыми с конкурентоспособной экономикой, а другие же - погрязшие в реакционном авторитаризме - вовсе не развиваются должным образом.
После Второй мировой войны возникновение и укрепление режимов личной власти происходило в условиях противостояния двух военно-политических блоков - советского и североатлантического. С целью укрепления личной власти авторитарные правители выбирали себе внешних покровителей и союзников, паразитируя на межблоковых противоречиях.
В ту пору весьма актуальной оказалась проблема дифференциации авторитарных и тоталитарных режимов. Последние рождались в основном при идеологической и материальной поддержке советского блока и, как известно, стремились контролировать не только политическую, но и все иные сферы жизни в «своих» странах.
После окончания холодной войны доля авторитарных государств в мире последовательно сокращалась, и сегодня авторитарные режимы составляют только одну пятую всех государств в мире. Однако, современные авторитарные государства имеют институты, традиционно связанные с демократией, такие как партии и выборы.
За прошедшее десятилетие около 70 % авторитарных государств провели выборы в законодательные органы и 80 % - выборы главы исполнительной власти. Кроме того, более трех четвертей авторитарных государств в этот период разрешили участвовать в этих выборах более чем одной партии.
В результате многие ученые задаются вопросом, являются ли данные институты признаком демократизации подобных государств. Растущее сегодня число научной литературы об авторитарных государствах говорит об обратном. Следовательно, упомянутые институты не являются показателем демократизации государства, и, по иронии судьбы, только помогают укрепить авторитарные режимы и предотвратить демократизацию.
Ученые, в частности Б. Геддес, Б. Магалони и др. утверждают, что авторитарные режимы принимают и номинально используют демократические институты, чтобы раскрыть своим потенциальным противникам материальную и принудительную силу режима, тем самым удерживая их от вызова режиму.
Правительства могут получить большее число голосов на выборах путем фальсификаций, или используя государственные ресурсы и учреждения для мобилизации избирателей.
Анализ научной литературы по теме исследования позволяет констатировать, что факторы, влияющие на формирование и развитие авторитарных политических режимов, широко рассматриваются отечественными и зарубежными учеными. Так, теоретические аспекты авторитарных политических режимов представлено в монографических трудах В. И. Буренко, В. Ю. Викторова, И. Ю. Козлихина, Е. А. Лукьянова, Р. Г. Мумладзе, Д. Ч. Пилия и др.
Особенности современных авторитарных режимов явились предметом изучения О. Б. Варенцова, Е. В. Галкина, Ю. А. Горбуль, Ю. Н. Дорожкина, С. А. Иванова, М. В. Исобчука, Е. В. Колюжова, А. А. Семенова, Д. А. Смирнова и др.
Цель работы состоит в изучении особенностей и современных тенденций авторитарных политических режимов.
Для достижения поставленных целей предполагается решение следующих задач:
- рассмотреть понятие, классификация и типология авторитаризма;
- характеризовать концепции авторитаризма и авторитарных режимов;
- проанализировать эволюцию авторитарных политических режимов;
- проследить за развитием авторитаризма в Китайской народной республике и Корейской народно-демократической республике;
- выявить особенности авторитарных режимов в странах Африки и Латинской Америки;
- определить особенности авторитаризма в России.
Объект исследования - авторитаризм.
Предмет работы - теоретические основы и особенности функционирования авторитарных режимов.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в комплексном анализе теоретических основ понятия авторитаризм и выявлении перспектив развития авторитарных политических режимов.
Политические режимы, при которых в руках одного человека либо узкой группы лиц сосредоточена неограниченная власть - специальный и достаточно интересный объект мира современных политических явлений. В этом мире почти не остается места для абсолютных монархий с наследуемой властью, опирающейся на династическую традицию.
Но для авторитарных режимов это пространство пока сохраняется. Причем некоторые из этих режимов предпринимают попытки обзавестись собственной династической традицией, превратившись в псевдомонархии.
После Второй мировой войны возникновение и укрепление режимов личной власти происходило в условиях противостояния двух военно-политических блоков - советского и североатлантического. С целью укрепления личной власти авторитарные правители выбирали себе внешних покровителей и союзников, паразитируя на межблоковых противоречиях.
В ту пору весьма актуальной оказалась проблема дифференциации авторитарных и тоталитарных режимов. Последние рождались в основном при идеологической и материальной поддержке советского блока и, как известно, стремились контролировать не только политическую, но и все иные сферы жизни в «своих» странах. В 1950-1960 гг. авторитаризм и идея «сильной руки» были «в тренде» в Азии и Южной Америке практически в той же мере, что и идея демократии в Европе.
В 1970-1980 гг. репрессивная функция многих подобных режимов постепенно стала ослабевать: диктатуры смягчались и трансформировались. На рубеже нового тысячелетия целый ряд государств пережили пору восстановления демократических институтов. В Южной Америке переходы от военных диктатур к демократии оказались разными - мирными в Бразилии и Чили и не очень мирными в Аргентине и Парагвае.
В любом случае обозначилась тенденция, связанная с восстановлением демократических институтов в ряде государств на разных континентах.
Новые режимы показали свою специфичность. Восприняв основные черты классического авторитаризма, они все же были особенными, несущими признаки другого времени и других человеческих ценностей. Их главной отличительной чертой стал имитационный характер основных демократических институтов и процедур.
Таким образом, в результате проделанной работы мы приходим к следующим выводам.
Во-первых, понятие авторитаризм имеет обширную типологию, объединяет под собой множество других политических режимов, таких как военная диктатура, монархия, многопартийный и однопартийный авторитаризм и т.д. Авторитарный режим характеризуется концентрацией власти в руках одного лица, или группы лиц, потенциальной или реальной опорой на силу, монополизацией власти и политики, недопущением политической оппозиции, отказом от тотального контроля над обществом, а также невмешательством или ограниченным вмешательство во внеполитические сферы, и, прежде всего, в экономику.
Во-вторых, на сегодняшний день существует огромное множество политологических теорий изучающих, либо в значительной степени касающихся авторитаризма. Х. Линц, один из главных ученых по авторитаризму, выделил три характеристики, по которым можно отличить авторитарные режимы как от демократических, так и от тоталитарных режимов, это: ограниченный плюрализм, ограниченное участие в политической жизни, легитимация системы, происходящее не через общую и доминирующую идеологию, а через менталитет. Е. Й. Вятр дает определение неоавторитарному режим, как более либеральному и лояльному к обществу режим, а С. Левитский и Л. Вэй исследовали такое понятие, как «конкурентный авторитаризм».
В-третьих, авторитарные политические режимы прошли множество этапов своего развития. Начиная с древних времен и заканчивая концом Холодной войны авторитарные режимы в разной степени пользовались народной популярностью, достигнув своего пика в 1960-х. Однако, в этот же период количество авторитарных режимов начинает последовательно снижаться, и к концу 1990-х гг. становится минимальным, что связано, прежде всего, с их недолговечностью. Вопрос же - является ли государство авторитарным или демократическим, не позволяет нам предсказать, будет ли оно развиваться или нет. Авторитарные режимы были ответственны, в крайнем случае, и за то, и за другое. Поразительные успехи и неудачи в развитии большинства режимов, лежат где-то посередине.
В-четвертых, авторитаризм в политических системах Китайской народной республики и Корейской народно-демократической республики имеет свои особенности. Они обусловлены их исторической, социально -культурной, а также экономической спецификой.
В-пятых, авторитарные режимы в Африке и Латинской Америке были наиболее распространены в 1960-1990 гг. Самым типичным способом прихода к власти в странах данных регионов являлся военный захват. Сегодня, в Африке, число диктатур по-прежнему высоко, тогда как в Латинской Америке авторитарные режимы сохранились лишь в Венесуэле, Никарагуа и Гондурасе.
В-шестых, в рамках узкого политологического подхода современный российский авторитаризм определяется не вполне однозначно и вызывает дискуссии. В основном они связаны с трактовкой роли присутствующих в нем формальных институтов (многопартийность, выборы, разделение властей, элементы гражданского общества и независимых СМИ и т. д.), ограничивающих авторитарную власть, а дискуссии о российском авторитаризме показали, что подходы к нему менялись как в зависимости от изменения объекта исследования (самой политической реальности), так и от накопления знаний и освоения методов исследований.
Но для авторитарных режимов это пространство пока сохраняется. Причем некоторые из этих режимов предпринимают попытки обзавестись собственной династической традицией, превратившись в псевдомонархии.
После Второй мировой войны возникновение и укрепление режимов личной власти происходило в условиях противостояния двух военно-политических блоков - советского и североатлантического. С целью укрепления личной власти авторитарные правители выбирали себе внешних покровителей и союзников, паразитируя на межблоковых противоречиях.
В ту пору весьма актуальной оказалась проблема дифференциации авторитарных и тоталитарных режимов. Последние рождались в основном при идеологической и материальной поддержке советского блока и, как известно, стремились контролировать не только политическую, но и все иные сферы жизни в «своих» странах. В 1950-1960 гг. авторитаризм и идея «сильной руки» были «в тренде» в Азии и Южной Америке практически в той же мере, что и идея демократии в Европе.
В 1970-1980 гг. репрессивная функция многих подобных режимов постепенно стала ослабевать: диктатуры смягчались и трансформировались. На рубеже нового тысячелетия целый ряд государств пережили пору восстановления демократических институтов. В Южной Америке переходы от военных диктатур к демократии оказались разными - мирными в Бразилии и Чили и не очень мирными в Аргентине и Парагвае.
В любом случае обозначилась тенденция, связанная с восстановлением демократических институтов в ряде государств на разных континентах.
Новые режимы показали свою специфичность. Восприняв основные черты классического авторитаризма, они все же были особенными, несущими признаки другого времени и других человеческих ценностей. Их главной отличительной чертой стал имитационный характер основных демократических институтов и процедур.
Таким образом, в результате проделанной работы мы приходим к следующим выводам.
Во-первых, понятие авторитаризм имеет обширную типологию, объединяет под собой множество других политических режимов, таких как военная диктатура, монархия, многопартийный и однопартийный авторитаризм и т.д. Авторитарный режим характеризуется концентрацией власти в руках одного лица, или группы лиц, потенциальной или реальной опорой на силу, монополизацией власти и политики, недопущением политической оппозиции, отказом от тотального контроля над обществом, а также невмешательством или ограниченным вмешательство во внеполитические сферы, и, прежде всего, в экономику.
Во-вторых, на сегодняшний день существует огромное множество политологических теорий изучающих, либо в значительной степени касающихся авторитаризма. Х. Линц, один из главных ученых по авторитаризму, выделил три характеристики, по которым можно отличить авторитарные режимы как от демократических, так и от тоталитарных режимов, это: ограниченный плюрализм, ограниченное участие в политической жизни, легитимация системы, происходящее не через общую и доминирующую идеологию, а через менталитет. Е. Й. Вятр дает определение неоавторитарному режим, как более либеральному и лояльному к обществу режим, а С. Левитский и Л. Вэй исследовали такое понятие, как «конкурентный авторитаризм».
В-третьих, авторитарные политические режимы прошли множество этапов своего развития. Начиная с древних времен и заканчивая концом Холодной войны авторитарные режимы в разной степени пользовались народной популярностью, достигнув своего пика в 1960-х. Однако, в этот же период количество авторитарных режимов начинает последовательно снижаться, и к концу 1990-х гг. становится минимальным, что связано, прежде всего, с их недолговечностью. Вопрос же - является ли государство авторитарным или демократическим, не позволяет нам предсказать, будет ли оно развиваться или нет. Авторитарные режимы были ответственны, в крайнем случае, и за то, и за другое. Поразительные успехи и неудачи в развитии большинства режимов, лежат где-то посередине.
В-четвертых, авторитаризм в политических системах Китайской народной республики и Корейской народно-демократической республики имеет свои особенности. Они обусловлены их исторической, социально -культурной, а также экономической спецификой.
В-пятых, авторитарные режимы в Африке и Латинской Америке были наиболее распространены в 1960-1990 гг. Самым типичным способом прихода к власти в странах данных регионов являлся военный захват. Сегодня, в Африке, число диктатур по-прежнему высоко, тогда как в Латинской Америке авторитарные режимы сохранились лишь в Венесуэле, Никарагуа и Гондурасе.
В-шестых, в рамках узкого политологического подхода современный российский авторитаризм определяется не вполне однозначно и вызывает дискуссии. В основном они связаны с трактовкой роли присутствующих в нем формальных институтов (многопартийность, выборы, разделение властей, элементы гражданского общества и независимых СМИ и т. д.), ограничивающих авторитарную власть, а дискуссии о российском авторитаризме показали, что подходы к нему менялись как в зависимости от изменения объекта исследования (самой политической реальности), так и от накопления знаний и освоения методов исследований.
Подобные работы
- Социально-политические факторы избирательной активности жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Магистерская диссертация, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4930 р. Год сдачи: 2019 - Социально-политические факторы избирательной активности жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Магистерская диссертация, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4815 р. Год сдачи: 2019 - Социально-политические и правовые основании диктатуры
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2021 - Социально-психологические особенности политического мировоззрения студенческой
молодежи
Диссертации (РГБ), психология. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2006 - ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОГО РЕГИОНА
Диссертация , социология. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - ФЕНОМЕН ОПРОКИДЫВАЮЩИХ
ВЫБОРОВ В АВТОРИТАРНЫХ
РЕЖИМАХ
Дипломные работы, ВКР, политология. Язык работы: Русский. Цена: 4760 р. Год сдачи: 2017 - ТЕХНОКРАТИЗМ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ СТРАН ВОСТОЧНОЙ И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ
Дипломные работы, ВКР, политология. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - История Петербургских регионалистских движений 1990-х - 2000-х гг
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2016 - ПОКОЛЕНИЕ «ШЕСТИДЕСЯТНИКОВ» В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ФРГ
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2021