Помощь студентам в учебе
Уголовно-правовая характеристика кражи
|
Введение 3
Глава 1. Исторические и теоретические аспекты уголовно-правовой характеристики кражи ..8
1.1. Понятие и уголовно-правовая характеристика кражи как формы хищения
чужого имущества ..8
1.2. Законодательство о хищении в ХХ веке и на современном этапе 15
1.3. Состояние, структура и динамика краж в России и Республики Тыва.. ..28
Глава 2. Вопросы квалификации, причины и предупреждения краж 39
2.1. Проблемы квалификации кражи 39
2.2. Обстоятельства, детерминирующие совершение краж 46
2.3. Предупреждение и профилактика совершения краж 53
Заключение 65
Список использованных источников и литературы 69
Глава 1. Исторические и теоретические аспекты уголовно-правовой характеристики кражи ..8
1.1. Понятие и уголовно-правовая характеристика кражи как формы хищения
чужого имущества ..8
1.2. Законодательство о хищении в ХХ веке и на современном этапе 15
1.3. Состояние, структура и динамика краж в России и Республики Тыва.. ..28
Глава 2. Вопросы квалификации, причины и предупреждения краж 39
2.1. Проблемы квалификации кражи 39
2.2. Обстоятельства, детерминирующие совершение краж 46
2.3. Предупреждение и профилактика совершения краж 53
Заключение 65
Список использованных источников и литературы 69
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности - право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита.
В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже.
Наиболее распространёнными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространённым видом хищения - кража.
Понятие хищения не является новым для современного уголовного права. Понятие «татьба», аналогичное понятию «хищение», встречается еще в памятниках отечественного права - Русской правде и судебниках. С тех пор институты уголовной ответственности за корыстные имущественные преступления непрерывно развиваются, не прекращается это развитие и по сей день. Достаточно отметить, что ещё недавно, в советском уголовном законодательстве, ориентированном на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная ответственность за хищения и другие имущественные преступления в зависимости от формы собственности.
Конституция устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией устанавливает равную уголовно-правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от формы собственности, а от формы хищения, способа совершения посягательства на отношения собственности и обстоятельств хищения.
В системе имущественных преступлений по российскому уголовному законодательству кража традиционно занимает первое место, хотя и не является самым опасным среди них. Это может быть объяснено с позиций
исторических (кража - самое «старое» имущественное преступление, известное еще древним памятникам права) и судебной статистики (кража - самое распространенное в настоящее время преступление против собственности). Но наиболее существенно то, что кража всегда рассматривалась как основная, «типовая», форма завладения чужим имуществом. Признаки иных форм хищения обычно выводятся из признаков кражи, путем сопоставления с ними.
Закон определяет кражу как «тайное хищение чужого имущества» (ст. 158 Уголовного кодекса (УК) России). Законодательное определение подчеркивает, во-первых, что кража является формой хищения, следовательно, ей присущи все объективные и субъективные признаки хищения, рассмотренные выше. Определяющим признаком кражи как формы хищения является тайный способ совершения преступления.
Актуальность исследования на заявленную тему обусловлена данной темы усиливающейся криминогенной ситуацией в экономической сфере в стране в целом, и в Республике Тыва - в частности. Корыстная направленность в значительной степени определяет общую мотивацию преступности. Эту тенденцию объективно отражает статистика зарегистрированных в 2012-2015гг. экономических преступлений, в том числе, против собственности.
Так по Республике Тыва кражи чужого имущества в 2014 г. составили 30472, из них процент расследованных краж равен 32,9; в 2045 г. - 30122, из них процент расследованных составил 43,59, то есть менее половины. В том числе кражи из квартир в 2014 г. составили 7026, из них раскрыто 32,02%, в 2015 г. - 6680, из них раскрыто - 42,2%, то есть менее половины. И это исходя из того, что общее количество зарегистрированных преступлений составило в 2014 г. - 62976, в 2015 г. - 59167. Из этого, следует, что кражи составляют более половины от общего количества преступлений .
В 2015 году корыстная преступность, в том числе и кражи чужого имущества, немного уменьшилась по сравнению со статистическими данными прошлых лет. Справедливости ради, следует отметить, что в 2015 г. по отношению к 2014 г. в г. Кызыле произошел спад преступности на 20,24%, в частности краж - на 27,7%. Так, если в 2014 г. было зарегистрировано 3386 краж всех видов, то в 2015 г. - 2701 кража. Краж из квартир в 2014 г. зарегистрировано 1155, в 2015 г. - 841; краж из баз и магазинов в 2014 г. зарегистрировано 1805, в 2015 г. - 808; краж сотовых телефонов в 2014 г. зарегистрировано - 384, в 2015 г. - 817 .
Изучая статистику, можно отметить, что наибольший вес в системе преступности занимают квартирные кражи, затем кражи из помещений и иных хранилищ и краж сотовых телефонов. Вместе с тем, следует учитывать, что зарегистрированные преступления не отражают всей картины преступности, так как большое количество преступлений остается скрыто (не зарегистрировано). Уровень латентности, учетом обобщенных результатов различных исследований по кражам составляет 6% от зарегистрированных корыстных преступлений против собственности этого вида. Высокий уровень латентности определяется, прежде всего: чрезвычайно низкой активности правоохранительных органов в инициативном выявлении корыстных преступлений; высокий уровень анонимности и взаимного безразличия населения; низкий уровень заявительской активности потерпевших (большая часть населения не надеется получить эффективную помощь при обращении в органы внутренних дел или прокуратуру).
Объект данного исследования - общественные отношения,возникающие при квалификации преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (кража).
Предмет данного исследования - нормы законодательства, устанавливающие ответственность за кражу. Уголовно-правовая характеристика кражи.
Цель данного исследования - на основе изучения и обобщения теоретического и практического материала, в частности применения УК РФ в свете последних изменений в законодательстве дать целостную характеристику уголовно-правовой краже. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:
1. Определить понятие хищения и его признаки;
2. Изучить состояние, структуру и динамику краж в России;
3. Дать уголовно-правовую характеристику краж в Республике Тыва;
4. Проанализировать обстоятельства и детерминирующие совершение краж и рассмотреть вопрос об предупреждении и профилактики совершения краж.
Основными задачами являются более глубокое изучение и анализ нормативного материала, научно-правовых источников, а также изучение и анализ материалов судебной практики по применению ст. 158 Уголовного кодекса РФ в Республике Тыва и в г. Кызыле.
В основу методологии данного исследования положен сравнительно- правоведческий метод с элементами системного, структурно¬функционального анализа, исторической ретроспективы.
Законодательной базой исследования послужили Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Источниковая база исследования. В качестве теоретических источников при подготовке работы были использованы труды известных ученых юристов, такие как: Радченко В.И., Михлин А.С.; Рарога А.И.; Кадников Н.Г. и другие.
В процессе исследования использовались разнообразные источники: научные работы юристов, материалы периодической печати , Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. Содержание работы раскрывается через юридический анализ правовых документов.
Эмпирическую основу работы составил материал судебной практики г. Кызыла. Всего изучено 36 уголовных дел городского суда г. Кызыла Республики Тыва, а также использован материал Пленума ВС РФ и материал средств массовой информации.
Структура работы обусловлена логикой исследования, а также его целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, имеющих свои подпункты, заключения и списка использованных источников и литературы.
В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже.
Наиболее распространёнными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространённым видом хищения - кража.
Понятие хищения не является новым для современного уголовного права. Понятие «татьба», аналогичное понятию «хищение», встречается еще в памятниках отечественного права - Русской правде и судебниках. С тех пор институты уголовной ответственности за корыстные имущественные преступления непрерывно развиваются, не прекращается это развитие и по сей день. Достаточно отметить, что ещё недавно, в советском уголовном законодательстве, ориентированном на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная ответственность за хищения и другие имущественные преступления в зависимости от формы собственности.
Конституция устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией устанавливает равную уголовно-правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от формы собственности, а от формы хищения, способа совершения посягательства на отношения собственности и обстоятельств хищения.
В системе имущественных преступлений по российскому уголовному законодательству кража традиционно занимает первое место, хотя и не является самым опасным среди них. Это может быть объяснено с позиций
исторических (кража - самое «старое» имущественное преступление, известное еще древним памятникам права) и судебной статистики (кража - самое распространенное в настоящее время преступление против собственности). Но наиболее существенно то, что кража всегда рассматривалась как основная, «типовая», форма завладения чужим имуществом. Признаки иных форм хищения обычно выводятся из признаков кражи, путем сопоставления с ними.
Закон определяет кражу как «тайное хищение чужого имущества» (ст. 158 Уголовного кодекса (УК) России). Законодательное определение подчеркивает, во-первых, что кража является формой хищения, следовательно, ей присущи все объективные и субъективные признаки хищения, рассмотренные выше. Определяющим признаком кражи как формы хищения является тайный способ совершения преступления.
Актуальность исследования на заявленную тему обусловлена данной темы усиливающейся криминогенной ситуацией в экономической сфере в стране в целом, и в Республике Тыва - в частности. Корыстная направленность в значительной степени определяет общую мотивацию преступности. Эту тенденцию объективно отражает статистика зарегистрированных в 2012-2015гг. экономических преступлений, в том числе, против собственности.
Так по Республике Тыва кражи чужого имущества в 2014 г. составили 30472, из них процент расследованных краж равен 32,9; в 2045 г. - 30122, из них процент расследованных составил 43,59, то есть менее половины. В том числе кражи из квартир в 2014 г. составили 7026, из них раскрыто 32,02%, в 2015 г. - 6680, из них раскрыто - 42,2%, то есть менее половины. И это исходя из того, что общее количество зарегистрированных преступлений составило в 2014 г. - 62976, в 2015 г. - 59167. Из этого, следует, что кражи составляют более половины от общего количества преступлений .
В 2015 году корыстная преступность, в том числе и кражи чужого имущества, немного уменьшилась по сравнению со статистическими данными прошлых лет. Справедливости ради, следует отметить, что в 2015 г. по отношению к 2014 г. в г. Кызыле произошел спад преступности на 20,24%, в частности краж - на 27,7%. Так, если в 2014 г. было зарегистрировано 3386 краж всех видов, то в 2015 г. - 2701 кража. Краж из квартир в 2014 г. зарегистрировано 1155, в 2015 г. - 841; краж из баз и магазинов в 2014 г. зарегистрировано 1805, в 2015 г. - 808; краж сотовых телефонов в 2014 г. зарегистрировано - 384, в 2015 г. - 817 .
Изучая статистику, можно отметить, что наибольший вес в системе преступности занимают квартирные кражи, затем кражи из помещений и иных хранилищ и краж сотовых телефонов. Вместе с тем, следует учитывать, что зарегистрированные преступления не отражают всей картины преступности, так как большое количество преступлений остается скрыто (не зарегистрировано). Уровень латентности, учетом обобщенных результатов различных исследований по кражам составляет 6% от зарегистрированных корыстных преступлений против собственности этого вида. Высокий уровень латентности определяется, прежде всего: чрезвычайно низкой активности правоохранительных органов в инициативном выявлении корыстных преступлений; высокий уровень анонимности и взаимного безразличия населения; низкий уровень заявительской активности потерпевших (большая часть населения не надеется получить эффективную помощь при обращении в органы внутренних дел или прокуратуру).
Объект данного исследования - общественные отношения,возникающие при квалификации преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (кража).
Предмет данного исследования - нормы законодательства, устанавливающие ответственность за кражу. Уголовно-правовая характеристика кражи.
Цель данного исследования - на основе изучения и обобщения теоретического и практического материала, в частности применения УК РФ в свете последних изменений в законодательстве дать целостную характеристику уголовно-правовой краже. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:
1. Определить понятие хищения и его признаки;
2. Изучить состояние, структуру и динамику краж в России;
3. Дать уголовно-правовую характеристику краж в Республике Тыва;
4. Проанализировать обстоятельства и детерминирующие совершение краж и рассмотреть вопрос об предупреждении и профилактики совершения краж.
Основными задачами являются более глубокое изучение и анализ нормативного материала, научно-правовых источников, а также изучение и анализ материалов судебной практики по применению ст. 158 Уголовного кодекса РФ в Республике Тыва и в г. Кызыле.
В основу методологии данного исследования положен сравнительно- правоведческий метод с элементами системного, структурно¬функционального анализа, исторической ретроспективы.
Законодательной базой исследования послужили Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Источниковая база исследования. В качестве теоретических источников при подготовке работы были использованы труды известных ученых юристов, такие как: Радченко В.И., Михлин А.С.; Рарога А.И.; Кадников Н.Г. и другие.
В процессе исследования использовались разнообразные источники: научные работы юристов, материалы периодической печати , Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. Содержание работы раскрывается через юридический анализ правовых документов.
Эмпирическую основу работы составил материал судебной практики г. Кызыла. Всего изучено 36 уголовных дел городского суда г. Кызыла Республики Тыва, а также использован материал Пленума ВС РФ и материал средств массовой информации.
Структура работы обусловлена логикой исследования, а также его целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, имеющих свои подпункты, заключения и списка использованных источников и литературы.
Поскольку кражи, это преступления против собственности, они органически связаны с социально-экономической системой (формацией), ее отношениями и испытывают на себе давление тех свойств, силу которые присущи конкретному типу социально-экономических отношений. Кражи всегда занимали значительную долю в структуре российской преступности - от 67 процентов в 2014 г. до 46,7 процента за шесть месяцев 2016 г.
Специфика детерминации краж в условиях рыночной экономики заключается, иным прежде всего, в их жесткой взаимной обусловленности. На характер таких связей оказывают непосредственное влияние многочисленные и разнообразные сферы государственной и общественной жизни, их состояние, развитие, направленность, содержание, степень воздействия на общество и т.п. Раньше в плане детерминации этих преступлений заметную роль играл товарный дефицит, сейчас значение этого фактора практически сведено на нет, но усилилось, например, криминогенное действие резкого экономического неравенства, беспрецедентного расслоения людей по уровню доходов, обнищания значительной части населения. Владимир Познер, в программе «Времена» (08.04.01г.) привел такой факт, что уровень средней заработной платы в среднем по России составляет 68 долларов США, а в Республике Тыва аналогичный показатель равен - 53 долларам. Таким образом, применимо к существующим условиям в Республике Тыва, для снижения криминогенного фактора на общесоциальном уровне первостепенное значение будет иметь нейтрализация, блокирование, ограничение сфер и силы действия их причин и условий, коренящихся в противоречиях, диспропорциях, издержках социально-экономического развития.
Сегодняшнее положение в республике далеко от нормального, и тогда возникает вопрос: где выход из создавшегося положения, каковы должны быть первоочередные меры предупреждения преступности, с чего начинать и каким образом осуществлять борьбу с преступностью. От общего, перейдя к частному, можно будет ответить и на вопрос, как и каким образом, следует противостоять совершению краж имущества.
Некоторые положительные шаги предпринимаются. Об этом уже было сказано выше, остановимся еще раз. Во-первых, это растущее взаимодействие предпринимателей района, во-вторых, осознание местных властей в привлечении долгосрочных инвестиций и подвижки в этом направлении, в-третьих, это по крайней мере осознание ими того, что развитие района зависит прежде всего от их собственных усилий. Развитие производства, продуманная структурная и инвестиционная стратегия, каждое из этих мероприятий даже реализованное в отдельности, окажет благотворное влияние на снижение социально - экономических противоречий в обществе. Развитие материального благополучия людей, и, следовательно, всего общества, окажет необходимое воздействие и в сфере исключительно социальной. Это, прежде всего, усилит защищенность граждан, приведет к возникновению у них уверенности в завтрашнем дне. Создание новых рабочих мест с нормальной заработной платой смягчит резкое расслоение общества. За счет расширения налогооблагаемой базы будет возможна полноценная поддержка малоимущих граждан.
В исследованных мною материалах судебной практики Кызылского районного суда, установлено, что мотивами совершения краж явились преимущественно корыстные побуждения - 60% от общего числа, поэтому большое предупредительное значение будет иметь формирование адекватной, соответствующей коренным и долгосрочным интересам общества оценки в массовом сознании корысти, корыстной мотивации действий людей. Задача состоит в том, чтобы применительно к новым экономическим условиям определить юридически и морально допустимую меру корысти, пределы, до которых она не должна оцениваться негативно с позиций, как права, так и морали.
С учетом этого должны быть расставлены правильные акценты в работе по нравственному формированию подрастающего поколения, которому предстоит входить в самостоятельную жизнь в условиях рынка; в массовых информационных воздействиях, рассчитанных на все категории людей, включая тех, чьи взгляды, ориентации и позиции подлежат существенной корректировке применительно к новым экономическим, гадок духовно-нравственным и другим реалиям. Очень важно восстановить в массовом сознании остроту оценок противоправных проявлений корысти, не допускать распространения взглядов о моральной допустимости и даже привлекательности (особенно в глазах молодежи) некоторых форм отклоняющегося и преступного поведения корыстной мотивацией, полностью исключить, как несовместимые с ценностями и нормами цивилизованного общества пропаганду культа наживы любым путем, какое бы то ни было нивелирование различий между аморальным и моральным, преступным и непреступным в сфере экономических, имущественных отношений.
В ряду мер специального предупреждения краж по-прежнему большое значение играют меры превентивного вауеомнпрл характера. Это и надлежащая охрана имущества со стороны самого собственника: установление решеток на окнах помещений или хранилищ, внедрение охранное сигнализации в квартирах, использование надежных запирающих устройств (напомню 100% краж совершены без применения каких-либо технических средств) и обращение к услугам были профессионалов охранных технологий (такими являются как сотрудники государственной вневедомственной охраны, так и частные охранные агентства).
Противостояние преступности, выполнение мероприятий, направленных на профилактику и предупреждение краж, задача нормы не только государства, но и всего общества. С одной стороны, государство реализуя общесоциальный и специальный комплексы мер по предупреждению преступности, обязано обеспечить нормальные условия для жизнедеятельности граждан, снизить социально-экономические противоречия в обществе, обеспечить их полноценную защиту от преступных посягательств, с другой сами граждане обязаны более ответственно относится к собственному имуществу. Российские весом граждане порой неосмотрительно, а порой и безосновательно перекладывают заботу о своем имуществе на других лиц. Порой им кажется, что исключительно заниматься охраной и защитой принадлежащего им имущества.
Рано или поздно, но всем нам рано или поздно придется сотрудничать, ведь от этого зависит успех общего дела, наш с вами успех.
Специфика детерминации краж в условиях рыночной экономики заключается, иным прежде всего, в их жесткой взаимной обусловленности. На характер таких связей оказывают непосредственное влияние многочисленные и разнообразные сферы государственной и общественной жизни, их состояние, развитие, направленность, содержание, степень воздействия на общество и т.п. Раньше в плане детерминации этих преступлений заметную роль играл товарный дефицит, сейчас значение этого фактора практически сведено на нет, но усилилось, например, криминогенное действие резкого экономического неравенства, беспрецедентного расслоения людей по уровню доходов, обнищания значительной части населения. Владимир Познер, в программе «Времена» (08.04.01г.) привел такой факт, что уровень средней заработной платы в среднем по России составляет 68 долларов США, а в Республике Тыва аналогичный показатель равен - 53 долларам. Таким образом, применимо к существующим условиям в Республике Тыва, для снижения криминогенного фактора на общесоциальном уровне первостепенное значение будет иметь нейтрализация, блокирование, ограничение сфер и силы действия их причин и условий, коренящихся в противоречиях, диспропорциях, издержках социально-экономического развития.
Сегодняшнее положение в республике далеко от нормального, и тогда возникает вопрос: где выход из создавшегося положения, каковы должны быть первоочередные меры предупреждения преступности, с чего начинать и каким образом осуществлять борьбу с преступностью. От общего, перейдя к частному, можно будет ответить и на вопрос, как и каким образом, следует противостоять совершению краж имущества.
Некоторые положительные шаги предпринимаются. Об этом уже было сказано выше, остановимся еще раз. Во-первых, это растущее взаимодействие предпринимателей района, во-вторых, осознание местных властей в привлечении долгосрочных инвестиций и подвижки в этом направлении, в-третьих, это по крайней мере осознание ими того, что развитие района зависит прежде всего от их собственных усилий. Развитие производства, продуманная структурная и инвестиционная стратегия, каждое из этих мероприятий даже реализованное в отдельности, окажет благотворное влияние на снижение социально - экономических противоречий в обществе. Развитие материального благополучия людей, и, следовательно, всего общества, окажет необходимое воздействие и в сфере исключительно социальной. Это, прежде всего, усилит защищенность граждан, приведет к возникновению у них уверенности в завтрашнем дне. Создание новых рабочих мест с нормальной заработной платой смягчит резкое расслоение общества. За счет расширения налогооблагаемой базы будет возможна полноценная поддержка малоимущих граждан.
В исследованных мною материалах судебной практики Кызылского районного суда, установлено, что мотивами совершения краж явились преимущественно корыстные побуждения - 60% от общего числа, поэтому большое предупредительное значение будет иметь формирование адекватной, соответствующей коренным и долгосрочным интересам общества оценки в массовом сознании корысти, корыстной мотивации действий людей. Задача состоит в том, чтобы применительно к новым экономическим условиям определить юридически и морально допустимую меру корысти, пределы, до которых она не должна оцениваться негативно с позиций, как права, так и морали.
С учетом этого должны быть расставлены правильные акценты в работе по нравственному формированию подрастающего поколения, которому предстоит входить в самостоятельную жизнь в условиях рынка; в массовых информационных воздействиях, рассчитанных на все категории людей, включая тех, чьи взгляды, ориентации и позиции подлежат существенной корректировке применительно к новым экономическим, гадок духовно-нравственным и другим реалиям. Очень важно восстановить в массовом сознании остроту оценок противоправных проявлений корысти, не допускать распространения взглядов о моральной допустимости и даже привлекательности (особенно в глазах молодежи) некоторых форм отклоняющегося и преступного поведения корыстной мотивацией, полностью исключить, как несовместимые с ценностями и нормами цивилизованного общества пропаганду культа наживы любым путем, какое бы то ни было нивелирование различий между аморальным и моральным, преступным и непреступным в сфере экономических, имущественных отношений.
В ряду мер специального предупреждения краж по-прежнему большое значение играют меры превентивного вауеомнпрл характера. Это и надлежащая охрана имущества со стороны самого собственника: установление решеток на окнах помещений или хранилищ, внедрение охранное сигнализации в квартирах, использование надежных запирающих устройств (напомню 100% краж совершены без применения каких-либо технических средств) и обращение к услугам были профессионалов охранных технологий (такими являются как сотрудники государственной вневедомственной охраны, так и частные охранные агентства).
Противостояние преступности, выполнение мероприятий, направленных на профилактику и предупреждение краж, задача нормы не только государства, но и всего общества. С одной стороны, государство реализуя общесоциальный и специальный комплексы мер по предупреждению преступности, обязано обеспечить нормальные условия для жизнедеятельности граждан, снизить социально-экономические противоречия в обществе, обеспечить их полноценную защиту от преступных посягательств, с другой сами граждане обязаны более ответственно относится к собственному имуществу. Российские весом граждане порой неосмотрительно, а порой и безосновательно перекладывают заботу о своем имуществе на других лиц. Порой им кажется, что исключительно заниматься охраной и защитой принадлежащего им имущества.
Рано или поздно, но всем нам рано или поздно придется сотрудничать, ведь от этого зависит успех общего дела, наш с вами успех.