Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Сокращенное дознание: проблемы и пути его разрешения (по материалам следственно-судебной практики РТ)

Работа №16353

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы89
Год сдачи2017
Стоимость6100 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
899
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Характеристика дознания в сокращенной форме как уголовно-процессуальная* форма расследования преступлений 7
1.1. Понятие и сущность дознания в сокращенной форме 7
1.2. Дознание в сокращенной форме: замысел законодателя и практический результат 17
Глава 2. Особые условия производства сокращенного дознания ...32
2.1. Признание вины как условие сокращенного порядка дознания 32
2.2. Сокращенная форма дознания и объективная истина в уголовном процессе. Пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме 39
Глава 3. Проблемы и пути совершенствования законодательства при производстве дознания в сокращенной форме 50
3.1. Проблемы, связанные с производством дознания в сокращенной форме в
судебно-следственной практике Республики Тыва 50
3.2. Пути совершенствования деятельности органа дознания при
производстве дознания в сокращенной форме 69
Заключение 75
Список использованных источников и литературы 81


Актуальность темы исследования. Правовая реформа, проводимая в России, направлена на совершенствование законодательства и практики его применения для обеспечения в приоритетном порядке прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных Конституцией Российской Федерации. Повышение качества правосудия и совершенствование уголовного судопроизводства по-прежнему остаются основными направлениями в развитии судебной системы страны. В этой сфере наиболее острыми являются вопросы обеспечения прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, составляющих назначение уголовного судопроизводства.
При этом следует исходить из того, что в течение последних десятилетий более половины всех зарегистрированных преступлений составляют те деяния, предварительное расследование по которым производится в форме дознания. Приведенные статистические показатели подчеркивают значимость дознания как формы расследования уголовных дел.
Анализ правовых норм и практики их применения, а также доводов разработчиков существующей формы дознания приводит к выводу о том, что задачи предварительного расследования по большинству криминальных ситуаций не могут быть практически реализованы посредством уголовно-процессуальной формы, установленной новым УПК РФ для дознания. Сами разработчики предлагают преодолевать проблемы дознания не процессуальным путем, посредством оперативно-розыскной и организационно-управленческой деятельности. Однако нормы, регламентирующие названные отрасли и коррелирующие с институтом дознания, минимизируют эффективность и этих средств. Так, например,
часть 2 статьи 41 УПК РФ запрещает производить дознание лицу, осуществляющему по делу оперативно-розыскные мероприятия.
Степень разработанности проблемы. Проблема дознания не обойдена вниманием исследователей. Немалый вклад в развитие теории и практики этого явления внесли такие ученые, как: Б. Абушахмин, Е.Н. Арестова, А.В. Боярская, А.А. Давлетов, В. Кальницкий, К.Муравьев, Д. Воронов, А.В. Ковтун, Е.В. Марковичева, И.В. Маслов, Н. Полуяктова, И.А. Попов, Н.Н. Розин и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе производства дознания в сокращенной форме.
Предметом исследования являются условия производства дознания в сокращенной форме.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в комплексном изучении дознания в сокращённой форме, выявлении проблем при проведении дознания в сокращённой форме и совершенствовании деятельности органа дознания при производстве дознания в сокращённой форме.
Исходя из цели выпускной квалификационной работы, определены следующие задачи:
1. изучить понятие и сущность дознания в сокращенной форме;
2. рассмотреть дознание в сокращенной форме: замысел законодателя и практический результат;
3. рассмотреть признание вины как условие сокращенного порядка дознания;
4. выявить пределы доказывания при дознании в сокращенной форме;
5. рассмотреть сокращенную форму дознания и объективную истину в уголовном процессе;
6. выявить проблемы совершенствования деятельности органа дознания при производстве дознания в сокращенной форме.
Практическая (научная) значимость. Изложенные в работе положения, выводы и предложения могут быть использованы как для дальнейших научных 'изысканий, так и для подготовки будущих специалистов в области юриспруденции.
Гипотеза.После проведенного исследования автор предлагает конкретные изменения в действующее законодательство с целью совершенствования правового регулирования названных отношений.
Методы исследования. В процессе исследования использовались следующие методы: исторический, сравнительный, статистический, формально- юридический.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего и перспективного уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного и иного федерального законодательства, а также нормативные акты Президента РФ, органов законодательной и исполнительной власти (в том числе и ведомственный нормативный материал), постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ, имеющие отношение к проблемам досудебного производства.
Эмпирическая основа исследования представлена материалами судебно-следственной практики, а также материалами, отражающими обусловленные темой работы результаты правоприменительной деятельности.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Во введении обосновываются выбор темы, актуальность исследования, практическая значимость, цель, задачи, предмет и методы исследования.
В первой главе «Характеристика дознания в сокращенной форме как уголовно-процессуальная форма расследования преступлений» исследуется
понятие и сущность дознания в сокращённой форме, а также оценивается эффективность сокращенной формы дознания. .
Во второй главе «Особые условия производства сокращенного дознания» рассмотрено признание вины как условие сокращенного порядка.
В третьей главе «Проблемы и пути совершенствования законодательства при производстве дознания в сокращенной форме» раскрываются проблемы, связанные с производством дознания в сокращенной форме в судебно-следственной практике Республики Тыва и пути совершенствования деятельности органа дознания при производстве дознания в сокращенной форме.
В заключении сформулированы выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Главой 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусмотрен сокращенный порядок производства дознания, который может применяться в случае, если причастность лица к совершению преступления не вызывает сомнения и им не оспариваются установленные обстоятельства содеянного.
Дознание в сокращенной форме производится по общим правилам производства дознания, но с изъятиями, установленными главой 321 УПК РФ.
Основанием производства дознания в сокращенной форме является ходатайство подозреваемого об этом. Также необходимо наличие одновременно следующих условий:
1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ;
2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;
3) отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме (ст. 226^ УПК РФ), а именно:
1. подозреваемый является несовершеннолетним (п. 1);
2. имеются основания для применения принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном гл. 51 УПК РФ (п. 2);
3. подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный гл. 52 УПК РФ (п. 3);
4. лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них относится к преступлениям, по которым обязательно производство предварительного следствия (п. 4);
установлено, что подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство (п. 5);
6. потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме (п. 6).
Особенности процедуры:
- срок производства дознания в сокращенной форме (ст. 2266 УПК РФ). Срок исчисляется с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме (а не с момента возбуждения уголовного дела) и до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением и составляет не более 15 суток. При этом обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Срок дознания в сокращенной форме согласно ч. 9 ст. 226 ' УПК РФ может быть продлен до 20 суток.
особенности пределов доказывания (ст. 2265 УПК РФ). Доказательства собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера вреда, а также виновности лица. Объем следственных действий ограничивается неотложными. При этом в качестве доказательств широко используются материалы проверки сообщения о преступлении, проведенной в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ;
- обязательное участие защитника (п. 8 ч. 1 ст. 51 УПК РФ);
- окончание дознания обвинительным постановлением (ст. 2267 УПК РФ);
- судебное производство по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке с назначением наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Основной гарантией обеспечения прав участников уголовного процесса, а также достижения объективной истины при производстве дознания в сокращенной форме является возможность перехода к производству дознания в обычном порядке в любой момент производства по делу вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 2262, ч. 3 ст. 2263, ч. 9 ст. 2267, п. 3 ч. 1 ст. 2268, ч. 4 ст. 2269 УПК РФ).
При наличии 'повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, дознаватель в пределах своей компетенции выносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
Дознаватель до начала первого допроса разъясняет подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка (ч. 1 ст. 2264 УПК РФ).
В протоколе допроса целесообразно отразить факт признания подозреваемым своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, а также факт отсутствия возражений против правовой оценки инкриминируемого деяния, содержащейся в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, подписанное подозреваемым, а также его защитником, заявляется дознавателю не позднее 2 суток со дня разъяснения права на заявление такого ходатайства. Если срок заявления ходатайства был пропущен подозреваемым по уважительной причине, он подлежит восстановлению на основании постановления дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело (ст. 130 УПК РФ).
Дознаватель рассматривает поступившее ходатайство и в срок не более 24 часов с момента поступления ходатайства выносит одно из следующих постановлений:
1) об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства при наличии обстоятельств, препятствующих производству дознания в сокращенной форме.
В случае удовлетворения ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме в течение 24 часов дознаватель составляет и направляет уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого прокурору, а также потерпевшему.
В соответствии с ч. 5 ст. 2264 УПК РФ в уведомлении потерпевшему разъясняются порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, а также право возражать против него.
Согласно ч. 3 ст. 2263 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Такое ходатайство подлежит обязательному удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.
В случае, когда обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 2262 УПК РФ, становятся известны или возникают после принятия решения о производстве дознания в сокращенной форме, но до направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного постановления, дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, выносит постановление о производстве дознания в общем порядке.
Если обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 226 УПК РФ, становятся известны или возникают после поступления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного постановления и до направления уголовного дела в суд, прокурор принимает решение о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке.
В случае, когда обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 226 УПК РФ, становятся известны или возникают в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
В соответствии со ст. 226э УПК РФ в ходе дознания в сокращенной форме дознаватель обязан произвести только те следственные и иные процессуальные действия, непроведение которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств.
Предмет доказывания при производстве дознания в сокращенной форме ограничивается выяснением следующих обстоятельств: событие преступления, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также виновность лица в совершении преступления (ч. 1 ст. 226э УПК РФ). При этом за рамками предмета доказывания остаются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание и др., поскольку обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств на дознавателя законом не возложена. Вместе с тем сторона защиты может обратиться к суду с ходатайством о приобщении документов, содержащих данные о личности подсудимого, о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ч. 3 ст. 2269 УПК РФ).
Разрабатывая конструкцию дознания в сокращенной форме, законодатель активно использовал накопленный опыт регламентации и применения успешно зарекомендовавших себя особых порядков принятия судебных решений, предусмотренных главами 40 и 40.1 УПК РФ. Существенной новацией стала попытка законодателя добиться снижения процессуальных затрат через оптимизацию процесса доказывания в ходе досудебного производства. Подобная технология используется законодателем впервые - ранее процессуальная экономия обеспечивалась преимущественно в ходе судебного производства за счет сокращения судебного следствия при применении особых порядков принятия судебных решений.
Изучение практики показало, что дознание в сокращенной форме в настоящее время применяется в незначительном количестве случаев от числа дел, расследуемых органами дознания в общем порядке.



1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993, (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Справочная правовая система Консультант Плюс
2. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 17.04.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» // Справочная правовая система Консультант Плюс
3. Федеральный, закон от 07.02.2011 № З-ФЗ (ред. от 09.12.2017) «О полиции» // Справочная правовая система Консультант Плюс
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июн. 1996 г. № 63- ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Справочная правовая система Консультант Плюс
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) // Справочная правовая система Консультант Плюс
2. Научная и учебная литература
1. Абушахмин, Б. Назад, к «царице» / Б. Абушахмин // Новая адвокатская газета. -№ 15. - 2013. - 185 с.
2. Александров А.С., Лапатников М.В. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения // Уголовный процесс. 2013. №4. С. 12-19.
3. Анашкин, О.А. Совершенствование процессуальных сроков в досудебном судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук. / О.А. Анашкин Саратов, - 2004. - 166 с.
4. Арестова, Е.Н. Новый процессуальный акт - ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме / Е.Н. Арестова // Российская юстиция. - 2013. - № 11.- 165 с. 
5. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, - 2012. - 300 с.
6. Боярская, А.В. Проблемы юридической конструкции предмета доказывания в рамках сокращенного дознания / А.В. Боярская // Российская юстиция. - 2015. - № 1. - 155 с.
7. Бродуленко, А.В. Дознание в России и иных странах СНГ: теоретико-правовой анализ. Автореф. - Режим доступа:
http://kubsau.ru/upload/iblock/d5c/d5c910c9a9c2432ba06f7b4d356.pdf (дата обращения: 22.05.2017). - Загл. с экрана.
8. Галиахметов, М.Р. Процессуальный порядок производства предварительного расследования в форме дознания: дисс. ... канд. юрид. наук. / М.Р. Галиахметов. - Ижевск. - 2010. - 420 с.
9. Гирько, С.И. Производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме: прогнозы и суждения / С.И. Гирько // Российский следователь. - 2013. - № 21. - С. 48
10. Дикарев, И. С. Дознание в сокращенной форме: замысел законодателя и практический результат / И.С. Дикарев // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения. - Волгоград. - 2013. - С. 113
11. Дознание в органах внутренних дел: Учеб.-практ. пособие / Под ред. А.С. Есиной. - М.: Щит-М. - 2014. - 218 с.
12. Дознание в органах внутренних дел: Учеб, пособие / Под ред. Н.В. Румянцева, Ф.К. Зиннурова. - М.: Юнити-Дана. - 2014. - 364 с.
13. Домкин, П.А. Дознание в сокращенной форме - Режим доступа:
http://www.advodom.ru/blog/sokrashhennyiyporyadok-doznaniya (дата обращения: 22.07.2016). - Загл. с экрана.
14. Давлетов, А.А. Проблемы процессуальной формы уголовного судопроизводства / А.А. Давлетов // Российский юридический журнал. -2012. -№ 6. 
15. Даев, В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. / В.Г. Даев Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, - 2002. - С. 29 - 30.
16. Дознание в органах внутренних дел: учеб, пособие лля сту-дентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Ф.К. Зиннуров и др.; под ред. Н.В. Румянцева, Ф.К. Зиннурова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, - 2010. - 375 с.
17. Доля, Е.А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме / Е.А. Доля // Российский судья. - 2013. - № 6. - С. 43 - 46.
18. Зайцева Е.А. Новый «Закон о сокращенном дознании» и регламентация использования специальных познаний в досудебном производстве по уголовным делам, или «хотели как лучше, а получилось как всегда...» // Российский судья. 2013. №4. С. 36-39.
19. Зотова М. В. Дознание в сокращённой форме в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2016. - С. 11,12.
19. Кальницкий, В., Муравьев К., Воронов Д. Концепция дознания в сокращенной форме: достижения и вопросы совершенствования / В. Кальницкий и др.: под ред. К. Муравьева, Д. Воронова. - Уголовное право,2013. -№3.-С. 81 -85.
20. Качалова О.В. Доказывание при сокращенной форме дознания // Уголовный процесс. 2013. №6. С. 32-36.
21. Квачвский, А.. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. / А. Квачвский // Теоретическое и практическое руководство. Ч. 2. СПб., - 1867.-С. 3
22. Ковтун, А.В. Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отдельным категориям уголовных дел: дисс. ... канд. юрид. наук. / А.В. Ковтун. Омск, - 2006. - С. 70. 
23. Ковтун, Н.Н. Дознание в сокращенной форме: коллизии и лакуны нормативного регулирования / Н.Н. Ковтун// Российская юстиция. - 2013. - №12.-С. 47.
24. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) // Российская газета. 2005. 5 октября.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект. - 2015. - Т. 2. - с. 44
26. Корякин, В.А. Дознание в сокращенной форме в разрезе процессуальных сроков / В.А. Корякин // Российский судья. 2014. - № 9. - С. 25 - 28.
27. Кругликов, А.П. Дополнение УПК РФ новой главой о дознании в сокращенной форме и некоторые проблемы дифференциации уголовного судопроизводства / А.П. Кругликов // Российская юстиция. 2013. - № 7. - С. 45 - 49.
28. Магомедов, М.А. Дознание в сокращенной форме: проблемы и перспективы / М.А. Магомедов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015.-№4. -С. 81 -83.
29. Манова, Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм: дисс. ... д-ра юрид. наук. / Н.С. Манова. М., 2005. - С. 151.
30. Марковичева, Е.В. Реалии и перспективы ускоренного производства в российском уголовном процессе / Е.В. Марковичева // Российская юстиция. -2011,-№7.- 156 с.
31. Маслов, И.В. Актуальные проблемы правовой регламентации процессуальных сроков в досудебном производстве по уголовным делам: дисс. ... канд. юрид. наук. / И.В. Маслов. М., - 2003. - С. 72. 
32. Махмутов, М.В. Закон о дознании в сокращенной форме и реформа стадии возбуждения уголовного дела / М.В. Махмутов // Законность. - 2013.- №7.-С. 39 - 43.
34. Насонова И. А., Арепьева Т. А. Начальник подразделения дознания как участник уголовного судопроизводства : монография / под ред. О. А. Зайцева. - МлЮрлитинформ, 2014. - С. 14,15
35. Насонова И. А., Степанова Т. А. Полномочия начальника подразделения дознания // Юридические науки в Российском уголовном процессе : понятие и классификация // Вестник Воронежского института МВД России. - 2012. - №2. - С. 112,113.
33. Насонов А. А. О некоторых структурных особенностях обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере : материалы XI Всероссийской науч.-теорет. конф. (с международным участием) (25-26 октября 2012 г., Сыктывкар) : в 4 ч. - Сыктывкар : КРАГСиУ, 2012. - Ч. 1. - С. 96
33. Панокин, А.М. Дифференциация процессуальной формы в уголовном судопроизводстве / А.М. Панокин // Lex Russica. 2010. - № 3 (май). - С. 652 - 659.
34. Пестов А. Д. Процессуальные полномочия прокурора при производстве дознания в сокращенной форме : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2016. - С. 106
34. Петрова, Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования в уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук./ Г.Б. Петрова. Саратов, - 2004. - С. 64.
35. Пешков, М.А. Новый вид предварительного расследования - дознание в сокращенной форме / М.А. Пешкова // СПС «КонсультантПлюс». -2014. 
36. Пиюк, А.В. Возвращение «объективной истины»: правильно ли расставлены акценты? / А.В. Пиюк // Российская юстиция. - 2014. - № 8. - С. 53.
37. Полуяктова, Н. Сокращенному дознанию быть? / Н. Полуяктова // Эж-Юрист. - 2012. - № 31. - С 80-84.
38. Попов, И.А. Дознания в сокращенной форме: достоинства, недостатки и первые результаты / И.А. Попов // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 3. - С. 19-22.
39. Розин, Н.Н.. Уголовное судопроизводство. СПб.. 1914. С. 415.
40. Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2014.
41. Сумин, А.А. Сокращенное дознание: мертворожденное дитя реформаторов уголовного процесса / А.А. Сумин // Адвокат. - 2013. - № 10. - С. 6.
42. Токарева, Г.С. Полномочия начальника подразделения дознания и их реализация в производстве сокращенной формы дознания / Теория и практика общественного развития 2015, - № 3 - С. 65-66.
43. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова, Т. 1. М.. - 1935. - С. 744.
44. Трубникова, Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск: Изд-во Томского ун-та, - 2003. - С. 127.
45. Чуркин А.В. Допустимость в уголовном процессе объяснений как новых доказательств //Российский следователь. 2013. №17. С. 22.
45. Шейфер С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 189 с.
46. Шестакова, С.Д. Метод российского уголовно-процессуального права: от инквизиционности к состязательности. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, - 2003. - С. 45. 
47. Якимович, Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. - С. 11.
48. Якубина, Ю.П. Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования: дисс. ... канд. юрид. наук. / Ю.П. Якубина Хабаровск, - 2010. - С. 9.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ