📄Работа №162530
Тема: Правовые позиции Конституционного Суда РФ
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
юриспруденция
Объем:
57 листов
Год:
2022
Просмотров:
68
4370
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 5
ГЛАВА 1 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ КАК ВЫСШИЙ СУДЕБНЫЙ ОРГАН КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ 8
1.1 Конституционный Суд России в системе органов судебной власти 8
1.2 Правовое регулирование деятельности Конституционного Суда РФ 15
ГЛАВА 2 ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ И РЕШЕНИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ И ИХ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА 20
2.1 Правовые позиции и решения Конституционного Суда РФ: соотношение
категорий 20
2.2 Правовой статус решений Конституционного Суда РФ 24
ГЛАВА 3 ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РФ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 33
3.1 Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ в
правоприменительной практике и пути их решения 33
3.2 Совершенствование регулирования порядка осуществления
конституционного судопроизводства в Конституционном Суде РФ: основные
направления 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ГЛАВА 1 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ КАК ВЫСШИЙ СУДЕБНЫЙ ОРГАН КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ 8
1.1 Конституционный Суд России в системе органов судебной власти 8
1.2 Правовое регулирование деятельности Конституционного Суда РФ 15
ГЛАВА 2 ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ И РЕШЕНИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ И ИХ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА 20
2.1 Правовые позиции и решения Конституционного Суда РФ: соотношение
категорий 20
2.2 Правовой статус решений Конституционного Суда РФ 24
ГЛАВА 3 ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РФ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 33
3.1 Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ в
правоприменительной практике и пути их решения 33
3.2 Совершенствование регулирования порядка осуществления
конституционного судопроизводства в Конституционном Суде РФ: основные
направления 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
📖 Введение
На современном этапе развития страны, значение Конституции России, трудно переоценить. В настоящее время неотъемлемой частью проводимых в Российской Федерации реформ являются преобразования в сфере правосудия и совершенствование исполнительного механизма судебной власти. Соблюдение Конституции Российской Федерации и законов государства стало важнейшим условием жизни политических, социальных и экономических систем, их устойчивости и стабильности.
Конституция страны должна соблюдаться всеми субъектами права, поэтому вопрос о судебном конституционном контроле занимает важное место в юриспруденции. Российскую систему органов судебного конституционного контроля формирует не только федеральный Конституционный Суд. В конце ХХ века стали функционировать конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, целью которых было повышение эффективности механизма судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В развитии федеративных отношений также актуально изучение причин, по которым процесс формирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации замедлился и практически перестал рассматривать дела, которые относятся к установлению общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, несмотря на то, что такая возможность предусмотрена пунктом "н" ч.1 ст.72 Конституции РФ .
Обобщение опыта конституционных (уставных) судов дает возможность составить рекомендации, нацеленные не только на улучшение правового регулирования их деятельности, но и на оптимизацию всей системы органов судебного конституционного контроля Российской Федерации. Отсюда возникает ряд актуальных научных вопросов, решение которых может обогатить теорию конституционализма на основе понимания ее сущности и характера судебного конституционного контроля на современном этапе развития российского государства.
Актуальность темы исследования. Формирование правового государства в России требует сочетания двух противоположных тенденций: укрепления вертикали власти - с одной стороны, и совершенствование элементов автономии, прежде всего, повышения независимости и самостоятельности судебной власти, как одного из ключевых элементов политической системы современного общества - с другой.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе применения актов Конституционного суда РФ.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты
Конституционного суда РФ.
Целью работы является исследовать правовую и юридическую силу актов Конституционного суда РФ.
Задачами исследования являются:
- Определить место Конституционного Суда России в системе органов судебной власти;
- Рассмотреть правовое регулирование деятельности Конституционного Суда РФ;
- Изучить правовые позиции и решения Конституционного Суда РФ;
- Рассмотреть правовой статус решений Конституционного Суда РФ;
- Рассмотреть проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ в правоприменительной практике и пути их решения;
- Рассмотреть совершенствование регулирования порядка
осуществления конституционного судопроизводства в Конституционном Суде РФ.
Теоретическая значимость работы, состоит в том, что проведено исследование правовой природы и юридическо силы актов Конституционного суда РФ, а также выявлены проблемы конституционного законодательства.
Практическая значимость исследования определяется наличием в ней предложений по совершенствованию норм конституционного законодательства.
Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные (специальные) методы исследования: исторический, системный, сравнительно-правовой, структурно-логический.
Теоретическую основу исследования составили крупные научные труды и отдельные публикации таких известных ученых, как: И.С. Алексеев, А.М. Баранов, Л.Ш. Берекашвили, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Д.Н. Бородин, Д.П. Ватман, Ю.П. Гармаев, С.П. Ефимичев, И.А. Зайцева, С.Д. Игнатов, М.В.Игнатьева, Болотов В.В., Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К., Корнукова Е.В., Кудрявцев В.Н., Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. и др.
Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, действующего конституционного законодательства РФ. В работе использованы положения решений и определений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, в котором представлены основные выводы и предложения и список использованных источников.
Конституция страны должна соблюдаться всеми субъектами права, поэтому вопрос о судебном конституционном контроле занимает важное место в юриспруденции. Российскую систему органов судебного конституционного контроля формирует не только федеральный Конституционный Суд. В конце ХХ века стали функционировать конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, целью которых было повышение эффективности механизма судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В развитии федеративных отношений также актуально изучение причин, по которым процесс формирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации замедлился и практически перестал рассматривать дела, которые относятся к установлению общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, несмотря на то, что такая возможность предусмотрена пунктом "н" ч.1 ст.72 Конституции РФ .
Обобщение опыта конституционных (уставных) судов дает возможность составить рекомендации, нацеленные не только на улучшение правового регулирования их деятельности, но и на оптимизацию всей системы органов судебного конституционного контроля Российской Федерации. Отсюда возникает ряд актуальных научных вопросов, решение которых может обогатить теорию конституционализма на основе понимания ее сущности и характера судебного конституционного контроля на современном этапе развития российского государства.
Актуальность темы исследования. Формирование правового государства в России требует сочетания двух противоположных тенденций: укрепления вертикали власти - с одной стороны, и совершенствование элементов автономии, прежде всего, повышения независимости и самостоятельности судебной власти, как одного из ключевых элементов политической системы современного общества - с другой.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе применения актов Конституционного суда РФ.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты
Конституционного суда РФ.
Целью работы является исследовать правовую и юридическую силу актов Конституционного суда РФ.
Задачами исследования являются:
- Определить место Конституционного Суда России в системе органов судебной власти;
- Рассмотреть правовое регулирование деятельности Конституционного Суда РФ;
- Изучить правовые позиции и решения Конституционного Суда РФ;
- Рассмотреть правовой статус решений Конституционного Суда РФ;
- Рассмотреть проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ в правоприменительной практике и пути их решения;
- Рассмотреть совершенствование регулирования порядка
осуществления конституционного судопроизводства в Конституционном Суде РФ.
Теоретическая значимость работы, состоит в том, что проведено исследование правовой природы и юридическо силы актов Конституционного суда РФ, а также выявлены проблемы конституционного законодательства.
Практическая значимость исследования определяется наличием в ней предложений по совершенствованию норм конституционного законодательства.
Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные (специальные) методы исследования: исторический, системный, сравнительно-правовой, структурно-логический.
Теоретическую основу исследования составили крупные научные труды и отдельные публикации таких известных ученых, как: И.С. Алексеев, А.М. Баранов, Л.Ш. Берекашвили, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Д.Н. Бородин, Д.П. Ватман, Ю.П. Гармаев, С.П. Ефимичев, И.А. Зайцева, С.Д. Игнатов, М.В.Игнатьева, Болотов В.В., Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К., Корнукова Е.В., Кудрявцев В.Н., Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. и др.
Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, действующего конституционного законодательства РФ. В работе использованы положения решений и определений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, в котором представлены основные выводы и предложения и список использованных источников.
✅ Заключение
В заключение хотелось бы отметить, что становление демократического и правового социального государства не является задачей какого-либо одного органа или должностного лица. В данном смысле целью конституционного юстиции является предотвращение отступления от требований Конституции РФ, будь то в законотворческой или в правоприменительной деятельности.
Отсюда следует, что Конституционный Суд, при осуществлении своих полномочий не вправе посягать на прерогативы президента, парламента или правительства, навязывая им различные варианты решений, (законодательных, политических или административных). Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что определение «правовая позиция, выраженная в решениях Конституционного Суда», «решение, не соответствующее правовой позиции» и «решение Конституционного Суда» не тождественны.
Отмечают следующие характеристики правовых позиций Суда: заключения общего характера, вытекающие из толкования Судом конституционных норм, положений законов и иных нормативных актов; толкования или способы к интерпретации конституционно-правовых принципов и норм; логические и юридические обоснования конечного решения; система аргументов и доводов Суда; система взглядов Суда на проблему, подлежащую разрешению.
Поиск филигранных формулировок, максимально отражающих смысл решений Конституционного Суда, образуется закреплением в них малопонятных для адресатов этих решений положений. Стоит обозначить, что подобные положения в актах Суда, направлены на недопущение появления лазеек в законодательстве, неизбежных в случае признания оспариваемых норм несовместимыми с Конституцией РФ.
В то же время представляется логичным, включение в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» нормы о возможности рассмотрения дела без проведения слушания в целях уменьшения времени рассмотрения жалоб граждан. Норма повлечет за собой подтверждение оспариваемых заявителем положений закона аналогичным нормам, ранее признанными неконституционными, примененными в конкретном деле, сохраняющими свою актуальность в судебном решении, если принятие этого итогового решения необходимо для избавления от имеющихся нарушений прав и свобод личности в судебной правоприменительной практике.
Наконец, для модернизации механизмов защиты прав и свобод личности в рамках системы конституционного судопроизводства, необходимо дальнейшее регулирование порядка введения и исполнения окончательных решений Конституционного Суда, вынесенных в результате рассмотрения дел по жалобам граждан. В первую очередь, таким перспективным направлением совершенствования деятельности Конституционного Суда РФ, по рассмотрению данной категории дел, является регламентация законодательной процедуры о времени введения в силу принятого им постановления, предусматривающая варианты утраты юридической силы акта, признанного неконституционным, сразу после его объявления или со дня официального публикации в зависимости от содержания оспариваемых положений оспариваемого закона заявителем. Таким образом, наделение Конституционного Суда дополнительными дискреционными полномочиями по определению точных сроков приостановления исполнения неконституционного закона, после официального опубликования решения Суда, предполагает в случае необходимости распространение обратной силы его конечного решения на возникшие правоотношения. до вынесения такого постановления, и поможет законодателю быстрее восполнить пробелы в правовом регулировании общественных отношений, возникшие в результате принятого постановления.
Возникает проблема, относящаяся к применению в судебной практике правовых позиций КС РФ, представленных в ранее не итоговых решениях, принимаемых, как правило, в форме определений. Когда вступила в силу новая редакция ФКЗ «О Конституционном суде РФ», КС РФ были приняты множество постановлений, включающие выявленный конституционно-правовой смысл рассматриваемых судом правовых норм. В том числе постановления о разъяснении решений, уже принятых КС РФ.
Представляется, что данный вопрос необходимо решить путем внесения изменений и дополнений в ч.5 ст.79 ФКЗ «О Конституционном суде РФ», отметив при этом, что правовые положения КС РФ являются обязательными для исполнения на территории страны всеми субъектами права, не исключая суды каждого уровня. Такой подход будет способствовать обеспечению юридической определенности правового режима, что, на наш взгляд, окажет положительное влияние на всю правовую систему России.
В настоящее время возникает необходимость внесения изменений и дополнений в Конституцию РФ, касающихся деятельности Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ - это высший контрольно-надзорный орган государственной власти и его статус должен быть определен в отдельной структурной единице Основного Закона РФ. Однако данные конституционные положения должны быть связаны со статьями, посвященными другим контрольно-надзорным органам.
Таким образом, в Конституцию РФ должна быть включена гл. 10, раздел 1 которой должен быть посвящен конституционным судам: и субъектов, и федеральному, а раздел 2 - содержать положения о таких контрольно-надзорных органах, как Прокуратура РФ, Уполномоченный по правам человека, Счетная палата.
Отсюда следует, что Конституционный Суд, при осуществлении своих полномочий не вправе посягать на прерогативы президента, парламента или правительства, навязывая им различные варианты решений, (законодательных, политических или административных). Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что определение «правовая позиция, выраженная в решениях Конституционного Суда», «решение, не соответствующее правовой позиции» и «решение Конституционного Суда» не тождественны.
Отмечают следующие характеристики правовых позиций Суда: заключения общего характера, вытекающие из толкования Судом конституционных норм, положений законов и иных нормативных актов; толкования или способы к интерпретации конституционно-правовых принципов и норм; логические и юридические обоснования конечного решения; система аргументов и доводов Суда; система взглядов Суда на проблему, подлежащую разрешению.
Поиск филигранных формулировок, максимально отражающих смысл решений Конституционного Суда, образуется закреплением в них малопонятных для адресатов этих решений положений. Стоит обозначить, что подобные положения в актах Суда, направлены на недопущение появления лазеек в законодательстве, неизбежных в случае признания оспариваемых норм несовместимыми с Конституцией РФ.
В то же время представляется логичным, включение в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» нормы о возможности рассмотрения дела без проведения слушания в целях уменьшения времени рассмотрения жалоб граждан. Норма повлечет за собой подтверждение оспариваемых заявителем положений закона аналогичным нормам, ранее признанными неконституционными, примененными в конкретном деле, сохраняющими свою актуальность в судебном решении, если принятие этого итогового решения необходимо для избавления от имеющихся нарушений прав и свобод личности в судебной правоприменительной практике.
Наконец, для модернизации механизмов защиты прав и свобод личности в рамках системы конституционного судопроизводства, необходимо дальнейшее регулирование порядка введения и исполнения окончательных решений Конституционного Суда, вынесенных в результате рассмотрения дел по жалобам граждан. В первую очередь, таким перспективным направлением совершенствования деятельности Конституционного Суда РФ, по рассмотрению данной категории дел, является регламентация законодательной процедуры о времени введения в силу принятого им постановления, предусматривающая варианты утраты юридической силы акта, признанного неконституционным, сразу после его объявления или со дня официального публикации в зависимости от содержания оспариваемых положений оспариваемого закона заявителем. Таким образом, наделение Конституционного Суда дополнительными дискреционными полномочиями по определению точных сроков приостановления исполнения неконституционного закона, после официального опубликования решения Суда, предполагает в случае необходимости распространение обратной силы его конечного решения на возникшие правоотношения. до вынесения такого постановления, и поможет законодателю быстрее восполнить пробелы в правовом регулировании общественных отношений, возникшие в результате принятого постановления.
Возникает проблема, относящаяся к применению в судебной практике правовых позиций КС РФ, представленных в ранее не итоговых решениях, принимаемых, как правило, в форме определений. Когда вступила в силу новая редакция ФКЗ «О Конституционном суде РФ», КС РФ были приняты множество постановлений, включающие выявленный конституционно-правовой смысл рассматриваемых судом правовых норм. В том числе постановления о разъяснении решений, уже принятых КС РФ.
Представляется, что данный вопрос необходимо решить путем внесения изменений и дополнений в ч.5 ст.79 ФКЗ «О Конституционном суде РФ», отметив при этом, что правовые положения КС РФ являются обязательными для исполнения на территории страны всеми субъектами права, не исключая суды каждого уровня. Такой подход будет способствовать обеспечению юридической определенности правового режима, что, на наш взгляд, окажет положительное влияние на всю правовую систему России.
В настоящее время возникает необходимость внесения изменений и дополнений в Конституцию РФ, касающихся деятельности Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ - это высший контрольно-надзорный орган государственной власти и его статус должен быть определен в отдельной структурной единице Основного Закона РФ. Однако данные конституционные положения должны быть связаны со статьями, посвященными другим контрольно-надзорным органам.
Таким образом, в Конституцию РФ должна быть включена гл. 10, раздел 1 которой должен быть посвящен конституционным судам: и субъектов, и федеральному, а раздел 2 - содержать положения о таких контрольно-надзорных органах, как Прокуратура РФ, Уполномоченный по правам человека, Счетная палата.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.