Введение 3
Глава 1. Незаконные археологические раскопки в России 12
1.1. Грабительские раскопки - фактор уничтожения археологического наследия России 12
1.2. Проблемы пресечения незаконных археологических раскопок 21
Глава 2. Сохранение археологического наследия: проблемы и перспективы 37
2.1. Проблемы сохранения археологического наследия в России 37
2.2. Создание охранных зон как форма предупреждения незаконных раскопок 52
2.3. Мониторинг объектов археологического наследия 56
Заключение 65
Список использованных источников и литературы 70
Приложение
Актуальность темы исследования. Сохранение археологического наследия для грядущих поколений рассматривается в современном мире как одно из важнейших направлений глобальной культурной политики, как неотъемлемая норма при решении любых задач современного развития. Все цивилизованные государства стремятся обеспечить физическую сохранность археологических памятников на своей территории, исходя из того, что археологическое наследие - материализованная история страны, свидетельство культурного богатства и глубины национальной исторической памяти. Более того, чем стремительнее промышленный рост, чем интенсивнее процессы технологической и социальной модернизации, тем большее значение придается сохранению национальных древностей. Речь идёт не только о сохранении археологических находок в музейных коллекциях, но, прежде всего, о физическом сохранении недвижимых археологических объектов в ландшафте - древних поселений, могильников, остатков производственных сооружений и культовых объектов. Опыт многих стран показывает, что эта задача вполне разрешима даже в условиях высокой плотности населения и интенсивного освоения территорий.
Принятый в 2002 г. «Закон об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требует безусловного сохранения археологических памятников в России, уделяя этим объектам большое внимание. Однако реальная ситуация, сложившаяся в этой сфере, далека от декларируемых принципов и вызывает глубокую тревогу.
Для России сохранение археологического наследия означает, во-первых, сохранение 49 тысяч объектов, официально находящихся на учёте как памятники археологии, во-вторых - обеспечение сохранности неизмеримо большего количества археологических объектов, ещё не поставленных на учёт или ещё не открытых и не получивших научного описания . Охрана археологического наследия имеет особую значимость для России, поскольку период письменной истории в этой части Евразии начался значительно позже, чем во многих других областях Старого Света, и археологические материалы являются, таким образом, единственным или основным источником для реконструкции исторических процессов вплоть до средневековья, а во многих районах - до Нового времени. Основным источником угрозы для археологических памятников в течение многих десятилетий являлось современное строительство. Поэтому сохранение археологического наследия предполагало, прежде всего, противодействие вторжению цивилизации на территории, насыщенные древностями, предотвращение разрушения древних объектов современными застройщиками. Однако в последнее время появился новый фактор уничтожения археологического наследия, быстро выдвинувшийся на первый план. Это грабительские раскопки с целью получения древних вещей для продажи.
Становление научной археологии в России, как и в других европейских странах, было связано с формированием запретов на самовольные раскопки древних памятников, на производство раскопок лицами, не имеющими специальной подготовки. С середины XIX в. выдача открытых листов - разрешений на раскопки - производилась в России Императорской археологической комиссией. Сложившаяся в дореволюционной России жёсткая централизованная система контроля над организацией раскопок сохранилась в советское время и во многом обеспечила успехи археологии как науки. Собранные археологами материалы стали основой для написания десятков книг, раскрывающих историю древних и средневековых культур Евразии. Разумеется, несанкционированные раскопки производились и в советское время. Но масштабы деятельности нелегалов были скромными, а сами они оставались одиночками, не связанными в единую сеть.
Широкое вторжение грабителей на археологические памятники,начавшееся в 1990-е гг. и принявшее характер настоящего бума в последние годы прошлого века, обусловлено несколькими факторами. Один из них - становление в России антикварного рынка как части новой рыночной экономики.
Таким образом, противодействие расхищению археологических ценностей России в настоящее время обозначилось как одна из наиболее актуальных задач в сфере сохранения историко-культурного наследия нашей страны. Чтобы определить конкретные меры, которые могли бы нормализовать ситуацию, необходимо, прежде всего, понять, почему малоэффективны существующие правовые нормы, регулирующие отношения в этой области.
Степень изученности темы исследования. Социально-политическая значимость вопроса об охране, исследовании и использовании археологических памятников как части культурного наследия привлекает внимание специалистов из разных областей науки: историков, археологов, краеведов, юристов, культурологов и т.д. Между тем, отсутствие контакта между ними является причиной многих противоречий в этой сфере. В целом, среди многочисленных научных работ, посвящённых данной тематике, можно выделить 2 основных направления: 1) История археологической науки и биографии исследователей; 2) Проблемы охраны, исследования и использования археологических памятников и историко-культурного наследия в целом.
Статьи по истории археологической науки, о проблемах и тенденциях в её развитии стали появляться в послевоенный период. Они публиковались преимущественно в юбилейных выпусках журналов Советская/Российская
археология, Краткие сообщения ИИМК/ИА и носили обзорный или очерковый характер.
Подлинно научная история изучения археологического наследия долгое время не привлекала должного внимания исследователей, которое усилилось лишь после накопления значительного количества материалов и в связи с глобальными изменениями в России конца 1980-х - начала 1990-х гг. К этому времени были изданы отдельные сборники историографических очерков, которые носили обзорный характер. В их числе необходимо отметить наиболее добротные работы А.Д. Пряхина.
После распада СССР вышел ряд статей и монографий общего характера, вскрывающих ранее неизвестные стороны истории археологии, но отличающихся эмоциональным восприятием. Это, прежде всего, работы Г.С. Лебедева , Л.С. Клейна и А.А. Формозова.
Г.С. Лебедев впервые даёт представление об историографии археологии как о самостоятельной научной дисциплине, формулирует её предмет и задачи. Л.С. Клейн рассматривает советскую археологию как феномен, затрагивая методологические аспекты её формирования и научные концепции, сопоставляя их с зарубежным опытом. Большой вклад в изучение истории археологической науки внёс А.А. Формозов. Однако его очерки были восприняты в научном мире крайне неоднозначно, поскольку представляют собой взгляд на науку изнутри и нередко идут вразрез с академически сдержанной манерой изложения информации . Резкой критике его работ был посвящён целый раздел журнала «Российская археология» за 2006 г. Необходимо отметить, что археология всегда воспринималась специфически. В контексте исторической науки вопросы развития этой дисциплины интересовали, прежде всего, самих археологов. Однако и здесь понятия и представления формировались преимущественно на основании личных наблюдений и воспоминаний, а фактические материалы зачастую интерпретировались в соответствии с личными убеждениями.
В 1995 г. Институт археологии Российской Академии наук (ИА РАН) и Государственным историческим музеем (ГИМ) был подготовлен сборник «Антология советской археологии» в 3-х томах, позволяющий составить общее представление о развитии археологии в СССР с 1917 по 1950-е гг. Каждый том содержит фотографии и биографии ученых-археологов, а также вводные комментарии, раскрывающие основные особенности рассматриваемого периода . Также особо ценными оказались сборники научных биографий, подготовленные в ИА РАН и в г. Уфе на рубеже тысячелетий.
Снижение бюджетного финансирования и сворачивание новостроечных проектов в нач. 1990-х гг. повлекли за собой сокращение полевых исследований и ослабление многих успешных научных центров. Эти негативные процессы требуют реального осмысления причин и механизмов трагических для отечественной науки срывов и последующего регресса на основании анализа опыта предшествующих поколений. Первая специальная конференция по проблемам истории археологии состоялась в 1990 г.
Важная информация об основных вехах в развитии археологической науки в СССР содержится в стенограммах и сообщениях о научных конференциях, а также в сборниках тезисов докладов.
Наиболее объективно, с позиций рационального анализа к изучению истории отечественной археологии и региональных школ в широком смысле подошли Ю.Л. Щапова, А.В. Жук, В.И. Матющенко и И.А. Сорокина .
Вопросам незаконных археологических раскопок и охраны археологического наследия в России посвящены работы К.В. Завалина, В.Ю. Зуева, Н.А. Макарова, Г.Ю. Стародубцева, А.В. Зорина, А.Г.Шпилева и другие.
В статье Завалина К.В. «Проблемы сохранения археологического наследия России: от Советской археологии до сегодняшнего дня» рассмотрены причины огромного ущерба сохранению археологического наследия и археологической науке, изучена специфика археологического наследия состоит в том, что недвижимые и движимые памятники являются не только физическими объектами, но и, прежде всего, хранилищами информации о материальной и духовной культуре и среде обитания человека. В научной статье Макарова Н.А. «Грабительские раскопки как фактор уничтожения археологического наследия России» указано, что сохранение археологического наследия для грядущих поколений рассматривается в современном мире как одно из важнейших направлений глобальной культурной политики, как неотъемлемая норма при решении любых задач современного развития. Все цивилизованные государства стремятся обеспечить физическую сохранность археологических памятников на своей территории, исходя из того, что археологическое наследие - материализованная история страны, свидетельство культурного богатства и глубины национальной исторической памяти».
Таким образом, следует отметить, что изучение проблем охраны, исследования и использования археологического наследия имеет определённую традицию в отечественной науке. Однако для фундаментальных обобщений даже на региональном уровне требуется серьёзная работа, предполагающая создание базы данных по полевым археологическим исследованиям на основании учёта публикаций, архивных материалов и музейных фондов. Только это позволит рассматривать незаконных археологических раскопок и археологического наследия России.
Целью данной работы является изучение проблем незаконных археологических раскопок и археологического наследия России.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи исследования:
1. изучить грабительские раскопки - фактор уничтожения археологического наследия России;
2. определить проблемы пресечения незаконных археологических раскопок;
3. обобщить проблемы сохранения археологического наследия в России;
4. рассмотреть создание охранных зон как форма предупреждения незаконных раскопок;
5. проанализировать мониторинг объектов археологического наследия. Объектом исследования является археологическое наследие России. Предметом исследования является проблемы незаконных
археологических раскопок и археологического наследия России.
Хронологические рамки исследования охватывает современный период, т.е. начало XXI в., т.е. с начала 1990-х гг. по 2010-е гг.
Территориальные рамки исследования включает в себя территорию Российской Федерации.
Методы исследования. В работе использована целая система методов, используемых в отечественной исторической науке и археологии, а также в культурологии. Широкое применение в данном случае получили сравнительно-исторический метод, метод аналогии и сопоставления, включённого наблюдения, полевых и экспедиционных методов сбора материала.
В данной работе были использованы такие общенаучные методы как наблюдение, сравнение, структурно-функциональный метод; а также сравнительно-исторический метод.
С помощью метода наблюдения получили знания не только о внешних сторонах объекта познания, но и - в качестве конечной цели - о его существенных свойствах и отношениях.
Сравнение является основой такого логического приема, как аналогия, и служит исходным пунктом сравнительно-исторического метода. Его суть - выявление общего и особенного в познании различных ступеней (периодов, фаз) развития одного и того же явления или разных сосуществующих явлений.
С помощью структурно-функционального метода выявили устойчивые отношения и взаимосвязи между ее элементами и их роли (функций) относительно друг друга.
Сравнительно-исторический метод позволил познавать различные исторические ступени одного и того же явления или двух разных явлений, существующих одновременно, но находящихся на разных этапах развития, а также реконструировать, прогнозировать тенденции развития и его ход.
Научная новизна исследования состоит в том, что в ней исследованы проблемы незаконных археологических раскопок и археологического наследия России, выявлены проблемы сохранения археологического наследия в России и предложены пути решения.
Практическая значимость данной работы заключается в возможности использования ее результатов специалистами для изучения истории археологического наследия России, для подготовки и написания обобщающих работ, учебных пособий по истории, археологии, для разработки факультативных занятий в школе.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Археологические памятники являются частью историко-культурного наследия страны. К ним относится все то, что в той или иной мере связано с историческим прошлым и культурой народов, проживавших на территории России. Они многочисленны и разнообразны, относятся к древнекаменному веку (палеолиту, мезолиту и неолиту), палеометаллической эпохе (энеолит и бронзовый век), раннему железному веку и средневековью, имеют различную значимость, государственную или региональную историческую или культурную ценность. Все они уникальны.
Археологические раскопки являются основной и важнейшей формой научного полевого изучения памятников археологии. Они имеют целью всестороннее исследование, точную фиксацию и научную оценку памятника, регистрацию археологических материалов и связанных с ними сведений. Раскопки предусматривают полную характеристику топографии и стратиграфии памятника, его культурного слоя, связанных с ним сооружений и вещевого материала.
Разрушение археологических объектов - т. е. раскопки древних поселений и могильников - не воспринимается правоохранительными органами как действительно серьёзное преступление, а рассматривается скорее как оригинальное увлечение, не влекущее за собой преследования.
Фактическое признание массовым сознанием допустимости приватизации «ничейных» древностей оказывается более весомым, чем действующие юридические нормы, фактором, определяющим реакцию правоохранительных структур на деятельность нелегальных раскопщиков. С другой стороны, реальное применение существующего законодательства для преследования за браконьерские раскопки затруднено целым рядом обстоятельств. Во-первых, отсутствие учётной документации на археологические объекты (на учёте состоит меньшая часть памятников) и неясности с определением их границ лишают специалистов возможности доказать факт разрушения памятника истории и культуры самовольными раскопками - при всей его очевидности. Во-вторых, несмотря на обилие древних вещей, циркулирующих на антикварном рынке, факт происхождения их из браконьерских раскопок, как правило, не может быть доказан, если участники этих раскопок не схвачены за руку непосредственно в котловане.
Сохранение археологического наследия для грядущих поколений рассматривается в современном мире как одно из важнейших направлений глобальной культурной политики, как неотъемлемая норма при решении любых задач современного развития.
Все цивилизованные государства стремятся обеспечить физическую сохранность археологических памятников на своей территории исходя из того, что археологическое наследие - материализованная история страны, свидетельство культурного богатства и глубины национальной исторической памяти.
В настоящее время обязанность беречь культурное наследие прописана в Конституции Российской Федерации (п. 3 ст. 44). Второй документ, который защищает объекты археологического наследия, - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» .
Основной причиной расцвета незаконных раскопок можно назвать в первую очередь становление в России антикварного рынка как части новой рыночной экономики. Предметы древности неожиданно стали «товаром», одним из «естественных ресурсов», добыча которого не требует больших затрат, а умелый сбыт приносит высокую прибыль.
Немаловажную роль в расширении этого процесса сыграли такие факторы, как несовершенство действующего законодательства, доступность поискового оборудования, появление слоя обеспеченных людей, интересующихся древними предметами, и практически полное попустительство федеральных и местных властей.
Демонстративное отстранение государства от охраны историко-культурного наследия в начале 1990-х годов, фактическое предоставление разрешения на приватизацию любых бесхозных объектов, в том числе памятников археологии, ослабление и постепенное разрушение существовавшей государственной системы охраны памятников давали нелегалам полную уверенность в своей безнаказанности.
Учитывая широкие масштабы грабительских раскопок на археологических объектах, высокую доходность торговли древностями и длительное бездействие государственных органов охраны памятников, не реагировавших на грабежи, нормализовать положение возможно лишь путём энергичных, последовательных и согласованных действий ряда ведомств и учреждений.
Прежде всего, необходимо использовать нормы действующего законодательства для пресечения грабительских раскопок, ориентировать правоохранительные органы на привлечение к ответственности грабителей. Правительство должно однозначно указать Прокуратуре и МВД на их ответственность за принятие мер по пресечению разграбления археологического наследия.
Представляется необходимым внести дополнения в существующее законодательство РФ, с тем, чтобы более точно определить полномочия по предотвращению расхищения археологического наследия и ответственность за правонарушения в этой области. По поручению Президента Российской Федерации, РАН подготовила проект федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Проект предусматривает, в частности, усиление наказания за нелегальные раскопки, конфискацию приборов, используемых для поиска древних вещей на археологических объектах, расширение круга должностных лиц, полномочных возбуждать иск по факту разрушения археологических памятников. Принятие подобного закона создало бы более чёткие механизмы для административного преследования расхитителей археологических ценностей.
Один из существенных моментов в предложениях РАН - привлечение к ответственности не только за разрушение недвижимых археологических памятников, но и за извлечение из земли движимых объектов археологического наследия с нарушением культурных наслоений и археологических комплексов. Включение подобной статьи в КОАП РФ значительно расширило бы возможности преследования грабителей, сделав возможным привлечение их к ответственности за грабежи на памятниках, ещё не включенных в единый государственный реестр, не имеющих учётной документации. Поскольку движимые археологические объекты являются государственной собственностью, привлечение к ответственности за нелегальные раскопки может производиться на основании статьи 164 УК РФ, определяющей ответственность за хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, при наличии соответствующих разъяснений Верховного суда.
Для более эффективной борьбы с грабительскими раскопками представляется совершенно необходимым принятие нормативного акта, регулирующего продажу и использование металлодетекторов.
Любое совершенствование правовых норм, определяющих отношения, связанные с археологическими объектами, не принесёт результатов, если средства массовой информации не прекратят пропаганду «народной археологии» с применением металлодетектора. Такая реклама ориентирует на разрушение археологических объектов, на прямое нарушение действующих законов об объектах культурного наследия.
Наконец, необходимо возобновить археологическое обследование территории России, постановку недвижимых археологических объектов на государственный учёт. Сегодня официально учтённые недвижимые археологические объекты на территории России сопоставимы по количеству с наследием таких стран, как Чехия и Финляндия, и с объектами, включёнными в реестр в каждом из графств Великобритании. Белые пятна на археологических картах и пробелы в учётной документации создают благоприятные условия для экспансии грабителей, которые быстро осваивают профессиональные приёмы поиска археологических объектов и опережают археологов в их выявлении.
1. Градостроительный Кодекс РФ. - М.: Эксмо, 2009. - 192 с.
2. Земельный Кодекс Российской Федерации // Российская газета. - 2001, № 211-212. - 30 октября.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. С комментариями к последним изменениям. - М.: Эксмо, 2016. - 272 с.
4. Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 № 2395-1 // Российская газета. - 1992. - 05 мая.
5. Закон РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. -1997. - № 30. - Ст. 3594.
6. Закон РФ от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. - 2002. - № 32. - Ст. 133.
7. Закон РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации //СЗ РФ. - 2002. - № 26. - Ст. 2519.
8. Положение о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составление научной отчетной документации / Ин-т археологии РАН. - М., 2010. - 36 с.
9. Постановление Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» // СП СССР. - 1982. - № 26. - Ст. 133.
Научная и учебная литература:
10. Антология советской археологии. Т. I-III / Отв. ред. Н.Я. Мерперт. - М.: Просвещение, 1995. - 289 с.
11. Армарчук Е. А., Мимоход Р. А. Новоявленный христианский храм X-XI веков на территории России // Новейшие открытия в археологии Северного Кавказа: Исследования и интерпретации. XXVII Крупновские чтения. Махачкала, 2012. - 380 с.
12. Археологи Волго-Уральского региона: справочник / Отв. ред. С.В. Кузьминых. - Уфа: Гилем, 2002. - 96 с.
13. Бердинских В.А. А.А. Формозов как историк науки (субъективные заметки к 75-летию со дня рождения) // Проблемы первобытной археологии Евразии (к 75-летию А.А. Формозова). Сб. статей / Ред. и сост. В.И. Гуляев и С.В. Кузьминых. - М.: ИА РАН, 2004. - С. 28-29; РА. - 2006. - № 3. - С. 165-181.
14. Вишневский Б. Вертать историю назад // Новая газета. - 2011, № 19, 24 марта. - С. 16.
15. Всероссийское совещание «Взаимодействие археологических учреждений и органов охраны объектов культурного наследия России в изучении и сохранении археологических памятников» // РА. - 2006. - № 3. -
С. 5-20.
16. Голубкова М. Изборск себя ещё покажет // Российская газета. - 2010, № 261(5340), 18 ноября.
17. Жук А.В. Периодизация истории отечественной археологии // Современные проблемы археологии России. Материалы Всероссийского археологического съезда. - Новосибирск: Изд. Института археологии и этнографии СО РАН, 2006. - Т. II. - С. 417-419.
18. Завалин К.В. Проблемы сохранения археологического наследия России: от Советской археологии до сегодняшнего дня // Труды КАЭЭ ПГПУ. - Пермь: 2003. - Вып. 3. - С. 205-224.
19. Зискинд Д.В. К вопросу о новой экономической модели археологических исследований // РА. - 1992. - № 4. - С. 256-257.
20. Зуев В.Ю. Перспективы развития отечественной археологии в аспекте её истории // Проблемы истории отечественной археологии (11-13 декабря 1990 г.) / Отв. ред. Тихонов И.Л. - СПб.: СПбГУ, 1993. - С. 6-7.
21. Институт археологии сегодня. Сб. науч. биографий / Отв. ред. А.В. Кашкин. - М: ИА РАН, 2000. - 248 с.
22. Институт археологии: история и современность. Сб. науч. биографий / Отв. ред. В.И. Гуляев. - М.: ИА РАН, 2001. - 645 с.
23. К 75-летию Института Археологии РАН // РА. - 1994. - № 4. - С. 5-8 и др.
24. Клейн Л.С. Русские археологи в период тоталитаризма. Историографические очерки. - М.: Знак, 2006. - 344 с.
25. Клейн Л.С. Русские археологи до и после революции. - М.: РАН,1995. - 144 с.
26. Клейн Л.С. Человек и наука: Из записей археолога. - М.: Знак, 2005. - 224 с.
27. Клейн Л.С. Феномен советской археологии. - СПб: Фарн, 1993. - 128 с.
28. Лбова Л.В., Скляревский М.Я. Менеджмент историко-культурного
наследия: государственное регулирование в области охраны
археологического наследия: Учеб.-метод. пособие/ Новосибирск: изд-во НГУ,2007. - 86 с.
29. Лебедев Г.С. Опыт периодизации истории отечественной археологии // Проблемы истории отечественной археологии (11-13 декабря 1990 г.) / Отв. ред. Тихонов И.Л. - СПб.: СПбГУ, 1993. - С. 2-4.
30. Лебедев Г.С. История отечественной археологии. 1700-1971 гг. - СПб: СПбГУ, 1992. - 464 с.
31. Лебедев Г.С. Труды А.А. Формозова по истории русской археологии и их роль в становлении отечественной археологической науки // Невский археолого-этнографический сборник: к 75-летию кандидата исторических наук А.А. Формозова. - СПб: СПбГУ, 2003. - С. 24-34.
32. Лиханова Т. Новые тайны Литературного дома // Новая газета. - 2011, № 18, 21 марта.
33. Макаров Н.А. Археология в современной России // Российская археология. 2015. № 2. С. 5-15.
34. Макаров Н.А. Грабительские раскопки как фактор уничтожения археологического наследия России //Сохранение археологического наследия россии. - М.: Издание Совета Федерации, 2004. С. 13-24.
35. Матющенко В.И. Сибирская археология 1960-1990-х гг.: Процессы развития: Уч. пособие. - Омск: ОмГУ, 1995. - 95 с.
36. Пряхин А.Д. Археология и археологическое наследие. - Воронеж: Квадрат, 1995. - 208 с.
37. Пряхин А.Д. Археология. Наследие. / Под ред. В.П. Алексеева. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1988. - 183 с.
38. Пряхин А.Д. Советская археология: периоды и этапы развития (Программа спецкурса). - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1982.
39. Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты / Автореф. ... канд. юр. наук. - Омск. 2002. - 12 с.
40. Сорокина И.А. Полевая деятельность Отдела охранных раскопок // 30 лет Отделу охранных раскопок: Труды отдела охранных раскопок. - Тула: Гриф и К, 2004. - Т. 2. - С. 113-187.
41. Сорокина И.А. Полевые археологические исследования в России в 1946-2006 гг. (по архивным материалам и публикациям). Тула: Гриф и К,2008. - 244 с.
42. Сорокина И.А. Археологические коллекции: формирование,хранение, изучение // Музеи Российской академии наук: Альманах-2007 / Отв. ред. Т.И. Алексеева. - М.: Таус, 2007. - С. 212-249.
43. Сорокина И.А. Полевая археология России на современном этапе: итоги и перспективы // РА. - 2002. - № 4. - С. 60-69.
44. Ставров И.В. Популяризация археологии на современном телевидении // Молодежь и наука. 2015. №1.- С. 23.
45. Стародубцев Г.Ю., Зорин А.В., Шпилев А.Г. О проблеме сохранения археологического наследия// Российская археология, Институт археологии РАН; под ред. Л.А. Беляева - М.: Наука, 2014.. Вып. 1. - С. 120.
46. Субботин А.В. К вопросу о перспективах археологического мониторинга.// Мониторинг археологического наследия и Земельный кадастр. Изд-во: М.: Институт Наследия, 2010. - С.29.
47. Сухов П.А. Археологические памятники, их охрана, учет и первичное изучение. - М.-Л.: АН СССР, 1941. - 124 с.
48. Формозов А.А. Русские археологи в период тоталитаризма. Историографические очерки. - М.: Знак, 2006. - 344 с.
49. Формозов А.А. Русские археологи до и после революции. - М.: РАН, 1995. - 144 с.
50. Формозов А.А. Человек и наука: Из записей археолога. - М.: Знак,2005. - 224 с.
51. Формозов А.А. О периодизации истории отечественной археологии //
РА. - 1994. - № 4. - С. 219-225;
52. Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я» // Будущее одной иллюзии / Пер. с нем. - СПб.: Азбука-классика, 2009. - С. 158.
53. Цуцкин Е.В. IX Крупновские чтения (Элиста, 1979) // Материалы по археологии Калмыкии. - Элиста, 1991. - С. 156-173.
54. Чернышев А.В. Некоторые особенности организации картографического мониторинга памятников археологического наследия.// Мониторинг археологического наследия и Земельный кадастр. Изд-во: М.: Институт Наследия, 2010. - С. 31.
55. Шелов Д.Б. 70 лет Институту археологии // Материалы конференции «Археология и социальный прогресс». Вып. 1. - М.: 1991. - С. 9-30.
56. Щапова Ю.Л. Российская археология как историко-культурный феномен // Российская археология: достижения XX и перспективы XXI вв. Матер. науч. конф. - Ижевск: 2000. - С. 3-5.
57. Энговатова А.В. Современные тенденции в спасательной археологии Подмосковья (вместо предисловия) // Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. М.: Изд-во ИА РАН, 2009. Вып. 5. - С. 1122.
58. Энговатова А.В. Сохранение археологического наследия в России: современное состояние // Вестник НГУ. 2013. Том. 12. Выпуск 3. - С. 33-34.
59. Энговатова А.В. Спасательная археология в России (к 40-летию отдела охранных раскопок Института археологии РАН) // РА. 2012. № 4. - С. 141-150.
Интернет-ресурсы:
60. Безруков Д. А., Колосницын П. П., Самойлов К. Г., Торопова Е. В.,
Торопов С. Е Опыт борьбы с незаконными разведками и раскопками в Новгородской области 2011-2012 гг. [Электронный ресурс] // ИА РАН. Публикации: сайт. URL:
http://www.archaeolog.ru/?id=2&id_nws=202&zid_nws=9 (Дата обращения 10.02.2017).
61. Колонцов С.В. Актуальные проблемы сохранения археологического наследия народов Российской Федерации // «Культура: управление, экономика, право». 2011. N 1. Эл.ресурс. Режим доступа: http: //www.center- bereg.ru/l1490.html (Дата обращения: 20.03.2017 г.)
62. Методические рекомендации по экологическому мониторингу
недвижимых объектов культурного наследия. М., 2001// URL:
http://www.standartov.ru/norma_doc/50/50886/index.htm#i1405384 (Дата обращения: 18.04.2017)
63. Минкультуры обвинили в сокращении охранных зон Кремля/
Электронная версия газеты «Известия»//
URL:http://izvestia.ru/news/589865#ixzz496GdLnot (Дата обращения: 24.04.2017 г.)
64. Официальный сайт поисковой экспедиции «Долина» памяти Н.И. Орлова»// URL: http://www.poisk-dolina.ru/ (Дата обращения: 20.04.2017)
65. Положение о производстве археологических раскопок и разведок и об открытых листах. Утверждено Ученым советом Института археологии РАН 23 февраля 2001 г. - М., 2001. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.archaeology.ru/ONLINE/Documents/otkr_list.html#top/(Дата обращения 20.03.2017).
66. Трояновский С. За чем охотятся черные копатели // Новгородская интернет газета. - 2010, 31 августа. - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://vnnews.ru/actual/chernokopateli (Дата обращения 20.03.2017 г).