Формы сохранения археологического наследия
|
Введение 3
Глава I. Анализ источников, посвященных вопросам охраны археологического наследия 9
1.1 Историографический обзор материалов, посвященных проблемам
существующих форм сохранения археологического наследия 9
1.2 Международные акты, регулирующие охрану археологического
наследия 18
1.3 Охрана археологического наследия в законодательстве
Российской Федерации 23
Глава II. Формы сохранения объектов археологического наследия на государственном уровне 30
2.1 Паспортизация и инвентаризация объекта археологического
наследия как базовые элементы государственного учета 30
2.2 Создание охранных зон. Проблемы реализации 32
2.3 Мониторинг объектов археологического наследия 35
Глава III. Музеефикация объектов археологического наследия, преимущества и противоречия 44
3.1. Музеефикация объектов археологии, принципы и проблемы реализации 44
3.2. Анализ моделей музеефикации объектов археологического наследия 47
Заключение 56
Список использованной литературы 60
Список использованных интернет-ресурсов
Глава I. Анализ источников, посвященных вопросам охраны археологического наследия 9
1.1 Историографический обзор материалов, посвященных проблемам
существующих форм сохранения археологического наследия 9
1.2 Международные акты, регулирующие охрану археологического
наследия 18
1.3 Охрана археологического наследия в законодательстве
Российской Федерации 23
Глава II. Формы сохранения объектов археологического наследия на государственном уровне 30
2.1 Паспортизация и инвентаризация объекта археологического
наследия как базовые элементы государственного учета 30
2.2 Создание охранных зон. Проблемы реализации 32
2.3 Мониторинг объектов археологического наследия 35
Глава III. Музеефикация объектов археологического наследия, преимущества и противоречия 44
3.1. Музеефикация объектов археологии, принципы и проблемы реализации 44
3.2. Анализ моделей музеефикации объектов археологического наследия 47
Заключение 56
Список использованной литературы 60
Список использованных интернет-ресурсов
В настоящее время существует несколько подходов к трактовке термина “археологическое наследие”. Определению “археологическое наследие” посвящена статья 1 Европейской конвенции об охране археологического наследия, подписанная в Валлетте 16 января 1992 года. Статья 1 гласит: «...элементами археологического наследия считаются все остатки и объекты и любые другие следы человечества из прошлых эпох», а также: «Археологическое наследие включает строения, сооружения, ансамбли зданий, освоенные места, движимые объекты, памятники другого рода, а также окружающее их пространство, находящиеся на суше или под водой». В Федеральном законе № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» мы можем наблюдать более детальную фиксацию видов объектов археологического наследия по сравнению с текстом Конвенции, что примечательно, так как ФЗ №73 разрабатывался на основе международных стандартов юридической охраны наследия, в том числе и с учетом Европейской Конвенции.
Понятие “археологического наследия” является предметом рефлексии специалистов из разных областей науки, не только исторических дисциплин. Например, археологическое наследие как культурный феномен рассматривается в ряде статей музеологов, культурологов, философов и других специалистов сферы гуманитарного знания. В том числе встречается такое определение термина: « “Археологическое наследие” - это некий комплекс информации о древних памятниках, подразумевающий принцип “наследования” древнейших пластов исторической памяти определённой группы людей, на определенной территории. Кроме того, этот термин подразумевает переведение памятника археологии из некой “ископаемой реальности” в систему наследия, введение его в современную социокультурную среду». Уникальность памятников археологического наследия состоит в том, что процесс получения новых знаний о них при проведении археологических раскопок приводит к неизбежному разрушению археологического комплекса, в котором важную роль играет культурный слой. Культурный слой содержит такую информацию, какую сам по себе не сможет дать ни один археологический артефакт. Современное законодательство Российской Федерации рядом законов и подзаконных актов обеспечивает защиту культурного слоя от разрушительного вмешательства в его целостность. Однако на практике эти законы выполняются, к сожалению, не всегда. Появление же института частной собственности только усугубило ситуацию до состояния критической.
В серьезной ситуации оказались памятники археологии и архитектурной археологии исторических центров городов. С одной стороны, эти памятники на протяжении длительного периода времени выполняли свою градообразующую функцию, представляют историческую и культурную ценность. С другой стороны, развитие исторических городов - объективный процесс, обусловленный изменениями в экономическом и социокультурном укладе жизни общества. При этом историческая среда часто вступает в конфликт с тенденциями развития «городской ткани», не ориентированными на сохранение ее ценностных качеств. Любой город развивается согласно с требованиям времени, он может расширяться, углубляться за счет строительства подземных сетей коммуникаций и метрополитена, и эти изменения безусловно необходимы. Однако они несут неизбежный вред объектам наследия. Гамлетовский вопрос на современный лад “быть или не быть, и если все-таки быть, то как быть?”. Ведь потеря памятника археологии - безвозвратная утрата, а археологический культурный слой в принципе восстановить невозможно.
Для того чтобы определить судьбу объектов археологического наследия специалисты используют системы критериев и классификаций, в том числе и по принципу местоположения объектов. Для памятников, расположенных в исторических центрах, а также для находящихся за пределами городских поселений, будут действовать единые принципы охраны, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В то время как формы охраны с большой степенью вероятности будут отличаться, поэтому невозможно выработать и использовать универсальный ответ на вопрос «как именно стоит поступать с памятниками первой или второй группы». Необходимо внимательно рассмотреть каждый случай, и на основе комплексного изучения различных факторов принимать решение относительно формы сохранения археологического наследия.
Термин “форма сохранения археологического наследия” довольно часто употребляется в профессиональной литературе специалистами, занимающимися вопросами охраны археологического наследия. Однако на данный момент общепризнанная дефиниция этому термину не дана. Поэтому в данной работе под формой сохранения археологического наследия мы понимаем совокупность конкретных мер и шагов, направленных на поддержание физической сохранности объекта. Мы рассматриваем такие формы сохранения археологического наследия, как государственный учет, установление охранных зон, мониторинг за состоянием объектов и музеефикация объектов археологического наследия. Объектом исследования является сложившаяся в современной России сфера охраны археологического наследия. Предметом исследования являются формы сохранения археологических объектов, реализующиеся государством и обществом.
Актуальность исследования определяется, прежде всего, сложившейся ситуацией в сфере охраны археологического наследия, необходимостью подробного изучения форм сохранения объектов археологии, определения проблем и перспектив каждой формы. Так как по данным Государственного доклада о состоянии культуры в 2014 году: на территории Российской Федерации в 2014 г. по сведениям, представленным субъектами Российской Федерации, находятся 56565 объектов археологического наследия (далее - ОАН) федерального значения, количество выявленных ОАН составило 76327. В неудовлетворительном состоянии находятся 20460 ОАН, из них: 8719 объектов федерального значения, 11741 - выявленных. При этом отсутствуют данные о состоянии 31229 объектов археологического наследия, из них: 14402 объекта федерального значения, 16827 - выявленных. То есть 15% объектов археологического наследия федерального значения находятся в неудовлетворительном состоянии, и еще о 26% объектов федерального значения информация отсутствует. Так же не приводятся данные о зафиксированном количестве разрушенных археологических объектов.
Цель исследовательской работы заключается в изучении и анализе форм сохранения археологического наследия, а также определении существующих проблем и перспектив в применении каждой формы.
Сформулированная цель определяет совокупность исследовательских задач: 1. провести исследование литературы, в которой рассматриваются формы сохранения археологического наследия; 2. рассмотрение правовых основ охраны археологических объектов в международных актах и законодательстве Российской Федерации; 3. последовательное рассмотрение и анализ каждой из форм сохранения археологического наследия, определение проблем и оценка перспектив.
В соответствии с поставленными задачами, первая глава посвящена аналитическому обзору историографии, рассматривающей отдельные формы сохранения археологического наследия, а также детальному рассмотрению юридических аспектов охраны археологического наследия на основе источников, представленных международным актом охраны археологического наследия - Европейской конвенцией об охране археологического наследия, подписанной в Валлетте 16 января 1992 года, а также Федеральным законом Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Федеральным законом Российской Федерации от 23 июля 2013 г. N 245-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии".
Во второй главе будут рассмотрены формы сохранения археологического наследия, контроль за осуществлением которых является обязанностью органов государственной власти. В частности, мы рассмотрим такие базовые элементы государственного учета, как паспортизация и инвентаризация. Будут рассмотрены юридические и практические аспекты создания и утверждения проектов зон охраны, мониторинга и спасательных археологических работ. Также будет уделено внимание роли общественных организаций и учреждений в деятельности по сохранению археологического наследия.
Третья глава посвящена проблемам и перспективам музеефикации археологического наследия, в частности, некоторым практическим вопросам, стоящим перед археологическими музеями-заповедниками в процессе музеефикации. Будет рассмотрен ряд моделей музеефикации с выделением характерных признаков и особенностей, а также некоторые статьи Федерального Закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».
Характеристика литературы: логичным представляется тематическое деление корпуса литературы на два основных блока по принципу реализации форм сохранения археологического наследия, которые, в свою очередь, делятся на подтемы соответственно формам. Еще один блок представляет корпус материалов, посвященных современным проблемам охраны археологического наследия. Отдельно рассматриваемыми источниками являются Федеральные законы и кодексы Российской Федерации, посвященные вопросам сохранения и использования историко-культурного наследия Российской Федерации. Следует также упомянуть задействованные в работе Интернет-ресурсы, включающие официальные сайты музеев, общественных организаций и фондов, а также материалы СМИ.
Понятие “археологического наследия” является предметом рефлексии специалистов из разных областей науки, не только исторических дисциплин. Например, археологическое наследие как культурный феномен рассматривается в ряде статей музеологов, культурологов, философов и других специалистов сферы гуманитарного знания. В том числе встречается такое определение термина: « “Археологическое наследие” - это некий комплекс информации о древних памятниках, подразумевающий принцип “наследования” древнейших пластов исторической памяти определённой группы людей, на определенной территории. Кроме того, этот термин подразумевает переведение памятника археологии из некой “ископаемой реальности” в систему наследия, введение его в современную социокультурную среду». Уникальность памятников археологического наследия состоит в том, что процесс получения новых знаний о них при проведении археологических раскопок приводит к неизбежному разрушению археологического комплекса, в котором важную роль играет культурный слой. Культурный слой содержит такую информацию, какую сам по себе не сможет дать ни один археологический артефакт. Современное законодательство Российской Федерации рядом законов и подзаконных актов обеспечивает защиту культурного слоя от разрушительного вмешательства в его целостность. Однако на практике эти законы выполняются, к сожалению, не всегда. Появление же института частной собственности только усугубило ситуацию до состояния критической.
В серьезной ситуации оказались памятники археологии и архитектурной археологии исторических центров городов. С одной стороны, эти памятники на протяжении длительного периода времени выполняли свою градообразующую функцию, представляют историческую и культурную ценность. С другой стороны, развитие исторических городов - объективный процесс, обусловленный изменениями в экономическом и социокультурном укладе жизни общества. При этом историческая среда часто вступает в конфликт с тенденциями развития «городской ткани», не ориентированными на сохранение ее ценностных качеств. Любой город развивается согласно с требованиям времени, он может расширяться, углубляться за счет строительства подземных сетей коммуникаций и метрополитена, и эти изменения безусловно необходимы. Однако они несут неизбежный вред объектам наследия. Гамлетовский вопрос на современный лад “быть или не быть, и если все-таки быть, то как быть?”. Ведь потеря памятника археологии - безвозвратная утрата, а археологический культурный слой в принципе восстановить невозможно.
Для того чтобы определить судьбу объектов археологического наследия специалисты используют системы критериев и классификаций, в том числе и по принципу местоположения объектов. Для памятников, расположенных в исторических центрах, а также для находящихся за пределами городских поселений, будут действовать единые принципы охраны, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В то время как формы охраны с большой степенью вероятности будут отличаться, поэтому невозможно выработать и использовать универсальный ответ на вопрос «как именно стоит поступать с памятниками первой или второй группы». Необходимо внимательно рассмотреть каждый случай, и на основе комплексного изучения различных факторов принимать решение относительно формы сохранения археологического наследия.
Термин “форма сохранения археологического наследия” довольно часто употребляется в профессиональной литературе специалистами, занимающимися вопросами охраны археологического наследия. Однако на данный момент общепризнанная дефиниция этому термину не дана. Поэтому в данной работе под формой сохранения археологического наследия мы понимаем совокупность конкретных мер и шагов, направленных на поддержание физической сохранности объекта. Мы рассматриваем такие формы сохранения археологического наследия, как государственный учет, установление охранных зон, мониторинг за состоянием объектов и музеефикация объектов археологического наследия. Объектом исследования является сложившаяся в современной России сфера охраны археологического наследия. Предметом исследования являются формы сохранения археологических объектов, реализующиеся государством и обществом.
Актуальность исследования определяется, прежде всего, сложившейся ситуацией в сфере охраны археологического наследия, необходимостью подробного изучения форм сохранения объектов археологии, определения проблем и перспектив каждой формы. Так как по данным Государственного доклада о состоянии культуры в 2014 году: на территории Российской Федерации в 2014 г. по сведениям, представленным субъектами Российской Федерации, находятся 56565 объектов археологического наследия (далее - ОАН) федерального значения, количество выявленных ОАН составило 76327. В неудовлетворительном состоянии находятся 20460 ОАН, из них: 8719 объектов федерального значения, 11741 - выявленных. При этом отсутствуют данные о состоянии 31229 объектов археологического наследия, из них: 14402 объекта федерального значения, 16827 - выявленных. То есть 15% объектов археологического наследия федерального значения находятся в неудовлетворительном состоянии, и еще о 26% объектов федерального значения информация отсутствует. Так же не приводятся данные о зафиксированном количестве разрушенных археологических объектов.
Цель исследовательской работы заключается в изучении и анализе форм сохранения археологического наследия, а также определении существующих проблем и перспектив в применении каждой формы.
Сформулированная цель определяет совокупность исследовательских задач: 1. провести исследование литературы, в которой рассматриваются формы сохранения археологического наследия; 2. рассмотрение правовых основ охраны археологических объектов в международных актах и законодательстве Российской Федерации; 3. последовательное рассмотрение и анализ каждой из форм сохранения археологического наследия, определение проблем и оценка перспектив.
В соответствии с поставленными задачами, первая глава посвящена аналитическому обзору историографии, рассматривающей отдельные формы сохранения археологического наследия, а также детальному рассмотрению юридических аспектов охраны археологического наследия на основе источников, представленных международным актом охраны археологического наследия - Европейской конвенцией об охране археологического наследия, подписанной в Валлетте 16 января 1992 года, а также Федеральным законом Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Федеральным законом Российской Федерации от 23 июля 2013 г. N 245-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии".
Во второй главе будут рассмотрены формы сохранения археологического наследия, контроль за осуществлением которых является обязанностью органов государственной власти. В частности, мы рассмотрим такие базовые элементы государственного учета, как паспортизация и инвентаризация. Будут рассмотрены юридические и практические аспекты создания и утверждения проектов зон охраны, мониторинга и спасательных археологических работ. Также будет уделено внимание роли общественных организаций и учреждений в деятельности по сохранению археологического наследия.
Третья глава посвящена проблемам и перспективам музеефикации археологического наследия, в частности, некоторым практическим вопросам, стоящим перед археологическими музеями-заповедниками в процессе музеефикации. Будет рассмотрен ряд моделей музеефикации с выделением характерных признаков и особенностей, а также некоторые статьи Федерального Закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».
Характеристика литературы: логичным представляется тематическое деление корпуса литературы на два основных блока по принципу реализации форм сохранения археологического наследия, которые, в свою очередь, делятся на подтемы соответственно формам. Еще один блок представляет корпус материалов, посвященных современным проблемам охраны археологического наследия. Отдельно рассматриваемыми источниками являются Федеральные законы и кодексы Российской Федерации, посвященные вопросам сохранения и использования историко-культурного наследия Российской Федерации. Следует также упомянуть задействованные в работе Интернет-ресурсы, включающие официальные сайты музеев, общественных организаций и фондов, а также материалы СМИ.
Законотворческая деятельность в сфере охраны памятников не прекращается уже довольно длительный период. Настоящая государственная система реанимирует сферу охраны памятников, оставшуюся после распада Советского Союза, в соответствии с современными европейскими стандартами и реальной ситуацией, сложившейся в России после 90-х годов. В тот период памятникам был нанесен колоссальный ущерб, самым проблематичным аспектом стала приватизация, проведенной наспех и приведшей к многочисленным утратам археологических памятников и появлению новых факторов разрушения археологических объектов, в частности грабительским раскопкам. Воспринимаемые как хобби или как способ легкой наживы этот фактор достиг поистине огромных масштабов. На данном этапе государством предпринимаются попытки пресечь незаконные действия браконьеров, введением дополнительных статей в Уголовный кодекс Российской Федерации, однако размытость формулировок создает ’’лазейки” для нарушителей закона.
Как показал анализ источников, посвященных проблемам охраны археологического наследия, после принятия ФЗ N 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия» многие проблемы по-прежнему остаются нерешенными. Непрекращающийся законотворческий процесс также призван уточнить полномочия каждой государственной структуры, преодолеть межведомственную разобщенность, а также усилить меры ответственности за нарушение законодательства.
На данном этапе некоторые формы сохранения археологического наследия невозможно назвать эффективными по причине наличия юридических неточностей относительно их реализации. Ярким примером становится создание проекта охранных зон, утверждение которого само по себе вызывает множество споров. Пока идут непрекращающиеся дебаты между градозащитниками, государственными службами, строительными компаниями и рядовыми гражданами утверждение проекта откладывается, а, значит, памятник остается без защиты, что практически тождественно его разрушению. Но и окончательно утверждение проекта не является благополучным разрешением ситуации без внесения сведений в Единый государственный реестр прав, осуществляемого земельным ведомством, и уведомления землепользователя. А так как в настоящее время на юридическом уровне не закреплен момент вступления утвержденного проекта в силу, землепользователь рискует нарушить режимы использования земель, не зная о том, что на использование данного участка земли введено какое-либо ограничение, даже при условии обращения в соответствующее ведомство.
Так же и государственный учет памятников представляет собой лишь “бумажную” охрану объектов и должен подкрепляться дальнейшими мерам, направленными на физическое сохранение памятников археологического наследия.
Однако существует и ряд положительных тенденций. Так, например, бесспорно положительным фактом является обращение археологов к опыту экологов, в частности функционированию Единой государственной системы экологического мониторинга, позволяющей наиболее эффективным образом оценивать изменения состояния окружающей памятник среды и реагировать принятием соответствующих мер по сохранению объектов. Назначение данной формы сохранения наследия заключается именно в том, чтобы оценить ситуацию и сделать выводы о причинах, скорости и степени разрушения объектов археологического наследия. Ведь при отсутствии систематизированных данных о состоянии среды и объектов, находящихся в этой среде, невозможно выбрать оптимальное решение по сохранению этих объектов и по использованию территории в целом.
Однако абсолютно очевидно, что в современных условиях археологи не могут самостоятельно в полной мере осуществлять весь комплекс необходимых мероприятий по охране археологических объектов. Зачастую, недостаточность действий вызвана масштабами работы и отсутствием необходимого числа специалистов. Из-за этого едва возможно производить систематический мониторинг состояния объектов, не говоря уже о полноценной защите и охране. Целесообразным является привлечение волонтеров, представителей общественных учреждений, организаций, что способствует развитию чувства причастности к великому достоянию нашей Родины, а, значит, и формированию особой системы ценности, где памятник археологии будет занимать должное место как свидетель вековой истории нашей страны. Многие археологические центры и организации вовлекают людей с активной жизненной позицией в свою деятельность, путем создания специализированных сайтов и используя социальные сети. Данный механизм взаимодействия оправдывает себя, так как участие волонтеров выходит за пределы сети Интернет и в дальнейшем помогает быстро реагировать в случае обнаружения новых объектов или разрушения уже выявленных. Именно участие свободных волонтерских общественных организаций способствует активизации охранной деятельности.
Также положительная тенденция в вопросе охраны памятников заключается в том, что на смену прежнему подходу, вычленявшему памятник из его историко-культурной среды, приход новый комплексный подход, рассматривающий памятник как часть этой среды. Такой подход получил свое развитие в отчуждении земель, в пределах которых располагаются объекты археологического наследия, в состав музеев-заповедников. Историческая среда является главным свидетелем произошедших событий и хранит в себе целый массив уникальной информации. К тому же отчуждение уникальных территорий из сферы хозяйственного и строительного использования больше всего способствует сохранению объектов и дает возможность дальнейшего развития этой территории. Например, создания археологических музеев-заповедников или парков.
Создание музеев-заповедников по-прежнему является наиболее эффективным способом сохранения археологического наследия, хотя и не всегда является универсальным решением. Тем ни менее музеефикация и последующее включение памятников в состав музеев-заповедников обеспечивает не только полноценную научно-исследовательскую работу, консервация и регулярный мониторинг, но популяризацию знания об объекте, включение объекта в актуальную культуру. Именно актуализация объектов археологического наследия способствует осознанию обществом ценности и значения памятников археологии. Только в такой ситуации можно надеяться, что при определении дальнейшей судьбы археологических объектов мнение “за их спасение” победит финансовые вопросы и прочие экономические показатели.
Как показал анализ источников, посвященных проблемам охраны археологического наследия, после принятия ФЗ N 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия» многие проблемы по-прежнему остаются нерешенными. Непрекращающийся законотворческий процесс также призван уточнить полномочия каждой государственной структуры, преодолеть межведомственную разобщенность, а также усилить меры ответственности за нарушение законодательства.
На данном этапе некоторые формы сохранения археологического наследия невозможно назвать эффективными по причине наличия юридических неточностей относительно их реализации. Ярким примером становится создание проекта охранных зон, утверждение которого само по себе вызывает множество споров. Пока идут непрекращающиеся дебаты между градозащитниками, государственными службами, строительными компаниями и рядовыми гражданами утверждение проекта откладывается, а, значит, памятник остается без защиты, что практически тождественно его разрушению. Но и окончательно утверждение проекта не является благополучным разрешением ситуации без внесения сведений в Единый государственный реестр прав, осуществляемого земельным ведомством, и уведомления землепользователя. А так как в настоящее время на юридическом уровне не закреплен момент вступления утвержденного проекта в силу, землепользователь рискует нарушить режимы использования земель, не зная о том, что на использование данного участка земли введено какое-либо ограничение, даже при условии обращения в соответствующее ведомство.
Так же и государственный учет памятников представляет собой лишь “бумажную” охрану объектов и должен подкрепляться дальнейшими мерам, направленными на физическое сохранение памятников археологического наследия.
Однако существует и ряд положительных тенденций. Так, например, бесспорно положительным фактом является обращение археологов к опыту экологов, в частности функционированию Единой государственной системы экологического мониторинга, позволяющей наиболее эффективным образом оценивать изменения состояния окружающей памятник среды и реагировать принятием соответствующих мер по сохранению объектов. Назначение данной формы сохранения наследия заключается именно в том, чтобы оценить ситуацию и сделать выводы о причинах, скорости и степени разрушения объектов археологического наследия. Ведь при отсутствии систематизированных данных о состоянии среды и объектов, находящихся в этой среде, невозможно выбрать оптимальное решение по сохранению этих объектов и по использованию территории в целом.
Однако абсолютно очевидно, что в современных условиях археологи не могут самостоятельно в полной мере осуществлять весь комплекс необходимых мероприятий по охране археологических объектов. Зачастую, недостаточность действий вызвана масштабами работы и отсутствием необходимого числа специалистов. Из-за этого едва возможно производить систематический мониторинг состояния объектов, не говоря уже о полноценной защите и охране. Целесообразным является привлечение волонтеров, представителей общественных учреждений, организаций, что способствует развитию чувства причастности к великому достоянию нашей Родины, а, значит, и формированию особой системы ценности, где памятник археологии будет занимать должное место как свидетель вековой истории нашей страны. Многие археологические центры и организации вовлекают людей с активной жизненной позицией в свою деятельность, путем создания специализированных сайтов и используя социальные сети. Данный механизм взаимодействия оправдывает себя, так как участие волонтеров выходит за пределы сети Интернет и в дальнейшем помогает быстро реагировать в случае обнаружения новых объектов или разрушения уже выявленных. Именно участие свободных волонтерских общественных организаций способствует активизации охранной деятельности.
Также положительная тенденция в вопросе охраны памятников заключается в том, что на смену прежнему подходу, вычленявшему памятник из его историко-культурной среды, приход новый комплексный подход, рассматривающий памятник как часть этой среды. Такой подход получил свое развитие в отчуждении земель, в пределах которых располагаются объекты археологического наследия, в состав музеев-заповедников. Историческая среда является главным свидетелем произошедших событий и хранит в себе целый массив уникальной информации. К тому же отчуждение уникальных территорий из сферы хозяйственного и строительного использования больше всего способствует сохранению объектов и дает возможность дальнейшего развития этой территории. Например, создания археологических музеев-заповедников или парков.
Создание музеев-заповедников по-прежнему является наиболее эффективным способом сохранения археологического наследия, хотя и не всегда является универсальным решением. Тем ни менее музеефикация и последующее включение памятников в состав музеев-заповедников обеспечивает не только полноценную научно-исследовательскую работу, консервация и регулярный мониторинг, но популяризацию знания об объекте, включение объекта в актуальную культуру. Именно актуализация объектов археологического наследия способствует осознанию обществом ценности и значения памятников археологии. Только в такой ситуации можно надеяться, что при определении дальнейшей судьбы археологических объектов мнение “за их спасение” победит финансовые вопросы и прочие экономические показатели.
Подобные работы
- Формы сохранения археологического наследия
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2016 - СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ И АКТУАЛИЗАЦИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ
Дипломные работы, ВКР, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2017 - Незаконные раскопки и археологическое наследие России
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ И АКТУАЛИЗАЦИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ
Дипломные работы, ВКР, археология. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2017 - Памятники археологии: сохранение и использование
Магистерская диссертация, археология. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - АЭРОМЕТОДЫ В ИЗУЧЕНИИ, РЕПРЕЗЕНТАЦИИ И СОХРАНЕНИИ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Магистерская диссертация, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2019 - Памятник археологии как часть культурного наследия
Магистерская диссертация, археология. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - СОТРУДНИЧЕСТВО ТУРКМЕНИСТАНА С ЮНЕСКО В СФЕРЕ СОХРАНЕНИЯ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 0 р. Год сдачи: 2019 - Проблема сохранения культурного наследия в жизни и
деятельности Н.К. Рериха (1874-1947)
Дипломные работы, ВКР, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 4940 р. Год сдачи: 2016
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (131265)
- Бакалаврская работа (31658)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18553)
- Дипломные работы, ВКР (53421)
- Главы к дипломным работам (2110)
- Курсовые работы (9688)
- Контрольные работы (6189)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1451)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (916)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (437)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
