Введение 3
Глава 1. Инфинитив как часть речи в современном русском языке
1.1. Определение понятия «инфинитив» в лингвистике 5
1.2. История изучения инфинитива в славянских языках 15
Выводы по первой главе 22
Глава 2. Функции инфинитива в языке
2.1. Синтаксические функции инфинитива 24
2.2. Стилистические функции инфинитива 37
Выводы по второй главе 41
Глава 3. Проблема синтаксического анализа предложений с инфинитивом в учебной литературе
3.1. Словосочетания с зависимым инфинитивом в составе предложения 44
3.2. Трудные случаи синтаксического анализа предложений с инфинитивом 45
3.3. Вопрос о функции инфинитива в сложных предложениях 58
Выводы по третьей главе 64
Заключение 68
Список использованных источников 70
Инфинитив - это своеобразная глагольная форма, которая обладает редкими признаками внеречевого свойства, внеконтекстуальной значимости. В этом отношении инфинитив очень сходен с именительным падежом существительного. Подобно именительному падежу существительного, глагол в неопределенной форме называет действие вообще, само по себе: играть, стучать, читать и т.д.
Своеобразен инфинитив и по своему составу: не изменяясь и сохраняя безотносительность к кому- (чему-) либо, выражая лишь идею действия, он выступает в трех структурно-морфологических разновидностях, оканчиваясь на -ть, -ти, -чь.
Инфинитив самобытен и в синтаксическом функционировании: он может быть любым членом предложения.
Все эти особенности инфинитива создают для нерусских учащихся значительные трудности в его усвоении, усугубляемые интерферирующим влиянием родного языка, в котором морфемная структура инфинитива, морфологические признаки и сочетательные возможности существенно отличаются. В связи с этим в данном исследовании мы попытались выявить трудные случаи выделения инфинитива в предложении.
Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, ее практической значимостью в методике преподавания русского языка как неродного: до сих пор остаются трудные случаи выделения инфинитива в предложении, что является причиной ошибок учащихся.
Целью нашей работы является исследование функций инфинитива и выделения трудных случаев синтаксического анализа предложений с инфинитивом.
Задачи:
1. Изучить понятие «инфинитив».
2. Рассмотреть различные способы выделения инфинитива, как члена предложения.
3. Выявить трудные случаи синтаксического анализа предложений с инфинитивом.
Объектом исследования является инфинитив.
Предметом - его роль в предложении.
Материалом исследования послужили тексты художественных произведений.
Теоретической основой послужили труды В. В. Виноградова, Н. Ю.Шведовой, П. А. Леканта, Д. Э. Розенталя, Н. М. Шанского, А. В. Белошапковой, Н. Г. Рубцова, Н. С. Валгиной, Г. А. Золотовой, И. В.Бондаренко и др.
Методы исследования:
Основным методом послужил описательный метод, метод сравнения, анализа, синтеза и метод дедукции.
Научная новизна работы обусловлена тем, что в ней заложены лингвистические основы изучения инфинитива в школе, в работе сделана попытка выявить трудные случаи синтаксического анализа предложений с инфинитивом.
Апробация - материалы исследования были апробированы на ежегодной научно-практической конференции студентов Тувинского государственного университета в апреле 2015 года.
Практическая значимость работы обусловлена возможностью использования ее результатов в школах и на факультативных занятиях русского языка, а также при лингвистическом анализе текста.
Структура работы: работа состоит из введения, трех глав с подразделами, заключения и списка использованных источников.
Переходные или трудные для синтаксического анализа явления имеют место не только внутри системы глагольных односоставных предложений, но и на границе их с двусоставными. Наиболее сложно отграничение некоторых конструкций безличных предложений от двусоставных с инфинитивным подлежащим: и в тех и в других инфинитив сочетается со словом категории состояния. К безличным могут быть отнесены предложения со словами категории состояния (можно, надо, нельзя, пора и др.), играющим вспомогательную роль модального компонента главного члена. Слова категории состояния с оценочным значением (легко, приятно, трудно и др.) выражают предикативную характеристику независимого инфинитива, т.е. являются сказуемым двусоставного предложения с инфинитивным подлежащим: Очень трудно подчас передать свои ощущения (Пауст.).
При употреблении слов со значением состояния строятся предложения, имеющие сложную семантику; они выражают и действие (инфинитив), и состояние (слово категории состояния), как бы создаваемое действием или сопровождающее действие: Ехать было жарко (В.); Ему было неудобно лежать (Ч.). Эти семантически усложненные предложения по структуре являются безличными [Лекант 2009: 658-660].
Таким образом, могут возникнуть трудности в ходе синтаксического анализа простых предложений с инфинитивом. В роли подлежащего, инфинитивное подлежащее может иметь аналитическую структуру (составное подлежащее): Быть сестрой - ваше призвание? (С.-Щ.) [Лекант 2009], подлежащее может выражаться словосочетанием, не имеющим в своем составе им.п.: сочетание инфинитива с именной частью речи, инфинитивное подлежащее может не иметь предметного значения, сохраняет значение действия, не субстантивируется, значит, в роли подлежащего инфинитив не может иметь определений: Стать художником было его постоянной мечтой [Розенталь 2007].
В роли сказуемого инфинитив может быть употреблен в составном глагольном сказуемом, сочетание инфинитива полнозначного глагола с вспомогательным компонентом, в качестве основного компонента может быть употреблен глагольный фразеологизм в инфинитиве: Да и я не хочу у тебя на шее сидеть (Слепц.) [РГ 1980]. С фазисными глаголами употребляется инфинитив только несовершенного вида: Между тем княжна Мэри перестала петь (Л.); Перед грозой рыба перестала клевать (Пауст.) [Лекант 2009]. В глагольных односоставных предложениях главный член предложения может выражаться сочетанием спрягаемой формы фазисного или модального глагола с инфинитивом: Екатерину Васильевну очень тянуло заглянуть в освещенное окно (А. Т.); Люблю спать на чердаках (Пауст.), также сочетанием связочно-именного модального компонента с инфинитивом: В него по-прежнему готовы стрелять (М. Г) [Лекант 2009].
Сложное сказуемое глагольного типа, имеющее в своем составе три глагола (один в личной форме и два в форме инфинитива) соотносительно с составным глагольным сказуемым, так как в его состав входит фазовый или модальный глагол: Ты не могла согласиться выйти за меня замуж (Л. Т.). Сказуемое, формально не уподобленное подлежащему, может быть выражено инфинитивом: И царица хохотать, и плечами пожимать (П.). К составным глагольным можно отнести сказуемые с фразеологизированным сочетанием на месте модального глагола, где во второй части сказуемого употребляется инфинитив. Также вместе модального глагола в составном глагольном сказуемом может употребляться и предикативное прилагательное, к которому примыкает инфинитив.
В инфинитивных предложениях независимый инфинитив не имеет значения процесса и не может указывать на отношение действия к моменту речи: Молодости не воротить (посл.). Инфинитивным предложениям свойственна вневременность, отсутствие форм времени. Также, форма главного члена - инфинитив - не содержит и не может содержать указаний на лицо.
1. Аветисян С. Ю. Структурная схема построений, осложненных инфинитивной конструкцией с союзом чтобы. - Изв. АН Арм. ССР. Сер. обществ, наук, 1965. - С. 5 - 68.
2. Академия наук СССР институт русского языка «Русская грамматика» — М.: Наука, 1980, том 2.
3. Арват Н. Н. Семантическая структура простого предложения в СРЯ. - Киев, 1984. - С.160.
4. Бабайцева В. В. Место односоставных предложений в системе типов простого предложения / В. В. Бабайцева // Односоставные предложения в современном русском языке. - М.: Просвещение, 1968. - С. 18-27.
5. Бабайцева В. В. Синкретичные члены предложения / В. В. Бабайцева // Система членов предложения в современном русском языке. - М.: Просвещение, 1988. - С. 86-100.
6. Бабайцева В. В. Члены предложения и части речи / В. В. Бабайцева // Система членов предложения в современном русском языке. - М.:Просвещение, 1988. - С. 44-54.
7. Бабайцева В. В. Глава V. Классификация членов предложения / В. В. Бабайцева // Система членов предложения в современном русском языке. -М.: Просвещение, 1989. - С. 100-128.
8. Белошапкова В. А. Сложное предложение в современном русском языке. Дис. ... д-ра филол. наук. М., 1970.
9. Белошапкова В. А. Современный русский язык. Синтаксис. - М., 1977.- С. 248.
10. Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики. 4-е изд. Казань,1953. - С. 561.
11. Бондарко A. B. Вид и время русского глагола. М.: Просвещение, 1971. - С. 239.
12. Бондарко И. В. Синтаксические функции русского инфинитива.// Вопросы грамматики русского языка. Функциональный анализ морфолого¬синтаксического уровня. - Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 1990. - С.
75 - 100.
13. Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка. - М.:Учпедгиз, 1959. - С. 623.
14. Бутлер И. Г. Сочетания инфинитива с модальными и безличными глаголами. - Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та, 1967, т. 167, вып. 3, С. 41 - 53.
15. Валгина Н. С., Розенталь Д. Э., Фомина М. И. Современный русский язык. 5-е издание. - М.: Высшая школа, 1991. - С. 450.
16. Валгина Н. С. Активные процессы в синтаксисе / Н. С. Валгина // Активные процессы в современном русском языке. - М.: Логос, 2003. - С.182-238.
17. Виноградов В. В. Основные вопросы синтаксиса предложения (на материале русского языка) / В. В. Виноградов // Исследования по русской грамматике - М.: Наука, 1986. - С. 548.
18. Виноградов В. В. Вопросы синтаксиса русского языка в трудах М. В. Ломоносова по грамматике и риторике / В. В. Виноградов // Из истории русских лингвистических учений / В. В. Виноградов. - М.: Высшая школа,
1978. - С. 38-48.
19. Виноградов В. В. Синтаксическая система Ф. И. Буслаева / В. В. Виноградов // Из истории русских лингвистических учений. - М.: Высшая школа, 1978. - С. 69-90.
20. Виноградов В. В. Синтаксические воззрения и обобщения А. X. Востокова, их значение в истории русского языкознания / В. В. Виноградов // Из истории русских лингвистических учений / В. В. Виноградов. - М.: Высшая школа. 1978. - С. 48-68.
21. Востоков В. В. Соотношение модальности и лица в простом предложении СРЯ: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - М., 1977. - С. 16.
22. Гетхляр С. Ю. Природа и функционирование русского инфинитива: Учеб.пособие с спец.курсу/ С.Я. Гетхляр; СГПИ. - Смоленск, 1996. - С. 16.
23. Герасименко Н. А. Семантическая структура предложения.// Слово и словосочетание в структуре предложения. - М.: МОПИ, 1981б. - С. 85 - 93.
24. Герасименко Н. А. Содержание понятия предикативный признак в бисубстантивных предложениях.// Семантические и грамматические аспекты предикации в СРЯ. - М.: МПУ, 1998. - С. 24 - 28.
25. Глухих В. М. Русский язык в вузах. - РЯШ, 2002, №4.
26. Жбанков H.A. Изучение придаточных предложений причины и цели - Рус. яз. в школе. 1965, № 6. - С. 36 - 40.
27. Золотова Г. А. Типы предикатов и типы предложений в русском языке / Г. А. Золотова // Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г. А.Золотова. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 168-187.
28. Ильенко С. Г. Средства связи сложноподчиненного предложения в современном русском языке. - Учен. зап. Ленингр. пед. ин-та им. А. И. Герцена, 1964, т. 324. Труды по русскому языку. - С. 17 - 27.
29. Камынина А. А. Современный русский язык. Морфология: Учебное пособие для студентов филологических факультетов государственных университетов. М.: Изд-во МГУ, 1999. - С. 156.
30. Кожина М. Н. Стилистика русского языка: учебник/ М. Н. Кожина, Л.Р. Дускаева.- 3-е изд. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2012. - С. 464.
31. Коняшкин А. М. Система многоаспектной организации биинфинитивных предложений. - Абакан: Отдел издательской деятельности ХРИПК и ПРО «Роса», 2002. - С. 216.
32. Коняшкин А. М. Инфинитивно-подлежащные предложения в СРЯ. - Абакан: Хакасское книжное издательство, 2008. - С. 53 - 150.
33. Лекант П. А. Синтаксическая синонимия в русском языке. - М.:МОПИ, 1984. - С. 51.
34. Лекант П. А. Современный русский язык. - М.: Высшая школа, 2002. - С. 301 - 304.
35. Лекант П. А. Современный русский литературный язык. - М.: Высшая школа, 2009. - С. 504.
36. Мещанинов И. И. Структура предложения / И. И. Мещанинов // Исследования по грамматике русского литературного языка / И. И. Мещанинов [и др.]. - М.; Л., 1963. - С. 342-355.
37. Митрофаненкова A. B. Предикативные единицы инфинитивного типа в составе сложного предложения. - В кн.: Синтаксис простого и сложного предложения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - С. 37 - 77.
38. Назикова Е. А. Инфинитивный целевой оборот с союзом "чтобы". - Изв. Воронеж, пед. ин-та, 1962, т. 42. Русский язык. - С. 61 - 69.
39. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: «Языки славянской культуры», 2001. — С. 238 - 241.
40. Прияткина А. Ф. Раздел первый. Понятие о синтаксическом осложнении предложения / А. Ф. Прияткина // Русский язык: Синтаксис осложненного предложения / А. Ф. Прияткина. - М.: Высш. шк.., 1990. - С.
6- 19.
41. Прокопович Н. Н. Словосочетание и слово / Н. Н. Прокопович // Словосочетание в русском языке / Н. Н. Прокопович. - М.: Просвещение,1966. - С. 51-54, 62-74.
42. Рабчинская И. А. Смысловые тайны предложения / И. А. Рабчинская // Функциональные резервы простого предложения / И. А. Рабчинская. - Минск: Народная газета, 1994. - С. 13-27.
43. Рубцов Н. Г. Ст. К вопросу об истории русского инфинитива, 2010. URL: http://www.studsell.com/yiew/52873
44. Ручко Л. И. К вопросу о придаточных цели со сказуемым, выраженным инфинитивом, и обособленных инфинитивных конструкциях. - Учен. зап. Моск. пед. ин-та им. В. И. Ленина, 1971, т. 450. Статьи и исследования по русскому языку и языкознанию. - С. 264 - 280.
45. Розенталь Д. Э., Голуб И. Б., Теленкова М. А. Современный русский язык — М.: Айрис-пресс, 2007.
46. Сиротинина О. Б. Синтаксис высказывания / О. Б. Сиротинина // Лекции по синтаксису русского языка / О. Б. Сиротинина. - М.: Высшая школа, 1980. - С. 110-123.
47. Тимофеев К. А. Об основных типах инфинитивных предложений в современном русском литературном языке. - В кн.: Вопросы синтаксиса русского языка. М.: Учпедгиз, 1951. - С. 257-302.
48. Федоров А. К. Практические приемы, помогающие разграничению второстепенных членов предложения / А. К. Федоров // Трудные вопросы синтаксиса / А. К. Федоров. - М.: Просвещение, 1972. - С. 50-60.
49. Федоров А. К. Проблема классификации придаточных предложений / А. К. Федоров // Трудные вопросы синтаксиса / А. К. Федоров. - М.: Просвещение, 1972. - С. 186-193.
50. Фортунатов Ф. Ф. Словосочетания и их части / Ф. Ф. Фортунатов // Избранные труды / Ф. Ф. Фортунатов. - М., 1956. - С. 182-191.
51. Чередниченко И. Г. Подчинительные союзы в системе простого предложения. - В кн.: Вопросы славянского языкознания. Львов, 1949, кн. 2. - С. 191 - 199.
52. Шанский Н. М., Тихонов А. Н. Современный русский язык. - Л.: Просвещение, 1981. - ч. 2., С. 125 - 138.
53. Шахматов А. А. Синтаксис, его задачи и разделы / А. А. Шахматов // Синтаксис русского языка / А. А. Шахматов. - М.; Л., 1941.
54. Шахматов А. А. Учение о предложении / А. А. Шахматов // Синтаксис русского языка / А. А. Шахматов. - М.; Л., 1941.
55. Ширяев Е. Н. Сложноподчиненное предложение: итоги и перспективы исследования / Е. Н. Ширяев // Сложное предложение: традиционные вопросы теории и описания и новые аспекты его изучения: Материалы науч. конф. Выпуск 1. - М.: Русский учебный центр, 2000. - С. 33-36.
56. Юркасова Л. Е. Употребление инфинитивных предложений в составе сложноподчиненного предложения. Дне. ... канд. филол. наук. Куйбышев, 1970.
Список использованных словарей:
1. Золотова Г. А. Введение / Г. А. Золотова // Синтаксический словарь: репертуар элементарных единиц русского синтаксиса / Г. А. Золотова. - М.:Наука, 1988. - С. 3-16.
2. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: Ок. 65000 слов и фразеологических выражений / Ожегов С. И.; Под ред. проф. Л. И. Скворцова. - 26-ое изд., перераб. и доп. - М.: ООО “Издательство Оникс”: “Мир и Образование”, 2008. - С. 736.
3. Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка в 2х томах: Ок 145000 слов. - М. "Русский язык" 1985. - 1 том 854 с., 2 том. 885 с.