Правовой иммунитет как характеристика статуса органов публичной власти
|
ВВЕДЕНИЕ 5
1 ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО
ИММУНИТЕТА КАК КОМПОНЕНТА СПЕЦИАЛЬНОГО СТАТУСА 12
1.1 Эволюция юридической категории «иммунитет» 12
1.2 Дефиниция и отличительные признаки правового иммунитета 18
1.3 Структура правового иммунитета 29
2 ИММУНИТЕТЫ ВО ВЛАСТЕ ОТНОШЕНИЯХ:
ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ И КЛАССИФИКАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ....43
2.1 Цели и функции правовых иммунитетов органов публичной власти
и их должностных лиц 43
2.2 Основания классификации правового иммунитета органов и
должностных лиц публичной власти 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО
ИММУНИТЕТА КАК КОМПОНЕНТА СПЕЦИАЛЬНОГО СТАТУСА 12
1.1 Эволюция юридической категории «иммунитет» 12
1.2 Дефиниция и отличительные признаки правового иммунитета 18
1.3 Структура правового иммунитета 29
2 ИММУНИТЕТЫ ВО ВЛАСТЕ ОТНОШЕНИЯХ:
ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ И КЛАССИФИКАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ....43
2.1 Цели и функции правовых иммунитетов органов публичной власти
и их должностных лиц 43
2.2 Основания классификации правового иммунитета органов и
должностных лиц публичной власти 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Актуальность. Настоящему магистерскому исследованию придает злободневность и важность проблемных аспектов, связанных с существованием в праве такой весьма специфической категории как правовой (юридический) иммунитет.
Наличие иммунитета с самого раннего этапа развития права и государства всегда вызывало множество вопросов и дискуссий. Это объясняется прежде всего тем, что иммунитет непосредственно затрагивает принципы отступления от правового равенства, а точнее - перед декларируемым равенством всех перед законом.
Предусмотренная нормами права юридическая возможность, предусматривающая иной, по сравнению с общим, порядок привлечения к процессуальным обязанностям и ответственности неизбежно вызывал недовольство тех, в отношении кого наличие иммунитета законодательно предусмотрено не было.
Особенно обострились названные вопросы в годы проведения так называемых демократических преобразований. Идеализм, а в некоторых случая и популизм отдельных недобросовестных субъектов, обусловленный желанием населения превратить равенства из идеи в реальность, сделало правовой иммунитет весьма удобной мишенью.
При этом совершенно игнорировалась вся длительная и неоднозначная история рассматриваемого феномена, его эволюционный путь. Отрицание иммунитета у некоторых участников общественных отношений доказывает непонимание того, что иммунитет - полноценный компонент специального статуса целого ряда субъектов.
Иммунитет, по нашему мнению, вовсе не нарушает принцип правового равенства.
Названный принцип (юридического равенства) - весьма важный сам по себе вовсе не заключается в формальном уравнивании всех. В этом случае он не отражает реалии окружающей действительности: возрастные, половые, соматические и психические особенности, уникальные и неповторимые фактические жизненные обстоятельства, а также (что немаловажно в аспекте рассмотрения вопросив об иммунитете) выполняемых тем или иным индивидом функций, его роли в решении государственных или общественных дел.
Сказанное вовсе не обозначает нивелирование принципа юридического равноправия.
Иное дело в том, что можно выразить солидарность с Г.Н. Комковой, абсолютно верно считающей, что правовое равенство само по себе заключается не в императивном обезличенном формальном уравнивании без учета необходимых нюансов, а в запрете дискриминации кого-либо по каким-либо основаниям .
Соответственно, иммунитет, в котором априори не заложена дискриминирующая составляющая не может приравниваться к нарушению не только правового равенства, но и права в целом.
Иммунитет - феномен, целиком и полностью находящийся в рамках правового регулирования, представляющий собой даже не нарушение, а исключение из определенного стандарта, правила .
Данное исключение ни в коем случае нельзя воспринимать как нарушение незыблемых постулатов, которые служат нормативными ориентирами для современной России, избравшей путь к превращению в правовое государство.
Иммунитет логично понимается как компонент отдельного статуса того или иного лица, в особой юридической охране которого заинтересовано не только государство, но и общество и даже каждый отдельный индивид 1. Сама по себе констатация иммунитета в правом статусе данного индивида не несет дискриминирующей нагрузки в отношении тех, кто иммунитетом не обладает.
Тем самым раз иммунитет не выполняет дискриминирующей функции, значит его нельзя считать противоправной категорией. К тому же необходимо понимать, что ни один из иммунитетов (может быть за исключением иммунитета особого рода - свидетельского иммунитета) не является догматическим. Иммунитет и это подтверждает правоприменительная практика, может быть признан недействующим либо ограниченным. В законодательстве порядок лишения иммунитета достаточно подробно регламентирован.
Конечно, все вышеназванное не свидетельствует о полном отсутствии как теоретических, так и практических проблем, связанных с наличием иммунитета. К последним относится постоянная тенденция увеличения числа его носителей , стремление недобросовестных участников общественных отношений препятствовать лишению иммунитета, не давать согласие на производство некоторых необходимых процессуальных действий, и, конечно, вызывающее поведение как при исполнении служебных обязанностей, так и в бытовых моментах, отдельных лиц, обладающих иммунитетом, злоупотреблением им, а значит и злоупотреблением доверием государства, предоставившего иммунитете, непонимание того простого факта, что иммунитет не является личным преимуществом, а детерминирован важностью выполняемых функций.
Все упомянутое выше обуславливает актуальность темы исследования и предопределяет постановку цели данной магистерской диссертации.
Состояние и степень разработанности проблемы. Современные российские ученые, посвятили значительный объем своих научных изысканий проблемам и вопросам правового иммунитета. Среди них особенно можно особо выделить представителей саратовской школы общей теории права, прежде всего, Н.И. Матузова, А.В. Малько, И.С. Морозовой (Барзиловой), А.Г. Репьева, И.Н. Сенякина, С.Ю. Суменкова.
Правовые иммунитеты подвергались также изучению представителями науки конституционного права, уголовно-процессуального права, административного права, а также учеными, проводящими историко¬правовые исследования.
Объектом магистерской работы служат общественные отношения, которые возникают, существуют и изменяются в связи с наличием в нормах права категории «иммунитет».
Предметом диссертации выступает иммунитет, его природа, сущность, особенности, связь с правовым статусом лица и специфика реализации юридических норм, предусматривающих привлечение к ответственности лиц, в статусе которых иммунитет является обязательным компонентом.
Целью настоящего магистерского исследования служит создание общетеоретической конструкции правового иммунитета, как феномена, представляющего собой правомерное исключение, и подразумевающее освобождение от некоторых обязанностей, обусловленных реализацией мер юридической ответственности.
Поставленная цель выступает непосредственной детерминантой задач, разрешение которых позволяет считать цель работы достигнутой. Так, в качестве задач магистерской диссертации можно назвать:
- изучение исторического развития категории «иммунитет» в действующем в определенный период законодательстве;
- структурирование дефиниции «правовой иммунитет» и выделение его признаков;
- освещение природы иммунитета как особого подвида юридической льготы и исключения в праве;
- раскрытие состава иммунитета, доказательство трехэлементности его структуры;
- оценка целевого предназначения и направлений функционирования правового иммунитета;
- проведение классификации правового иммунитета по различным основаниям.
Методологией написания магистерской диссертации послужила совокупность методов, детерминированных изучением ее предмета.
В качестве центрального метода научного исследования была выбрана материалистическая диалектика. Ее способность оценивать изучаемые явления не в статике, а в динамике и в симбиозе с другими явлениями, была более чем востребованной, при изучении правового иммунитета. Особенно результативным было использование диалектического по своей сути закона «единства и борьбы противоположностей», принципа причинности, принципа симметричности правовых явлений.
Логический метод был использован автором магистерской диссертации с учетом обоснованности и объективности законов логики, столь необходимой при доказательстве неразрывной связи статуса лица, имеющего иммунитет, его функциями и общей ролью в общественных отношениях, наличием у данного лица иммунитета.
Исторический метод позволил на основе использования конкретного историко-правового материала осветить эволюционный путь развития иммунитета именно как законодательной категории, показать качественные моменты, направленные на оптимизацию правовых норм, содержащих положения об иммунитете.
Системно-структурны метод, основанный на том, что каждое изучаемое явление имеет свою собственную структуру и в тоже время является элементом более крупной системы был безусловно полезен в качестве методологического инструментария. Данный метод позволил раскрыть структуру иммунитета (состоящего из правовой неприкосновенности, индемнитета, свидетельского иммунитета).
Функциональный метод позволил выделить функции (основные направления действия) правового иммунитета.
Сравнительный метод дал реальную возможность провести исследование компаративистского характера, сравнить объем иммунитета у различных субъектов, изучить способы ограничения либо наделения иммунитетом в различных странах.
Формально-юридический метод потенциально создал предпосылки для формулирования категории иммунитет и составляющих его компонентов.
Научная новизна исследования состоит в том, что на уровне магистерской диссертации работа представляет собой одно из первых общетеоретических исследований, посвященных изучению сущности и природы правового иммунитета. При этом иммунитет исследуется как правовое исключение, представляющее собой многокомпонентный феномен юридического характера.
Нормативная основа магистерской диссертации состоит из действующих (а в исторической ретроспективе - утративших свою силу) нормативных актов всех уровней, составляющих систему российского законодательства, а также некоторых норм международного права.
Эмпирическая основа представлена различного рода актами правореализации, прежде всего актами судов, прокурорских и следственных органов.
Научная новизна магистерской диссертации состоит, в том, что в ней предпринята попытка обосновать с общетеоретических попыток сущность правового иммунитета, как категории, подпадающей под регулятивное воздействие юридических норм.
Научная и практическая значимость магистерской диссертации состоит в том, что в ней освещаются проблемы, детерминированные объективным присутствием иммунитета в правовом статусе многочисленных и разнообразных субъектов. В работе предлагаются обоснованные пути и способы оптимизации и нивелирования рассматриваемых трудностей.
Структура магистерской диссертации детерминирована парадигмой научного подхода. Исследование состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Наличие иммунитета с самого раннего этапа развития права и государства всегда вызывало множество вопросов и дискуссий. Это объясняется прежде всего тем, что иммунитет непосредственно затрагивает принципы отступления от правового равенства, а точнее - перед декларируемым равенством всех перед законом.
Предусмотренная нормами права юридическая возможность, предусматривающая иной, по сравнению с общим, порядок привлечения к процессуальным обязанностям и ответственности неизбежно вызывал недовольство тех, в отношении кого наличие иммунитета законодательно предусмотрено не было.
Особенно обострились названные вопросы в годы проведения так называемых демократических преобразований. Идеализм, а в некоторых случая и популизм отдельных недобросовестных субъектов, обусловленный желанием населения превратить равенства из идеи в реальность, сделало правовой иммунитет весьма удобной мишенью.
При этом совершенно игнорировалась вся длительная и неоднозначная история рассматриваемого феномена, его эволюционный путь. Отрицание иммунитета у некоторых участников общественных отношений доказывает непонимание того, что иммунитет - полноценный компонент специального статуса целого ряда субъектов.
Иммунитет, по нашему мнению, вовсе не нарушает принцип правового равенства.
Названный принцип (юридического равенства) - весьма важный сам по себе вовсе не заключается в формальном уравнивании всех. В этом случае он не отражает реалии окружающей действительности: возрастные, половые, соматические и психические особенности, уникальные и неповторимые фактические жизненные обстоятельства, а также (что немаловажно в аспекте рассмотрения вопросив об иммунитете) выполняемых тем или иным индивидом функций, его роли в решении государственных или общественных дел.
Сказанное вовсе не обозначает нивелирование принципа юридического равноправия.
Иное дело в том, что можно выразить солидарность с Г.Н. Комковой, абсолютно верно считающей, что правовое равенство само по себе заключается не в императивном обезличенном формальном уравнивании без учета необходимых нюансов, а в запрете дискриминации кого-либо по каким-либо основаниям .
Соответственно, иммунитет, в котором априори не заложена дискриминирующая составляющая не может приравниваться к нарушению не только правового равенства, но и права в целом.
Иммунитет - феномен, целиком и полностью находящийся в рамках правового регулирования, представляющий собой даже не нарушение, а исключение из определенного стандарта, правила .
Данное исключение ни в коем случае нельзя воспринимать как нарушение незыблемых постулатов, которые служат нормативными ориентирами для современной России, избравшей путь к превращению в правовое государство.
Иммунитет логично понимается как компонент отдельного статуса того или иного лица, в особой юридической охране которого заинтересовано не только государство, но и общество и даже каждый отдельный индивид 1. Сама по себе констатация иммунитета в правом статусе данного индивида не несет дискриминирующей нагрузки в отношении тех, кто иммунитетом не обладает.
Тем самым раз иммунитет не выполняет дискриминирующей функции, значит его нельзя считать противоправной категорией. К тому же необходимо понимать, что ни один из иммунитетов (может быть за исключением иммунитета особого рода - свидетельского иммунитета) не является догматическим. Иммунитет и это подтверждает правоприменительная практика, может быть признан недействующим либо ограниченным. В законодательстве порядок лишения иммунитета достаточно подробно регламентирован.
Конечно, все вышеназванное не свидетельствует о полном отсутствии как теоретических, так и практических проблем, связанных с наличием иммунитета. К последним относится постоянная тенденция увеличения числа его носителей , стремление недобросовестных участников общественных отношений препятствовать лишению иммунитета, не давать согласие на производство некоторых необходимых процессуальных действий, и, конечно, вызывающее поведение как при исполнении служебных обязанностей, так и в бытовых моментах, отдельных лиц, обладающих иммунитетом, злоупотреблением им, а значит и злоупотреблением доверием государства, предоставившего иммунитете, непонимание того простого факта, что иммунитет не является личным преимуществом, а детерминирован важностью выполняемых функций.
Все упомянутое выше обуславливает актуальность темы исследования и предопределяет постановку цели данной магистерской диссертации.
Состояние и степень разработанности проблемы. Современные российские ученые, посвятили значительный объем своих научных изысканий проблемам и вопросам правового иммунитета. Среди них особенно можно особо выделить представителей саратовской школы общей теории права, прежде всего, Н.И. Матузова, А.В. Малько, И.С. Морозовой (Барзиловой), А.Г. Репьева, И.Н. Сенякина, С.Ю. Суменкова.
Правовые иммунитеты подвергались также изучению представителями науки конституционного права, уголовно-процессуального права, административного права, а также учеными, проводящими историко¬правовые исследования.
Объектом магистерской работы служат общественные отношения, которые возникают, существуют и изменяются в связи с наличием в нормах права категории «иммунитет».
Предметом диссертации выступает иммунитет, его природа, сущность, особенности, связь с правовым статусом лица и специфика реализации юридических норм, предусматривающих привлечение к ответственности лиц, в статусе которых иммунитет является обязательным компонентом.
Целью настоящего магистерского исследования служит создание общетеоретической конструкции правового иммунитета, как феномена, представляющего собой правомерное исключение, и подразумевающее освобождение от некоторых обязанностей, обусловленных реализацией мер юридической ответственности.
Поставленная цель выступает непосредственной детерминантой задач, разрешение которых позволяет считать цель работы достигнутой. Так, в качестве задач магистерской диссертации можно назвать:
- изучение исторического развития категории «иммунитет» в действующем в определенный период законодательстве;
- структурирование дефиниции «правовой иммунитет» и выделение его признаков;
- освещение природы иммунитета как особого подвида юридической льготы и исключения в праве;
- раскрытие состава иммунитета, доказательство трехэлементности его структуры;
- оценка целевого предназначения и направлений функционирования правового иммунитета;
- проведение классификации правового иммунитета по различным основаниям.
Методологией написания магистерской диссертации послужила совокупность методов, детерминированных изучением ее предмета.
В качестве центрального метода научного исследования была выбрана материалистическая диалектика. Ее способность оценивать изучаемые явления не в статике, а в динамике и в симбиозе с другими явлениями, была более чем востребованной, при изучении правового иммунитета. Особенно результативным было использование диалектического по своей сути закона «единства и борьбы противоположностей», принципа причинности, принципа симметричности правовых явлений.
Логический метод был использован автором магистерской диссертации с учетом обоснованности и объективности законов логики, столь необходимой при доказательстве неразрывной связи статуса лица, имеющего иммунитет, его функциями и общей ролью в общественных отношениях, наличием у данного лица иммунитета.
Исторический метод позволил на основе использования конкретного историко-правового материала осветить эволюционный путь развития иммунитета именно как законодательной категории, показать качественные моменты, направленные на оптимизацию правовых норм, содержащих положения об иммунитете.
Системно-структурны метод, основанный на том, что каждое изучаемое явление имеет свою собственную структуру и в тоже время является элементом более крупной системы был безусловно полезен в качестве методологического инструментария. Данный метод позволил раскрыть структуру иммунитета (состоящего из правовой неприкосновенности, индемнитета, свидетельского иммунитета).
Функциональный метод позволил выделить функции (основные направления действия) правового иммунитета.
Сравнительный метод дал реальную возможность провести исследование компаративистского характера, сравнить объем иммунитета у различных субъектов, изучить способы ограничения либо наделения иммунитетом в различных странах.
Формально-юридический метод потенциально создал предпосылки для формулирования категории иммунитет и составляющих его компонентов.
Научная новизна исследования состоит в том, что на уровне магистерской диссертации работа представляет собой одно из первых общетеоретических исследований, посвященных изучению сущности и природы правового иммунитета. При этом иммунитет исследуется как правовое исключение, представляющее собой многокомпонентный феномен юридического характера.
Нормативная основа магистерской диссертации состоит из действующих (а в исторической ретроспективе - утративших свою силу) нормативных актов всех уровней, составляющих систему российского законодательства, а также некоторых норм международного права.
Эмпирическая основа представлена различного рода актами правореализации, прежде всего актами судов, прокурорских и следственных органов.
Научная новизна магистерской диссертации состоит, в том, что в ней предпринята попытка обосновать с общетеоретических попыток сущность правового иммунитета, как категории, подпадающей под регулятивное воздействие юридических норм.
Научная и практическая значимость магистерской диссертации состоит в том, что в ней освещаются проблемы, детерминированные объективным присутствием иммунитета в правовом статусе многочисленных и разнообразных субъектов. В работе предлагаются обоснованные пути и способы оптимизации и нивелирования рассматриваемых трудностей.
Структура магистерской диссертации детерминирована парадигмой научного подхода. Исследование состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Правовой иммунитет - категория, всегда вызывающая острые оценки и дискуссии. Эта категория безусловно входящая в систему юридических исключений, причем таких из них, которые подразумевают предоставление преимуществ одних перед другими. В этой связи можно констатировать самое пристальное внимание к иммунитету, причем не только со стороны научного юридического сообщества, но и политологов, социологов и иных.
Иммунитет находится в органичном единстве с принципом юридического равноправия, а точнее с принципом равенства всех перед законом и судом. Иммунитет не нарушает данного принципа, поскольку в нем априори не заложено дискриминационной составляющей.
Длительный эволюционный путь иммунитета не только свидетельствует о его реальной необходимости в государственном строительстве, но и способствовал оптимизации наиболее одиозных положений.
Иммунитет - комплексная категория, включающая в свой состав несколько компонентов, центральным из которых выступает правовая неприкосновенность. Интерес вызывает изучение индемнитета, равно как и свидетельского иммунитета.
Важнейшее значение имеет исследование целей и функций правового иммунитета. По нашему мнению, освещение названных аспектов помогает лучше узнать саму суть рассматриваемой категории.
Классификация иммунитета позволяет систематизировать различные критерии, в соответствии с которыми происходит наделение иммунитетом, а также увидеть разнообразие (может быть даже излишнее) субъектов, им обладающих.
Иммунитет нуждается в дальнейшем теоретическом изучении и научном осмыслении.
Иммунитет находится в органичном единстве с принципом юридического равноправия, а точнее с принципом равенства всех перед законом и судом. Иммунитет не нарушает данного принципа, поскольку в нем априори не заложено дискриминационной составляющей.
Длительный эволюционный путь иммунитета не только свидетельствует о его реальной необходимости в государственном строительстве, но и способствовал оптимизации наиболее одиозных положений.
Иммунитет - комплексная категория, включающая в свой состав несколько компонентов, центральным из которых выступает правовая неприкосновенность. Интерес вызывает изучение индемнитета, равно как и свидетельского иммунитета.
Важнейшее значение имеет исследование целей и функций правового иммунитета. По нашему мнению, освещение названных аспектов помогает лучше узнать саму суть рассматриваемой категории.
Классификация иммунитета позволяет систематизировать различные критерии, в соответствии с которыми происходит наделение иммунитетом, а также увидеть разнообразие (может быть даже излишнее) субъектов, им обладающих.
Иммунитет нуждается в дальнейшем теоретическом изучении и научном осмыслении.
Подобные работы
- ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5650 р. Год сдачи: 2017 - ТЕРРИТОРИЯ ГОСУДАРСТВА
(правовые проблемы) (12.00.01)
Диссертации (РГБ), теория государства и права. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 1998 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
Диссертации (РГБ), . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В ПРАКТИКЕ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Государственный контроль и надзор за осуществлением предпринимательской деятельности - гражданско-правовой анализ
Дипломные работы, ВКР, гражданско-процессуальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - Проблемы смежного правового регулирования в условиях иммунитета бюджетов
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2019 - Проблемы смежного правового регулирования в условиях иммунитета бюджетов
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4220 р. Год сдачи: 2019 - Конституционная модель управления (на примере России, Украины и Белоруссии)
Диссертация , конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 990 р. Год сдачи: 2013 - Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2004