📄Работа №160936
Тема: Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
Юриспруденция
Объем:
44 листов
Год:
2021
Просмотров:
102
4650
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 5
1 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ
ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 9
1.1 Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав во
Франции 9
1.2 Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав в
Германии 15
2 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ
ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20
2.1 Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе
избирательных комиссий 20
2.2 Нарушение порядка финансирования избирательной кампании
кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума 26
2.3 Фальсификация избирательных документов, документов референдума,
документов общероссийского голосования 28
2.6 Фальсификация итогов голосования 31
2.5 Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 40
1 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ
ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 9
1.1 Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав во
Франции 9
1.2 Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав в
Германии 15
2 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ
ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20
2.1 Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе
избирательных комиссий 20
2.2 Нарушение порядка финансирования избирательной кампании
кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума 26
2.3 Фальсификация избирательных документов, документов референдума,
документов общероссийского голосования 28
2.6 Фальсификация итогов голосования 31
2.5 Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 40
📖 Введение
Демократические принципы являются основой общественного устройства всех современных развитых государств. Основополагающим принципом такого устройства является выборность органов власти на условиях всеобщего равного избирательного права. Для целей реализации избирательных прав и защиты их от преступных посягательств в демократических государствах существуют х меры, предусматривающие уголовную и административную ответственность за соответствующие преступные деяния. В ряде государств к лицам, совершившим преступления против избирательных прав, применяются суровые, предполагающие поражение в гражданских правах, наказания - лишение избирательного права на срок вплоть до пожизненного. Такой суровый подход характеризует абсолютную важность защиты избирательного права, как основы демократического устройства общества.
Российская Федерация также является демократическим государством, согласно действующей Конституции. В Конституции России в статье 3 закреплен принцип, согласно которому Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, а высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. В качестве защиты данного принципа выступает запрет присвоения власти, захват власти преследуется по уголовному закону.
Статьей 32 Конституции, гражданам гарантируется равное как активное (избирать), так и пассивное (быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления) избирательное право.
Защита означенных прав осуществляется рядом норм как в Кодексе об административных правонарушениях, так и в Уголовном Кодексе Российской Федерации.
Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав предусмотрена пятью статьями уголовного кодекса:
• Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий
• Статья 141.1. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума
• Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования
• Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования
• Статья 142.2. Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования.1
При этом, как указывает О.В. Зайцева, латентность преступных деяний в сфере избирательных прав составляет 600%2. С серьезными проблемами выявления таких преступлений невозможно не согласиться, поскольку их совершение обусловлено спецификой реализации избирательных прав. Так, выборы имеют ярко выраженный сезонный характер (проводятся в абсолютном большинстве случаев в единый день голосования), как правило, охватывают огромные территории, вплоть до проведения голосования на всей территории Российской Федерации. Эти факторы являются существенными препятствиями при своевременном выявлении преступных деяний, посягающих на избирательные права. По данным ЦИК РФ, количество избирательных участков, открытых в единый день голосования, может достигать 97 тысяч3. Новшество, в виде введения трехдневного голосования дополнительно усложняет выявление преступных деяний, растягивая непосредственное голосование во времени.
Данные обстоятельства подтверждаются в том числе статистическими данными Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. Так, согласно статистике, в 2018 году количество осужденных по статьям 141-142.2 УК РФ составило всего 6 человек, а в 019 году - 17 человек4. При этом велик процент освобождения от уголовной
ответственности виновных лиц на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 2 5.1 УПК РФ, что также в целом негативно сказывается на профилактическом воздействии существующих норм уголовного права в сфере защиты избирательных прав.
Наличие в Кодексе об административных правонарушениях норм, фактически дублирующих уголовные статьи дополнительно создает проблемы квалификации выявляемых нарушений, а в купе с наличием штрафных санкций за преступные деяния против избирательных прав, фактически нивелирует профилактическое действие соответствующий статей Уголовного кодекса.
Эти проблемы в целом негативно сказываются на доверии основных масс населения к выборному процессу, подрывают осознание гражданским обществом легитимности органов власти, что в свою очередь выливается в протестные акции, в бойкотирование избирательного процесса, и в целом подрывает конституционные основы государства.
Озвученные проблемы российского законодательства и правоприменения позволяют сделать вывод о том, что защита избирательных прав в Российской Федерации пока не является приоритетным направлением, система охраны электоральных прав нуждается в существенной доработке.
Целью настоящей работы является исследование уголовно -правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства.
Поставленная цель предполагает решение нескольких задач:
1. Рассмотреть существующие меры уголовной ответственности за нарушение избирательных прав в зарубежных странах.
2. Рассмотреть существующие меры уголовной ответственности за нарушение избирательных прав в Российской Федерации.
3. Выявить проблемы применения норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за нарушение избирательных прав.
4. Выработать предложения по совершенствованию норм уголовного права в сфере защиты избирательных прав.
В качестве нормативной базы настоящего использованы Конституция РФ, УК РФ, Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67 -ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Теоретическую основу составили работы Н.Ю. Турищевой. В.В. Игнатенко, С.М. Шапиева, И.С. Власова, А.А. Меньших, О.В. Зайцевой, П.В. Тепляшина и других исследователей.
Эмпирическую основу составили материалы судебной практики, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Избирательный кодекс Франции (Code electoral), Уголовный кодекс Германии (Strafgesetzbuch).
В исследовании применялись методы анализа, синтеза и др.
Работа структурно состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Результаты, полученные в ходе исследования, могут составить основу для написания научных и студенческих работ, а также послужить для выработки предложений совершенствования действующего
законодательства.
Российская Федерация также является демократическим государством, согласно действующей Конституции. В Конституции России в статье 3 закреплен принцип, согласно которому Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, а высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. В качестве защиты данного принципа выступает запрет присвоения власти, захват власти преследуется по уголовному закону.
Статьей 32 Конституции, гражданам гарантируется равное как активное (избирать), так и пассивное (быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления) избирательное право.
Защита означенных прав осуществляется рядом норм как в Кодексе об административных правонарушениях, так и в Уголовном Кодексе Российской Федерации.
Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав предусмотрена пятью статьями уголовного кодекса:
• Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий
• Статья 141.1. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума
• Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования
• Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования
• Статья 142.2. Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования.1
При этом, как указывает О.В. Зайцева, латентность преступных деяний в сфере избирательных прав составляет 600%2. С серьезными проблемами выявления таких преступлений невозможно не согласиться, поскольку их совершение обусловлено спецификой реализации избирательных прав. Так, выборы имеют ярко выраженный сезонный характер (проводятся в абсолютном большинстве случаев в единый день голосования), как правило, охватывают огромные территории, вплоть до проведения голосования на всей территории Российской Федерации. Эти факторы являются существенными препятствиями при своевременном выявлении преступных деяний, посягающих на избирательные права. По данным ЦИК РФ, количество избирательных участков, открытых в единый день голосования, может достигать 97 тысяч3. Новшество, в виде введения трехдневного голосования дополнительно усложняет выявление преступных деяний, растягивая непосредственное голосование во времени.
Данные обстоятельства подтверждаются в том числе статистическими данными Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. Так, согласно статистике, в 2018 году количество осужденных по статьям 141-142.2 УК РФ составило всего 6 человек, а в 019 году - 17 человек4. При этом велик процент освобождения от уголовной
ответственности виновных лиц на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 2 5.1 УПК РФ, что также в целом негативно сказывается на профилактическом воздействии существующих норм уголовного права в сфере защиты избирательных прав.
Наличие в Кодексе об административных правонарушениях норм, фактически дублирующих уголовные статьи дополнительно создает проблемы квалификации выявляемых нарушений, а в купе с наличием штрафных санкций за преступные деяния против избирательных прав, фактически нивелирует профилактическое действие соответствующий статей Уголовного кодекса.
Эти проблемы в целом негативно сказываются на доверии основных масс населения к выборному процессу, подрывают осознание гражданским обществом легитимности органов власти, что в свою очередь выливается в протестные акции, в бойкотирование избирательного процесса, и в целом подрывает конституционные основы государства.
Озвученные проблемы российского законодательства и правоприменения позволяют сделать вывод о том, что защита избирательных прав в Российской Федерации пока не является приоритетным направлением, система охраны электоральных прав нуждается в существенной доработке.
Целью настоящей работы является исследование уголовно -правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства.
Поставленная цель предполагает решение нескольких задач:
1. Рассмотреть существующие меры уголовной ответственности за нарушение избирательных прав в зарубежных странах.
2. Рассмотреть существующие меры уголовной ответственности за нарушение избирательных прав в Российской Федерации.
3. Выявить проблемы применения норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за нарушение избирательных прав.
4. Выработать предложения по совершенствованию норм уголовного права в сфере защиты избирательных прав.
В качестве нормативной базы настоящего использованы Конституция РФ, УК РФ, Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67 -ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Теоретическую основу составили работы Н.Ю. Турищевой. В.В. Игнатенко, С.М. Шапиева, И.С. Власова, А.А. Меньших, О.В. Зайцевой, П.В. Тепляшина и других исследователей.
Эмпирическую основу составили материалы судебной практики, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Избирательный кодекс Франции (Code electoral), Уголовный кодекс Германии (Strafgesetzbuch).
В исследовании применялись методы анализа, синтеза и др.
Работа структурно состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Результаты, полученные в ходе исследования, могут составить основу для написания научных и студенческих работ, а также послужить для выработки предложений совершенствования действующего
законодательства.
✅ Заключение
В результате проведенного исследования были проанализированы нормы уголовного права, регулирующие правоотношения в избирательной сфере во Франции и Германии. Анализ показал высокую степень защищенности избирательных прав в этих странах, обеспечиваемую достаточным количеством уголовных норм и суровостью наказания за преступления в данной сфере. При этом, лишение свободы, выступающее основным наказанием в большинстве рассмотренных норм, обеспечивает больше профилактическое действие, нежели карательное, что способствует укреплению основ демократического устройства этих стран. Также это отражает абсолютную важность защиты основ демократии, выборного процесса и подчеркивает высокую степень опасности посягательства на избирательную систему и права граждан в этой сфере.
Анализ уголовно-правовых норм отечественного законодательства выявил недостатки в диспозиции имеющихся в Уголовном кодексе механизмов. Пересечение уголовно-наказуемых деяний с аналогичными составами административных правонарушений затрудняет разграничение ответственности. Излишняя казуистичность некоторых норм усложняет их правоприменение. Требуют уточнения соответствующие составы, предусмотренные УК РФ, прежде всего в целях конкретизации используемой терминологии и отграничения от составов КоАП РФ 1.
Применение норм уголовного и уголовно-процессуального права к отношениям в сфере избирательного законодательства, позволяющих прекратить уголовное преследование нивелирует общественную опасность преступных деяний, посягающих на конституционные избирательные права граждан, что в свою очередь, влечет недоверие гражданской общественности к избирательному процессу и делигитимизирует органы власти.
Использование в качестве наказания более мягких штрафных санкций, а также применение условных сроков лишения свободы исключает профилактическое воздействие уголовно-правовых норм в сфере защиты избирательных прав.
В совокупности с высокой степенью латентности таких преступлений и сложностью их выявления, учитывая их высокую степень общественной опасности, представляется необходимым рассмотреть следующие изменения уголовного законодательства в исследуемой сфере:
1) Для целей правильного применения уголовных норм необходимо закрепить в избирательном законодательстве понятие избирательного документа. Шапиевым С.М. предложена следующая формулировка «избирательный документ, документ референдума - это документированная информация, создаваемая в связи с подготовкой и проведением выборов, референдума и удостоверяющая факты предоставления или реализации избирательных прав, права на участие в референдуме либо содержащая основание для такого удостоверения.»
2) Необходимо исправить несоответствие санкций по части 2 и 3 статьи 141 УК РФ, поскольку за более тяжкое преступление по третьей части следует более мягкое наказание.
3) В целом предлагается исключить назначение мягких наказаний в виде штрафных санкций, исправительных и принудительных работ за преступные деяния в сфере избирательного законодательства, поскольку мягкие наказания нивелируют общественную опасность посягательств на основы конституционного строя Российской Федерации и не способствуют профилактическому воздействию уголовных норм.
4) Предлагается исключить возможность освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, за преступления против избирательных прав, поскольку это нивелирует общественную опасность посягательств на основы конституционного строя Российской Федерации и не способствуют профилактическому воздействию уголовных норм.
5) Предлагается исключить нормы административных
правонарушений, дублирующие уголовные нормы, в частности ст.5.7 КОАП РФ, ст. 5.16 КОАП РФ (по аналогии с уголовными нормами Германии).
6) Предлагается выделить подкуп избирателей в отдельную норму уголовного права, исключив его из квалифицирующих признаков в части 2 ст. 141 УК РФ.
7) Предлагается исключить в примечании к ст.141.1 УК РФ указание на конкретную минимальную сумму для определения крупного размера для целей указанной статьи, с целью повышения защищенности выборных процессов на местном уровне.
8) Также предлагается выработать единую правоприменительную практику рассмотрения дел указанной направленности, с целью исключения перекосов в назначении наказаний.
Думается, что в случае рассмотрения предложенных инициатив возможна выработка оптимальных мер совершенствования действующего уголовного законодательства в сфере защиты избирательных прав, способствующих повышению доверия гражданского общества к избирательному процессу.
Анализ уголовно-правовых норм отечественного законодательства выявил недостатки в диспозиции имеющихся в Уголовном кодексе механизмов. Пересечение уголовно-наказуемых деяний с аналогичными составами административных правонарушений затрудняет разграничение ответственности. Излишняя казуистичность некоторых норм усложняет их правоприменение. Требуют уточнения соответствующие составы, предусмотренные УК РФ, прежде всего в целях конкретизации используемой терминологии и отграничения от составов КоАП РФ 1.
Применение норм уголовного и уголовно-процессуального права к отношениям в сфере избирательного законодательства, позволяющих прекратить уголовное преследование нивелирует общественную опасность преступных деяний, посягающих на конституционные избирательные права граждан, что в свою очередь, влечет недоверие гражданской общественности к избирательному процессу и делигитимизирует органы власти.
Использование в качестве наказания более мягких штрафных санкций, а также применение условных сроков лишения свободы исключает профилактическое воздействие уголовно-правовых норм в сфере защиты избирательных прав.
В совокупности с высокой степенью латентности таких преступлений и сложностью их выявления, учитывая их высокую степень общественной опасности, представляется необходимым рассмотреть следующие изменения уголовного законодательства в исследуемой сфере:
1) Для целей правильного применения уголовных норм необходимо закрепить в избирательном законодательстве понятие избирательного документа. Шапиевым С.М. предложена следующая формулировка «избирательный документ, документ референдума - это документированная информация, создаваемая в связи с подготовкой и проведением выборов, референдума и удостоверяющая факты предоставления или реализации избирательных прав, права на участие в референдуме либо содержащая основание для такого удостоверения.»
2) Необходимо исправить несоответствие санкций по части 2 и 3 статьи 141 УК РФ, поскольку за более тяжкое преступление по третьей части следует более мягкое наказание.
3) В целом предлагается исключить назначение мягких наказаний в виде штрафных санкций, исправительных и принудительных работ за преступные деяния в сфере избирательного законодательства, поскольку мягкие наказания нивелируют общественную опасность посягательств на основы конституционного строя Российской Федерации и не способствуют профилактическому воздействию уголовных норм.
4) Предлагается исключить возможность освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, за преступления против избирательных прав, поскольку это нивелирует общественную опасность посягательств на основы конституционного строя Российской Федерации и не способствуют профилактическому воздействию уголовных норм.
5) Предлагается исключить нормы административных
правонарушений, дублирующие уголовные нормы, в частности ст.5.7 КОАП РФ, ст. 5.16 КОАП РФ (по аналогии с уголовными нормами Германии).
6) Предлагается выделить подкуп избирателей в отдельную норму уголовного права, исключив его из квалифицирующих признаков в части 2 ст. 141 УК РФ.
7) Предлагается исключить в примечании к ст.141.1 УК РФ указание на конкретную минимальную сумму для определения крупного размера для целей указанной статьи, с целью повышения защищенности выборных процессов на местном уровне.
8) Также предлагается выработать единую правоприменительную практику рассмотрения дел указанной направленности, с целью исключения перекосов в назначении наказаний.
Думается, что в случае рассмотрения предложенных инициатив возможна выработка оптимальных мер совершенствования действующего уголовного законодательства в сфере защиты избирательных прав, способствующих повышению доверия гражданского общества к избирательному процессу.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.