Пенитенциарная система в императорской России и СССР: сравнительно-исторический анализ

Введение 3
Глава I. Пенитенциарная система в императорской России 14
§ 1. Формирование и развитие пенитенциарной системы в XVIII веке 14
§ 2. Развитие системы наказаний в XIX - начале XX века 17
Глава II. Пенитенциарная система в СССР 43
§1. Формирование организационно-управленческих структур пенитенциарной системы в период строительства социализма 43
§ 2. Генезис пенитенциарной системы советского государства, как составной части репрессивного аппарата в 1930-е - 1970-е годы 55
Заключение 74
Глава III. Методическая разработка туристского продукта 81
Заключение
Список использованных источников и литературы 120
Приложения
Купить

По мере сокращения роли идеологии в обществе историческая наука открыла новый потенциал для исследования запрещенных или неактуальных исторических событий, явлений, процессов.
Формирование и эволюция пенитенциарной системы в значительной степени определяется тем, что силовые структуры каждой страны занимают основное место в сохранении и укреплении ее политического строя. На разных исторических этапах их роль выражается в разных формах и зависит от выбора приоритетного направления. Это может быть как установление общественной справедливости, порядка и законности, так и эксплуатация мест заключения для осуществления, противоречащих интересам общества, целей. Соединение данных обстоятельств с объективными общественно-экономическими условиями оказывают большое влияние на политическую устойчивость в стране.
Именно поэтому особый интерес на сегодняшний день вызывают изменения, происходившие в стране и обществе, связанные с вопросами сохранения законности исполнения наказаний и эффективными средствами контроля, а также исправления осужденных.
Изучение процесса формирования и дальнейшего развития системы исправительных учреждений и системы государственного принуждения позволяет раскрыть природу исторического хода России, осмыслить закономерности и особенности становления Российской монархии, ее модификацию в абсолютную монархию, ее приспособленность к буржуазным условиям, что немаловажно для осознания ее кризиса и в окончательном результате - падения, формирование и развитие нового, социалистического строя, его последующего экономического упадка.
Актуальность выпускной квалификационной работы определяется необходимостью осмысления факторов системных кризисов, с завидным постоянством поражавших российское общество. Масштабы и глубина распада социально-политических связей стимулируют интерес исследователей к изучению и нейтрализации условий, содействующих развитию и углублению кризисных явлений. Ни для кого не секрет, что исследование значимости и роли пенитенциарной системы, ее воздействия на различные сферы жизни общества и государства в целом, представляет собой один из основных факторов для понимания современных кризисов власти и общества, а также своевременного их преодоления.
Значимость работы заключается в том, что репрессивное начало можно рассматривать как особый фактор развития российской цивилизации. Образ "тюрьмы", широко представленный в системе социальных представлений, восходя к самым архаичным фольклорным формам, оказал специфическое воздействие на российское историческое развитие.
Стало быть, значимость темы определена полным комплексом противоречивых веяний в российском обществе в настоящее время.
Спорно оценивается процедура реформирования пенитенциарных учреждений, как учеными, так и общественностью и практическими работниками. Особо сложной считается проблема соответствия западных достижений и отечественных традиций в уголовно-исполнительной сфере. Необходимо выделить, что Российское государство обладает достаточными знаниями и опытом в развитии уголовно-исполнительной системы, который следует подвергать анализу, результаты которого необходимо принимать во внимание в ходе подготовки и осуществления реформ на современном этапе.
Объектом выпускной квалификационной работы является пенитенциарная система Императорской России и СССР периода социалистического строительства.
Предметом исследования является становление и развитие системы специальных учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, их организация и влияние пенитенциарной системы на жизнь общества.
Хронологические рамки исследования охватывают период с XVIII века до 70-х годов XX века и подразделяются на два этапа: с XVIII до 1917 года и с 1917 года до 70-х годов XX. Данные временные промежутки в наибольшей мере демонстрируют изменение системы наказаний в условиях, соответствующих каждому периоду. Выбор нижнего рубежа исследования обусловлен началом ранней стадии формирования тюремной системы. Выбор верхнего рубежа исследования связан с принятием Верховного Совета РСФСР 18 декабря 1970 года Исправительно-трудового кодекса РСФСР. Данное действие явилось логичным завершением преобразований в исправительно-трудовом праве.
Территориальные рамки исследования охватывают Российскую империю и СССР в исторических границах существования государственности.
Степень изученности проблемы. Весь массив литературы, посвященной вопросам становления и развития Российской пенитенциарной системы, можно условно разделить на три группы исследований, объединенных по хронологическому признаку: 1) работы дореволюционного периода; 2) труды советского периода; 3) работы современного периода. Историография конкретного периода определяет конкретные вопросы развития уголовно-исполнительной политики, значимость которых обусловливается действиями, которые происходят в данный период в уголовно-исполнительной области.
Главные исследования дореволюционного периода определяются преобразованием уголовно-исполнительной системы второй половины XIX века. Российские юристы и специалисты пенитенциарной проблематики прибегают к опыту российской и зарубежной практики исполнения наказаний.
Многие исследователи современного и предшествующих периодов проявляют интерес в исследовании пенитенциарной системы, как института, всесторонне воздействующего на все сферы жизни общества. Безусловно, большое количество работ вызывали спорные подходы различных авторов к исследуемой проблеме.
Опыт пенитенциарных систем Российского государства в разных периодах его функционирования является важнейшим условием увеличения эффективности реформирования уголовно-исполнительной системы на современном этапе.
Формирование российской пенитенциарной науки происходило в дореволюционный период. Благодаря подготовке и реализации некоторых тюремных преобразований получило развитие тюрьмоведение или пенитенциарная наука, которая представляется работами юристов, особое место среди которых занимали ученые - преподаватели российских университетов: С.В. Познышев, И.Я. Фойницкий, Н.С. Таганцев, А.А. Пионтковский. Заслуга дореволюционных историков права в том, что они привнесли огромный вклад в исследование конкретных памятников русского права, осуществлявших регулирование уголовной и уголовно¬исполнительной сферы. Ими были изучено Соборное уложение 1649 года, Артикул воинский 1715 года с кратким объяснением, Проект устава о тюрьмах Екатерины II.
Внушительный вклад в развитие Российской пенитенциарной науки также внесли С.П. Мокринский, С.К. Гогель, Д.В.Краинский. Петербургский профессор Н.Д. Сергеевский и московский профессор С.Н. Викторский занимались изучением проблем становления пенитенциарной системы и государственного принуждения. Активизированные реформой исследования затрагивали два главных вопроса: о значимости тюремного заключения перед остальными видами уголовного наказания и вероятности исправления преступников при лишении свободы. Несмотря на то, что взгляды российских ученых на преимущества тюрьмы перед ссылкой и остальными видами лишения свободы совпадали, они неодинаково оценивали ее исправляющую роль. Такие ученые, как Н.С. Таганцев, С.К. Гогель, С.П. Мокринский, Д.В. Краинский, полагали, что «тюрьма является не только совершенно бесполезным средством, но и учреждением развращающим». На их взгляд, данному положению содействовало множество социальных причин в совокупности. Это могло быть как неприятие обществом лица, которое находилось в местах заключения, так и разорение семьи осужденного. С.П. Мокринский сосредотачивает интерес на психологическом факторе, объясняя это тем, что зрелый преступник, с уже сформировавшейся позицией и взглядами на поведение, не способен исправиться, тем более в условиях заключения. Д.В. Краинский акцентирует внимание на том, что государство в малой степени проявляет заботу по отношению содержания тюрем и формирования в них действенного режима перевоспитания, что «на началах благотворительности желаемой цели не достигнуть». Н.С. Таганцев считал, что для перевоспитания «и сам арестант представляется материалом не пригодным, и орудия - органы управления за редкими разве изъятиями, недостаточно подготовленными».
Приверженцы другой точки зрения, считали допустимым и значимым процесс исправления преступников в местах заключения. Согласно взглядам А.А. Пионтковского, тюремное заключение является практически единственно эффективным инструментом в борьбе с преступниками. Он пояснял, что «исправление и устрашение преступника, отделение его от общества - вот те задачи, которые преследует карательная деятельность». С.В. Познышеву удалось более точно определить понятие «исправление». Он разделил его на: юридическое и нравственное. Нравственное исправление - это формирование мастерства осуществлять контроль над своим поведением, ограничивать стремление к осуществлению преступлений. Под юридическим - понималось формирование представления неотвратимости наказания, осознание неминуемой взаимосвязи поведения и невыгодного последствия.
Исследователи постреволюционного периода, такие как, Е.Г. Ширвиндт, М.А. Кесслер, А. Я. Вышинский, Б.С. Утевский отрицательно высказывались о дореволюционной тюрьме, выделяя ее политическую направленность. К сожалению, авторам не удалось досконально изучить пенитенциарную систему эпохи, в которой они проживали, а также упомянуть в собственных трудах о причинах и следствиях репрессивного характера работы системы наказаний, в связи с периодом чисток. На данном этапе заключение рассматривалось как наиболее подходящий метод обособленности преступников от советского общества. Уголовно-исполнительные учреждения являлись необходимым условием перевоспитания и исправления преступников «в духе революционной законности и социалистического общежития». Главным условием была абсолютная самоокупаемость мест лишения свободы, а ключевым способом исправления служила ударная трудовая деятельность на пользу партии и народа. Была вызвана критика сталинской модели пенитенциарной системы, ставшая результатом осуществления политики десталинизации общества, но акцент на карательную и политическую направленность системы наказаний в трудах А.Д. Марголиса, М. Д. Шаргородского, Р.С. Мулукаева, С.В. Кодана сохранился неизменным. «История царской тюрьмы» М.Н. Гернета стала основополагающим фундаментальным трудом по истории уголовно- исполнительных учреждений России, где постепенно разбирается развитие уголовно-исполнительной политики Российского государства с 1762 по 1917 года. Особый интерес вызывает всестороннее изучение М.Н. Гернета, который помимо отображения репрессивного характера царской тюрьмы выделял и причины, способствующие поступательному развитию пенитенциарной системы.
Благодаря демократизации общества и объявлению свободы слова, а также появлению доступа к архивам, возросла заинтересованность населения, а в частности деятелей истории к прежде недоступным для изучения всем сферам жизни общества, среди которых и пенитенциарная система в течение всего периода ее функционирования.
В 90-е годы XX века предстает особое внимание к вопросу развития и формирования отечественной уголовно-исполнительной политики. Можно полагать, что внимание к данной проблеме сопряжено с преобразованиями пенитенциарной системы России, что пробудило потребность в исследовании отечественного опыта уголовно-исполнительной политики. К этому относится третья группа исследований. После передачи мест заключения в управление Министерства юстиции Российской Федерации, В.Д. Сысоевым Ю.И. Калининым, А.И. Зубковым было разработано основательное исследование по истории данной проблемы, в русле совместной пенитенциарной реформы. Деятельность М.Г. Деткова посвящена изучению Истории системы наказаний Российского государства. В его работах подробно рассматриваются организационно-правовые аспекты наказаний дореволюционной России, сущность и развитие карательной политики страны. Некоторые исследования современного периода касаются вопросов развития системы исполнения наказаний дореволюционной России и Советского государства. Следовательно, исследование развития отечественной пенитенциарной системы является крайне важным и актуальным.
Существенный вклад в изучение пенитенциарной проблемы внесли такие современные исследователи, как А.Н. Дугин, М.Г. Детков, А.И. Зубков, О.Н. Бортникова, В.И. Селиверстов, И.В. Упоров. Сопоставление их суждений по некоторым вопросам темы только подтверждает необходимость многостороннего исследования пенитенциарной системы на современном этапе. Очевидна потребность сравнительно-исторического анализа имперского и советского опыта реформирования системы исправительных учреждений в зависимости от задач совершенствования государственного управления и потребностей социума.
Цель исследования: проследить и сравнить пути становления, развития, правового регулирования и деятельности пенитенциарных учреждений двух эпох в жизни российского общества, а также выявить исторические, социально-политические, правовые, морально-нравственные условия развития пенитенциарной системы России на конкретных этапах с целью формирования целостной картины ее функционирования, а кроме того произвести сравнительный анализ функционирования данной системы в период Императорской России и СССР.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
- установить характерные черты развития пенитенциарной системы России;
- проследить взаимозависимость общественно-политической и пенитенциарной систем;
- оценить воздействие института тюрьмы и ссылки на различные сферы жизни общества;
- определить эффективность исправительно-воспитательной деятельности, вероятность увеличения ее результативности на основе исторического опыта;
- выявить типологию и количество мест заключения России, ключевые направления их образования на определенных исторических этапах развития пенитенциарной системы;
- рассмотреть способ организации управления местами заключения;
- проанализировать численность и состав заключенных;
- рассмотреть характер внутренней жизни и деятельности заключенных;
- установить важности пенитенциарной системы в сохранении и укреплении российской государственности;
- определить значение тюремной системы в сохранении территориальной целостности государства;
- раскрыть организационно-правовые основы деятельности тюремной системы в России в целом и различных видов входящих в нее пенитенциарных учреждений.
Отсюда следует, что результат определенной цели и осуществление намеченных задач, подразумевает рассмотрение процесса формирования и развития пенитенциарной системы: начальных этапов, направлений, динамики. Это дает возможность дать оценку промежуточным и итоговым результатам развития пенитенциарной системы, а также установить ее образующие составляющие в целостности и взаимосвязи.
Источниковую базу исследования составляет комплекс источников, который можно разделить на следующие группы: нормативно-правовые акты, материалы периодической печати и документы личного характера.
Нормативно-правовые акты позволяют проследить влияние института власти на деятельность пенитенциарной системы. К этим источникам можно отнести: декреты советской власти, указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 сентября 1953 года, бюллетень Народного комиссариата внутренних дел №2 от 1921 года, постановление ВЦИК и СНК РСФСР по докладам НКЮ и НКВД от 26 марта 1928 года, исполнительно-трудовой кодекс РСФСР.
Большое информативное значение имеют материалы периодической печати. В данном исследовании были использованы материалы журналов «Еженедельник советской юстиции», 1929 (№ 4), 1928 (№40-41), 1922 (№14-15); «Советская юстиция», 1930 (№24-25), 1931 (№25); «Советское государство и революция права», 1930 (№11-12); «Административный вестник», 1924 (№3); «Каторга и ссылка», 1924(№3).
Документы личного характера позволяют рассмотреть проблему с точки зрения людей, непосредственно ощутивших на себе проявление пенитенциарной системы прямо или косвенно. К таким источникам можно отнести поэму А.А. Ахматовой «Реквием», хрестоматия по истории Росси А.С. Орлова (1999), художественное произведение В. Шаламова «Очерки преступного мира» (1959).
Методология исследования базируется на совокупности методов научного познания социальных процессов, отраженных в системном подходе к предмету исследования: диалектико-материалистический метод познания окружающего мира и метод историзма, позволивший рассмотреть объект исследования в процессе исторического развития страны. Применялись и частнонаучные методы: функциональный, экстраполяции, моделирования, сравнительного, проблемного, текущего, выборочного анализа, конкретизации, аналогии, синтеза.
В результате проведения исследования были использованы и методы, характерные только для юридической науки, такие как сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический.
Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, обновленным подходом к ее разрешению в результате обобщения уже имеющихся фактов. Накопленный материал позволяет объективнее и глубже проникнуть в саму природу такого явления, как института исполнения наказания в виде лишения свободы, понять его значимость в процессе развития и усиления российской государственности.
Теоретическая и практическая значимость. Выпускная квалификационная работа представляет собой готовый туристический продукт, который может быть реализован экскурсионными бюро. Данный материал может оказать необходимую фактологическую и методологическую помощь педагогам учебных заведений при проведении лекций в курсе истории России, истории правоохранительных органов, а также обучающимся при написании ими самостоятельных теоретических и прикладных научных исследований по данной теме.
Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Купить