Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Институт мировых судей РФ: теория и практика

Работа №160157

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы97
Год сдачи2017
Стоимость4995 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
31
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 5
1 МИРОВОЙ СУД КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ
1.1 Понятие мировой юстиции 10
1.2 Мировая юстиция в России и зарубежных странах: сравнительная
характеристика 17
1.3 Правовые основы организации деятельности мировых судей в
Российской Федерации 26
2 ИСТОРИЯ ИНСТИТУТА МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ РОССИИ
2.1 Мировая юстиция в дореволюционной и советской России 33
2.2 Становление и развитие мировой юстиции в современной
России 42
3 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МИРОВЫХ СУДЕЙ В РОССИИ
3.1 Подведомственность и подсудность дел 47
3.2 Правовой статус 61
3.3 Проблемы и перспективы организации института мировой юстиции в России 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 87
ПРИЛОЖЕНИЯ 96

Актуальность темы диссертации. Сильная, независимая судебная власть, которая руководствуется в своей деятельности общепризнанных демократических принципов отправления правосудия, является основой правового государства, поэтому именно ей отводится особая роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Скорейшее реформирование структур правоохранения, а также самой судебной власти и всех видов судопроизводств (конституционное, гражданское, уголовное, административное) было необходимо именно для того, чтобы создать и как можно лучше укрепить российскую судебную власть, обеспечить права и свободы граждан, а также повысить ответственность государства перед гражданами. В общем, сделать так, чтобы судебная защита давала свою результативность. Так как еще в самом начале появления института мировой юстиции судьей Верховного Суда РФ, заслуженным юристом России и доктором юридических наук Владимиром Васильевичем Дорошковым была сказана фраза о необходимости обладания судебной власти таких качеств как: независимость, профессиональная подготовленность, организационная оформленность, также действие в процессуальном порядке, который отвечает требованиям справедливости.
Введение института мировых судей является составной частью процесса формирования реальной и эффективной судебной власти. Тема развития этого института была интересна ученым на протяжении всей истории, и лишь благодаря реформе 1990-х г.г. у них появилась благодатная почва для множества исследований. Да, именно с возрождением института мировых судей, ученым пришлось более пристально взглянуть на различные проблемы, встречающиеся на пути их деятельности, с разных сторон. Здесь же появляется интерес и к истории, и к зарубежному опыту. Тогда-то, и пришлось задуматься над вопросом: «А каковы, в общем, перспективы развития института мировых судей в системе судебной власти российского государства?» На данном этапе все мы можем заметить, что в последнее время в публикациях о мировом суде стала появляться литература, посвященная научным исследованиям, которые более глубоко и многоаспектно, нежели раньше, раскрывает стороны данного института. И эта сфера открывает огромные возможности для приложения усилий ученых и практиков.
Поскольку мировые судьи - это составляющая всей судебной системы Российской Федерации, а вопросов и проблем в реализации их деятельности на практике ничуть не меньше, нежели в судах других уровней, то тема представленной тут же диссертации приобретает свою актуальность. А проблем, на самом деле не мало, сюда можно отнести и пресловутую огромную нагрузку по рассмотрению разного рода дел, и нехватку помощников судей и т.д., и именно диссертационной работе мы попробуем во всем разобраться и предложить варианты усовершенствования это звена судебной власти.
В диссертационной работе затронуты и общие положения мирового суда в судебной системе Российской Федерации, и история института мировой юстиции, и правовые положения мировых судей и их компетенция, а также проблемы, возникающие при функционировании самого института мировых судей и другие аспекты, связанные с их деятельностью.
Для развития государственности в нашей стране, для того, чтобы она являлась гарантом существования, мировая юстиция должна быть подобна инструменту, который действует в системе защиты судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан.
В 2016 г. мировыми судьями Российской Федерации было рассмотрено 465, 9 тыс. уголовных дел, 12 млн. 252 тыс. гражданских дел и 5 млн. 569 тыс. дел об административных правонарушениях (Приложение А) .
При диссертационном исследовании дана оценка и проведен анализ мировой юстиции. Итогом стало определение круг насущных проблем, которые имеют первостепенное значение, чтобы оценить общие и характерные признаки мировой юстиции в системе судов общей юрисдикции субъектов Федерации, к категории которых законодательством Российской Федерации отнесена юрисдикция мирового судьи.
Во многих литературных изданиях, статьях научных журналов авторы ставят на одну линию триаду понятий «мировая юстиция - мировой суд - мировой судья», в рассматриваемой диссертационной работе данные понятия будет использоваться как равносильные. А при разговоре о понятии и сущности судебной власти организации судебной власти мировой юстиции будет обозначаться в форме правового понятия «мировой суд».
Организационные вопросы деятельности мировых судей, а также проблемы их функционирования как судов местного уровня требуют тщательного исследования. Поскольку рассматриваемый институт хоть и существует уже более шестнадцати лет, но, увы, научных публикаций по данным вопросам с комплексными подходами к рассмотрению проблем становления данного правового института, его признаков, назначения очень мало, либо нет вовсе. Вот тут как раз и требуются в исследовании многие организационные вопросы деятельности мировых судей, поскольку они являются судами местного уровня. Необходим точный анализ особенностей судопроизводства мировых судей как по всем категориям дел, подведомственных им (уголовным, гражданским делам, по материалам об административных правонарушениях), так и особенностям пересмотра их судебных постановлений.
Помимо этого, стоит упомянуть и такие проблемы мировых судей, которые возникают после изменения или внесения поправок в российское законодательство. Например, когда судья начинает рассматривать конкретное дело в той или иной отрасли после принятия новых отраслевых законов начинают возникать различные проблемы, которые, безусловно, требуют своего теоретического осмысления и практического разрешения. Таким образом, в данной диссертации будет исследован не только институт мировых судей, но и будут разработаны рекомендации, которые помогли бы усовершенствовать не только законодательство о судоустройстве, но и о судопроизводстве, ведь именно это и придаст диссертационной работе актуальность как в теоретическом и практическом плане.
Объект исследования - общественные отношения, которые возникают в процессе реализации норм Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации, а также их субъектов, которые связаны с организацией и деятельностью мировых судей в условиях российской государственности.
Предметом изучения стали нормы федерального российского законодательства и их субъектов, касающиеся организации деятельности мировых судей, судоустройства.
Цель работы - на основе научной и нормативной литературы охарактеризовать и рассмотреть положение мировой юстиции в системе органов власти.
Исходя из цели работы и предмета исследования автором были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть структуру современной судебной системы Российской Федерации;
- изучить процесс становления российской мировой юстиции в дореволюционный период;
- выявить причины и условия возрождения института мировых судей в современной России;
- изучить правовой статус мировых судей в Российской Федерации: гарантии, полномочия, порядок избрания и прекращения деятельности;
- выявить перспективы организации института мировой юстиции в России.
Нормативно-правовую базу выпускной квалификационной работы составили: Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г., Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011, Федеральный закон «О мировых судьях» от 17.12.1998 г., Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.1999 г., Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. Этими законами предусмотрена компетенция, статус и положение мировых судей, но закон не определяет порядок формирования мировых судов на местах и делает отсылку к законам субъектов федерации.
Методы исследования: анализ государственно-правовой действительности, анализ научно-практической литературы по проблеме исследования.
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано две статьи:
1. Харчилина М.В. Особенности компетенции мировых судей / М.В. Харчилина // Судебная реформа: «результаты, проблемы и тенденции». Материалы II Международной научно-практической конференции (16 декабря 2015г.). 2016. (см. Приложение А)
2. Мещерякова А.Ф., Харчилина М.В. Проблемы функционирования судов первой инстанции / А.Ф. Мещерякова, М.В. Харчилина // Судебная реформа как инструмент совершенствования правосудия. 2017. (см. Приложение Б)
Структура работы обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка используемой литературы, послуживших основой для формирования и обоснования положений диссертации, и также приложений.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Проведя диссертационное исследование, как законодательного регулирования организации, так и функционирования института мировой юстиции, его практики, можно говорить о состоявшемся формировании данного института в Российской Федерации. Но это не значит, что можно сбавлять темп или вообще останавливаться в развитии, поскольку потенциальные возможности используются далеко не полностью и остается еще большое количество проблем, которые не терпят отлагательств.
В работе исследовались состояние и перспективы развития института мировых судей в условиях российской государственности. Была рассмотрена структура современной судебной системы Российской Федерации; проведена сравнительная линия между институтом мировых судей России и зарубежных стран; изучен процесс становления в историческом аспекте; выявлены причины и условия возрождения института мировых судей в современной России; изучен правовой статус мировых судей в Российской Федерации и перспективы их организации. Самое главное, изучив законы и нормативную базу, составляющую правовую основу деятельности мировых судей, а также саму практику, получилось выявить множество проблем: начиная с самой главной проблемы перегруженности и обеспечения мирового судьи и его аппарата субъектом Российской Федерации и заканчивая проблемами при рассмотрении дел. Для того, чтобы решить проблемы, выявленные в диссертационном исследовании, одновременно предлагаются и дополнения и изменения в законодательные акты Российской Федерации по функционированию и организации деятельности института мировой юстиции, ведь целью, ради которой и была создана мировая юстиция, является облегчение доступа населения к правосудию, его максимальное приближение к гражданам.
Прежде всего, стоит внести изменения в п.4 ч.2 ст.4 Закона РФ «О статусе судей в РФ», поскольку многие мировые судьи не только вовсе не имеют никакого стажа работы по юридической специальности, но и на момент назначения на должность мирового судьи едва успевают достигнуть возраста 25 лет. Исходя из этого, предлагается изложить исследуемый пункт в такой редакции: судьей арбитражного суда субъекта РФ, конституционного (уставного) суда субъекта РФ, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей может быть гражданин, достигший возраста 35 лет, получивший высшее юридическое образование в ВУЗе, имеющем государственную регистрацию и аккредитацию, обладающий на момент сдачи квалификационного экзамена стажем работы в качестве юриста не менее 10 лет.
В диссертационном исследовании много внимания уделялось большой загруженности мировых судей на участках. Если мировой судья перегружен, то, соответственно, качество рассмотрения дел падает, потому как, судья, не только из-за нехватки времени, но и чисто физически не имеет возможности более углубленно подходить к рассмотрению дел, а также, в общем, анализировать свою деятельность и уделять внимание гражданам во время приема.
Предлагается внести изменения в ч.4 ст.4 Федерального закона «О мировых судьях Российской Федерации», уменьшив нагрузку на судебном участке из расчета численности населения не от 15 до 23 тысячи человек, а от 10 до 20 тысяч человек. В тоже время, создавая судебный участок, необходимо учитывать уровень нагрузки на мирового судью, наличие юридических лиц, производственных предприятий, учреждений и организаций торговли и сферы обслуживания, а также статус местности. При создании судебных участков в городских поселениях должны учитываться количество и динамика правонарушений, в сельских местностях - территориальная удаленность населенных пунктов.
Пензенская область и вступила в ряды областей (Саратовская, Тамбовская и другие), в которых введена должность помощников мирового судьи. Тем не менее, таких единиц хоть и выделили, но очень мало, поэтому требуется скорейшее решение по вопросу увеличения количества помощников. С вводом должности помощника мирового судьи, нагрузка на судебные участки и самого мирового судью колоссально уменьшится, а уменьшение нагрузки означает более тщательную подготовку к сложным делам и повышение качества их рассмотрения. Губернатор Пензенской области пообещал увеличение количества помощников, осталось только решить извечный вопрос нехватки средств финансирования, ведь аппарат мирового судьи находится в ведении субъекта Федерации, то есть в Пензенской области, а не в ведении Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, как сами мировые судьи.
Кроме того, в исследовательской работе затрагивалась тема материально-технического обеспечения мировых судей и его аппарата, которое во многих регионах находится не в самом лучшем состоянии. В пример приводилось ситуация, когда мировым судьям за свои средства приходится покупать не только конверты и марки, но и другие необходимые канцелярские принадлежности, которые в ограниченном, либо очень малом количестве выделяет Судебный Департамент субъекта. А такую немаловажную вещь в работе суда, как бумага, без которой работа остановится, порою просто приходится «выбивать». Поэтому материально¬техническое обеспечение и организационное требует своей передачи на федеральный уровень под ведомость Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Говоря об обеспечении единства судебной системы в современных условиях с учетом новой концепции построения судебной системы, Н.А. Петухов также определяет мировых судей в качестве первого звена вертикали судов общей юрисдикции. Представляется, что эта вертикаль будет стройной и завершенной при условии, что все звенья системы судов общей юрисдикции будут иметь статус федеральных судов, в том числе и мировые судьи.
Отнесение мировых судей к федеральным судам, а должности мирового судьи к государственной должности Российской Федерации повлечет за собой необходимость изменения и процедуры назначения мировых судей на должность. Мировые судьи будут не только назначаться Президентом РФ, но предельный срок пребывания в должности мирового судьи будет аналогичным судьям федеральных судов. Такое положение будет полностью соответствовать конституционным принципам независимости, несменяемости и единства статуса судей.
Возвращаясь снова к вопросу о нагрузке, можно сказать, что одним из реальных ее вариантов ее снижения, может стать оптимизация судебной юрисдикции. Сейчас наблюдается ситуация, когда компетенция мировых судей и районных подобна переливу в сообщающихся сосудах, а бесконечные изменения законодательства совсем не влияют на качество и оперативность правосудия. Значит, настала пора принятия кардинальных мер - уменьшения объема судебной компетенции. Ведь по общему правилу, суд там, где есть спор. Но вопреки основному назначению суда в обществе, к его подведомственности отнесено разрешение явно бесспорных и не требующих судебного разбирательства дел. К ним, прежде всего, относятся дела по требованиям о выдаче судебных приказов.
Также одной из основных дискуссий является реформирование устройства нашей судебной системы и порядка судопроизводства. В частности, это «автономизация мировой юстиции», поскольку в отечественном правосудии существует проблема обращения за судебной защитой нарушенных прав граждан, фактически занимающихся предпринимательской деятельностью, но юридически не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Так, М.И. Клеандров предлагает специальную юрисдикцию, касаемо россиян, незарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. В.М. Жуйков, утверждает, что причины, на которой основана «автономизация» мировой юстиции по данному вопросу, как таковой отсутствует. Невозможно согласиться с мнением о том, что нарушаются права граждан на судебную защиту, которые занимаются предпринимательской деятельностью, но не зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку, если гражданин не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то он не несет каких либо обязанностей перед государством, так как не производит налоговые отчисления в бюджет, следовательно незаконно занимается определенным видом деятельности. В тоже время стоит согласиться, что таких граждан, действительно много для них затруднен доступ к правосудию вследствие отдаленности арбитражных судов от их места пребывания. Поэтому стоит поддержать предложение о передаче их дел в подведомственность судов общей юрисдикции (без всякой «автономизации»). Лишь остается решить вопрос о родовой подсудности таких дел, в соответствии с гражданским процессуальным кодексом со статьей о цене иска по имущественным спорам.
Необходимо добавить, что федеральное законодательство не может применяться «автономно» в каждом субъекте РФ, потому что это приведет к разрыву процессуальных связей мировых судей с федеральной судебной системой и ее разрушению, что является недопустимым. А высказывание о том, что единообразное действие на всей территории России федерального законодательства, что сейчас обеспечивают федеральные суды (Верховный Суд Российской Федерации), при отсутствии процессуальных связей их с мировыми судьями ни на чем не обоснован.
К сожалению, в рамках одной диссертационной работы невозможно отразить весь спектр особенностей организации работы судебных участков мировых судей, а самое главное проблем в их деятельности, который не мало. Данный вопрос, безусловно, нуждается в дополнительном изучении и исследовании на предмет поиска путей оптимизации деятельности самого многочисленного звена судебной системы России. Представляется, что будущие научные и практические осмысления о развитии мировой юстиции должны рассматриваться поначалу с позиции конституционно-правовых основ государства, а потом уже прорабатываться в экономической и организационной плоскости. Думается, что предлагаемые пути развития мировой юстиции позволят достичь установления единого порядка обеспечения ее функционирования на всей территории Российской Федерации, помогут укрепить положение мировых судей как носителей судебной власти и сформировать стройную централизованную вертикаль судов общей юрисдикции. Все эти моменты будут содействовать дальнейшему развитию и укреплению современной российской государственности, ведь как сказал немецкий писатель Лион Фейхтвангер в одном из своих романов: «Justitia fundamentum regnorum», что означает «Правосудие - основа государства».



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898.
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Российская газета. 2002. 27 июля.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения от
30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 17.04.2017) // Российская газета. 2001. 31 декабря.
6. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 17.04.2017, с изм. и доп. вступ. в силу 11.05.2017) Ч.1 Ст.32 // Российская газета. 2001. 22 декабря. № 249.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
8. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в
Российской Федерации» (в ред. от 05.04.2016) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
9. Федеральный закон от 29.12.1999 № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (ред. от 05.04.2016) // Собрание законодательства РФ. 2000. 3 января. № 1 (часть I). Ст. 1.
10. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. 1992. 29 июля.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013) // Российская газета. 2005. 19 апреля.
12. Закон Пензенской области от 09.03.2005 №781-ЗПО (ред. от 04.04.2017) «О мировых судьях в Пензенской области) (принят ЗС Пензенской области 25.02.2005).
13. Закон РФ от 29 мая 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 27. Ст. 1560. (утратил силу).
Учебная и научная литература
14. Англо-русский и русско-английский юридический словарь / сост. К.М. Левитан. М. : Проспект, 2015. 249 с.
15. Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти / В.П. Безобразов // Мировая юстиция в России. - Калининград: Монография Мировая юстиция в России, 2000. 197 с.
16. Ивангло С.В. Съезды мировых судей по реформе 1864 года / С.В. Ивангло // Исторические, философские, политические и юридические науки,культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 4 - 3. 51 с.
17. История отечественного государства и права : учеб. пособие / И.П.
Климов. - Тюмень: Издательство Тюменского государственного
университета. 2008. 197 с.
18. Пашин С.А. Преобразование судебной системы России на романтическом этапе судебной реформы / С.А. Пашин // История новой России. Очерки. Интервью. Т.2. СПб.: НОРМА, 2011. 352 с.
Публикации в научных журналах, сборниках и СМИ:
19. Абдрахманова Н.В. Разграничение понятий «мировая юстиция», «мировой судья» и «мировой суд» в феномене местного правосудия / Н.В. Абдрахамова // Мировой судья. 2011. №1. С. 8 - 15.
20. Антипов А.Н. На пути повышения эффективности и стабильности / А.Н. Антипов // Мировой судья. 2014. № 11. С. 24 - 28.
21. Апостолова Н.Н. Развитие мировой юстиции России / Н.Н. Апостолова // Мировой судья. 2015. № 10. С. 3 - 6.
22. Баранков В.Л. Социальные гарантии защиты судей и членов их семей В.Л. Баранков // Журнал российского права. 2014. № 11. С. 79 - 84.
23. Береговая Е.В. Мировая юстиция России в конституционно-правовых нормах / Е.В. Береговая // Научно-образовательный и методический журнал Человек. Культура. Образование. 2014. № 4 (14). С. 212 - 219.
24. Бортникова Н.А. Подсудность гражданских дел мировому судье / Н.А. Бортникова // Мировой судья. 2014. № 2. С. 19 - 24.
25. Бруннер Р.А., Кивич Ю.В. Критерии отнесения дел об административных правонарушениях к юрисдикции мировых судей / Р.А. Бруннер, Ю.В. Кивич. // Современное право. 2016. № 1. С. 104 - 108.
26. Ванькина Е.А. О проектах реформирования Российской судебной системы накануне 1864 года / Е. А. Ванькина // Социально - политические науки. 2012. № 3. С. 56 - 59.
27. Галкин А.Г. К вопросу об особенностях разработки судебной реформы 1864 года / А.Г. Галкин // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2010. № 4. С. 4 - 8.
28. Гильманов И.М. 20 ноября 1864 года - день создания мирового суда в царской России / И.М. Гильманов // Бизнес в законе. Экономико - юридический журнал. 2006. № 3 - 4. С. 159 - 166.
29. Глебовский Я. А. Некоторые вопросы разграничения подсудности гражданских дел между районным судом и мировым судьей / Я.А. Глебовский // Мировой судья. 2015. № 3. С. 23 - 26.
30. Грось Л. А. О значении правильного определения подсудности гражданского дела / Л. А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс: научно-практическое и информационное издание. 2010. № 3. С. 5 - 8.
31. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков // Российский судья. 2004. № 3. C. 25 - 28.
32. Дорошков В.В. Проблемы мировой юстиции и пути их решения на современном этапе реформирования отечественной судебной системы / В.В. Дорошков // Мировой судья. 2013. № 1. С. 2 - 3.
33. Дятчина Е.В. Проблемы правового регулирования деятельности мировых судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях / Е.В. Дятчина // Мировой судья. 2016. № 2. С. 37 - 40.
34. Ельникова Е. Неочевидная подсудность / Е. Ельникова // ЭЖ-юрист. 2014. № 1-2. С. 3 - 5.
35. Ермакова Е.П., Ивановская Н.В. Суды малых исков за рубежом - аналог мировых судей в России: опят Гонконга, Малайзии и Сингапура / Е.П. Ермакова, Н.В. Ивановская // Мировой судья. 2014. № 5. С. 21 - 25.
36. Жуйков В.М. О предложении реформирования мировой юстиции в Российской Федерации путем «радикальной автономизации» / В.М. Жуйков // Журнал российского права. 2015. № 3. С. 42 - 45.
37. Калякин О. А. Мировая юстиция между двух революций (февраль 1917 - ноябрь 1918 г.) / О.А. Калякин // Мировой судья. 2016. № 5. С. 8 - 12.
38. Клеандров М.И. О двух векторах развития мировой юстиции России / М.И. Клеандров // Мировой судья. 2015. № 6. С. 3 - 9.
39. Клеандров М.И. О модели радикальной автономизации мировой юстиции в Российской Федерации / М.И. Клеандров // Журнал российского права. 2015. № 3. С. 31 - 41.
40. Колоколов Н.А. Эти непростые дела об административных
правонарушениях: ошибки мировых судей региональных судебных инстанций исправляют судьи Верховного Суда РФ / Н.А. Колоколов // Мировой судья. 2015. № 5. С. 34 - 40.
41. Кудрявцева Е.В., Смольников Д.И. Мировые судьи: реформы прошлого и настоящего времени / Е.В. Кудрявцева, Д.И. Смольников // Мировой судья. 2012. № 6. С. 26 - 31.
42. Кузько А.В. Назначаемость мировых судей / А.В. Кузько // Мировой судья. 2016. № 3. С. 9 - 13.
43. Куликов В.В. Мантия главнее / В.В. Куликов // Российская газета. 2017. № 58. С. 45 - 46.
44. Куликова А.В. Мировая юстиция в зарубежных странах: вопросы истории и организции / А.В. Куликова // Вестник магистратуры. 2014. № 8 (35). С. 102 - 105.
45. Курманов М.М., Гарифуллина А.Р. Оценка судами законов субъектов Российской Федерации о мировых судьях / М.М. Курманов, А.Р. Гарифуллина // Мировой судья. 2007. № 2. С. 7 - 10.
46. Локтев С.В. Правовые основы организации обеспечения деятельности мировых судей / С.В. Локтев // Мировой судья. 2016. № 6. С. 8 - 14.
47. Локтев С.В. Проблемы организации деятельности мировых судей / С.В. Локтев // Мировой судья. 2015. № 12. С.15 - 18.
48. Лонская С.В. Мировая юстиция в истории Российской империи. Статья 5. Требования к мировому судье (цензы) (1864 - 1917 гг.) / С.В. Лонская // Мировой судья. 2013. № 7. С. 22 - 29.
49. Магомедова З.И. О подсудности исков налоговых органов /З.И. Магомедова // Мировой судья. 2015. № 3. С. 23 - 26.
50. Магомедова З.И. Проблема процессуальных сроков в «арестных» административных делах / З.И. Магомедова // Мировой судья. 2014. № 12. С. 22 - 26.
51. Мещерякова А.Ф., Харчилина М.В. Проблемы функционирования судов первой инстанции / А.Ф. Мещерякова, М.В. Харчилина // Судебная реформа как инструмент совершенствования правосудия. 2017. С. 112 - 117.
52. Никулушкина Е.С. Особенности правового положения мировых судей в Российской Федерации / Е.С. Никулушкина // Наука. Общество. Государство. 2013. № 2 (2). С. 1 - 5.
53. Нуриахметов И.Ф. Мировая юстиция в современной России: проблемы становления и развития / И.Ф. Нуриахметов // Адвокат. 2008. № 2. С. 18 - 21
54. Педанов В. А. Трансформация правовой природы мировой юстиции в исторической ретроспективе / В.А. Педанов // Мировой судья. 2015. № 6. С. 10 - 12.
55. Петухов Н.А., Мамыкин А.С. Обеспечение единства судебной системы Российской Федерации // Российское правосудие. 2013. № 12. С. 46 - 60.
56. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 05.11.2008 // Российская газета. № 230. 06.11.2008.
57. Потапов Н.Н. Судья обязан представлять полные, достоверные сведения о доходох и расходах / Н.Н. Потапов // Судебная власть в Пензенской области. 2016. № 30. С. 10 - 12.
58. Савина Т.А. Сущность, специфика и престиж мировой юстиции за рубежом / Т.А. Савина // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 1. С. 205 - 209.
59. Сахаровский И.Ю. Судебная реформа 1991 года / И.Ю. Сахаровский // Молодой ученый. 2015. № 3. С. 691 - 694.
60. Селина Е.В. Дифференциация и унификация форм уголовного судопроизводства / Е.В. Селина // Российская юстиция. 2015. № 6. С. 31 - 34.
61. Соловьев А. А. Особенности рассмотрения мировыми судьями административных дел в порядке приказного производства / А.А. Соловьев // Мировой судья. 2016. № 7. С. 31 - 40.
62. Страхов С.Е. Особенности статуса мировых судей в дореволюционной России: расцвет и упадок / С.Е, Страхов // Мировой судья. 2016. № 1. С. 5 - 10.
63. Студеникина М.С. Органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях: виды, критерии, определение подведомственности / М.С. Студеникина // Административное право и процесс. 2015. № 6. С. 40 - 43.
64. Телегина В.А. Тенденции развития мировой юстиции в России: вопросы теории и практики / В.А. Телегина // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 4. С. 249 - 258.
65. Терехин В.А. К вопросу о возможности передачи мировой юстиции на федеральный уровень / В.А. Терехин // Российская юстиция. 2009. № 2. С. 27 - 31
66. Терехин В.А. Почему «урезана» компетенция мировых судей? / В.А. Терехин // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 2 - 3.
67. Трифонов В.Н. Судьи подвели итоги работы за 2016 год. / В.Н. Трифонов // Судебная власть в Пензенской области. 2017. №1 (31). С. 8 - 10.
68. Трофимова М.С. Статус и компетенция мирового судьи: история и современность / М.С. Трофимова // Вестник Новгородсткого государственного университета. 2015. № 90. С. 125 - 128.
69. Хатуаева В.В., Рябцева Е.В. Критерии дифференциации уголовного преследования в современном уголовном судопроизводстве / В.В. Хатухаева, Е.В. Рябцева // Российская юстиция. 2012. № 4. С. 37 - 39.
70. Харчилина М.В. Особенности компетенции мировых судей / М.В. Харчилина // Судебная реформа: «результаты, проблемы и тенденции». Материалы II Международной научно-практической конференции (16 декабря 2015г.). 2016. С. 310 - 315.
71. Цветков Ю.А. Концептуальные проблемы мировой юстиции в современной России / Ю.А. Цветков // Мировой судья. 2014. № 5. С. 10 - 14.
72. Черкашин В. А. Принцип разумности в мировой юстиции России / В. А. Черкашин // Мировой судья. 2014. № 7. С. 22 - 29.
73. Шафорост А.А. Особенности подсудности дел мировым судьям России / А.А. Шафорост // Информационный вестник «Мировая юстиция Ставрополья». 2013. С. 47 - 49.
74. Шахбанова Х.М. Основные проблемы в деятельности мировых судей / Х.М. Шахбанова // Мировой судья. 2014. № 11. С. 19 - 23.
75. Широкин П.Ю. Перспективы организации института мировой юстиции в России / П.Ю. Широкин // Мировой судья. 2014. № 7. С. 30 - 33.
76. Ястребов А.В. Особенности назначения мирового судьи и его правовой статус /А.В. Ястребов // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2014. № 2 (10). С. 73 - 75.
Электронные ресурсы
77. Исмаилов Б.И. Правоприменительная практика зарубежных государств в
формировании системы местного (мирового) правосудия [Электронный ресурс] / Научная библиотека Порталус. - М.: Олма-пресс, 2010. - 12 с. URL:http://portalus.ru/modules/theoryoflaw/rus readme.php?subaction=showfull&id=1271655468&archive=&start from=&ucat=& (дата обращения:
23.11.2016).
78. Круглый стол на тему «Мировая юстиция: проблемы и перспективы» [Электронный ресурс] / Официальный информационный портал Республики Саха (Якутия). URL: http://old.sakha.gov.ru/en/node/234777(дата обращения: 04.03.2017).
79. Определение Оренбургского областного суда от 14 сентября 2011 по делу № 33-5735/2011. [Электронный ресурс] / Официальный сайт Право.гн. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/54831958/?&mode=full(дата обращения: 05.02.2017).
80. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2014 г. [Электронный ресурс] / Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79(дата обращения: 10.12.2016).
81. Пензенцев обуяла страсть к судам. Мировым судьям пришлют
помощников. [Электронный ресурс] / Первый Пензенский портал. URL: http://1pnz.ru/city online/obshchestvo/news/penzencev obuyala strast k sudam mirovym sudyam prishlyut pomoshchnikov (дата обращения: 15.03.2017).
82. Семинар - совещание председателей судов различного уровня. 10 февраля 2015 г. [Электронный ресурс] / Официальный сайт Президента России. URL: http://special.kremlin.ru(дата обращения: 01.02.2016).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.