📄Работа №160104
Тема: Состояние и пути совершенствования судебной системы Российской Федерации
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
122 листов
Год:
2017
Просмотров:
187
4870
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 5
1. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ПОСТСОВЕТСКОГО ПЕРИОДА РОССИИ 12
1.1 Формирование судебной системы в период с 1991 года по 2001 год 13
1.2 Судебная система в период с 2001 года по 2010 год 22
1.3 Развитие судебной системы в период с 2011 года по настоящее
время 30
2. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 37
2.1 Понятие, признаки и принципы судебной системы Российской
Федерации 37
2.2 Система судов Российской Федерации 43
2.3 Органы судейского сообщества 48
2.4 Статус судьи в Российской Федерации 57
3. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СУДЕБНОЙ
СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 69
3.1 Проблемы совершенствования судебной системы Российской
Федерации 69
3.2 Перспективы развития судебной
системы 84
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 100
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 103
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ПОСТСОВЕТСКОГО ПЕРИОДА РОССИИ 12
1.1 Формирование судебной системы в период с 1991 года по 2001 год 13
1.2 Судебная система в период с 2001 года по 2010 год 22
1.3 Развитие судебной системы в период с 2011 года по настоящее
время 30
2. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 37
2.1 Понятие, признаки и принципы судебной системы Российской
Федерации 37
2.2 Система судов Российской Федерации 43
2.3 Органы судейского сообщества 48
2.4 Статус судьи в Российской Федерации 57
3. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СУДЕБНОЙ
СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 69
3.1 Проблемы совершенствования судебной системы Российской
Федерации 69
3.2 Перспективы развития судебной
системы 84
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 100
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 103
ПРИЛОЖЕНИЯ
📖 Введение
Актуальность исследования. Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием общества к судебной системе.
Судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом государстве. Выполняя роль арбитра, она защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности.
Российская Федерация в соответствии со статьей 1 Конституции Российской Федерации провозглашена правовым государством. Правовое государство характеризуется, в том числе самостоятельной и независимой судебной системой, эффективно обеспечивающей защиту интересов государства, прав и интересов граждан и юридических лиц.
Создание благоприятного инвестиционного климата в нашей стране напрямую связано с эффективностью судебной системы. Немаловажным фактором привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации является развитие судебной системы, которая могла бы эффективным образом исполнять свои полномочия и обеспечивать должную защиту прав и интересов сторон.
Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г . № 1662-р , для повышения эффективности политико¬правовых институтов и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации необходимо решение целого ряда проблем, в том числе и проведения судебной реформы, обеспечивающей действенность и справедливость принимаемых судом решений. Задачи, поставленные в указанной Концепции являются основополагающими для развития судебной системы России.
В настоящее время существует ряд проблем, связанных с качеством правосудия, сроками судопроизводства, недостаточной информированностью граждан о деятельности судебной системы, неудовлетворительной работой судов, неэффективным исполнением судебных актов, отсутствием необходимых условий для осуществления правосудия и др. В то же время обеспечение доступа граждан к правосудию и обеспечение его максимальной открытости и прозрачности, а также реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений являются основными направлениями дальнейшего развития судебной системы.
Как отмечает В.А. Терехин «... реформа предполагает серьезные, конструктивные, кардинальные преобразования, а модернизация - некое усовершенствование, обновление, осовременивание существующего явления» .
Мы считаем правильным суждение В. А. Терехина о широком и узком видении судебной системы, согласно которому судебная система в узком видении - это собственно судоустройство, а широкая трактовка правовой категории «судебная система» отличается множественностью ее структурных компонентов. Подлинное содержание и объем этого понятия требует научного осмысления. Безусловно, его следует соотнести с родственными, смежными категориями судебного права, в частности, с такими, как: правосудие, судебная деятельность, судебная власть, судебная защита . В ходе диссертационного исследования мы рассматриваем судебную систему в широком смысле.
Президент РФ В.В. Путин на IX Всероссийском съезде судей, проходившем 6-8 декабря 2016 г. в г. Москве указал, что «...в работе судов нет первостепенных и второстепенных задач. Это аксиома. Здесь важно всё: и укрепление статуса судей, гарантий их независимости, и оптимизация судопроизводства, и повышение открытости, прозрачности правосудия». Выразил понимание того, что «.нерешённых вопросов, как всегда и в любой системе, немало. Но за прошедшие четыре г. были реализованы меры, оказавшие серьёзное позитивное влияние на саму организацию судебной системы и на практику рассмотрения дел. Прежде всего это объединение высших судов, а также появление нового кодекса об административном судопроизводстве». Вместе с тем, отметил, что «.остаётся по-прежнему острой и проблема перегрузки судов. Это, безусловно, сказывается на качестве судебных актов, может приводить к судебным ошибкам и в конечном итоге приводит к нарушению прав граждан, интересов государства» .
Вместе с тем, выступая на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума 2017 г. Президент РФ В.В. Путин заявил «...предложения по совершенствованию судебной системы согласованы». По словам главы государства, поправки обсуждались и прорабатывались с экспертами и руководством Верховного суда РФ. В документе, в частности, идёт речь об укреплении независимости судей и улучшении их подготовки, а также в целом об оптимизации судебного процесса. «Смысл всех этих мер в том, чтобы создать дополнительные гарантии для справедливого, объективного судопроизводства», - подчеркнул российский лидер1.
Сложность и важность поставленных задач не позволяет считать продолжающуюся научную и общественную дискуссию по проблемам совершенствования судебной системы исчерпанной, не оставляющей места для новых идей, предложений и выводов, что и определяет актуальность данного исследования. Необходимость восполнения имеющихся пробелов в теоретическом осмыслении заявленной темы определили направление и содержание исследования.
Степень научной разработанности темы. Уровень и степень научной разработанности темы настоящего исследования, по нашему мнению, следует разделить на два аспекта. Во-первых, речь идет об анализе проблем судебной власти как таковой, как единого, цельного конституционного правового института. Во-вторых, о рассмотрении отдельных институциональных составляющих органов судебной власти.
Эти проблемы явились предметом исследований видных российских ученых - А.И. Александрова, Л.Б. Алексеева, С.С. Алексеева, В.И. Анишиной, М.И. Байтина, А.Д. Бойкова, Н.В. Витрука, К.С. Гаджиева, В.Н. Голузо, В.В. Гошуляка, А.А. Гравиной, П.А. Гука, И.Ф. Демидова, И.Я. Дюрягина, Г.Т. Ермошина, Г. А. Жилина, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, С.В. Игнатьевой, И.А. Исаева, М.И. Клеандрова, A.C. Кобликова, Г.Н. Козырева, В.М. Корноухова, Э.Ф. Кунцовой, В.М Курицына, В.В. Лазарева, А.М. Ларина, В.М. Лебедева, В.И. Летучих, Р.З. Лившица, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, А.В. Малько, Л.Н. Масленниковой, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, Э.В. Мельниковой, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, В.П. Нажимова, С.Н. Нафиева, В.С. Нерсесянца, Л.В. Николаевой, С.Г. Павликова, И. Л. Петрухина, В.И. Рядченко, В.М. Савицкого, А.Ю. Саломатина, Ю.И. Стецтковского, Б.А. Страшун, М.С. Строговича, В.А. Терехина, Ю.А. Тихомирова, Д.В. Фетищева, П.А. Филиппова, Т.Я. Хабриевой, А.Г. Хабибулина, М.А. Чельцова-Бебутова, Н.В. Черкашиной, В.Е. Чиркина, А.А. Чувилева, А.Л. Цыпкина, С.М. Шахрая, В.И. Швецова, Е.А. Шелест, К.В. Шундикова, Б.С. Эбзеева и др.
Нельзя обойти вниманием и тот теоретико-методологический опыт, который был накоплен отечественной наукой XIX - начала XX столетия. Указанные проблемы были предметом исследования в работах виднейших российских ученых и государственных деятелей: Н.Н. Алексеева, М.А. Бакунина, Н.А. Бердяева, А.В. Васильева, Б.П. Вышеславцева, А.Д. Градовского, В.М. Гессена, Н.Я. Данилевского, Н.А. Зверева, И. А. Ильина, Л.П. Карсавина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, П.А. Кропоткина, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляровского, Н.И. Лазаревского, К.Н. Леонтьева, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Г.В. Плеханова, В.В. Розанова, В.В. Соловьева, М.М. Сперанского, Е.Н. Трубецкого, С.Л. Франка, П.Я. Чаадаева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, А.С. Ященко и др.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является проведение комплексного исследования состояния, развития и совершенствования судебной системы Российской Федерации, путем выявления пробелов законодательства, разработке теоретических и практических предложений, направленных на её совершенствование.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1) рассмотреть и проанализировать этапы развития судебной системы
РФ;
2) определить понятие, признаки и принципы судебной системы РФ;
3) определить сущность судебной системы, как ветви государственной власти;
4) выявить принципы, механизмы взаимодействия, проблемы и противоречия судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти в современной России;
5) рассмотреть действующую систему судов РФ и определить её эффективность;
6) провести анализ органов судейского сообщества РФ;
7) рассмотреть правовые компоненты статуса судьи в РФ;
8) исследовать состояние судебной системы РФ;
9) выявить проблемы и определить пути совершенствования судебной системы РФ;
10) разработать предложения по совершенствованию судебной системы.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в судебной системе Российской Федерации.
Предмет исследования составляют этапы построения и развития судебной системы РФ, её состояние и пути дальнейшего совершенствования.
Методологическая основа диссертации. Исходя из сложности в методологическом плане предмета исследования в процессе работы был использован комплекс методов, в том числе общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, особое место было отведено формально-юридическому, историко-правовому и сравнительно-правовому методу.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ 1993 г., Федеральные конституционные законы РФ (далее - ФКЗ РФ), Федеральные законы РФ (далее - ФЗ РФ), указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, судебная практика Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ), Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ), Высшего Арбитражного суда РФ (далее - ВАС РФ) и другие нормативно-правовые акты.
Теоретическое и практическое значение исследования. Проведенные обобщения научных идей позволяют создать картину развития судебной системы Российской Федерации и восполнить пробел, существующий в судоустройстве и судопроизводстве.
В работе проведен анализ предложений по проблемам совершенствования судебной системы РФ. Полученные результаты позволили определить дальнейшее развитие судебной системы, что будет способствовать её реформированию и поиску новых путей совершенствования.
Рассмотренные в работе положения могут использоваться в учебном процессе при преподавании курса правоведения, конституционного права, а также спецкурсов по актуальным проблемам совершенствования судебной системы Российской Федерации в высших образовательных учреждениях по юридическим специальностям.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное исследование состояния судебной системы Российской Федерации и содержит предложения по её совершенствованию и развитию, что будет способствовать обеспечению главенствующей роли суда в защите прав и свобод граждан и юридических лиц.
Апробация результатов диссертационного исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре «Правосудие» ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет».
Основные теоретические выводы, результаты проведенного исследования, практические предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, были апробированы в ходе участия соискателя в международных и всероссийских научно-практических конференциях. Основные положения диссертации опубликованы в 4 научных статьях:
1. Бочкарёва Ю.В. Реформа судебной системы Российской Федерации // Пенитенциарная преступность: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Сборник материалов Международной заочной научно-практической конференции (25 марта 2015 г.). - Чебоксары: ЧКИ РУК, 2016. С. 46-50. (Приложение В).
2. Бочкарёва Ю.В. Состояние и пути совершенствования судебной системы Российской Федерации // Проблемы правопонимания и правоприменения в прошлом, настоящем и будущем цивилизации: Сборник статей Международной научно-практической конференции (г. Минск, 27 апреля 2016 г.). В 2 частях. - Минск: Международный университет «МИТСО», 2016. Ч. 2. С. 97-99. (Приложение Г).
3. Бочкарёва Ю.В. Нормативно-правовое развитие судебной системы Российской Федерации // Судебная реформа как инструмент совершенствования правосудия: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию судебной реформы в Российской Федерации (г. Пенза, 21 октября 2016 г.) / под ред. В.А. Терехина. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2017. С. 165-170. (Приложение Д).
4. Бочкарёва Ю.В. Исторический аспект развития судебной системы Российской Федерации // Сборник статей международной научно¬практической конференции «Актуальные проблемы науки» (г. Кузнецк, 19 мая 2017 г.). Выпуск XII. - Кузнецк: Изд-во КИИУТ, 2017. С. 27-29. (Приложение Е).
Структура диссертации определяется внутренней логикой и построена с учетом целей и задач исследования. Структура работы задана характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом государстве. Выполняя роль арбитра, она защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности.
Российская Федерация в соответствии со статьей 1 Конституции Российской Федерации провозглашена правовым государством. Правовое государство характеризуется, в том числе самостоятельной и независимой судебной системой, эффективно обеспечивающей защиту интересов государства, прав и интересов граждан и юридических лиц.
Создание благоприятного инвестиционного климата в нашей стране напрямую связано с эффективностью судебной системы. Немаловажным фактором привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации является развитие судебной системы, которая могла бы эффективным образом исполнять свои полномочия и обеспечивать должную защиту прав и интересов сторон.
Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г . № 1662-р , для повышения эффективности политико¬правовых институтов и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации необходимо решение целого ряда проблем, в том числе и проведения судебной реформы, обеспечивающей действенность и справедливость принимаемых судом решений. Задачи, поставленные в указанной Концепции являются основополагающими для развития судебной системы России.
В настоящее время существует ряд проблем, связанных с качеством правосудия, сроками судопроизводства, недостаточной информированностью граждан о деятельности судебной системы, неудовлетворительной работой судов, неэффективным исполнением судебных актов, отсутствием необходимых условий для осуществления правосудия и др. В то же время обеспечение доступа граждан к правосудию и обеспечение его максимальной открытости и прозрачности, а также реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений являются основными направлениями дальнейшего развития судебной системы.
Как отмечает В.А. Терехин «... реформа предполагает серьезные, конструктивные, кардинальные преобразования, а модернизация - некое усовершенствование, обновление, осовременивание существующего явления» .
Мы считаем правильным суждение В. А. Терехина о широком и узком видении судебной системы, согласно которому судебная система в узком видении - это собственно судоустройство, а широкая трактовка правовой категории «судебная система» отличается множественностью ее структурных компонентов. Подлинное содержание и объем этого понятия требует научного осмысления. Безусловно, его следует соотнести с родственными, смежными категориями судебного права, в частности, с такими, как: правосудие, судебная деятельность, судебная власть, судебная защита . В ходе диссертационного исследования мы рассматриваем судебную систему в широком смысле.
Президент РФ В.В. Путин на IX Всероссийском съезде судей, проходившем 6-8 декабря 2016 г. в г. Москве указал, что «...в работе судов нет первостепенных и второстепенных задач. Это аксиома. Здесь важно всё: и укрепление статуса судей, гарантий их независимости, и оптимизация судопроизводства, и повышение открытости, прозрачности правосудия». Выразил понимание того, что «.нерешённых вопросов, как всегда и в любой системе, немало. Но за прошедшие четыре г. были реализованы меры, оказавшие серьёзное позитивное влияние на саму организацию судебной системы и на практику рассмотрения дел. Прежде всего это объединение высших судов, а также появление нового кодекса об административном судопроизводстве». Вместе с тем, отметил, что «.остаётся по-прежнему острой и проблема перегрузки судов. Это, безусловно, сказывается на качестве судебных актов, может приводить к судебным ошибкам и в конечном итоге приводит к нарушению прав граждан, интересов государства» .
Вместе с тем, выступая на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума 2017 г. Президент РФ В.В. Путин заявил «...предложения по совершенствованию судебной системы согласованы». По словам главы государства, поправки обсуждались и прорабатывались с экспертами и руководством Верховного суда РФ. В документе, в частности, идёт речь об укреплении независимости судей и улучшении их подготовки, а также в целом об оптимизации судебного процесса. «Смысл всех этих мер в том, чтобы создать дополнительные гарантии для справедливого, объективного судопроизводства», - подчеркнул российский лидер1.
Сложность и важность поставленных задач не позволяет считать продолжающуюся научную и общественную дискуссию по проблемам совершенствования судебной системы исчерпанной, не оставляющей места для новых идей, предложений и выводов, что и определяет актуальность данного исследования. Необходимость восполнения имеющихся пробелов в теоретическом осмыслении заявленной темы определили направление и содержание исследования.
Степень научной разработанности темы. Уровень и степень научной разработанности темы настоящего исследования, по нашему мнению, следует разделить на два аспекта. Во-первых, речь идет об анализе проблем судебной власти как таковой, как единого, цельного конституционного правового института. Во-вторых, о рассмотрении отдельных институциональных составляющих органов судебной власти.
Эти проблемы явились предметом исследований видных российских ученых - А.И. Александрова, Л.Б. Алексеева, С.С. Алексеева, В.И. Анишиной, М.И. Байтина, А.Д. Бойкова, Н.В. Витрука, К.С. Гаджиева, В.Н. Голузо, В.В. Гошуляка, А.А. Гравиной, П.А. Гука, И.Ф. Демидова, И.Я. Дюрягина, Г.Т. Ермошина, Г. А. Жилина, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, С.В. Игнатьевой, И.А. Исаева, М.И. Клеандрова, A.C. Кобликова, Г.Н. Козырева, В.М. Корноухова, Э.Ф. Кунцовой, В.М Курицына, В.В. Лазарева, А.М. Ларина, В.М. Лебедева, В.И. Летучих, Р.З. Лившица, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, А.В. Малько, Л.Н. Масленниковой, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, Э.В. Мельниковой, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, В.П. Нажимова, С.Н. Нафиева, В.С. Нерсесянца, Л.В. Николаевой, С.Г. Павликова, И. Л. Петрухина, В.И. Рядченко, В.М. Савицкого, А.Ю. Саломатина, Ю.И. Стецтковского, Б.А. Страшун, М.С. Строговича, В.А. Терехина, Ю.А. Тихомирова, Д.В. Фетищева, П.А. Филиппова, Т.Я. Хабриевой, А.Г. Хабибулина, М.А. Чельцова-Бебутова, Н.В. Черкашиной, В.Е. Чиркина, А.А. Чувилева, А.Л. Цыпкина, С.М. Шахрая, В.И. Швецова, Е.А. Шелест, К.В. Шундикова, Б.С. Эбзеева и др.
Нельзя обойти вниманием и тот теоретико-методологический опыт, который был накоплен отечественной наукой XIX - начала XX столетия. Указанные проблемы были предметом исследования в работах виднейших российских ученых и государственных деятелей: Н.Н. Алексеева, М.А. Бакунина, Н.А. Бердяева, А.В. Васильева, Б.П. Вышеславцева, А.Д. Градовского, В.М. Гессена, Н.Я. Данилевского, Н.А. Зверева, И. А. Ильина, Л.П. Карсавина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, П.А. Кропоткина, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляровского, Н.И. Лазаревского, К.Н. Леонтьева, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Г.В. Плеханова, В.В. Розанова, В.В. Соловьева, М.М. Сперанского, Е.Н. Трубецкого, С.Л. Франка, П.Я. Чаадаева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, А.С. Ященко и др.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является проведение комплексного исследования состояния, развития и совершенствования судебной системы Российской Федерации, путем выявления пробелов законодательства, разработке теоретических и практических предложений, направленных на её совершенствование.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1) рассмотреть и проанализировать этапы развития судебной системы
РФ;
2) определить понятие, признаки и принципы судебной системы РФ;
3) определить сущность судебной системы, как ветви государственной власти;
4) выявить принципы, механизмы взаимодействия, проблемы и противоречия судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти в современной России;
5) рассмотреть действующую систему судов РФ и определить её эффективность;
6) провести анализ органов судейского сообщества РФ;
7) рассмотреть правовые компоненты статуса судьи в РФ;
8) исследовать состояние судебной системы РФ;
9) выявить проблемы и определить пути совершенствования судебной системы РФ;
10) разработать предложения по совершенствованию судебной системы.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в судебной системе Российской Федерации.
Предмет исследования составляют этапы построения и развития судебной системы РФ, её состояние и пути дальнейшего совершенствования.
Методологическая основа диссертации. Исходя из сложности в методологическом плане предмета исследования в процессе работы был использован комплекс методов, в том числе общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, особое место было отведено формально-юридическому, историко-правовому и сравнительно-правовому методу.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ 1993 г., Федеральные конституционные законы РФ (далее - ФКЗ РФ), Федеральные законы РФ (далее - ФЗ РФ), указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, судебная практика Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ), Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ), Высшего Арбитражного суда РФ (далее - ВАС РФ) и другие нормативно-правовые акты.
Теоретическое и практическое значение исследования. Проведенные обобщения научных идей позволяют создать картину развития судебной системы Российской Федерации и восполнить пробел, существующий в судоустройстве и судопроизводстве.
В работе проведен анализ предложений по проблемам совершенствования судебной системы РФ. Полученные результаты позволили определить дальнейшее развитие судебной системы, что будет способствовать её реформированию и поиску новых путей совершенствования.
Рассмотренные в работе положения могут использоваться в учебном процессе при преподавании курса правоведения, конституционного права, а также спецкурсов по актуальным проблемам совершенствования судебной системы Российской Федерации в высших образовательных учреждениях по юридическим специальностям.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное исследование состояния судебной системы Российской Федерации и содержит предложения по её совершенствованию и развитию, что будет способствовать обеспечению главенствующей роли суда в защите прав и свобод граждан и юридических лиц.
Апробация результатов диссертационного исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре «Правосудие» ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет».
Основные теоретические выводы, результаты проведенного исследования, практические предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, были апробированы в ходе участия соискателя в международных и всероссийских научно-практических конференциях. Основные положения диссертации опубликованы в 4 научных статьях:
1. Бочкарёва Ю.В. Реформа судебной системы Российской Федерации // Пенитенциарная преступность: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Сборник материалов Международной заочной научно-практической конференции (25 марта 2015 г.). - Чебоксары: ЧКИ РУК, 2016. С. 46-50. (Приложение В).
2. Бочкарёва Ю.В. Состояние и пути совершенствования судебной системы Российской Федерации // Проблемы правопонимания и правоприменения в прошлом, настоящем и будущем цивилизации: Сборник статей Международной научно-практической конференции (г. Минск, 27 апреля 2016 г.). В 2 частях. - Минск: Международный университет «МИТСО», 2016. Ч. 2. С. 97-99. (Приложение Г).
3. Бочкарёва Ю.В. Нормативно-правовое развитие судебной системы Российской Федерации // Судебная реформа как инструмент совершенствования правосудия: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию судебной реформы в Российской Федерации (г. Пенза, 21 октября 2016 г.) / под ред. В.А. Терехина. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2017. С. 165-170. (Приложение Д).
4. Бочкарёва Ю.В. Исторический аспект развития судебной системы Российской Федерации // Сборник статей международной научно¬практической конференции «Актуальные проблемы науки» (г. Кузнецк, 19 мая 2017 г.). Выпуск XII. - Кузнецк: Изд-во КИИУТ, 2017. С. 27-29. (Приложение Е).
Структура диссертации определяется внутренней логикой и построена с учетом целей и задач исследования. Структура работы задана характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
✅ Заключение
Проведенное в рамках магистерской диссертации исследование исторических, теоретических и практических аспектов состояния судебной системы Российской Федерации, с учетом решения поставленных задач, позволило сформулировать следующие выводы и предложения по её совершенствованию:
1. Исследование судебной системы Российской Федерации является важной и актуальной проблемой нашего времени, поскольку именно судебная система является механизмом государственной защиты и имеет большое значение в любом правовом государстве. Повышение качества правосудия и эффективности рассмотрения судебных споров, обеспечение доступности и открытости правосудия, обеспечение единства судебной системы, повышение авторитета судебной власти, создание условий для конкурентоспособности российской судебной системы в международном сообществе, обеспечение независимости судебной системы и повышение качества исполнения судебных актов - это лишь некоторые аспекты, являющиеся приоритетными направлениями в совершенствовании судебной системы.
2. Предлагается нормативно закрепить определение «судебной системы» как совокупности судов Российской Федерации, разных уровней, объединяемой единством задач и целей судебной власти, принципов организации и деятельности судов в соответствии с их компетенцией, построенной с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства.
3. С учетом развития информационных и коммуникационных средств целесообразно в законодательстве дополнить принципы судебной системы РФ, такими как: принцип открытости и доступности для граждан информации о деятельности судов Российской Федерации; принцип предоставления возможности участникам процесса использования информационных технологий при получении информации о деятельности судов Российской Федерации и на всех этапах судебного процесса; принцип снижения нагрузки на судей и работников аппаратов судов посредством оптимизации деятельности судебного делопроизводства и деятельности судов Российской Федерации по отправлению правосудия.
4. Предлагается совокупность гарантий независимости судьи разделить на три группы: гарантии процессуальной независимости судьи, организационно-правовые гарантии независимости судьи, как субъекта самостоятельной государственной судебной власти и социально-правовые гарантии судьи.
5. Для обеспечения доступа граждан к правосудию, качественной и эффективной работы судов требуется совершенствование системы размещения судебных решений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обеспечение доступа граждан к этим решениям путем укрепления материально-технической базы органов судебной власти, внедрения программных средств аналитического обеспечения деятельности и осуществления сканирования всех поступающих в суды документов, а также формирование электронных дел и создание электронного архива судебных дел.
6. Представляется целесообразным принятие единого Гражданского процессуального кодекса РФ для унификации законодательства в области гражданского, арбитражного и административного процессов, повышения степени доступности правосудия в Российской Федерации и формирования единой судебной практики.
7. Обосновывается необходимость создания конституционных (уставных) судов во всех субъектах Российской Федерации (в 69 субъектах такие суды пока не созданы), в целях обеспечения дополнительного уровня конституционных гарантий граждан в субъектах Российской Федерации, действующих как инструмент контроля за соблюдением Конституции РФ, действующего законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, обеспечения единого конституционного пространства на всей территории Российской Федерации.
8. Обосновывается необходимость создания в Российской Федерации структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.
9. Предлагается создание нового государственного органа - Высшего Совета судебной власти РФ под руководством Президента РФ, координирующего деятельность судебной системы РФ и направления её развития, а также формирующего судебную политику государства.
1. Исследование судебной системы Российской Федерации является важной и актуальной проблемой нашего времени, поскольку именно судебная система является механизмом государственной защиты и имеет большое значение в любом правовом государстве. Повышение качества правосудия и эффективности рассмотрения судебных споров, обеспечение доступности и открытости правосудия, обеспечение единства судебной системы, повышение авторитета судебной власти, создание условий для конкурентоспособности российской судебной системы в международном сообществе, обеспечение независимости судебной системы и повышение качества исполнения судебных актов - это лишь некоторые аспекты, являющиеся приоритетными направлениями в совершенствовании судебной системы.
2. Предлагается нормативно закрепить определение «судебной системы» как совокупности судов Российской Федерации, разных уровней, объединяемой единством задач и целей судебной власти, принципов организации и деятельности судов в соответствии с их компетенцией, построенной с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства.
3. С учетом развития информационных и коммуникационных средств целесообразно в законодательстве дополнить принципы судебной системы РФ, такими как: принцип открытости и доступности для граждан информации о деятельности судов Российской Федерации; принцип предоставления возможности участникам процесса использования информационных технологий при получении информации о деятельности судов Российской Федерации и на всех этапах судебного процесса; принцип снижения нагрузки на судей и работников аппаратов судов посредством оптимизации деятельности судебного делопроизводства и деятельности судов Российской Федерации по отправлению правосудия.
4. Предлагается совокупность гарантий независимости судьи разделить на три группы: гарантии процессуальной независимости судьи, организационно-правовые гарантии независимости судьи, как субъекта самостоятельной государственной судебной власти и социально-правовые гарантии судьи.
5. Для обеспечения доступа граждан к правосудию, качественной и эффективной работы судов требуется совершенствование системы размещения судебных решений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обеспечение доступа граждан к этим решениям путем укрепления материально-технической базы органов судебной власти, внедрения программных средств аналитического обеспечения деятельности и осуществления сканирования всех поступающих в суды документов, а также формирование электронных дел и создание электронного архива судебных дел.
6. Представляется целесообразным принятие единого Гражданского процессуального кодекса РФ для унификации законодательства в области гражданского, арбитражного и административного процессов, повышения степени доступности правосудия в Российской Федерации и формирования единой судебной практики.
7. Обосновывается необходимость создания конституционных (уставных) судов во всех субъектах Российской Федерации (в 69 субъектах такие суды пока не созданы), в целях обеспечения дополнительного уровня конституционных гарантий граждан в субъектах Российской Федерации, действующих как инструмент контроля за соблюдением Конституции РФ, действующего законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, обеспечения единого конституционного пространства на всей территории Российской Федерации.
8. Обосновывается необходимость создания в Российской Федерации структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.
9. Предлагается создание нового государственного органа - Высшего Совета судебной власти РФ под руководством Президента РФ, координирующего деятельность судебной системы РФ и направления её развития, а также формирующего судебную политику государства.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.